#62
0
昨天去看車
業代很厲害
說的口沫橫飛
自己的車沒有四輪碟煞就說碟煞並沒有比較好
反而比前碟後鼓的煞車距離多2公尺
還說這兩公尺「是不是」會造成車頭全毀？？
被我凸槽後硬坳說「我並沒有說他會車頭全毀」我只是說「是不是」的疑問句
安全氣囊比別人少就說安全氣囊危險
會自動爆開、會眼睛瞎掉、會角度不對...
說什麼近期有人就是toyota安全氣囊報開瞎掉還在打官司
老業代
別把消費者都當笨蛋
隨便給你騙騙就以為你們的車是最好的
為什麼不能單單討論自己家的車子的優缺點
要用自己的缺點來硬凹成別人的缺點😰
業代很厲害
說的口沫橫飛
自己的車沒有四輪碟煞就說碟煞並沒有比較好
反而比前碟後鼓的煞車距離多2公尺
還說這兩公尺「是不是」會造成車頭全毀？？
被我凸槽後硬坳說「我並沒有說他會車頭全毀」我只是說「是不是」的疑問句
安全氣囊比別人少就說安全氣囊危險
會自動爆開、會眼睛瞎掉、會角度不對...
說什麼近期有人就是toyota安全氣囊報開瞎掉還在打官司
老業代
別把消費者都當笨蛋
隨便給你騙騙就以為你們的車是最好的
為什麼不能單單討論自己家的車子的優缺點
要用自己的缺點來硬凹成別人的缺點😰
#63
0
-------------------------------------------
老業代
別把消費者都當笨蛋
隨便給你騙騙就以為你們的車是最好的
為什麼不能單單討論自己家的車子的優缺點
要用自己的缺點來硬凹成別人的缺點三條線
-------------------------------------------
我同意
假如氣囊那麼危險 為什麼美國 日本的汽車安全評分 都把它列為重要的安全項目
有的就加分 沒有就減分
我在美國讀書時 開的是 Nissan Altima (俗又大碗) 😆
業務當時就拿出安全報告強調車的安全 有一整項都是在介紹汽車安全氣囊
原本想說是不是業務唬爛我
去看了TOYOTA MATRIX 業務也跟我提到他們氣囊是最新的科技 有的沒的
(當然我們談的時候不是把安全放為重點 只是你們在吵的這些 讓我回想起來)
老業代
別把消費者都當笨蛋
隨便給你騙騙就以為你們的車是最好的
為什麼不能單單討論自己家的車子的優缺點
要用自己的缺點來硬凹成別人的缺點三條線
-------------------------------------------
我同意
假如氣囊那麼危險 為什麼美國 日本的汽車安全評分 都把它列為重要的安全項目
有的就加分 沒有就減分
我在美國讀書時 開的是 Nissan Altima (俗又大碗) 😆
業務當時就拿出安全報告強調車的安全 有一整項都是在介紹汽車安全氣囊
原本想說是不是業務唬爛我
去看了TOYOTA MATRIX 業務也跟我提到他們氣囊是最新的科技 有的沒的
(當然我們談的時候不是把安全放為重點 只是你們在吵的這些 讓我回想起來)
#64
0
於
2006/07/08 13:43:47
發文
安全氣囊..........嗯
其實最近很常看到關於這咚咚的討論
安全氣囊如果真的這麼危險的話
那車子的安全評鑑應該是要安全氣囊越多扣越多分才對 XD
國產車危險第一名............TEANA!!(六氣囊.還是該說六顆炸彈?)
但是我記得這部車安全評價很高說
其實最近很常看到關於這咚咚的討論
安全氣囊如果真的這麼危險的話
那車子的安全評鑑應該是要安全氣囊越多扣越多分才對 XD
國產車危險第一名............TEANA!!(六氣囊.還是該說六顆炸彈?)
但是我記得這部車安全評價很高說
#65
0
於
2006/07/08 14:19:46
發文
Ballon大大....
或許我門學工科的人不適合當業務,業務之所以為業務,當有其生存之道.
打一開始碟煞/鼓煞爭議,日本也是配備鼓煞,雜誌煞車距離比Civic 4碟短二公尺,所以結論鼓煞優於碟煞.照這種業務講法,那為什麼不乾脆用前後鼓煞,會得到40M煞停的更好成績...那以後Blue Bird/Teana都改前後鼓煞吧!
氣囊也是一樣,說什麼不安全,業務藉口一堆....這種說法4/6/8/10.....以上的airbag都算是危險配備?最好是下一台車全部選配啦!標準一個都不要有,省的讓康大自行拆除!
或許我門學工科的人不適合當業務,業務之所以為業務,當有其生存之道.
打一開始碟煞/鼓煞爭議,日本也是配備鼓煞,雜誌煞車距離比Civic 4碟短二公尺,所以結論鼓煞優於碟煞.照這種業務講法,那為什麼不乾脆用前後鼓煞,會得到40M煞停的更好成績...那以後Blue Bird/Teana都改前後鼓煞吧!
氣囊也是一樣,說什麼不安全,業務藉口一堆....這種說法4/6/8/10.....以上的airbag都算是危險配備?最好是下一台車全部選配啦!標準一個都不要有,省的讓康大自行拆除!
#66
0
 |
|  | |
| 安全氣囊..........嗯 其實最近很常看到關於這咚咚的討論 安全氣囊如果真的這麼危險的話 那車子的安全評鑑應該是要安全氣囊越多扣越多分才對 XD 國產車危險第一名............TEANA!!(六氣囊.還是該說六顆炸彈?) 但是我記得這部車安全評價很高說 | |||
 |  |
回應 ballon2000 (ballon2000) 所寫注意一下,這是2000年以前的報告,
前座有繫緊安全帶且裝氣囊發生車禍時，兒童死亡比率比沒裝氣囊汽車高出31%。
http://designer.mech.yzu.edu.tw/article/articles/others/(2000-12-19)%20%A6A%BD%CD%AE%F0%C5n%AA%BA%A6w%A5%FE%A9%CA.htm
另外一項也是在哈佛大學進行的研究，分析氣囊對13歲以下兒童風險的差異，發現氣囊對兒童和成年的危險性，也有顯著的差異。哈佛大學的研究人員對16,2000個兒童車禍案例所作的研究發現，如果兒童坐在前座且繫緊安全帶，裝置氣囊汽車發生車禍時，死亡比率比沒裝氣囊汽車高出31%，如果沒有繫緊安全帶，有裝氣囊的汽車車禍時死亡比率高出84%。
---------------------
之所以男/女/兒童會差那麼多,
應該是因為所謂的安全評鑑/撞擊測試/五星級安全指標....
都是以像"屍體"一樣的特定假人,在特定的速度下所達到的結果,但路況可不是只有這一種...
雖然2000年以後車廠"可能"有修正假人的身高,但還是一樣拿花錢裝氣囊的人來當白老鼠....
很多人認為花了錢就應該更安全,
因物理環境不同,花5千萬蓋在山坡地的豪宅,未必比花500萬蓋在平地的加強磚住宅要安全。
安不安全和花了少錢並沒有直接關係(算有間接關係),但和物理的相對運作有直接關係。
至於Tiida和Civic8的氣囊或前碟後鼓的配備...
那是行銷和市場導向的問題,和安不安全也沒有直接關係。
PS.
以行銷導向而言,Tiida 50萬左右的沒配雙安/四輪碟煞還沒話說,
但6x萬的車款沒配雙安/四輪碟煞....實在是有點市場定位錯誤.....
#67
0
於
2006/07/08 14:30:14
發文
|
| | |
| |
IV大大....
一般人有分正面思考跟負面思考.....
你看到的是CRV比Escape差.
負面思考的人解讀是CRV不好...
正面思考的人解讀是Escape優於CRV..
不管是業務還是政治動物,都習慣用負面思考方式來看待事情,唉.........
我照Iv大大的資料看....沒錯, Escape優於CRVㄝ,但是我看到CRV跟BMW X5同級,甚至超越X3,突然之間趕到CRV好棒!
#68
0
🙂這不是負面思考 以前看的的都是escape測試奇差無比
crv都不錯 但 這次竟然crv便很差 差的比escape這麼差的 還差
很驚訝 並無要去跟 x5,x3...車去比
crv都不錯 但 這次竟然crv便很差 差的比escape這麼差的 還差
很驚訝 並無要去跟 x5,x3...車去比
#69
0
另外碟煞跟鼓殺 購有其優缺點看你用麼觀點來看
碟煞:散熱較好但殺車力道較差 所以塞車都用碟煞但因煞車力不足 所以都會採用加大碟盤 這也就是tiida的煞車距離並不比喜美差的原因
鼓殺:煞車力大 但散熱比較不好 還有就是維修便宜
tiid在日產本身的設計就是讓駕駛可以輕鬆負擔往後的開銷 所以不只後鼓殺連他的設計都跟一班車不一樣 好處就是強度好 部仍易壞 維修容易 日本tiida如此 台灣的也是如此 再這炒沒啥意義 如果你是熱血青年 或許4碟就是考慮重點 再煞車力或煞車距離並不比其他車差 甚至更好的情況下 是否有這麼重要
就像引擎 為何沒人說喜美還是sohc 老調牙的設計了
sohc 跟dohc本來就更有優點阿 一件事本來就有兩面 srs也一樣 消費著自有其選擇 如果車廠的行銷策略或是設計錯誤 自有其必須承擔的後果 不是在這的一兩位在這炒炒就會變了 之前說過 到線再還有一大部分的車主說我不要abs可否算便一點?
碟煞:散熱較好但殺車力道較差 所以塞車都用碟煞但因煞車力不足 所以都會採用加大碟盤 這也就是tiida的煞車距離並不比喜美差的原因
鼓殺:煞車力大 但散熱比較不好 還有就是維修便宜
tiid在日產本身的設計就是讓駕駛可以輕鬆負擔往後的開銷 所以不只後鼓殺連他的設計都跟一班車不一樣 好處就是強度好 部仍易壞 維修容易 日本tiida如此 台灣的也是如此 再這炒沒啥意義 如果你是熱血青年 或許4碟就是考慮重點 再煞車力或煞車距離並不比其他車差 甚至更好的情況下 是否有這麼重要
就像引擎 為何沒人說喜美還是sohc 老調牙的設計了
sohc 跟dohc本來就更有優點阿 一件事本來就有兩面 srs也一樣 消費著自有其選擇 如果車廠的行銷策略或是設計錯誤 自有其必須承擔的後果 不是在這的一兩位在這炒炒就會變了 之前說過 到線再還有一大部分的車主說我不要abs可否算便一點?
#70
0
於
2006/07/08 15:21:41
發文
|
| | |
| 🙂這不是負面思考 以前看的的都是escape測試奇差無比 crv都不錯 但 這次竟然crv便很差 差的比escape這麼差的 還差 很驚訝 並無要去跟 x5,x3...車去比 | |||
| |
CRV有變差嗎?有沒可能Escape變好?
依照大大
http://www.iihs.org/news/2006/iihs_news_010806.pdf
這數據是IIHS提出,我不會去質疑數據準確性,但是如果大家只看自己想看的,就會有大大你看到的是CRV比Escape差,我看到CRV是跟BMW X5一樣好.....還有這是在討論Civic/Tiida,就別離題吧!
#71
0
1.D 罩杯的撞擊時, 會不會比 A 罩杯的女人吃香?
2. 胡適還有句名言, 被很多念理工的人批:「大膽假設, 小心求證。」
「大膽假設」現在被媒體記者「確實而詳盡的應用」。
2. 胡適還有句名言, 被很多念理工的人批:「大膽假設, 小心求證。」
「大膽假設」現在被媒體記者「確實而詳盡的應用」。
#72
0
|
| | ||||||||||
注意一下,這是2000年以前的報告, 前座有繫緊安全帶且裝氣囊發生車禍時，兒童死亡比率比沒裝氣囊汽車高出31%。 http://designer.mech.yzu.edu.tw/article/articles/others/(2000-12-19)%20%A6A%BD%CD%AE%F0%C5n%AA%BA%A6w%A5%FE%A9%CA.htm 另外一項也是在哈佛大學進行的研究，分析氣囊對13歲以下兒童風險的差異，發現氣囊對兒童和成年的危險性，也有顯著的差異。哈佛大學的研究人員對16,2000個兒童車禍案例所作的研究發現，如果兒童坐在前座且繫緊安全帶，裝置氣囊汽車發生車禍時，死亡比率比沒裝氣囊汽車高出31%，如果沒有繫緊安全帶，有裝氣囊的汽車車禍時死亡比率高出84%。 --------------------- 之所以男/女/兒童會差那麼多, 應該是因為所謂的安全評鑑/撞擊測試/五星級安全指標.... 都是以像"屍體"一樣的特定假人,在特定的速度下所達到的結果,但路況可不是只有這一種... 雖然2000年以後車廠"可能"有修正假人的身高,但還是一樣拿花錢裝氣囊的人來當白老鼠.... 很多人認為花了錢就應該更安全, 因物理環境不同,花5千萬蓋在山坡地的豪宅,未必比花500萬蓋在平地的加強磚住宅要安全。 安不安全和花了少錢並沒有直接關係(算有間接關係),但和物理的相對運作有直接關係。 至於Tiida和Civic8的氣囊或前碟後鼓的配備... 那是行銷和市場導向的問題,和安不安全也沒有直接關係。 PS. 以行銷導向而言,Tiida 50萬左右的沒配雙安/四輪碟煞還沒話說, 但6x萬的車款沒配雙安/四輪碟煞....實在是有點市場定位錯誤..... | ||||||||||||
| |
---------------------------------------
補充文章內容--------
「但對於年紀比較大（如9到12歲）的兒童來說，如果他們繫上安全帶，氣囊降低其死亡機率39%，在有繫緊安全帶時，前座後座車禍死亡機率是大約相同的。」
還有重點是「不過也許根本的問題是，兒童本來就不應該坐在前座。」
#73
0
請問康貝斯大大:
1.由於Tiida 在駕駛時.不易看到車頭.是否有無"車旗竿"這玩意? (但是不要從保險桿底下跑出來).而是由
車燈下緣深出來的.😊
2.目前有I-KEY的車輛其失竊率高嗎?😲
TKS..
Pann Chen
1.由於Tiida 在駕駛時.不易看到車頭.是否有無"車旗竿"這玩意? (但是不要從保險桿底下跑出來).而是由
車燈下緣深出來的.😊
2.目前有I-KEY的車輛其失竊率高嗎?😲
TKS..
Pann Chen
#74
0
您好.
原廠並沒有出這項配備ㄝ.只要注意.
看的到就撞不到.看不到就是快撞到了.這樣.
其實就不會撞到囉.開車最重要的.
就是要有那種感覺.TIIDA死角很小.
不要太擔心^^.
其實防盜功能最主要不是依靠I-KEY.
是依靠車上的TOBE系統.就算被偷了.
還可以利用GPS定位車子的所在地.
目前有40分鐘破案的案例喔.也不怕擄車勒贖集團喔.
I-KEY雖然有晶片鎖.但是市面所有的防盜器具.
都是防君子不防小人.
只有像TOBE的功能.被偷還能找到車子.比較實在.
有TOBE的車子失竊率極低喔.(還是有失竊的就是了.)
畢竟這世上沒有0失竊率的器材.
原廠並沒有出這項配備ㄝ.只要注意.
看的到就撞不到.看不到就是快撞到了.這樣.
其實就不會撞到囉.開車最重要的.
就是要有那種感覺.TIIDA死角很小.
不要太擔心^^.
其實防盜功能最主要不是依靠I-KEY.
是依靠車上的TOBE系統.就算被偷了.
還可以利用GPS定位車子的所在地.
目前有40分鐘破案的案例喔.也不怕擄車勒贖集團喔.
I-KEY雖然有晶片鎖.但是市面所有的防盜器具.
都是防君子不防小人.
只有像TOBE的功能.被偷還能找到車子.比較實在.
有TOBE的車子失竊率極低喔.(還是有失竊的就是了.)
畢竟這世上沒有0失竊率的器材.
#75
0
|
| | |
| Ballon大大.... 或許我門學工科的人不適合當業務,業務之所以為業務,當有其生存之道. 打一開始碟煞/鼓煞爭議,日本也是配備鼓煞,雜誌煞車距離比Civic 4碟短二公尺,所以結論鼓煞優於碟煞.照這種業務講法,那為什麼不乾脆用前後鼓煞,會得到40M煞停的更好成績...那以後Blue Bird/Teana都改前後鼓煞吧! 氣囊也是一樣,說什麼不安全,業務藉口一堆....這種說法4/6/8/10.....以上的airbag都算是危險配備?最好是下一台車全部選配啦!標準一個都不要有,省的讓康大自行拆除! | |||
| |
鼓煞或許可以40M就煞停!但是鼓煞並不適合裝ABS吧,煞車這種東西並不是只要單純這樣煞停吧!當有障礙物的時候,能閃過當然就要盡量閃過,這時候ABS就發揮作用了!相信大家都了解有ABS跟沒ABS的差別! 我覺得100~0的煞車距離 只是車廠想要強調原廠車子煞車的制動力吧!
#76
0
|
| | |
| 昨天去看車 業代很厲害 說的口沫橫飛 自己的車沒有四輪碟煞就說碟煞並沒有比較好 反而比前碟後鼓的煞車距離多2公尺 還說這兩公尺「是不是」會造成車頭全毀？？ 被我凸槽後硬坳說「我並沒有說他會車頭全毀」我只是說「是不是」的疑問句 安全氣囊比別人少就說安全氣囊危險 會自動爆開、會眼睛瞎掉、會角度不對... 說什麼近期有人就是toyota安全氣囊報開瞎掉還在打官司 老業代 別把消費者都當笨蛋 隨便給你騙騙就以為你們的車是最好的 為什麼不能單單討論自己家的車子的優缺點 要用自己的缺點來硬凹成別人的缺點😰 | |||
| |
我沒說過沒有碟煞比較好喔.我說前碟後鼓就足夠了而已.
你們真的很喜歡斷章取義ㄝ.
關於氣囊我講了你們又聽不懂.又一直講.煩不煩阿.
我在怎麼講你也不會懂的.因為你只是想找事來攻擊而已.
再來.我不是老業代.老業代不會把時間用在這.
吃力不討好.顧客毫無情義.價錢比到爛掉.
你覺得業代在這種許多蓄意攻擊的環境能騙的了人嗎.
我有說過4碟不好嗎.我有說過雙安不好嗎.
我說前碟後鼓效果甚至比4碟好.請不要迷信.
我說有安全氣囊不見得更安全.請不要迷信.
我拿真實案例出來.我拿測試數據出來.
結果勒.該看的不看.拼命抓語病.
喜歡4碟就去買阿.喜歡雙安就去買阿.
我又沒說那配備很爛.我只說我個人不會去依賴裝備.
我也說過.我有練過.一般人不要學.
我只是認為一台好車因為這些不見得比較好的配備.
而不去選擇的話.很可惜.所以講我的看法.
沒有絕對的好車.只有相對的好車.很不巧.
綜合所有考量.我認為TIIDA C/P值最高.在我眼裡.
只有T牌的車是爛車.其他都有各自擅場.所以.
我在評斷一些事時.都說這是我個人意見.
大家當然可以不認同.因為這是我個人意見.看法.
但是你憑啥說我騙人.我真騙人你告我阿.
我可以跟你講我的真名.住址.電話.
耍嘴皮我也很厲害.話說完你敢負責嗎.我敢.
我最痛恨人說我騙人.半夜不睡覺來這當騙子.
有啥好處.吃飽撐著阿.
#77
0
基本上我個人不建議業代上討論區來留言,因為很容易模糊主題,業代上來'純瀏覽"可以學習到更多消費者的需求,
增加業代的本職學能,大家上討論區的動機是以純消費者的立場來聽聽也是"純消費者"的經驗及建議,業代基本上在網路上發信做廣告比較實際,或是建議U-CAR開一個"業代攻擊區"彼此吐槽練工夫.
過了鬼月我會換車,我傾向選擇CIVIC 8原因如下:
1.我開車上下班均接送小孩,底盤噪音決不會比小孩噪音大.
2.說安全氣囊及四輪碟剎有問題的,就像是說用煤油燈比日光燈好.
3.公司及家中均有車位,TOBE系統應該用不到.
4.我個人去看車(我尚未試駕)感覺CIVIC 8比較高檔.
5.油價又漲了,能省則省,即使是一點點也好.
6.我是開福特"你愛她"88年份,我同事是同年份"喜美 6",一起去中古車行估價,一家不收我的,一家都收但我的車
少了一萬多元,實際收購價格實在不好意思講
以上為個人觀點提供大家參考.
#78
0
|
| | ||||||||||
鼓煞或許可以40M就煞停!但是鼓煞並不適合裝ABS吧,煞車這種東西並不是只要單純這樣煞停吧!當有障礙物的時候,能閃過當然就要盡量閃過,這時候ABS就發揮作用了!相信大家都了解有ABS跟沒ABS的差別! 我覺得100~0的煞車距離 只是車廠想要強調原廠車子煞車的制動力吧! | ||||||||||||
| |
TIIDA的鼓煞有ABS.....
#79
0
|
| | |
| 安全氣囊..........嗯 其實最近很常看到關於這咚咚的討論 安全氣囊如果真的這麼危險的話 那車子的安全評鑑應該是要安全氣囊越多扣越多分才對 XD 國產車危險第一名............TEANA!!(六氣囊.還是該說六顆炸彈?) 但是我記得這部車安全評價很高說 | |||
| |
安全氣囊不見的有用.不是代表安全氣囊危險.
雖然的確有因為安全氣囊而受到傷害的案例.
我的意思是.我不會把錢投資在不確定的裝備上.
#80
0
|
| | |
| Ballon大大.... 或許我門學工科的人不適合當業務,業務之所以為業務,當有其生存之道. 打一開始碟煞/鼓煞爭議,日本也是配備鼓煞,雜誌煞車距離比Civic 4碟短二公尺,所以結論鼓煞優於碟煞.照這種業務講法,那為什麼不乾脆用前後鼓煞,會得到40M煞停的更好成績...那以後Blue Bird/Teana都改前後鼓煞吧! 氣囊也是一樣,說什麼不安全,業務藉口一堆....這種說法4/6/8/10.....以上的airbag都算是危險配備?最好是下一台車全部選配啦!標準一個都不要有,省的讓康大自行拆除! | |||
| |
你這種說法不太理性吧.方便的話.我前面發言數也不太多.
請您看一看.然後綜合.了解一下意思.好嗎.麻煩您囉.
既然我沒打算賣在座各位車子.我是不是業務沒啥差吧...
當然有人想找我買.我也可以受理的^^.我挺隨合的...
#81
0
|
| | |
| 1.D 罩杯的撞擊時, 會不會比 A 罩杯的女人吃香? 2. 胡適還有句名言, 被很多念理工的人批:「大膽假設, 小心求證。」 「大膽假設」現在被媒體記者「確實而詳盡的應用」。 | |||
| |
A罩杯因為小.所以有可能根本碰不到...
D罩杯因為很有料.可能一不小心就爆奶了.....
ㄎㄎㄎ....
共
249
則留言