#22
0
要很用力撞 才能發揮安全氣囊的價值😌
#23
0
 |
|  | |
| 要很用力撞 才能發揮安全氣囊的價值😌 | |||
 |  |
回應 dppisshit (自命清高的閒雲) 所寫有時候不是自己不小心，而是別人不小心的時候，那才糟糕
撞擊力應該不是自己可以控制的吧？
#24
0
|
| | |
看到很多人都很重視安全氣囊這方面的問題 好似沒有安全氣囊會非常的危險 但看看資料，有安全氣囊可能會二度的傷害妳 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070419/5/d4p0.html 學者專家：安全帶是最有效的汽車安全投資 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070518/11/ei8g.html 前座氣囊 不利天龍地虎駕駛 所以建議還是經過自我評估後，來選配此配備吧 畢竟失明，接近失明，及國外兒童遭安全氣囊分屍的案例都有實例發生 以上新聞轉載自奇摩新聞 by 劣根性 | |||
| |
如果沒有記錯，開板的大大應該是M牌的新業代
如果你們的車款有很多沒有配置輔助氣囊，
你應該試著去告訴客戶(確實上好安全帶遠比只靠輔助氣囊還重要)這個觀念！
而不是想盡辦法去否定氣囊的實用性，這是不對的。
如同我以前說的：很多客戶都是深入研究你家的車之後才來找你談，他們對你賣的車子可能都比你自己還清楚。
輔助氣囊安不安全、實不實用，大部分的準車主心中早有定見，無需你來改變他們的想法，
把車子的其他優點盡量表現出來，不要去否定它，萬一立場不同的時候，你會得罪、失去你的客戶。
安全帶如果使用方法不對一樣會傷害乘客，可是從來沒有看到有人因此去說他是個沒用的東西。
氣囊也是一樣的。
#25
0
|
| | |
| 但有前氣囊，則可能是頸椎斷了～(他講的：頭被打掉我一點都不覺得意外) | |||
| |
20 年前的氣囊, 才有可能把頸椎打斷.
現代的氣囊已經智慧多了, 各位或許因為排斥氣囊而不願去了解, 事實上, 現代的氣囊可以做到:
智慧型充氣:
1. 確保你的頭撞上去時, 氣已經充飽了, 不會有反作用力
2. 根據撞擊的力道, 決定充氣的程度, 以確保氣囊不會反打你的頭
3. 根據車輛的速度, 決定充氣的力道, 以及是否要動作
4. 根據乘員有沒有繫上安全帶, 決定前方氣囊要不要動作
基本上, 一個高階的氣囊, 根本不會發生前面各位所擔心的事情.....
而且, 相對於他所能提供的保護, 我寧可承擔那些可能發生的風險....
#26
0
很不喜歡板大這種灌輸別人錯誤知識😡
現在業代都這樣嗎?要業績就好，安不安全不關他的事?
那很多國家強制車商裝上安全氣囊才能販售是裝好玩的?
若真的出車禍我想大家比較想撞軟軟的氣囊
也不想撞硬硬的方向盤吧!(有誰例外?)😰
如果撞擊力道能讓現在的安全氣囊爆掉造成2次傷害
我想相同撞擊力道下，沒安全氣囊我們的頭應該會很"精采"😌
現在業代都這樣嗎?要業績就好，安不安全不關他的事?
那很多國家強制車商裝上安全氣囊才能販售是裝好玩的?
若真的出車禍我想大家比較想撞軟軟的氣囊
也不想撞硬硬的方向盤吧!(有誰例外?)😰
如果撞擊力道能讓現在的安全氣囊爆掉造成2次傷害
我想相同撞擊力道下，沒安全氣囊我們的頭應該會很"精采"😌
#27
0
於
2007/05/20 14:36:04
發文
|
| | ||||||||||
以上1~4點,大概市佔率有10%以上吧? 所以,有10%的人頭被打掉你一點都不覺得意外？是他們活該？ 而 ２。不綁安全帶， 搞不好你已乖乖的停在路邊坐在車上，本來就可以不繫安全帶了！ 但若不幸有個白爛從前面把你車頭撞下去，你也成為那些例子之一了！ 基本上，側邊氣囊的保護大多數人都沒有疑問， 又不會打到頭或遮到視線，加裝後除了增加保護之外，應該不會增加什麼風險。 但在頭前面爆開的正面氣囊，雖有增加保護，但也會產生其他的風險。 | ||||||||||||
| |
以上1~4點,大概市佔率有10%以上吧?
這四點，都是無知所引起，對於無知，我認為活該！！
尤其當有一堆人開始提倡安全使用，結果還是不聽
還在假設停車被撞ＳＲＳ會啟動！！這更是無知
這更活該！！
而 ２。不綁安全帶
搞不好你已乖乖的停在路邊坐在車上，本來就可以不繫安全帶了！
但若不幸有個白爛從前面把你車頭撞下去，你也成為那些例子之一了！
可見你根本沒去看使用手冊
一般車輛ＳＲＳ需要時速４０－５０ＫＭ才會啟動
我看你真的是該歸類為那＂活該＂的１０％
還有，你在這邊臭我沒有用的
你應該仔細想想，如果ＳＲＳ造成
全人類行車安全的危害，而不是增加全人類行車交通的安全
就不會歐洲美國爭相研發如何把氣囊塞進車子裡，你以為ＳＲＳ不用錢？
美國也不會幾年前強制新車搭載前座ＳＲＳ
所以，你臭我是沒用的
你應該去臭那些不長進，不尊重生命的車廠
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#28
0
於
2007/05/20 14:52:42
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
沒錯,沒氣囊駕駛也會直接撞在方向盤，就可能會像他說的，肋骨打斷！ 但有前氣囊，則可能是頸椎斷了～(他講的：頭被打掉我一點都不覺得意外) 不知有沒有人知道，四點式安全帶，能否取代前氣囊？或增加比前氣囊還要多的安全性？ | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
但有前氣囊，則可能是頸椎斷了～(他講的：頭被打掉我一點都不覺得意外)
頭被打斷，是讓小孩子的頭放在ＳＲＳ蓋子上面
這該怪誰？？就是類似你這種都不看使用手冊的人嗎？？？
２。還有，你難道不知道你撞擊以前ＳＲＳ早就衝好氣體了嗎？？何為頸椎斷裂
３。還有，再重覆一次，ＳＲＳ需要４０－５０ＫＭ才會啟動，請不要危言聳聽
基於以上你的多次錯誤引導，感覺上妳根本沒有求知欲
連使用的守則都不去看，如何叫ＳＲＳ給你防護？？
給你一碗白飯，也請你動動筷子
千萬不要以為在ｕ－ｃａｒ可以靠著似是而非
類似譁眾取寵的手段來＂可能＂污衊某一樣東西
這裡有正義感，有知識的人非常多
至於幾點式安全帶，都無法避免正面撞擊瞬間
頭部瞬間的往前甩動，往前甩動可以造成
１。撞擊方向盤
２。扯斷頭顱以及頸椎骨頭連接處，洗拿就是因為這樣死亡
所以Ｆ１才要研發ＨＡＮＳ頭盔，我想你可能沒注意
我給你解釋一下
他的功用就是避免頭往前甩動
他有扣環可以拉住你的頭盔上部
頭有限度往前甩，而且緩衝
就不會腦下腔出血死亡，以及撞到方向盤的可能
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#29
0
|
| | ||||||||||
20 年前的氣囊, 才有可能把頸椎打斷. 現代的氣囊已經智慧多了, 各位或許因為排斥氣囊而不願去了解, 事實上, 現代的氣囊可以做到: 智慧型充氣: 1. 確保你的頭撞上去時, 氣已經充飽了, 不會有反作用力 2. 根據撞擊的力道, 決定充氣的程度, 以確保氣囊不會反打你的頭 3. 根據車輛的速度, 決定充氣的力道, 以及是否要動作 4. 根據乘員有沒有繫上安全帶, 決定前方氣囊要不要動作 基本上, 一個高階的氣囊, 根本不會發生前面各位所擔心的事情..... 而且, 相對於他所能提供的保護, 我寧可承擔那些可能發生的風險.... | ||||||||||||
| |
你確定你的前氣囊是高階的氣囊嗎?
你確定Vios的前氣囊和Benz的氣囊款式一樣嗎?
你確定國產車配的前氣囊和高價進口車的安全性一樣嗎?
你認為是安全帶？還是氣囊？保護讓駕駛不撞到方向盤？
20年前有一堆花大錢的白老鼠讓生產氣囊的廠商做實驗，
你認為現在花大錢裝氣囊的已不是白老鼠了嗎？
用一堆自認高科技高成本感測技術的前氣囊，卻違反最基本的運動方向保護原則，
頭都已快速往前衝了，前氣囊又從前面加速打過來，這樣會比四點式安全帶要安全嗎？
(其實是因前氣囊違反了運動方向保護原則，才需要用到那麼多的感測技術才能降低前氣囊風險。）
高性能的賽車速度都那麼快，撞車的機率那麼高，全都沒有前氣囊吧？
有些小飛機會有前氣囊，但氣囊是在乘客的頭部以下膨脹開來。
電影裡的星艦/太空船好像也沒看過有前氣囊的。但有把人固定在座椅上的東東。😀
同樣的，側氣囊的保護大多數人都沒啥意見，但前氣囊的確會增加其他的風險。
#30
0
於
2007/05/20 15:11:03
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
你確定你的前氣囊是高階的氣囊嗎? 你確定Vios的前氣囊和Benz的氣囊款式一樣嗎? 你確定國產車配的前氣囊和高價進口車的安全性一樣嗎? 你認為是安全帶？還是氣囊？保護讓駕駛不撞到方向盤？ 20年前有一堆花大錢的白老鼠讓生產氣囊的廠商做實驗， 你認為現在花大錢裝氣囊的已不是白老鼠了嗎？ 用一堆自認高科技高成本感測技術的前氣囊，卻違反最基本的運動方向保護原則， 頭都已快速往前衝了，前氣囊又從前面加速打過來，這樣會比四點式安全帶要安全嗎？ (其實是因前氣囊違反了運動方向保護原則，才需要用到那麼多的感測技術才能降低前氣囊風險。） 高性能的賽車速度都那麼快，撞車的機率那麼高，全都沒有前氣囊吧？ 有些小飛機會有前氣囊，但氣囊是在乘客的頭部以下膨脹開來。 電影裡的星艦/太空船好像也沒看過有前氣囊的。但有把人固定在座椅上的東東。😀 同樣的，側氣囊的保護大多數人都沒啥意見，但前氣囊的確會增加其他的風險。 | ||||||||||||||||||||||
| |
你的錯誤觀念
1.頭都已快速往前衝了，前氣囊又從前面加速打過來
ANS:你撞上SRS之前已經衝好氣體
2.你認為是安全帶？還是氣囊？保護讓駕駛不撞到方向盤？
ANS:安全帶避免身體往前,SRS避免頭過度往前撞到方向盤
3.高性能的賽車速度都那麼快，撞車的機率那麼高，全都沒有前氣囊吧？
ANS:F1夠高水準了吧,他也沒有SRS,但是他有HANS頭盔,它主要避免頭部往前,雖然作用方向不同,但是同樣都是避免頭部過度往前,避免腦下腔出血,洗拿就是這樣死掉的,懂嗎?
4.電影裡的星艦/太空船好像也沒看過有前氣囊的。但有把人固定在座椅上的東東
戰鬥機也會有固定駕駛的安全帶,他是避免翻轉的時候駕駛人翻滾無法駕駛,沒SRS是因為戰鬥機逃生是用往上飛的模式,不是再戰鬥機裡面等撞
千萬不要以為可以用似是而非的理論來抹煞一個東西的好
否則美國就不會強制安裝前方SRS
給你一碗白飯,也請你拿起筷子
不要連說明書都不看,就要學人家使用SRS
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#31
0
|
| | |
| 頭被打斷，是讓小孩子的頭放在ＳＲＳ蓋子上面 這該怪誰？？就是類似你這種都不看使用手冊的人嗎？？？ ２。還有，你難道不知道你撞擊以前ＳＲＳ早就衝好氣體了嗎？？何為頸椎斷裂 ３。還有，再重覆一次，ＳＲＳ需要４０－５０ＫＭ才會啟動，請不要危言聳聽 這裡有正義感，有知識的人非常多 | |||
| |
不好意思喔～
小孩子頸椎斷裂的意外，似乎不是在駕駛座上的喔！
而是花了更多錢，在副手座有前氣囊的。但有沒有繫安全帶？我就忘了～～
第一篇的新聞你都沒在看喔 前座氣囊 不利天龍地虎駕駛
即使有繫安全帶，前氣囊對身材嬌小或太高的駕駛，前氣囊反而會增加受傷機率。
更何況沒繫安全帶的狀況了！
氣囊的充氣速度，是依有繫安全帶的反應時間做設定，
所以較先進的前氣囊，還可以偵測重量。
我知道很多人花錢裝了一堆氣囊，想要說服自己沒被當冤大頭，
至少側氣囊花的錢不算冤大頭，但沒有前氣囊的車就不可能配有側氣囊。
使用手冊有多人在看？有多人會依使用手冊操作？有多人買車前會先看使用手冊？
如果你仔細看使用手冊，對於ABS的保護也會嚇一跳。
但車商廣告當然不會講缺點的部份。
#32
0
於
2007/05/20 16:17:03
發文
|
| | ||||||||||
不好意思喔～ 小孩子頸椎斷裂的意外，似乎不是在駕駛座上的喔！ 而是花了更多錢，在副手座有前氣囊的。但有沒有繫安全帶？我就忘了～～ 第一篇的新聞你都沒在看喔 前座氣囊 不利天龍地虎駕駛 即使有繫安全帶，前氣囊對身材嬌小或太高的駕駛，前氣囊反而會增加受傷機率。 更何況沒繫安全帶的狀況了！ 氣囊的充氣速度，是依有繫安全帶的反應時間做設定， 所以較先進的前氣囊，還可以偵測重量。 我知道很多人花錢裝了一堆氣囊，想要說服自己沒被當冤大頭， 至少側氣囊花的錢不算冤大頭，但沒有前氣囊的車就不可能配有側氣囊。 使用手冊有多人在看？有多人會依使用手冊操作？有多人買車前會先看使用手冊？ 如果你仔細看使用手冊，對於ABS的保護也會嚇一跳。 但車商廣告當然不會講缺點的部份。 | ||||||||||||
| |
既然消費者有這種觀念....那車廠就更有理由不加氣囊了.........
不要再怨車廠了,因為有怎樣的消費者,造就怎樣的供給者!
#33
0
於
2007/05/20 17:12:36
發文
|
| | ||||||||||
不好意思喔～ 小孩子頸椎斷裂的意外，似乎不是在駕駛座上的喔！ 而是花了更多錢，在副手座有前氣囊的。但有沒有繫安全帶？我就忘了～～ 第一篇的新聞你都沒在看喔 前座氣囊 不利天龍地虎駕駛 即使有繫安全帶，前氣囊對身材嬌小或太高的駕駛，前氣囊反而會增加受傷機率。 更何況沒繫安全帶的狀況了！ 氣囊的充氣速度，是依有繫安全帶的反應時間做設定， 所以較先進的前氣囊，還可以偵測重量。 我知道很多人花錢裝了一堆氣囊，想要說服自己沒被當冤大頭， 至少側氣囊花的錢不算冤大頭，但沒有前氣囊的車就不可能配有側氣囊。 使用手冊有多人在看？有多人會依使用手冊操作？有多人買車前會先看使用手冊？ 如果你仔細看使用手冊，對於ABS的保護也會嚇一跳。 但車商廣告當然不會講缺點的部份。 | ||||||||||||
| |
我看你還是搞不清楚我所謂的
讓小孩趴在SRS蓋子上面
副駕駛座,小孩坐在大人前面
有時候小孩會趴在手套箱上面
這時候只要SRS作動
就是這位小孩絕命之時
SRS的保護作用根本不是你三言兩語推論所能推翻
推論<個案研究<大樣本案例研究
你想要三言兩語抹煞大樣本案例研究
可謂雞蛋碰石頭
但是你的三言兩語卻對於教導大眾沒有意義
反而造成錯誤觀念,是何居心???
況且你對SRS原理,作用..........錯誤連篇
你又何能讓大眾信服?
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#34
0
|
| | |
至於幾點式安全帶，都無法避免正面撞擊瞬間 頭部瞬間的往前甩動，往前甩動可以造成 １。撞擊方向盤 ２。扯斷頭顱以及頸椎骨頭連接處，洗拿就是因為這樣死亡 | |||
| |
簡單補一下, 沒有人會把安全帶綁在頭上,
所以自然安全帶沒有辦法直接阻止頭部往前
沒有氣囊的話, 就是要靠頸椎阻止快速往前的頭
有安全氣囊的話, 頭不致撞到方向盤, 頸椎也不用受到過大的衝擊
#35
0
於
2007/05/20 18:01:41
發文
這就是HANS頭盔
賽車除了多點式安全帶
綁住身體以外
還需要藉由HANS拉住頭部
避免頭部往前衝
頭部往前衝,有可能造成撞方向盤或者骨頭斷裂
不是賽車有多點安全帶
就不需要srs或者HANS拉住頭部
別再用這個例子了
這樣FLYCALL大大知道了嗎???
照片引述自U-CAR F1賽車
#36
0
|
| | |
| 第一篇的新聞你都沒在看喔 前座氣囊 不利天龍地虎駕駛 即使有繫安全帶，前氣囊對身材嬌小或太高的駕駛，前氣囊反而會增加受傷機率。 | |||
| |
1. 那是多久以前的報告? 記者說「最新」, 您就以為「報告」是今天才發表的嗎?
小弟以前待過報社(台灣前三大), 我負責每天把新聞從資料庫裡撈出來, 給總編輯之篩選後, 上到電子版面上去. 但是「不是資料庫中每一條新聞都會上去的」!! 通常 1,500 條新聞, 只會上 150 條而已!! 那剩下的做什麼? 當然是當備胎, 萬一有哪天, 新聞不夠多的時候, 用來「補版面天窗」的. 所以, 今天的新聞, 只要不是跟「時間序」有關的, 都可以被延遲到好幾天, 好幾星期, 好幾個月, 甚至好幾年以後, 才被挖出來報.
您有去查證這條新聞的來源嗎? 那是多久以前的報告? 跟現況相符嗎?
2. 該新聞最後一句講:「....參考體型，氣囊到人體要有30公分的安全距離，較有保障。」
所以, 也不是每一個 >190cm, <150cm 的人, 就一定會受傷. 若根據該報告的建議, 將座位安離氣囊在 30cm 以上的距離, 就比較沒有危險 (我是這樣推斷, 因為我也不知到原來的報告是怎麼寫的?). 其實, 如果駕駛人按照標準座位調整的方式, 把手臂與方向盤的距離拉對時, 其實這時候, 就應該剛好符合上面的建議.
因此, 只要調整妥當, 姿勢正確 (尤其是小孩), 發生危險的機會微乎其微.
3. 該新聞只對: 「身高 大於190cm, 小於 150cm 的人」, 提出警告
試問, 以台灣駕駛人的平均身材, 超出上述標準的人有多少? 佔總駕駛人數是多少? 要用這麼少的比例, 來抹煞掉 SRS 氣囊的好處, 是否有如「以管窺天」般的狹隘?
#37
0
|
| | |
用一堆自認高科技高成本感測技術的前氣囊，卻違反最基本的運動方向保護原則， | |||
| |
|
| | |
| 同樣的，側氣囊的保護大多數人都沒啥意見，但前氣囊的確會增加其他的風險。 | |||
| |
難道「側氣囊」就不是違反「基本的運動方向」嗎?
您到底有沒有看過側撞的測試影片? 請問: 「撞擊發生瞬間, 假人的頭往哪邊甩?」
如果側氣囊的作用方式, 與前氣囊不相同的話, 假人臉側的染料, 怎麼會被印在側氣囊上面?
所有的氣囊都是如您所說「違反最基本的運動方向」的, 這也是氣囊存在的主要目的!!
既然所有的氣囊都一樣, 又為何: 側氣囊沒危險, 正氣囊有危險呢? 這不是互相矛盾嗎?
#38
0
這是一個 Yaris 車主, 在高速公路上相撞翻車之後的感想, 當時前氣囊全爆開:
「....人的部份大多都是挫傷
當天都沒有什麼感覺 醫院也說沒事
但是晚上就有感覺了
前座2人 頸部無力酸痛 推測應為撞擊時頭部前頃造成(睡覺時很難過)
我的右髖骨 壓痛 應該是安全帶拉傷
附駕 右髖骨壓痛 原因不明可能是有東西撞到
他說沒有注意到安全氣囊 胸口有撞到東西
頸部到鎖骨位置有一條約3-5CM的安全帶擦傷
應該都是安全帶造成的
右後座乘客未繫安全帶 右後方玻璃破損 翻滾時滑落在前座頭枕後方
兩腿膝蓋擦傷 隔天左肩酸痛 手不能高舉(當天沒有問題).......」
原文刊載在:
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=287461&p=9#2402181
「.....如果安全氣囊沒爆
撞擊當時我的視線是留在右前方 頭右轉約30-45度
撞擊力量可能也會讓我失去控制車子的能力
因為安全氣囊有爆開 我的眼鏡被撞歪
晚上脖子還很酸痛
如果沒爆開 是不是會造成頸椎受傷.. 其實無法知道
以這次經驗來說 我覺得安全氣囊應該是利多於弊」
原文刊載在:
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=287461&p=9#2404127
儘管身體有諸多不適, 車主親身體驗的結論, 還是認為「利多於弊」....
「....人的部份大多都是挫傷
當天都沒有什麼感覺 醫院也說沒事
但是晚上就有感覺了
前座2人 頸部無力酸痛 推測應為撞擊時頭部前頃造成(睡覺時很難過)
我的右髖骨 壓痛 應該是安全帶拉傷
附駕 右髖骨壓痛 原因不明可能是有東西撞到
他說沒有注意到安全氣囊 胸口有撞到東西
頸部到鎖骨位置有一條約3-5CM的安全帶擦傷
應該都是安全帶造成的
右後座乘客未繫安全帶 右後方玻璃破損 翻滾時滑落在前座頭枕後方
兩腿膝蓋擦傷 隔天左肩酸痛 手不能高舉(當天沒有問題).......」
原文刊載在:
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=287461&p=9#2402181
「.....如果安全氣囊沒爆
撞擊當時我的視線是留在右前方 頭右轉約30-45度
撞擊力量可能也會讓我失去控制車子的能力
因為安全氣囊有爆開 我的眼鏡被撞歪
晚上脖子還很酸痛
如果沒爆開 是不是會造成頸椎受傷.. 其實無法知道
以這次經驗來說 我覺得安全氣囊應該是利多於弊」
原文刊載在:
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=287461&p=9#2404127
儘管身體有諸多不適, 車主親身體驗的結論, 還是認為「利多於弊」....
#39
0
有一份哈佛大學學者所作關於汽車氣囊的學術研究, 精確年代已經不記得了, 但至少在 2001 年 2 月以前, 發表在「美國公共健康期刊(American Journal of Public Health)」上面. 從美國聯邦資料庫中, 選了 1993年 到 1996年 發生的13,000個車禍案例，經過分析之後, 找到有5000個案例, 有足夠的駕駛人、受傷狀況、車子本身等資料，可以做深入分析。
以下節錄部分內容:
「...發現在大約20英哩左右的時速發生撞擊時，“氣囊保護的效果, 已經大到足以抵消其傷害效果”，也就是說在20英哩以上時速發生撞擊，氣囊對駕駛人正面保護效果是大於傷害的。...」
「...男性駕駛人平均來說，在 8英哩 以上的時速發生撞擊，氣囊便可提供正面的保護效果.....對女性駕駛人而言，這個數字是 32英哩/時速。.....」
「...Segui-Gomez博士建議，如果您買了一部配備氣囊的新車，如果您坐得離氣囊夠遠，且車廠將氣囊設在一個較高的爆開臨界速度，當發生較嚴重的車禍時，氣囊會對您有保護作用。畢竟整體來說，他們的研究中發現當駕駛人繫緊安全帶時，氣囊降低車禍死亡率約 19%。......」
由於這份報告, 研究的是十年前的案例, 對於新款式的氣囊, 還沒有更多的資料:
「....大部分車廠現在也使用所謂“第二代”氣囊，爆開的速度緩慢得多。但是氣囊這些最近的改變與進步並沒有被包括在這篇研究報告裡，Segui-Gomez博士認為要再過幾年後才能累積足夠的經驗與數據，來量測新一代氣囊保護∕危險的臨界點。.....」
雖然如此 , 小弟認為從上面的結論看來, 十年前的氣囊, 已經可以提供有效的保護, 而非傷害....
另, 要離方向盤多遠氣囊才不會造成傷害？
美國高速公路交通安全局(NHTSA)的建議是10英吋，25公分。
以下節錄部分內容:
「...發現在大約20英哩左右的時速發生撞擊時，“氣囊保護的效果, 已經大到足以抵消其傷害效果”，也就是說在20英哩以上時速發生撞擊，氣囊對駕駛人正面保護效果是大於傷害的。...」
「...男性駕駛人平均來說，在 8英哩 以上的時速發生撞擊，氣囊便可提供正面的保護效果.....對女性駕駛人而言，這個數字是 32英哩/時速。.....」
「...Segui-Gomez博士建議，如果您買了一部配備氣囊的新車，如果您坐得離氣囊夠遠，且車廠將氣囊設在一個較高的爆開臨界速度，當發生較嚴重的車禍時，氣囊會對您有保護作用。畢竟整體來說，他們的研究中發現當駕駛人繫緊安全帶時，氣囊降低車禍死亡率約 19%。......」
由於這份報告, 研究的是十年前的案例, 對於新款式的氣囊, 還沒有更多的資料:
「....大部分車廠現在也使用所謂“第二代”氣囊，爆開的速度緩慢得多。但是氣囊這些最近的改變與進步並沒有被包括在這篇研究報告裡，Segui-Gomez博士認為要再過幾年後才能累積足夠的經驗與數據，來量測新一代氣囊保護∕危險的臨界點。.....」
雖然如此 , 小弟認為從上面的結論看來, 十年前的氣囊, 已經可以提供有效的保護, 而非傷害....
另, 要離方向盤多遠氣囊才不會造成傷害？
美國高速公路交通安全局(NHTSA)的建議是10英吋，25公分。
#40
0
於
2007/05/20 23:50:27
發文
ray大大
你這樣引經據典
會讓一些人無法反駁耶
你都不讓人講話了
哈哈
開玩笑低
U-CAR真是很缺您這種有學理的大大呢
不管是再哪個主題裡面
你這樣引經據典
會讓一些人無法反駁耶
你都不讓人講話了
哈哈
開玩笑低
U-CAR真是很缺您這種有學理的大大呢
不管是再哪個主題裡面
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#41
0
|
| | |
| 所以, 也不是每一個 >190cm, <150cm 的人, 就一定會受傷. 若根據該報告的建議, 將座位安離氣囊在 30cm 以上的距離, 就比較沒有危險 (我是這樣推斷, 因為我也不知到原來的報告是怎麼寫的?). 其實, 如果駕駛人按照標準座位調整的方式, 把手臂與方向盤的距離拉對時, 其實這時候, 就應該剛好符合上面的建議.﹝恕刪﹞ | |||
| |
我個子也算嬌小型，所以對這兩個數字很敏感。
開車應該怎麼開怎麼坐？基本是不是兩手伸直剛好可以握在方向盤十點與兩點方向上？
大家開車時可以測試一下，以這樣的姿勢，頭部離“可能爆出來的氣囊”距離是多少。
當然車款設計各各不同，如果要徹底追求安全性，那選車時很重要的一點就是駕車的人﹝可能不只一位﹞坐在駕駛座上能不能得到正確的姿勢。有的車款天生就是適合給個子高大的人開的，比如我家另一台美規雙門雅哥，那台車我開起來很辛苦，座椅調到最前面勉強可以操作油門和煞車踏板，下背部還是空洞洞，開久了就腰酸背痛大腿關節痛。我妹妹的March則相反，恐怕塞不下身高180以上的老弟。但很少看到有人選車是考量到這些問題的！無論車款有無配氣囊，駕駛人的姿勢、人與方向盤的距離都應該得到更多的注意。
共
56
則留言