#42
0
沒錯~我有聽同事講他以前也都會買玉蘭花拿傳單
但有一次他開在內線道辛苦發傳單的大哥沒走好跌下行人穿越道
好在他車速不快反應也來的及不然就是輾過去了.......
自此之後他再也不拿也不買那些東西囉
自身的話是碰過滿多ㄚ伯ㄚ桑騎腳踏車都逆向
而且都騎比慢好像馬路是他家開的
有時從巷子彎出來碰到這種心理三字經都是幹不停!!
但有一次他開在內線道辛苦發傳單的大哥沒走好跌下行人穿越道
好在他車速不快反應也來的及不然就是輾過去了.......
自此之後他再也不拿也不買那些東西囉
自身的話是碰過滿多ㄚ伯ㄚ桑騎腳踏車都逆向
而且都騎比慢好像馬路是他家開的
有時從巷子彎出來碰到這種心理三字經都是幹不停!!
#43
0
認同法官的判決...
違規本來就不對..或許這次他的代價大了一點...
但是,法律更該保護交通守法的使用者...
雖然不知道誰才是真正的闖紅燈駕駛..
但法官判決只要認定一方是違規者,守法的另一方就不該無故犧牲被重罰...
守法..才是安全路上的最大保障
違規本來就不對..或許這次他的代價大了一點...
但是,法律更該保護交通守法的使用者...
雖然不知道誰才是真正的闖紅燈駕駛..
但法官判決只要認定一方是違規者,守法的另一方就不該無故犧牲被重罰...
守法..才是安全路上的最大保障
#44
1
法官在判決時是依各項證據、證人的證言、當事人的陳述等形成心證，
不同的法官也可能有不同的見解，但刑事一審是採合議制來避免不當判決的情形。
證人的證詞必須經具結，再經與檢察官與當事人的交互詰問後才能有證據能力，
法官在依法經詰問後當然可以採用證人的證詞，這是沒有問題的。
另外"原則上"是由檢察官負舉證責任，當事人在訴訟中也可以提出對自己有利的證據，
法官在綜合各項證據仍無法形成心證下，仍然可以依職權調查證據以發現真實。
這個案合議庭法官的判決也不一定是絕對正確，當事人兩造不服的話都可以提起上訴，
檢察官也可以提出上訴，由二審不同的法官再重新審判一次～
不同的法官也可能有不同的見解，但刑事一審是採合議制來避免不當判決的情形。
證人的證詞必須經具結，再經與檢察官與當事人的交互詰問後才能有證據能力，
法官在依法經詰問後當然可以採用證人的證詞，這是沒有問題的。
另外"原則上"是由檢察官負舉證責任，當事人在訴訟中也可以提出對自己有利的證據，
法官在綜合各項證據仍無法形成心證下，仍然可以依職權調查證據以發現真實。
這個案合議庭法官的判決也不一定是絕對正確，當事人兩造不服的話都可以提起上訴，
檢察官也可以提出上訴，由二審不同的法官再重新審判一次～
#45
0
 |
|  | |
| 法官在判決時是依各項證據、證人的證言、當事人的陳述等形成心證， 不同的法官也可能有不同的見解，但刑事一審是採合議制來避免不當判決的情形。 證人的證詞必須經具結，再經與檢察官與當事人的交互詰問後才能有證據能力， 法官在依法經詰問後當然可以採用證人的證詞，這是沒有問題的。 另外"原則上"是由檢察官負舉證責任，當事人在訴訟中也可以提出對自己有利的證據， 法官在綜合各項證據仍無法形成心證下，仍然可以依職權調查證據以發現真實。 這個案合議庭法官的判決也不一定是絕對正確，當事人兩造不服的話都可以提起上訴， 檢察官也可以提出上訴，由二審不同的法官再重新審判一次～ | |||
 |  |
回應 true2436 (true2436) 所寫哇靠
版上的大大好像都長跑法院的感覺
我叫 小賀啦
#46
0
|
| | |
| 闖紅燈被撞死 肇事者無罪 【聯合報╱記者王燕華、羅建旺／宜蘭報導】 2008.07.25 02:57 am 台北市林姓男子去年騎乘1150西西重型機車到宜蘭玩，在蘇澳鎮撞到騎乘124西西機車的李姓老翁，李姓老翁傷重不治。檢察官依過失致死罪嫌起訴林姓男子，但法官認為是李翁違規闖紅燈，林姓男子並無具體過失責任，判他無罪。 「法官的想法，跟一般小老百姓好像不一樣。」李姓老翁的媳婦昨天無奈地說，當天沒有目擊者，對方有廿多輛重型機車車友同行，說的都是一面之詞，等收到判決書後，再考慮是否上訴。 44歲林姓男子去年2月間，騎乘一輛重型機車載著妻子，與一群車友到宜蘭玩，路過蘇澳鎮頂寮路交岔路口時，與騎乘機車的77歲李姓老翁相撞，李姓老翁送醫不治，林姓男子被送辦，檢察官依過致死罪嫌起訴。 林姓男子否認有過失，辯稱未超速，李是在他左側對角約20公尺處，尚未通過交岔路口停止線，李闖紅燈，他煞停不及才發生事故，沒有過失。 法官調查，當時與林姓男子同行的車友作證是李姓老翁騎機車闖紅燈肇禍，車友均有正當職業，與林姓男子往來並非熟稔，證言清晰明確，因此採信。 法官也直指檢察官起訴的車禍事故，不能單單引用有如「帝王條款」的「道路交通安全規則第94條第3項」，即「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」，也該客觀考量駕駛人是否具有充足反應時間。 【2008/07/25 聯合報】@ http://udn.com/ | |||
| |
重點~ 有沒有闖紅燈? 誰知道... 如果沒有呢?
因為都是重車這邊的證詞. 沒有其他方面的目擊證人
#47
0
於
2008/07/25 11:41:03
發文
在宜蘭看到闖紅燈司空見慣.
更看到機車騎士騎國道5號宜蘭-蘇澳咧😩😲
更看到機車騎士騎國道5號宜蘭-蘇澳咧😩😲
買 車 有 做 功 課 . 業 代 心 痛
買 車 不 做 功 課 . 買 貴 活 該
#48
0
|
| | ||||||||||
重點~ 有沒有闖紅燈? 誰知道... 如果沒有呢? 因為都是重車這邊的證詞. 沒有其他方面的目擊證人 | ||||||||||||
| |
聽您的感覺似乎會為了義氣作假口供 那一群人中 大家都不熟 有可能為你一個人做假嗎
我叫 小賀啦
#49
0
|
| | |
| 就算林姓老翁闖紅燈好了 應該還是可以以過失致死判決吧?😵 | |||
| |
法官就是判過失致死無罪。
過失致死是刑法，若被判有罪是坐牢被關，或緩刑，或罰金折抵的，
但就算過失致死被判有罪，肇事者也不用賠錢給死者家屬。
雖然法官判過失致死無罪，但民事求償還是很可能要賠錢。
----
檢察官依過失致死罪嫌起訴林姓男子，但法官認為是李翁違規闖紅燈，林姓男子並無具體過失責任，判他無罪。
----
#50
0
|
| | |
| 就算林姓老翁闖紅燈好了 應該還是可以以過失致死判決吧?😵 | |||
| |
就是因為這樣, 很多人才視交通號誌為無物 - 反正大車撞小車就是大車不對; 那有人欠錢, 只要在路口等
紅綠燈變燈那一剎那, 去給轎車A 一下就有賠償金不是嗎？（因為我一個鄰居就是這樣被敲竹槓, 對方還喊到
200萬！！氣得我那鄰居後來中風過世, 對方還活得好好的, 連住院記錄都沒有, 只因為連目擊的警察都認為
"道義"上他有"過失"...😞）
#51
0
|
| | ||||||||||
有看過 "一群重機" 會以時速70KMh巡航的嗎? 買得起重機....當然可以說成均有正當職業 網路哈啦約好一起去飆車...當然往來並非熟稔 說詞一致就可以算證言清晰明確?因此採信? 這看起來很像是有錢好辦事的"崇富條款" 重機都嘛騎長途的....真的調不到其他路口錄的監視器影帶,那就真的是倒霉了. 不要說77歲老翁騎車....就算把年紀打折再打折的一般機車駕駛都嘛不看紅綠燈的. 可是這樣就該屎嗎? | ||||||||||||
| |
這位大大您這樣說就有點不妥了
不管您年紀多少
不管18歲到80歲甚至100歲
不管騎成機車或是開車都應該要看紅綠燈吧
如果您今日很守法的開著車或騎著機車
突然路口出現一個闖紅燈的人衝了出來
很不幸您A到了他
他就要求您要賠償他一切損失
這樣您會信服嗎?
很多先進國家法律上都有規定
只要是違規的那一方
就算在事故中不幸罹難
違規的一方仍要賠償對方一切的損失
所以說不是因為很多人都不看紅綠燈
就代表闖紅燈是一種對的行為
#52
1
積非成是....台灣這種現象已屬常態、但絕對是病態。😆
不使用駕駛輔助是我的堅持。
#53
0
支持這樣的判決+1
有的歐吉桑歐巴桑真的很恐怖
說衝就衝說停就停
突然跑出來或突然轉彎更是屢見不鮮
遇過的就知道
有的歐吉桑歐巴桑真的很恐怖
說衝就衝說停就停
突然跑出來或突然轉彎更是屢見不鮮
遇過的就知道
#54
0
|
| | |
| 支持這樣的判決+1 有的歐吉桑歐巴桑真的很恐怖 說衝就衝說停就停 突然跑出來或突然轉彎更是屢見不鮮 遇過的就知道 | |||
| |
很常遇到😰
常常在路上緩緩開著車
就看到前方一位歐吉桑或歐巴桑騎著機車
也不看後照鏡也不打方向燈
忽然就從最右側車道直接用力偏到最左側車道
常常就因為這樣要緊急踩煞車
所以現在要是看到歐吉桑歐巴桑在前方
小弟都寧願比他們慢
#55
0
|
| | ||||||||||||||||||||
聽您的感覺似乎會為了義氣作假口供 那一群人中 大家都不熟 有可能為你一個人做假嗎 | ||||||||||||||||||||||
| |
完全不可能? ... ?
#56
0
恩 如果老翁闖紅燈是事實
那麼我也贊成這個法官的判決 +1
畢竟遵守交通號誌應該是先決的條件
🙂
那麼我也贊成這個法官的判決 +1
畢竟遵守交通號誌應該是先決的條件
🙂
#57
0
在紐西蘭，不管有沒有紅綠燈，有沒有斑馬線，車子50至100公尺前就停下來禮讓行人過；看看台灣吧...水準有差
#58
0
車禍發生了. 尤其是死亡車禍
誰都想閃的一乾二淨
反正人都被我幹掉了. 死無對證. 索性橫起心來死賴
千萬不要說撞死活該. 誰都不應該活該
否則有一天你的親友被幹掉了. 要不要說他活該!?
經過號誌路口本來應該減速注意路況. 尤其是依新聞看是在鎮內
重機的煞停性能會跑到來不及煞停. 會有多慢? 沒超速40~50KM?
難以置信
去想一想事情背後的問題. 其實看來仍有疑慮
誰都想閃的一乾二淨
反正人都被我幹掉了. 死無對證. 索性橫起心來死賴
千萬不要說撞死活該. 誰都不應該活該
否則有一天你的親友被幹掉了. 要不要說他活該!?
經過號誌路口本來應該減速注意路況. 尤其是依新聞看是在鎮內
重機的煞停性能會跑到來不及煞停. 會有多慢? 沒超速40~50KM?
難以置信
去想一想事情背後的問題. 其實看來仍有疑慮
#59
0
|
| | |
| 車禍發生了. 尤其是死亡車禍 誰都想閃的一乾二淨 反正人都被我幹掉了. 死無對證. 索性橫起心來死賴 千萬不要說撞死活該. 誰都不應該活該 否則有一天你的親友被幹掉了. 要不要說他活該!? 經過號誌路口本來應該減速注意路況. 尤其是依新聞看是在鎮內 重機的煞停性能會跑到來不及煞停. 會有多慢? 沒超速40~50KM? 難以置信 去想一想事情背後的問題. 其實看來仍有疑慮 | |||
| |
+1🙂
#60
0
說一說我之前處理親友的死亡案件
一開始對方說沒闖紅燈. 沒超速
最後所幸找得出監視錄影帶
對方是在市區限速40~50KM
開VOLVO跑100多時速. 闖紅燈撞死我方親戚(騎機車)
這邊是長子. 長孫. 科技廠優良員工. 孝順年輕有為
被撞得支離破碎
最後看沒法賴了. 連賠償都繼續死皮賴臉
反正人都撞死了. 要怎樣隨你
死亡車禍. 不是受傷車禍或是財損
如果你沒有經歷過. 別說那些冠冕堂皇的話
我不相信以上有多少人敢說自己100%沒有開車出包過
我自己也遇過~ 跑到紅綠燈前或是剛過線變紅燈
這時如果發生車禍. 哪幾秒之間誰是紅燈綠燈?
事情不是那樣簡單!
一開始對方說沒闖紅燈. 沒超速
最後所幸找得出監視錄影帶
對方是在市區限速40~50KM
開VOLVO跑100多時速. 闖紅燈撞死我方親戚(騎機車)
這邊是長子. 長孫. 科技廠優良員工. 孝順年輕有為
被撞得支離破碎
最後看沒法賴了. 連賠償都繼續死皮賴臉
反正人都撞死了. 要怎樣隨你
死亡車禍. 不是受傷車禍或是財損
如果你沒有經歷過. 別說那些冠冕堂皇的話
我不相信以上有多少人敢說自己100%沒有開車出包過
我自己也遇過~ 跑到紅綠燈前或是剛過線變紅燈
這時如果發生車禍. 哪幾秒之間誰是紅燈綠燈?
事情不是那樣簡單!
#61
0
如果有一天你好端端的開在陸上、一個不要命的阿婆闖紅燈來撞你的車、結果自己摔車死掉了
法官要判你過失殺人、你會怎麼樣??😝
不過...有醬子的案例
看到那些闖紅燈的不良少年就會有把油門踩到底的衝動😆
法官要判你過失殺人、你會怎麼樣??😝
不過...有醬子的案例
看到那些闖紅燈的不良少年就會有把油門踩到底的衝動😆
共
121
則留言