這則報導不只一家媒體有報
多交叉看看

其實後來警方好像根本也沒攔下,說是嫌犯自將傷者載回後才被警方拘捕...好像是一台黑色new sentra😞

臺灣警察應該要配散彈槍，好用、易中、打人痛、又不容易死人的癱瘓性武器...。😌

錯在勿照駕駛家裡過於溺愛小孩而無法完全阻止小孩開車
執法者亦有錯錯在訓練不足無法再緊急情況下執行任務

	回應 e123843357 (ABS off) 所寫
	臺灣警察應該要配散彈槍，好用、易中、打人痛、又不容易死人的癱瘓性武器...。😌

Good idea.

另外也可以考慮改用彈頭, 現在警方用的彈頭比較接近軍隊在用的, 即使命中了目標也很容易慣穿過去再傷到無辜. 應該採用保鏢在用的彈頭.

	回應 e123843357 (ABS off) 所寫
	臺灣警察應該要配散彈槍，好用、易中、打人痛、又不容易死人的癱瘓性武器...。😌

哇咧...大大是說永性癱瘓嗎😇
穿透力過強仍有致命危險
穿透力不夠跳彈嚇死自己

減少火藥降低傷害,提高槍枝手持穩定度..用在這種類似的支援任務不知是否可行

	回應 shasking (Paradise) 所寫
	回應 e123843357 (ABS off) 所寫 臺灣警察應該要配散彈槍，好用、易中、打人痛、又不容易死人的癱瘓性武器...。😌 哇咧...大大是說永性癱瘓嗎😇 穿透力過強仍有致命危險 穿透力不夠跳彈嚇死自己 減少火藥降低傷害,提高槍枝手持穩定度..用在這種類似的支援任務不知是否可行

其時也是有比較有利於穩定的執法用短槍, (別問我太多, 我只知皮毛, 會被問倒); 只是警方預算要從層上報不打緊, 審核的官員通常是不知道幹嘛要那麼多預算的人; 再者, 預算下來, 在經過層層中間經手的剝皮, 最後警方能拿來改善裝備的經費, 提升戰鬥能力的經費, 根本不足道了.

我ㄧ直說讓國家來承擔此案該員的原因就是這樣.

活該...家長的問題.沒教育好.明知道未滿18不能開車.還讓他開.就算小孩鬧情緒.
也要讓他懂的甚麼叫"守法".在來..警察被撞.要出人命在換來的"對不起".就沒事了.
14歲而已.關不了幾年出來.還不是一樣.歷史重演.在換下一個警察倒楣嗎...
上天給這位14歲的小孩癱瘓.換個角度想.已經讓他保住生命.沒讓他出車禍就格屁..
而是要讓他今生今世乖乖坐在輪椅上.奉公守法.

	回應 khclarion (神乎其雞) 所寫
	活該...家長的問題.沒教育好.明知道未滿18不能開車.還讓他開.就算小孩鬧情緒. 也要讓他懂的甚麼叫"守法".在來..警察被撞.要出人命在換來的"對不起".就沒事了. 14歲而已.關不了幾年出來.還不是一樣.歷史重演.在換下一個警察倒楣嗎... 上天給這位14歲的小孩癱瘓.換個角度想.已經讓他保住生命.沒讓他出車禍就格屁.. 而是要讓他今生今世乖乖坐在輪椅上.奉公守法.

老兄,先弄清楚事件再開罵好嗎?😩這位14歲可能會癱瘓的小孩,他根本就沒開車,他只是坐在乘客座的無辜小孩

	回應 talktoyy (prozac) 所寫
	回應 e123843357 (ABS off) 所寫 臺灣警察應該要配散彈槍，好用、易中、打人痛、又不容易死人的癱瘓性武器...。😌 Good idea. 另外也可以考慮改用彈頭, 現在警方用的彈頭比較接近軍隊在用的, 即使命中了目標也很容易慣穿過去再傷到無辜. 應該採用保鏢在用的彈頭.

大大所說的應該是橡膠彈頭的子彈吧,這種子彈確實不會造成死傷,不過打在身上是會好痛而且會內傷的,對一般人來說也算是威力驚人的

如果我是小孩家屬，當然是警察執法過當，為了爭取權力告到底。
如果我是警察家屬，當然支持開槍，要不然被撞死連自白的機會都沒有。
人不為己天誅地滅。對跟錯也是人說的，我看還是交給上帝和菩薩定奪吧。😞

什麼叫對空鳴槍??
使用槍械的適用法條裡完全沒有對空鳴槍的定義
甚至是警察自己的內部規定也沒有要求對空鳴槍
今天會用到開槍就已經是最緊急的情況了，要求警察在開槍前還對空鳴槍，根本是本末倒置。

再來很多人認為90手槍很好打，我只能說真的是沒開過槍才會有這種天真的想法
在距離物體10M的情況，光是急扣板機就可能會讓彈著點偏離目標甚遠，更遑論物體在高速移動情況下
最簡單的體驗方法，去拿把BB槍，距離10M瞄準前車輪跟前車門看看，只要手晃動1公分，彈著點就變了

這件案子警方用槍時機沒問題，因為當事人的行為已經危及到警方甚至民眾的性命安全。問題在於傷及第三人，這點要申請國賠應無疑義，畢竟難以認定副駕駛座的少年跟駕駛有犯意聯絡。

傷及第三人無論如何算是警方的過失，但是依法律來看，這個過失是否構成員警犯上業務過失致死的罪名，雖要待法院認定，但我認為是機率甚低啦。

	回應 k2892093 (小胖) 所寫
	依警械使用條例: 第四條第一項第五款:警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認為有受危害之虞時。 第六條:應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度。 第八條:警察人員使用警械時，應注意勿傷及其他之人。 第九條:警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。 依上述四條文，請問大大如果坐在副駕駛座為你的子女，將心比心，如果你還會說警察執法沒有過當的話，我就佩服你。

I bet you everything I have that if this happens in USA, he will be shot on sight.
And very likely with a bullet or two in the head.

Regards.

然後我絕對不會教出這樣的子女

如果警察可以挑部位打正在高速行駛的駕駛

那他不用當警察 去當奧運選手拿金牌比較快

又被他撞傷的警察是你的子女 你要不要將心比心一下?

警察薪水不高 但他要替大家擋子彈

是不是該尊重一下站在第一線的工作人員?

這樣亂搞真的是被打死活該

[quote=k2892093 (小胖)]

	回應 ccchane (小張) 所寫
	這種狀況警察再不開槍，以後警察不用配槍了。 家屬該反省吧，什麼多要怪別人，我們的社會怎麼病的這麼嚴重，到底還有沒有救😌

如同我上述所言，如果警察開槍是射中駕駛，且為非致命部位，那執法絕無過當。如果是射中副駕駛座上的人，為顯著的打擊錯誤，難謂合乎法令之行為。[/quote

在那麼緊急的狀況下，搶法是沒辦法那麼準的啦...又不是成是獵人😰
大大有當過兵嗎...打靶時已經不一定準了，更何況是活動靶，而且還是致命的活動靶

	回應 k2892093 (小胖) 所寫
	回應 ccchane (小張) 所寫 這種狀況警察再不開槍，以後警察不用配槍了。 家屬該反省吧，什麼多要怪別人，我們的社會怎麼病的這麼嚴重，到底還有沒有救😌 如同我上述所言，如果警察開槍是射中駕駛，且為非致命部位，那執法絕無過當。如果是射中副駕駛座上的人，為顯著的打擊錯誤，難謂合乎法令之行為。

在那麼緊急的狀況下，搶法是沒辦法那麼準的啦...又不是城市獵人😰
大大有當過兵嗎...打靶時已經不一定準了，更何況是活動靶，而且還是致命的活動靶

	回應 gl0113 (輝小開) 所寫
	回應 khclarion (神乎其雞) 所寫 活該...家長的問題.沒教育好.明知道未滿18不能開車.還讓他開.就算小孩鬧情緒. 也要讓他懂的甚麼叫"守法".在來..警察被撞.要出人命在換來的"對不起".就沒事了. 14歲而已.關不了幾年出來.還不是一樣.歷史重演.在換下一個警察倒楣嗎... 上天給這位14歲的小孩癱瘓.換個角度想.已經讓他保住生命.沒讓他出車禍就格屁.. 而是要讓他今生今世乖乖坐在輪椅上.奉公守法. 老兄,先弄清楚事件再開罵好嗎?😩這位14歲可能會癱瘓的小孩,他根本就沒開車,他只是坐在乘客座的無辜小孩

無辜

他是被綁架的嗎

14歲已經是限制行為能力人，一點判斷力都沒有跟著瘋狂飆車族上車

我看你或許是也未滿7歲，做任何事都不必考慮後果和負責

	回應 gl0113 (輝小開) 所寫
	回應 talktoyy (prozac) 所寫 回應 e123843357 (ABS off) 所寫 臺灣警察應該要配散彈槍，好用、易中、打人痛、又不容易死人的癱瘓性武器...。😌 Good idea. 另外也可以考慮改用彈頭, 現在警方用的彈頭比較接近軍隊在用的, 即使命中了目標也很容易慣穿過去再傷到無辜. 應該採用保鏢在用的彈頭. 大大所說的應該是橡膠彈頭的子彈吧,這種子彈確實不會造成死傷,不過打在身上是會好痛而且會內傷的,對一般人來說也算是威力驚人的

這裏有一些介紹, 這方面的資料及高手其實也很多, 不妨在多搜尋其他資料多研究, 當然彼此爭議也有, 參考一下:

http://www.arms-cool.net/forum/archiver/tid-12864.html

	回應 wayne66 (韋恩) 所寫
	回應 gl0113 (輝小開) 所寫 回應 khclarion (神乎其雞) 所寫 活該...家長的問題.沒教育好.明知道未滿18不能開車.還讓他開.就算小孩鬧情緒. 也要讓他懂的甚麼叫"守法".在來..警察被撞.要出人命在換來的"對不起".就沒事了. 14歲而已.關不了幾年出來.還不是一樣.歷史重演.在換下一個警察倒楣嗎... 上天給這位14歲的小孩癱瘓.換個角度想.已經讓他保住生命.沒讓他出車禍就格屁.. 而是要讓他今生今世乖乖坐在輪椅上.奉公守法. 老兄,先弄清楚事件再開罵好嗎?😩這位14歲可能會癱瘓的小孩,他根本就沒開車,他只是坐在乘客座的無辜小孩 無辜 他是被綁架的嗎 14歲已經是限制行為能力人，一點判斷力都沒有跟著瘋狂飆車族上車 我看你或許是也未滿7歲，做任何事都不必考慮後果和負責

這位大大
大家的資訊都是來自新聞,新聞版本有很多..你為何一定要用這麼武斷的斷言
再者看法不同而已,變成人身批判就有失格調了

	回應 shin810647 (我聽你在放屁~) 所寫
	回應 k2892093 (小胖) 所寫 回應 ccchane (小張) 所寫 這種狀況警察再不開槍，以後警察不用配槍了。 家屬該反省吧，什麼多要怪別人，我們的社會怎麼病的這麼嚴重，到底還有沒有救😌 如同我上述所言，如果警察開槍是射中駕駛，且為非致命部位，那執法絕無過當。如果是射中副駕駛座上的人，為顯著的打擊錯誤，難謂合乎法令之行為。 如果被撞的員警是你老爸 我看你還會不會說那麼多 新聞有說警察原本是要射輪胎 卻射到副駕的人 你有沒有想過 會不會是他又突然加速呢?? 或是他開很快呢?

認同你!
我覺得警察就像大家所講的一樣
有事找警察 沒事也要找警察
警員私下都是這麼說的
"大膽用槍 後果自負"
遇到危險時 還真的不知道要不要開槍
我覺得以後還是不要配槍算了
很重的

	回應 jesty (哇哈哈) 所寫
	如果我是小孩家屬，當然是警察執法過當，為了爭取權力告到底。 如果我是警察家屬，當然支持開槍，要不然被撞死連自白的機會都沒有。 人不為己天誅地滅。對跟錯也是人說的，我看還是交給上帝和菩薩定奪吧。😞

哈哈
做法可能和你一樣
不是可能
是一定



知道無照駕駛 還敢給他載

	回應 shasking (Paradise) 所寫
	回應 wayne66 (韋恩) 所寫 回應 gl0113 (輝小開) 所寫 回應 khclarion (神乎其雞) 所寫 活該...家長的問題.沒教育好.明知道未滿18不能開車.還讓他開.就算小孩鬧情緒. 也要讓他懂的甚麼叫"守法".在來..警察被撞.要出人命在換來的"對不起".就沒事了. 14歲而已.關不了幾年出來.還不是一樣.歷史重演.在換下一個警察倒楣嗎... 上天給這位14歲的小孩癱瘓.換個角度想.已經讓他保住生命.沒讓他出車禍就格屁.. 而是要讓他今生今世乖乖坐在輪椅上.奉公守法. 老兄,先弄清楚事件再開罵好嗎?😩這位14歲可能會癱瘓的小孩,他根本就沒開車,他只是坐在乘客座的無辜小孩 無辜 他是被綁架的嗎 14歲已經是限制行為能力人，一點判斷力都沒有跟著瘋狂飆車族上車 我看你或許是也未滿7歲，做任何事都不必考慮後果和負責 這位大大 大家的資訊都是來自新聞,新聞版本有很多..你為何一定要用這麼武斷的斷言 再者看法不同而已,變成人身批判就有失格調了

前兩句是事實 最後那句是針對發言觀念所做的判斷

板上對現有資訊的觀念探討，多數人意向以及專業說明已經很明顯

你之前的發言就不武斷嗎 講不過就岔開話題或說別人武斷