fake
2002/04/12
註冊日期
24
累計好評
685
發文總數
0
2002/08/09 14:53:44
改前段，只要設計得當，沒有所謂拖不動的問題，手排自排一樣效率變好。
中尾段則是因為回壓的問題造成轉速較難上升。
中尾段則是因為回壓的問題造成轉速較難上升。
0
2002/08/09 17:23:23
www.haynes.co.uk
可以購買手冊，雖然要不少錢，不過若是有了，應該幫助蠻大的...英文，運送約1星期左右。
可以購買手冊，雖然要不少錢，不過若是有了，應該幫助蠻大的...英文，運送約1星期左右。
0
2002/08/09 17:34:14
由美國NOS製造的產品，套件很多種類，一般型有乾式及濕式兩種，乾式直接噴n2o，濕式則混合油氣噴入，都是通用的，拆裝容易，約可增加20~75匹馬力。
專業型的種類更多，引擎強化後掛上去甚至可以增加300匹馬力
專業型的種類更多，引擎強化後掛上去甚至可以增加300匹馬力
0
2002/08/12 13:59:46
確實是筆大錢...不過我花了20英鎊，算來應該在1000出頭而已。
再者你的問題，買維修手冊可能幫助也不大，行進間踩下離合器會熄火，跟怠速馬達的關係應該不大，我猜測會不會是變速箱上面的一個Speed Sensor有問題，若是行車電腦有問題的話，狀況發生的頻率會比較高，希望這樣可以給你一點幫助。
再者你的問題，買維修手冊可能幫助也不大，行進間踩下離合器會熄火，跟怠速馬達的關係應該不大，我猜測會不會是變速箱上面的一個Speed Sensor有問題，若是行車電腦有問題的話，狀況發生的頻率會比較高，希望這樣可以給你一點幫助。
0
2002/08/12 19:05:45
對嘛~~都碼是對應多少匹馬力，哪有turbo可以"吹出"700匹馬力，再者那要搭配大排氣量才吹的出來，哪是小小的1800CC可以吹出來的...
0
2002/08/13 14:06:31
真要講的話，前驅車是轉向不足（會掉山崖），後驅車是轉向過度（會撞山壁），4WD是比較穩定，較好操控，可是動力損失較多（動力傳到四輪），會有這些現象是因為前驅車重心在前車輪以前（引擎位置），以超越極限的速度過彎，就會因為離心力過大而往切線位置拋出（要有物理常識），後驅車因為重心在前，驅動輪在後（MR除外，可是還是過度），轉彎時就像用圓規畫圓一樣（車尾甩出），要以反打方向盤修正路線，這就是後驅車為什麼容易做出原地畫圓的動作，而四驅車則是前後驅的綜合版，一推一拉當然會比較中性
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
...全世界都知道...MR在極限邊緣是轉向中性，4wd是稍微不足，FR是稍微過度，FF是比較不足...兄臺要不要在搞清楚一點？
所謂的中性就是以MR的車作出來的當作中性，哪有可能4wd比MR中性...那標準豈不是沒了？
再者這個只要翻翻雜誌就知道也用不著說出來。
真有飆過的人就知道，時速超過太多都是轉向不足，要探討的應是極限邊緣的特性跟相對應的操控方式。對吧？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
...全世界都知道...MR在極限邊緣是轉向中性，4wd是稍微不足，FR是稍微過度，FF是比較不足...兄臺要不要在搞清楚一點？
所謂的中性就是以MR的車作出來的當作中性，哪有可能4wd比MR中性...那標準豈不是沒了？
再者這個只要翻翻雜誌就知道也用不著說出來。
真有飆過的人就知道，時速超過太多都是轉向不足，要探討的應是極限邊緣的特性跟相對應的操控方式。對吧？
0
2002/08/14 02:19:13
一般型套件分為乾式及濕式，濕式較為安全，約40000~50000。
乾式安裝較容易套件也少一點，約25000。缺點是直接噴氣體進去，萬一內部油氣不夠，氧氣太多，那引擎就會被炸掉，想玩乾式要注意的點多很多。
乾式安裝較容易套件也少一點，約25000。缺點是直接噴氣體進去，萬一內部油氣不夠，氧氣太多，那引擎就會被炸掉，想玩乾式要注意的點多很多。
0
2002/08/16 16:27:05
喔？混合比太高？
是供油過濃？還是過稀？
這樣說可能不是大家都能了解。
混合比太高→值比較大。
理想為1/14.7，較大就是油噴的比較多的意思...
這樣對ㄇ？較濃的供油是某些電腦抑制暴震的方法，博啟兄搞錯了吧！
是供油過濃？還是過稀？
這樣說可能不是大家都能了解。
混合比太高→值比較大。
理想為1/14.7，較大就是油噴的比較多的意思...
這樣對ㄇ？較濃的供油是某些電腦抑制暴震的方法，博啟兄搞錯了吧！
0
2002/08/16 16:31:47
燃燒室過熱跟引擎過熱...是不是有點一樣？
其實燃燒室的設計也會影響，這點似乎也該被提到，雖然你不可能更改你引擎內燃燒室的形狀...
其實燃燒室的設計也會影響，這點似乎也該被提到，雖然你不可能更改你引擎內燃燒室的形狀...
0
2002/08/16 22:07:25
謝謝小可愛的說明，不過
看看這一句。
混合比過濃＝〔13：1〕﹤〔14.7：1〕＝富油燃燒＝Rich
混合比過濃→比原來的濃度大
但是13卻比14.7小，這樣的說明是標準說明ㄇ？
一般稱混合比為油氣混合比，故我以1/14.7來說明，這樣一來，當中文提到混合比過濃時→直覺是一個比原來的值(1/14.7)還要大的值(1/13)。
當然若要說空燃比，就不會叫油氣空燃比，空、燃、比就是空氣跟燃料的比值→14.7 : 1。
不知道這樣的說法是不是比較能被接受，當然我不知道國外是否有所謂的油氣混合比，一般來說都稱為空燃比，兩者之間似乎不應該相等。
看看這一句。
混合比過濃＝〔13：1〕﹤〔14.7：1〕＝富油燃燒＝Rich
混合比過濃→比原來的濃度大
但是13卻比14.7小，這樣的說明是標準說明ㄇ？
一般稱混合比為油氣混合比，故我以1/14.7來說明，這樣一來，當中文提到混合比過濃時→直覺是一個比原來的值(1/14.7)還要大的值(1/13)。
當然若要說空燃比，就不會叫油氣空燃比，空、燃、比就是空氣跟燃料的比值→14.7 : 1。
不知道這樣的說法是不是比較能被接受，當然我不知道國外是否有所謂的油氣混合比，一般來說都稱為空燃比，兩者之間似乎不應該相等。
0
2002/08/16 22:13:17
說到引擎過熱，我也有點意見，請問怎樣的狀況下稱為引擎過熱？
引擎的外表溫度超過300度？可想而知是不太可能的，引擎的溫度跟燃燒室的溫度相差可說是天差地遠，所以在燃燒過程中才有所謂的淬熄。
相對於引擎外表的熱度來說，只能算是讓壁緣的冷卻效果稍差，但這樣的"稍差"在有明顯的差異之前，引擎早已經Over Heat了，是吧？
當然若是我對引擎過熱的解釋不對的話，請在予以說明，謝謝^^
引擎的外表溫度超過300度？可想而知是不太可能的，引擎的溫度跟燃燒室的溫度相差可說是天差地遠，所以在燃燒過程中才有所謂的淬熄。
相對於引擎外表的熱度來說，只能算是讓壁緣的冷卻效果稍差，但這樣的"稍差"在有明顯的差異之前，引擎早已經Over Heat了，是吧？
當然若是我對引擎過熱的解釋不對的話，請在予以說明，謝謝^^
0
2002/08/16 23:30:15
:D我是都念滑雞啦...
古蹟只有去台南時會想到。
不過我會討論混合比，也是想讓博啟兄有反悔的機會:p畢竟，油(氣)過濃→不會造成爆震反倒是減少爆震的方法之一，所以不管是說混合比過高、空燃比過高或是混合氣太稀，都不會是造成爆震的原因喔。
古蹟只有去台南時會想到。
不過我會討論混合比，也是想讓博啟兄有反悔的機會:p畢竟，油(氣)過濃→不會造成爆震反倒是減少爆震的方法之一，所以不管是說混合比過高、空燃比過高或是混合氣太稀，都不會是造成爆震的原因喔。
0
2002/08/16 23:33:08
同意屁仙兄所說的解決方法，不過一般來說大家不會說是引擎過熱，而使用冷卻系統不良來區分，呵呵~~~別介意，博啟兄樹大招風，這一點純粹小找碴而已:p
0
2002/08/17 00:30:57
對於"引擎過熱"在註解，其實以冷卻系統來看的話，引擎過熱其實很難完整的解釋未啥爆震，如我所說，就"引擎"給人的了解，他可能還沒過熱到造成有感爆震就得先熄火了，那有機會給你爆震，我想博啟兄想說的是進氣溫度過高，或是進氣壓力太高造成的引擎溫度上升...不過這樣就得跟其中一項合併...算不上九項了。
那第九項在哪？
那第九項在哪？
0
2002/08/17 18:29:07
籠統簡單一點的說法，外燃是直接跟大氣接觸作燃燒，內然則是把大氣隔離在外頭，引進部分的空氣作燃燒。
0
2002/08/17 18:33:08
在實際路跑時馬力大到可以檔檔段油的情況下，只有齒比可以影響極速，所以...馬力仍然是一大因素，如果磨差力、空氣阻力等都不用考慮的話...我用養樂多作引擎就好了，是吧。
0
2002/08/17 23:45:11
聽說你是個小弟弟吧？^^住香港，英文應該不錯吧，其實書應該是不用買ㄉ，只要你知道一些關鍵字，利用搜尋引擎，自然可以找到任何應用層面的資訊，當然想要鑽研的話，書還是得多看，不過就內燃外燃這話題來說，不管你用中文去搜尋，或用英文去搜尋，都可以輕易的找到詳細的資料，事實上，我用英文找到的甚至有論文級的東西，先試試搜尋器吧。
0
2002/08/18 00:13:44
大概翻了一下，目前的車子，的確有作到0.159的Drag Coefficient，不過，只能坐一個人...你要買ㄇ？
要讓風阻低不是多艱難的事，起碼到0.2以下不是辦不到，但是...飛起來怎麼辦？猜猜F-40這樣的跑車的Cd值多少？...0.34，這樣的數字比opel vectra的0.28大了不少，超級跑車的風阻係數不如房車？
並不是那麼一回事，在不加上空力套件時，F-40的風阻係數的確小，但高速時只要一個不小心，車車就飛起來了，你不會希望你開車開到飛起來吧？
要讓風阻低不是多艱難的事，起碼到0.2以下不是辦不到，但是...飛起來怎麼辦？猜猜F-40這樣的跑車的Cd值多少？...0.34，這樣的數字比opel vectra的0.28大了不少，超級跑車的風阻係數不如房車？
並不是那麼一回事，在不加上空力套件時，F-40的風阻係數的確小，但高速時只要一個不小心，車車就飛起來了，你不會希望你開車開到飛起來吧？
0
2002/08/18 02:23:57
就改大包被抓那篇文章，其實...
小弟膚淺的認為，k兄說的油耗沒錯，油耗也是環保的一大訴求，他的排放雖然合乎標準，油耗雖然也在標準之內，但是卻是孫山之輩，奈何博啟在未搞清楚人家意思之前，就出言撻伐，事實上這樣的情形我也遇到過...感同身受而已。
在學術或是車子的研究上，我不會吝嗇稱呼"博啟兄"、"博啟大"，但有時博啟在回人文章時的氣焰，甚至狀況未明就先罵上幾句，實在讓人有點難堪。
小弟年紀定是少博啟大不少，對車車方面也尚在努力的學習，但是我鮮少對人惡言，當然或許博啟大認為他的言論很緩和??那可能真的是見仁見智了。
小弟膚淺的認為，k兄說的油耗沒錯，油耗也是環保的一大訴求，他的排放雖然合乎標準，油耗雖然也在標準之內，但是卻是孫山之輩，奈何博啟在未搞清楚人家意思之前，就出言撻伐，事實上這樣的情形我也遇到過...感同身受而已。
在學術或是車子的研究上，我不會吝嗇稱呼"博啟兄"、"博啟大"，但有時博啟在回人文章時的氣焰，甚至狀況未明就先罵上幾句，實在讓人有點難堪。
小弟年紀定是少博啟大不少，對車車方面也尚在努力的學習，但是我鮮少對人惡言，當然或許博啟大認為他的言論很緩和??那可能真的是見仁見智了。
0
2002/08/18 02:41:20
...這裡不能刪除...
說來慚愧，小弟已經ㄉㄧㄤ了博啟大兩次，其實私心也是重了點，博啟大真的是越來越不願意幫網友忙了，而且相對的脾氣也是變大了，小弟從autonet剛出現的時候就在那拜讀博啟大的文章，覺得所學良多，後來忙了一陣子沒上網，回到autonet後發現，變了樣了，愛幫不幫愛理不理的，看了著實難過，雖想明說幾句，總覺得一個後生晚輩如此點名責難似乎...在這裡也是，如今說明了也不能反悔...還請博啟大看了若是不滿意，就當放屁是了:p
說來慚愧，小弟已經ㄉㄧㄤ了博啟大兩次，其實私心也是重了點，博啟大真的是越來越不願意幫網友忙了，而且相對的脾氣也是變大了，小弟從autonet剛出現的時候就在那拜讀博啟大的文章，覺得所學良多，後來忙了一陣子沒上網，回到autonet後發現，變了樣了，愛幫不幫愛理不理的，看了著實難過，雖想明說幾句，總覺得一個後生晚輩如此點名責難似乎...在這裡也是，如今說明了也不能反悔...還請博啟大看了若是不滿意，就當放屁是了:p
0
2002/08/18 23:42:18
下面有弧度...空氣通過是不是比較慢？
相對的上面的空氣通過是不是比較快？
那車子不就浮起來了...理所當然下面得是平的，是吧？再思考一下吧。
相對的上面的空氣通過是不是比較快？
那車子不就浮起來了...理所當然下面得是平的，是吧？再思考一下吧。
0
2002/08/18 23:55:34
^^難得博啟大又回應了，有關爆震一文還需要你大去澄清一下唷。
屁仙兄所說的油耗不需考慮，應該是由個人出發點來看的，我得承認對個人使用者來說，這樣的差距實在沒啥大意義。
然而，想想車子總共賣出多少台？這種數據我想應該不用特意去查證，咱們這樣假設一下：
a車油耗為10km/l
b車油耗為12km/l
今天全世界賣出去1000輛車子，有三種情形。
a(1000)、a(500),b(500)、b(1000)
每台車一個月都要開1200公里。
第一個情形，需要耗掉120000公升汽油
第二個情形，需要耗掉110000公升汽油
第三個情形，需要耗掉100000公升汽油
這樣的簡單數據，就已經差了10頓的汽油，油耗真的不重要？對個人來說不重要，對"油"這種有限資源是有很大的意義的。
而，事實上多賣出一輛耗油的車輛，對油的耗減是比這樣的數據還要大上許多的。
屁仙兄所說的油耗不需考慮，應該是由個人出發點來看的，我得承認對個人使用者來說，這樣的差距實在沒啥大意義。
然而，想想車子總共賣出多少台？這種數據我想應該不用特意去查證，咱們這樣假設一下：
a車油耗為10km/l
b車油耗為12km/l
今天全世界賣出去1000輛車子，有三種情形。
a(1000)、a(500),b(500)、b(1000)
每台車一個月都要開1200公里。
第一個情形，需要耗掉120000公升汽油
第二個情形，需要耗掉110000公升汽油
第三個情形，需要耗掉100000公升汽油
這樣的簡單數據，就已經差了10頓的汽油，油耗真的不重要？對個人來說不重要，對"油"這種有限資源是有很大的意義的。
而，事實上多賣出一輛耗油的車輛，對油的耗減是比這樣的數據還要大上許多的。
0
2002/08/20 09:55:14
不管蝦咪東西在運作，都會受地心引力的影響。
水平對臥引擎再之前潤滑系統不是很好的時候，的確有磨損的情形發生，目前來說，應該是沒有這樣的問題了。
水平對臥引擎再之前潤滑系統不是很好的時候，的確有磨損的情形發生，目前來說，應該是沒有這樣的問題了。
0
2002/08/20 10:15:25
什麼是斜出ㄉ排氣管? 有什麼做用ㄇ?
斜出...就是沒有直直伸出車外的叫做斜出，設計良好的話，對於加速跟馬力有幫助。
為什麼一般車都是前排後進? 這樣效率不是比較差ㄇ?
"前"進的話，進氣道太短，影響到扭力，不適用於一般的車輛，你可以這樣假設：在進氣道飽和的狀態下，引擎要加速了，短的進氣道可以提供的空氣量有限，雖然可以馬上吸到外部的空氣，但是空氣是有體積的，不是張開嘴要吸就能吸到，相對的在進氣道"長"的系統裡，引擎的吸力不大的狀況下，仍然能夠較為順利的吸到足夠的空氣。
斜出...就是沒有直直伸出車外的叫做斜出，設計良好的話，對於加速跟馬力有幫助。
為什麼一般車都是前排後進? 這樣效率不是比較差ㄇ?
"前"進的話，進氣道太短，影響到扭力，不適用於一般的車輛，你可以這樣假設：在進氣道飽和的狀態下，引擎要加速了，短的進氣道可以提供的空氣量有限，雖然可以馬上吸到外部的空氣，但是空氣是有體積的，不是張開嘴要吸就能吸到，相對的在進氣道"長"的系統裡，引擎的吸力不大的狀況下，仍然能夠較為順利的吸到足夠的空氣。
0
2002/08/20 10:18:18
996,993為正式名稱，911為統稱。
可以說993是舊型的911，996則是新型的911。
可以說993是舊型的911，996則是新型的911。
0
2002/08/20 10:29:45
水龜有甚麼作用?
當水規未開啟的狀況下，水只在引擎周圍的冷卻系統循環作冷卻(小循環)，當引擎工作溫度越來越高，水溫跟著上升，直到水規的開啟溫度(註)，此時水規開啟，使水流向水箱作冷卻，再流入引擎冷卻系統跟引擎作熱交換(大循環)。
註：通常有兩個狀態，半開及全開，比如說70度半開，80度全開，半開的目的是讓引擎的溫度不至於太低，會影響燃燒效率。
當水規未開啟的狀況下，水只在引擎周圍的冷卻系統循環作冷卻(小循環)，當引擎工作溫度越來越高，水溫跟著上升，直到水規的開啟溫度(註)，此時水規開啟，使水流向水箱作冷卻，再流入引擎冷卻系統跟引擎作熱交換(大循環)。
註：通常有兩個狀態，半開及全開，比如說70度半開，80度全開，半開的目的是讓引擎的溫度不至於太低，會影響燃燒效率。
0
2002/08/20 10:49:02
抱歉！不是吧！
下有弧度，路徑比上面長，以相同時間經過，下的速度應該較快啊！這跟機翼的原理一樣啊！
...你這樣的想法，是假設"相同的時間通過"，問題是根本不可能相同時間通過，你可以不要當作自己在前進，讓風來吹向一個下平上圓的東西，是不是走上面的風會遇到阻力，往上升以求繞過這個圓弧(這部分是速度較慢)，並在通過這圓弧後下降(這部分在高速時可能比下面平的部分快，所以需要尾翼提供下壓力)，所以應該是有圓弧狀的那部分流速較慢。
機翼的設計複雜許多，沒深入研究，不過主要的升降都是靠"機翼往下升"，使下方空氣流速變慢，造成機身向上升。
機翼的部份以減低風阻及提高對亂流的抵抗力及穩定性為主，而不是以讓飛機可以向上升為設計方向。
下有弧度，路徑比上面長，以相同時間經過，下的速度應該較快啊！這跟機翼的原理一樣啊！
...你這樣的想法，是假設"相同的時間通過"，問題是根本不可能相同時間通過，你可以不要當作自己在前進，讓風來吹向一個下平上圓的東西，是不是走上面的風會遇到阻力，往上升以求繞過這個圓弧(這部分是速度較慢)，並在通過這圓弧後下降(這部分在高速時可能比下面平的部分快，所以需要尾翼提供下壓力)，所以應該是有圓弧狀的那部分流速較慢。
機翼的設計複雜許多，沒深入研究，不過主要的升降都是靠"機翼往下升"，使下方空氣流速變慢，造成機身向上升。
機翼的部份以減低風阻及提高對亂流的抵抗力及穩定性為主，而不是以讓飛機可以向上升為設計方向。
0
2002/08/20 10:58:31
屁仙兄...很遺憾，我雖然知道要節省能源...不過知易行難...我的不是省油車，相反的我正為市區5~7km/l的油耗擔心...或許是駕駛習慣不好，不過我的車在之前高速公路上，曾經跑過15km/l(原廠數據19km/l...)以上，一般都維持在13km/l以上，當然時速是不可能用7~80...現在正改變駕駛習慣，並尋找為啥耗油的原因...去問過國產及永業，都跟我說這樣正常，連查都懶得幫我查...
0
2002/08/21 10:32:40
個人認為可能可以，15km/l的那次，其實是16.xkm/l，不過我告訴別人，沒人相信我:p...
事實上我自己也不太相信，我的油箱加滿為48公升，用到亮燈約使用42公升，那次幾乎都是使用高速道路(90%)，跑了近750km/l，扣掉誤差有的沒的，覺得應該有15km/L以上，當時都是以100上下的速度在行駛，車子在70公里時換四檔，轉速約2000~2500轉，相信這時候應該會是最省油的速度...不過要在高速公路上以70行走...有點怪:S
事實上我自己也不太相信，我的油箱加滿為48公升，用到亮燈約使用42公升，那次幾乎都是使用高速道路(90%)，跑了近750km/l，扣掉誤差有的沒的，覺得應該有15km/L以上，當時都是以100上下的速度在行駛，車子在70公里時換四檔，轉速約2000~2500轉，相信這時候應該會是最省油的速度...不過要在高速公路上以70行走...有點怪:S
0
2002/08/21 14:52:49
300km/h要在15m內停住，其實是有可能的，我算過，需要-23G的加速度，目前制動系統不可能作到，做得到人也死在裡面了。
那為啥有可能？撞一道很厚的牆就可以，反正都是死，無所謂...。
那為啥有可能？撞一道很厚的牆就可以，反正都是死，無所謂...。
共
681
則