我心臟很強
2006/07/08
註冊日期
11
累計好評
55
發文總數
#37
0
有一點我有些懷疑??
翻車滑行的時候究竟側邊氣囊會不會爆開保護乘客
因為我記得安全氣囊要爆開需要一定程度的撞擊力道(幾公斤我忘了?)
而且是正側面撞擊才有可能爆開，如果撞擊角度偏斜也無法使氣囊爆開
所以翻車滑行是否足夠達到使安全氣囊爆開??我存疑
繫好安全帶才是保護安全的重點
我相信每台車的車主手冊都有寫。安全氣囊只是輔助，安全帶才是重點
翻車滑行的時候究竟側邊氣囊會不會爆開保護乘客
因為我記得安全氣囊要爆開需要一定程度的撞擊力道(幾公斤我忘了?)
而且是正側面撞擊才有可能爆開，如果撞擊角度偏斜也無法使氣囊爆開
所以翻車滑行是否足夠達到使安全氣囊爆開??我存疑
繫好安全帶才是保護安全的重點
我相信每台車的車主手冊都有寫。安全氣囊只是輔助，安全帶才是重點
#3
0
我記得之前去看TIIDA的時候業務也跟我說過
如果鑰匙放在車內是無法從車外門把上鎖
因為車內會感應鑰匙會發出的信號
表示鑰匙還在車內故無法上鎖
這原理應該是一樣的
如果鑰匙放在車內是無法從車外門把上鎖
因為車內會感應鑰匙會發出的信號
表示鑰匙還在車內故無法上鎖
這原理應該是一樣的
前往討論：Yaris smart Key問題請教
#24
0
 |
|  | ||||||||||
😰😲😩 大家不要再做無謂的無根據討論 只要你是買 FORD FOCUS 3 年內一手車 有照正常保養（原廠） 沒有亂改車子 里程數在六萬公里以下 給 FORD 專門二手車商 三年大都有 五成左右車價 細節可以跟ＦＯＲＤ 各地經銷商詢問 都會有消息 台灣的汽車市場本來就很奇怪 跟股市一樣 用基本面無法看出正常產業的競爭力 大部分的台灣的消費者都一味的有哈日傾向 用日系車看世界車壇 誰叫日本車大都把設計焦點坐在 外觀與配備上 誰管底盤設計功力 操控性 安全性 只要看過 ＴＯＹＯＴＡ Ａｌｔｉｓ 車禍現場 與 ＦＯＣＵＳ 車禍現場 就知道差異與設計上的差別了 日系車只要不發生意外 車重又清 省油 對車子不懂的人 大都選這種的 ＪＪ | ||||||||||||
 |  |
回應 johnston (J) 所寫
又是一個"懂車"的在說
買日系車的人是不懂車的
#6
0
每隔一陣子就會出現這種文章
這樣比價
真
的
很
沒
意
義
這樣比價
真
的
很
沒
意
義
前往討論：德國雙B超廉價，台幣100萬
#24
2
或許有仇吧
在仇恨的心態之下已經造成偏頗的報導
所以這種加注太多恩恩怨怨的文章
看看就好
開TOYOTA的車真的很可憐
開慢的車主被說是"活動路障"
開快一點又被說"那種車開那麼快根本是找死"
銷售量被超過就幸災樂禍說"活該!爛車終於被認清事實了"
銷售量好又一些自以為懂車的人說"銷售量高是因為一堆不懂車的人去買"
做什麼都不對
就像一個被"苦毒"的小媳婦一樣
怎麼做就怎麼錯😆
在仇恨的心態之下已經造成偏頗的報導
所以這種加注太多恩恩怨怨的文章
看看就好
開TOYOTA的車真的很可憐
開慢的車主被說是"活動路障"
開快一點又被說"那種車開那麼快根本是找死"
銷售量被超過就幸災樂禍說"活該!爛車終於被認清事實了"
銷售量好又一些自以為懂車的人說"銷售量高是因為一堆不懂車的人去買"
做什麼都不對
就像一個被"苦毒"的小媳婦一樣
怎麼做就怎麼錯😆
#2
0
下「宜蘭、壯圍」交流道往員山方向走接台7甲線
桃園到宜蘭約1小時30分
宜蘭到太平山約2小時
路況不熟者加半小時
桃園到宜蘭約1小時30分
宜蘭到太平山約2小時
路況不熟者加半小時
#159
0
康康哥
『為啥頭又大賣的這麼好.就是太多人不懂車了』
天啊！
那我是不是以後遇到開n牌車的人
就要立正站好大喊一聲「您真內行！」😵
『為啥頭又大賣的這麼好.就是太多人不懂車了』
天啊！
那我是不是以後遇到開n牌車的人
就要立正站好大喊一聲「您真內行！」😵
#151
0
業代們
其實沒必要再為這些爭辯
每個業代或多或少會被公司催眠
又或多或少自我催眠
不這樣做他們怎麼賣自己公司的車子
當然要說自己的車好
而且還要「理性」的拿出「數據」來證明自己說的沒錯
要瞭解一點
「數據」也是有誤差值的
「數據」不過只是一個統計的資料
例如：鋼板可承受多少公斤的壓力。
請問如果時速60的車子撞上紐澤西護欄的角，那麼那個點是承受了多少公斤的壓力
有數據嗎？
最近也想買車。在看車
不管業代提出什麼數據說自己的車多好
把自己的優點說的天花亂墜
這些我都可以接受
但是不要跟我說他牌的壞話
我知道你是要我去比較
但是我自己心裡會去衡量車子的優缺。去取捨其中的優缺點
這樣說壞話只會讓我反感。。。。。。。。。
其實沒必要再為這些爭辯
每個業代或多或少會被公司催眠
又或多或少自我催眠
不這樣做他們怎麼賣自己公司的車子
當然要說自己的車好
而且還要「理性」的拿出「數據」來證明自己說的沒錯
要瞭解一點
「數據」也是有誤差值的
「數據」不過只是一個統計的資料
例如：鋼板可承受多少公斤的壓力。
請問如果時速60的車子撞上紐澤西護欄的角，那麼那個點是承受了多少公斤的壓力
有數據嗎？
最近也想買車。在看車
不管業代提出什麼數據說自己的車多好
把自己的優點說的天花亂墜
這些我都可以接受
但是不要跟我說他牌的壞話
我知道你是要我去比較
但是我自己心裡會去衡量車子的優缺。去取捨其中的優缺點
這樣說壞話只會讓我反感。。。。。。。。。
#72
0
|
| | ||||||||||
注意一下,這是2000年以前的報告, 前座有繫緊安全帶且裝氣囊發生車禍時，兒童死亡比率比沒裝氣囊汽車高出31%。 http://designer.mech.yzu.edu.tw/article/articles/others/(2000-12-19)%20%A6A%BD%CD%AE%F0%C5n%AA%BA%A6w%A5%FE%A9%CA.htm 另外一項也是在哈佛大學進行的研究，分析氣囊對13歲以下兒童風險的差異，發現氣囊對兒童和成年的危險性，也有顯著的差異。哈佛大學的研究人員對16,2000個兒童車禍案例所作的研究發現，如果兒童坐在前座且繫緊安全帶，裝置氣囊汽車發生車禍時，死亡比率比沒裝氣囊汽車高出31%，如果沒有繫緊安全帶，有裝氣囊的汽車車禍時死亡比率高出84%。 --------------------- 之所以男/女/兒童會差那麼多, 應該是因為所謂的安全評鑑/撞擊測試/五星級安全指標.... 都是以像"屍體"一樣的特定假人,在特定的速度下所達到的結果,但路況可不是只有這一種... 雖然2000年以後車廠"可能"有修正假人的身高,但還是一樣拿花錢裝氣囊的人來當白老鼠.... 很多人認為花了錢就應該更安全, 因物理環境不同,花5千萬蓋在山坡地的豪宅,未必比花500萬蓋在平地的加強磚住宅要安全。 安不安全和花了少錢並沒有直接關係(算有間接關係),但和物理的相對運作有直接關係。 至於Tiida和Civic8的氣囊或前碟後鼓的配備... 那是行銷和市場導向的問題,和安不安全也沒有直接關係。 PS. 以行銷導向而言,Tiida 50萬左右的沒配雙安/四輪碟煞還沒話說, 但6x萬的車款沒配雙安/四輪碟煞....實在是有點市場定位錯誤..... | ||||||||||||
| |
---------------------------------------
補充文章內容--------
「但對於年紀比較大（如9到12歲）的兒童來說，如果他們繫上安全帶，氣囊降低其死亡機率39%，在有繫緊安全帶時，前座後座車禍死亡機率是大約相同的。」
還有重點是「不過也許根本的問題是，兒童本來就不應該坐在前座。」
#62
0
昨天去看車
業代很厲害
說的口沫橫飛
自己的車沒有四輪碟煞就說碟煞並沒有比較好
反而比前碟後鼓的煞車距離多2公尺
還說這兩公尺「是不是」會造成車頭全毀？？
被我凸槽後硬坳說「我並沒有說他會車頭全毀」我只是說「是不是」的疑問句
安全氣囊比別人少就說安全氣囊危險
會自動爆開、會眼睛瞎掉、會角度不對...
說什麼近期有人就是toyota安全氣囊報開瞎掉還在打官司
老業代
別把消費者都當笨蛋
隨便給你騙騙就以為你們的車是最好的
為什麼不能單單討論自己家的車子的優缺點
要用自己的缺點來硬凹成別人的缺點😰
業代很厲害
說的口沫橫飛
自己的車沒有四輪碟煞就說碟煞並沒有比較好
反而比前碟後鼓的煞車距離多2公尺
還說這兩公尺「是不是」會造成車頭全毀？？
被我凸槽後硬坳說「我並沒有說他會車頭全毀」我只是說「是不是」的疑問句
安全氣囊比別人少就說安全氣囊危險
會自動爆開、會眼睛瞎掉、會角度不對...
說什麼近期有人就是toyota安全氣囊報開瞎掉還在打官司
老業代
別把消費者都當笨蛋
隨便給你騙騙就以為你們的車是最好的
為什麼不能單單討論自己家的車子的優缺點
要用自己的缺點來硬凹成別人的缺點😰
共
50
則