OTA很神，但Tesla用OTA就讓Model 3煞車縮短6公尺一點都不神！實情是原本的煞車性能實在是爛到爆

Tesla OTA 萬歲！Model 3 用 OTA 更新軟體，就能讓煞車距離縮短 6 公尺，是傳統車廠所做不到的！別太高興，其實，這只是在 Debug 而已。

隨著 Porsche Taycan 的推出，電動車的議題再次成為市場熱議，而市場上很明顯分為 Tesla 派與傳統車廠派。對於支持 Tesla 的消費者，其實一直對於 Tesla 能夠透過 OTA (Over the Air)行動網路推播技術，進行車輛的系統更新引以為傲。

對於支持 Tesla 的消費者，其實一直對於 Tesla 能夠透過 OTA (Over the Air)行動網路推播技術，進行車輛的系統更新引以為傲。

其中最常被舉出來的例子是Tesla Model 3 在 2018 年被美國 Consumer Reports 列名為不推薦車型，主因是其在時速 60 英里煞停的測試之中，需要花費 152 英呎，相當於 46.3 公尺的距離才能煞停，比 Ford F-150 貨卡還要遠，遠比近期 Consumer Reports 所有測試當代新車還要糟糕的成績。

而 Tesla 在聞訊後與 Consumer Reports 連絡了解後，推出系統更新，讓煞車距離縮小 19 英呎至 133 英呎，約 43.5 公尺，因而重新獲得 Consumer Reports 的推薦。Tesla 的 OTA 系統亦一戰成名，更有許多的 Tesla 支持者碰到 Tesla 產品有任何問題與瑕玼時，便說只要有 OTA 就沒問題了。

Tesla Model 3 在 2018 年被美國 Consumer Reports 列名為不推薦車型，主因是其在時速 60 英里煞停的測試之中，需要花費 152 英呎，相當於 46.3 公尺的距離才能煞停，比 Ford F-150 貨卡還要遠。

Model 3 煞車性能不好？OTA 更新前，簡直爛到爆

OTA 系統目前的確是 Tesla 所獨家推出在市場上的產品。但是 OTA 真的可以解決所有問題嗎？

在討論 OTA 之前，我們先回頭來檢視 Model 3 的煞車問題。我們應該先問：為什麼 Model 3 在煞車系統表現這麼差的狀況之下，還可以上市呢？

很明顯，Tesla 在上市前的測試程序有所瑕疵，否則怎麼會讓煞車系統表現不佳的 Model 3 仍得以推出上市。

目前歐洲豪華品牌市售車的煞車距離標準，大約從時速 100 公里煞停至靜止是 38 公尺。但 Tesla Model 3 的 46.3 公尺是時速 60 英哩煞停，若以煞車力道一致的假設下換算，從時速 100 公里煞停的距離將會達到 50 公尺，和一般市售車相比，實在是爛到爆。

目前歐洲豪華品牌車款的煞車距離，從時速 100 公里煞停至靜止是約莫為 38 公尺。而且更重要的，當時 Model 3 的 46.3 公尺是時速 60 英哩煞停，若以煞車力道為一致假設下換算，從時速 100 公里煞停的距離將會達到 50 公尺，不僅比起 Consumer Reports 可接受的成績差距太遠，和歐洲競爭對手相比，實在是爛到爆，而多出許多的煞停距離，在許多車禍狀況中，已經安全與大撞之間的差距。

很明顯的，Tesla Model 3 原本的煞車系統的程式設定是有瑕疵的。Tesla 透過 OTA 進行的更正，只是讓 Model 3 回復正常的煞車能力而已。

OTA 更新縮短煞車 6 公尺，只是到一般爛的水準，別神化了

而 Consumer Reports 後來測試的時速 60 英哩煞停 133 英呎，換算為時速 100 公里煞停也不過是 43.5 公尺，其實仍是低於市售豪華房車的煞車能力。

一般豪華房車的煞車性能該是多少才算好？其實讀者可以參考之前U-CAR 輪胎集體評比測試一窺究竟。根據實測，配備 Michelin Pilot Sport 4 輪胎的 Mercedes-Benz C300，在模擬雨天的「灑水」路面上，時速 100 公里到煞停，U-CAR 幾位測試人員的平均測試值為 41.87 公尺。

之前 U-CAR 輪胎集體評比測試，配備 Michelin Pilot Sport 4 輪胎的 Mercedes-Benz C300，在模擬雨天的「灑水」路面上，時速 100 公里到煞停，U-CAR 幾位測試人員的平均測試值為 41.87 公尺。濕地煞停距離越短，代表煞車越好越安全。

Tesla 經常強調 Model S 加速性能達到超跑水準，Model 3 雖不到頂級牛馬，大概也是 AMG C63 的等級。而 Consumer Reports 事件，Model 3 所透露出的煞車性能，不僅沒有 C63 的水準，連和 C300 比，也是被狂電。坦白說，這煞車表現實在配不上 Model 3 加速的身手。

Consumer Reports 事件，Model 3 所透露出的煞車性能，不僅沒有 C63 的水準，連和 C300 在 U-CAR 模擬濕滑路面的測試結果相比，也是被狂電。坦白說，這煞車表現實在配不上 Model 3 加速的身手。

OTA 只是不用回廠的系統更新，替 Tesla 省去了 Recall 的災難

Model 3 上次的 OTA，只是把有瑕疵的程式改為正常汽車產品應有的性能表現，說是系統升級，U-CAR 認為這應該只能算得上是 Debug。

正好最近，Taycan 與 Model S 一直被抓對比較，在部份集評之中落於下風，Elon Musk 又宣布將透過 OTA，讓 Model S 多 50 匹馬力，又讓 Tesla 支持者再度高潮。但是這種方式，其實亦不罕見。市場上有眾多引擎電腦改裝工程，其透過改寫引擎供油與保護限制，在不更改其他硬體之下，可以輕鬆增加 50 匹的動力。

Elon Musk 又宣布將透過 OTA，讓 Model S 多 50 匹馬力，又讓 Tesla 支持者再度高潮。但是這種方式，其實亦不罕見，就好比眾多引擎電腦改裝工程，其透過改寫引擎供油與保護限制，在不更改其他硬體之下，可以輕鬆增加 50 匹的動力。(圖為先前 OTA 示意)

不論是 Elon Musk 的 OTA 系統升級，或是現有市場的改裝電腦，其做的事情其實是一樣的：修改動力系統的安全餘裕。

汽車產品在推出之際，在產品定位、耐用性、保固成本、能源效率等諸方考量之下，其實都會為各項系統留有安全餘裕。規格表最大馬力 200 匹的產品，其系統若是壓榨至極限，即便不更改其他硬體，達到 300 匹以上都是有可能達成的。所謂的改裝電腦，便是繞過原廠所做出限制，讓硬體發揮更高的動力。然而其所付出，可能是產品的使用壽命、周邊系統的均衡與耐用度、能源效率等各種代價。這其實都是商業選擇，並不是什麼獨門密技。

對於現在汽車的使用者而言，回廠保養之際，原廠技術透過插電腦進行系統更新，已是再平常不過。Tesla 的技術優勢在於每輛 Tesla 均已內建通訊模組及與原廠電腦連線的通訊協定，能把軟體更新的工作透過 OTA 進行，如此而言，其工作的本質是一樣的。

更重要的是，不管是 OTA 或是改裝電腦，其實動力是不可能憑空冒出來的，控制電腦的程式再怎麼改，也不會超過動力系統的物理限制，也不會超過煞車系統的物理限制。其實不必把 OTA 神話。

Tesla 的技術優勢在於每輛 Tesla 均已內建通訊模組及與原廠電腦連線的通訊協定，能把軟體更新的工作透過 OTA 進行，如此而言，其工作的本質是一樣的。不管是 OTA 或是改裝電腦，其實動力是不可能憑空冒出來的，其實不必把 OTA 神話。

在 Model 3 的案例之中，我們其實更應該關心的是，Tesla 在上市前的把關流程是否有問題，產品測試的流程是否有疏忽，怎會讓這樣的產品上市。電動車因為搭載大容量鋰電池，車重都遠高於同尺碼的傳統車輛，因此在煞車系統的要求上是較其他車款的要求來得更高。

若以車輛安全的角度來看，Model 3 之前的煞車性能，已有安全危害的疑慮，負責任的車廠應該是要「召回」(Recall) 才對。透過 OTA 更新，Tesla 等於躲過了一次 Recall 災難，實在不是什麼值得興奮的事件。

若以車輛安全的角度來看，Model 3 之前的煞車性能，已有安全危害的疑慮，負責任的車廠應該是要「召回」(Recall) 才對。透過 OTA 更新，Tesla 等於躲過了一次 Recall 災難，實在不是什麼值得興奮的事件。