鰻魚飯
2006/07/06
註冊日期
93
累計好評
1,143
發文總數
0
2006/07/06 20:45:32
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||
唉，這樣也要柪... 既然你用「是不是」的字眼，表示你也不確定會不會「車頭全毀」。因此，你用無法確定的結果，來暗指對手的車款會車頭全毀，讓人產生不當的聯想，便是「誤導」。所以我才說，你的說法有誤導的嫌疑。 沒想到你還是捨不得放棄這種「誤導」的想像空間，還想硬柪。你先是表示沒有用肯定的語氣說Civic車頭會全毀，來撇清有誤導的嫌疑，但又還要說「不代表不會就是了」，我覺得太不光明磊落了。 我在上一個回文當中，就已經指出，即使Civic的煞車距離較長，還沒停下來的時候，也「不會快到讓車頭全毀」。我做的這個結論是「肯定」的，沒有灰色的模糊空間。你要嘛就認同我的結論，要嘛就反駁我的論點有錯，而不是再柪...。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 mis9a (mis9a) 所寫100~0 差兩公尺會導致車頭全毀(車頭又不是豆腐做的)!!應該是沒那麼嚴重吧,這就有點誇張了!
--------------(以下的文章跟那2公尺沒關係)-----------------------
但是換個角度想,這也表示車子有把撞擊力道吸收!至少不是座艙全毀!車子安全方面的設計是針對裡面的乘客(現在連行人的安全也考慮進去)又不是針對車子!人沒大礙比什麼都重要!!至於氣囊這種被動式安全,有人覺得必要,而有人覺得危險,這是個人看事情的角度不同沒對錯之分!個人倒是覺得主動式安全遠比氣囊的數量重要太多!
0
2006/07/06 21:14:48
看到這個,感覺上大家都在玩文字遊戲!限速70跟限速60給10公里緩衝,這基本上是一樣的道理吧!最後結果還不是超過70公里開罰單!只不過是心裡的感受不同而已!就跟上面有位大大提到的一樣,就當作60公里開不就好了!至於安全車距50公尺是還算合理,時速70公里給50公尺的煞車距離夠用了!畢竟是超長的隧道,安全第一最重要!
0
2006/07/07 20:47:02
就算是乘於1.3也不一定準吧!基本上測的標準就不太一樣!但是德制的馬力比日制大這倒是真的!!
目前也沒有人算出正確的轉換公式,誤差都蠻大的!
目前也沒有人算出正確的轉換公式,誤差都蠻大的!
0
2006/07/07 20:51:56
|
| | |
| CIVIC與TIIDA 的煞車數據是一同測試出來的嗎?????????????????? 5月號和6月號??????? | |||
| |
超越 六月號的內容有寫到!
0
2006/07/07 21:05:42
|
| | ||||||||||
念書的最大用處就是，不用每件事都去試，就能夠知道大致的結果。 在煞車力道固定的前提下，發生以下的狀況： Honda Civic與Nissan Tiida以100 km/h的速度行駛時，發現前方有一障礙物，必須緊急煞車。而這二部車在駕駛全力踩下煞車踏板的時刻，與障礙物的距離為44.37公尺。 結果： 1. Nissan Tiida在碰到障礙物時，車子剛好完全停下，毫髮未傷。 2. Honda Civic在碰到障礙物時，車子還沒停止，因此造成了「某種程度」的損害。 計算： 1. Civic在撞到障礙物的那一刻，速度是多少？答案是5.73m/sec，也就是約等於時速20公里。 2. 時速20公里的撞擊力道有多大？各位可以參考一般的撞擊測試的結果來比較。下圖是Honda Civic以時速64公里撞擊後的照片。而時速20公里的撞擊力道約等於時速64公里的撞擊力道的十分之一。 你問我：「你真的可以確定不會全毀嗎?」呵呵，我當然可以確定Civic的車頭不會全毀，不然你以為我是在跟你抬槓啊？！ | ||||||||||||
| |
看過mis9a 大大的計算後,個人覺得還需要補充一下條件!在那最後的兩公尺裡面,除非是已經傷到煞車系統,要不然在那兩公尺裡面車子應該還在持續的再做煞車吧!所以受到的損傷應該是會小於以20公里的時速撞上去!
0
2006/07/07 22:52:35
油價一直漲全世界都一樣吧!政府總不能都壓住不漲吧!國營事業虧損全民買單這是一定的!
但是中油的煉油成本比台塑高這倒是需要好好的整頓整頓!! 中油也蠻奇怪的,在賣油很賺的時候從不考慮煉油設備效率的問題,等到虧損的時候才在喊設備老舊煉油效率不好! 開始轉虧為盈的時候,又不去改善那些老舊的煉油設備! 個人是支持油價漲價,但是消費者並不是提款機,中油應該要想想辦法把多餘的煉油成本降低!
中油是國營事業本來應該是要用來穩定民生物價,搞到最後煉油成本竟然比民營事業高,變成調高民生物價的禍源!真是情何以堪!!@@
但是中油的煉油成本比台塑高這倒是需要好好的整頓整頓!! 中油也蠻奇怪的,在賣油很賺的時候從不考慮煉油設備效率的問題,等到虧損的時候才在喊設備老舊煉油效率不好! 開始轉虧為盈的時候,又不去改善那些老舊的煉油設備! 個人是支持油價漲價,但是消費者並不是提款機,中油應該要想想辦法把多餘的煉油成本降低!
中油是國營事業本來應該是要用來穩定民生物價,搞到最後煉油成本竟然比民營事業高,變成調高民生物價的禍源!真是情何以堪!!@@
0
2006/07/08 00:05:49
|
| | |
| 😇嚴格來說:現在交通已經亂到不行了嗎?政府有需要\亂世用重典\其中讓我最不爽是超速60公里怎樣重罰。現在汽車技術先進煞車比以前好多了，交通部有必要這樣重罰，好像開快車就像犯罪似，有必要這樣對付駕駛人嗎?外面逃犯 弊案那麼多，不把警力用查緝卻用來抓違規，更可惡還添購高科技儀器來抓違規(龜車)現在龜車也有事，真是=會養不抓，不會癢的抓到撥皮?????? | |||
| |
煞車再先進,該有的規定也不能少阿! 而且以前不抓龜速車就有人在罵,現在抓了還是有人不滿! 交通安全是要靠大家遵守的!! 想違規就要有準備接單的心理準備!!
0
2006/07/08 10:34:58
高能見度： 鎖在方向盤上，有效嚇阻竊賊，看到此特殊造型，竊賊立即意識到這是【金盾】球棒鎖，自然敬而遠之。
這是自我陶醉吧! 花399買這個有點搞笑的東西,感覺上還是去seven買東西賺5個多啦a夢磁鐵還比較值得!
這是自我陶醉吧! 花399買這個有點搞笑的東西,感覺上還是去seven買東西賺5個多啦a夢磁鐵還比較值得!
0
2006/07/08 23:11:44
|
| | |
| Ballon大大.... 或許我門學工科的人不適合當業務,業務之所以為業務,當有其生存之道. 打一開始碟煞/鼓煞爭議,日本也是配備鼓煞,雜誌煞車距離比Civic 4碟短二公尺,所以結論鼓煞優於碟煞.照這種業務講法,那為什麼不乾脆用前後鼓煞,會得到40M煞停的更好成績...那以後Blue Bird/Teana都改前後鼓煞吧! 氣囊也是一樣,說什麼不安全,業務藉口一堆....這種說法4/6/8/10.....以上的airbag都算是危險配備?最好是下一台車全部選配啦!標準一個都不要有,省的讓康大自行拆除! | |||
| |
鼓煞或許可以40M就煞停!但是鼓煞並不適合裝ABS吧,煞車這種東西並不是只要單純這樣煞停吧!當有障礙物的時候,能閃過當然就要盡量閃過,這時候ABS就發揮作用了!相信大家都了解有ABS跟沒ABS的差別! 我覺得100~0的煞車距離 只是車廠想要強調原廠車子煞車的制動力吧!
0
2006/07/08 23:22:40
但是想一想,跟美國比油價也不是說很公平!因為美國自己也有產油!雖然量沒有阿拉伯那些國家多!但是也不少了!
但是中油的戰備存油可以讓台灣用50年,這倒是有點離譜!了不起一年個人就覺得很棒了!! 倒是美國如果把戰備存油釋出的話!那倒是會嚇死人,但是那是不可能的! 所以囉,接受油價漲的事實吧!!
但是中油的戰備存油可以讓台灣用50年,這倒是有點離譜!了不起一年個人就覺得很棒了!! 倒是美國如果把戰備存油釋出的話!那倒是會嚇死人,但是那是不可能的! 所以囉,接受油價漲的事實吧!!
0
2006/07/09 01:06:30
|
| | ||||||||||||||||||||
TIIDA的鼓煞有ABS..... | ||||||||||||||||||||||
| |
碟式煞車
由於車輛的性能與行駛速度與日遽增，為增加車輛在高速行駛時煞車的穩定性，碟式煞車已成為當前煞車系統的主流。由於碟式煞車的煞車盤暴露在空氣中，使得碟式煞車有優良的散熱性，當車輛在高速狀態做急煞車或在短時間內多次煞車，煞車的性能較不易衰退，可以讓車輛獲得較佳的煞車效果，以增進車輛的安全性。
碟式煞車的優點:
碟式煞車散熱性較鼓式煞車佳，在連續踩踏煞車時比較不會造成煞車衰退而使煞車失靈的現象。
鼓式煞車的缺點：
1.鼓式煞車的煞車鼓在受熱後直徑會增大，而造成踩下煞車踏板的行程加大，容易發生煞車反應不如預期的情況。因此在駕駛採用鼓式煞車的車輛時，要盡量避免連續煞車造成來令片因高溫而產生衰退現象。
2.煞車系統反應較慢，煞車的踩踏力道較不易控制，不利於做高頻率的煞車動作。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
以上是小弟覺得 鼓煞並不適合裝ABS 的理由! 沒別的用意,只是想讓康大知道小弟這種想法的出發點!!
0
2006/07/09 01:28:11
|
| | |
| 😲我也聽過很闢的話-說他在中橫時速開100-我還想問他-到底有沒有開過中橫啊--放屁不打草稿 | |||
| |
中橫開到100!頭文字D真實版! 如果拉拉山也可以開到100! 小弟就會相信他有可能中橫開到100! 如果連拉拉山都不敢!那中橫能開到100是很難的!
0
2006/07/18 23:33:05
|
| | ||||||||||
我覺得還好耶,有些警車也是需要cc數較大的吧? 應該也不是全都配Teana 3.5警車, 若警車全都配3.5的,那就真的該打了!(但應該是市議員該打) 而目前最便宜3.5的國產轎車, 大概只有Nissan比較便宜吧?還是只有Nissan有賣? 而Toyota Camry 3.5是今年才開賣,應該也來不及下標單,也未必標得到。 | ||||||||||||
| |
胡市長應該等改款再買才對! 讓警察杯杯們幫忙測試CVT的耐用度!
但是 之前不是用Mitsubishi Grunder當警車而已,現在又新購買了一批更會跑的車!
下次不知道會不會再訂camry 3.5!!?
0
2006/07/28 23:58:16
我家是用PDA手機 外加GPS模組!
華碩P525插1G記憶卡 裝PAPAGO R12 外加麗台9553X的GPS! 但是這樣花費很大! 所以還是去買個普通的衛星導航就可以了!
華碩P525插1G記憶卡 裝PAPAGO R12 外加麗台9553X的GPS! 但是這樣花費很大! 所以還是去買個普通的衛星導航就可以了!
0
2006/07/29 23:58:49
|
| | ||||||||||||||||||||
好文章 🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
1.那台818我爸也有買!那台是我爸自己用的,不需要有導航功能!而且開機還真是世界無敵超級慢!!!
2.還沒試過!下次測試看看!!
3.我家還真的是沒那個問題!這支pda手機是要買給我媽用的!
4.我是覺得還好!我媽都習慣把手機放到包包裡面!沒什麼影響!
5.待機時間至少還是比我媽那支老手機好很多!而且出去玩的時候有車充還有備用一顆原廠電池,沒什麼影響!而且我家的車有兩個車充可以用!
6.農民曆手機裡面有,但是只是單純的農曆!像是倒數計時,來電情境...等!很多功能就算手機有,說真的也是很少會用到!
7.2.8吋螢幕!對我家來講其實是夠用了!買華碩這支 最主要是它有數字按鍵!我家的用途最主要還是偏向手機!
至於可能有人會想說 怎麼不買衛星導航+一般手機就好了! 原因很簡單:因為不想讓我爸知道!!買了衛星導航又不知道要藏哪!
而且我是讀電子工程系的!對這種高科技的玩意兒,都有種想買來試試的衝動!既然有機會那就買來試試看!!
我爸也是電腦白痴也是手機白痴!不會用電腦竟然花四萬多買一台筆電!兩年前才買一台兩萬九的筆電 已經不知道送給誰了!N90剛出的時候也去買,今年又買多普達818pro! 還好我家的cefiro A32 3.0 還挺爭氣,好開到不行!要不然又要動起換車的念頭!
0
2006/08/17 00:16:41
越看越搞不懂!Tiida有省油應該是沒錯!由時候看king大的回應,越看越搞不懂!😩
有人po Tiida不省油就拿來猛貼,順便說國家做的測試不準!另一方面又拿國家的測試來加強自己對另一些車子省油的觀點! 有時候還真是讓人有看沒有懂!
有人po Tiida不省油就拿來猛貼,順便說國家做的測試不準!另一方面又拿國家的測試來加強自己對另一些車子省油的觀點! 有時候還真是讓人有看沒有懂!
0
2006/08/21 20:35:59
|
| | |
| 結果====排名不變: 讓老菜來分析一下==首重:引擎變速箱油耗 國產1.8 NO:1==H牌CIVIC8,SOHC---A5 NO:2==T牌ALTIS,DOHC----A4 NO:3==N牌TIIDA,DOHC----A4 =====歡迎提數據踢館======== PS:-----提證據--- ==沒想到==車廠人員:他說他是程式設計師:你除了粗口外,----- 就不會提數據====踢館嗎?--加油!! 數據:(二:T牌ALTIS:馬力136/6000扭力17.4/4200) 三:N牌TIIDA:馬力126/5200扭力17.7/4800) 解釋: 一:ALTIS 馬力在5200RPM,應大於126匹-- 二:TIIDA 扭力在4200轉不到17.4---- 1:(4400RPM以上有九成輸出,17.7*0.9=15.3,---) 2:(4200RPM更少於15.3---比ALTIS扭力17.4/4200,差!) 多說無益: 一:辦個媒體試駕可以杜攸攸眾口 二::===誠===信====你們可能得在好好學習????? 三:畢竟為===樓主的油耗===背書---乃企業形象最壞的榜樣???? 李世民: 以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以古為鏡可以知往來--- ------慎之----慎之---- | |||
| |
以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。 課本應該是這樣寫吧!
0
2006/09/02 11:28:32
===善用國家資源===經濟部能源局
可是king大不是也有說過某一廠牌的車是用抽測的,油耗不準!!要大家善用資源!可是卻又一邊否決測試報告!這不是很矛盾嗎!?
可是king大不是也有說過某一廠牌的車是用抽測的,油耗不準!!要大家善用資源!可是卻又一邊否決測試報告!這不是很矛盾嗎!?
共
1130
則