[quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 設了那麼多站的高鐵當然不可能每班都每站停－這是common sense. 在原來未擴站之前的新竹就不是每班停了 可是你有無想過 若是高鐵分給彰化，苗栗，雲林停站的列車，也停其它站之時浪費了多少寶貴的時間 我們買高鐵票不就是付出節省時間的價錢嗎？ 回到問題原點 高速鐵路顧名思義是快速到達目的地的工具。 台灣的高鐵一來因未列車速度已經不快了二來因為地表環境的關係已經幾乎很難像國外的高鐵那麼有效率了。 其實原來最好是只設台北新竹台中台南高雄五站的 現在光大台北地區就有南港台北板橋三站了 一個小小的台灣高鐵竟然設要設１２個站？

[quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 設了那麼多站的高鐵當然不可能每班都每站停－這是common sense. 在原來未擴站之前的新竹就不是每班停了 你講的台中偶爾不停是不可能的事 大站旅客多是必停，台北有可能不停嗎？ 你有無想過 若是高鐵分給彰化，苗栗，雲林停站的列車，也停其它站之時浪費了多少寶貴的時間 我們買高鐵票不就是付出節省時間的價錢嗎？ 回到問題原點 高速鐵路顧名思義是快速到達目的地的工具。 台灣的高鐵一來因未列車速度已經不快了二來因為地表環境的關係已經幾乎很難像國外的高鐵那麼有效率了。 其實原來最好是只設台北新竹台中台南高雄五站的 現在光大台北地區就有南港台北板橋三站了 一個小小的台灣高鐵竟然設要設１２個站？

[quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能,應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,[b]下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且可能車票也相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距!少等幾分鐘 只是要花較長的時間才能看出效果。 雖然也可靠距離較長站點加速較快到330-350公里做調整.....但技術上要先克服, 所以,多設站還是要做,只是成本上的問題而已!

[quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能,應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,[b]下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且可能車票也相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距!少等幾分鐘 只是要花較長的時間才能看出效果。 雖然也可靠距離較長站點加速較快到330-350公里做調整.....但技術上要先克服, [b]所以,多設站還是要做,只是成本上的問題而已! 盡量做到讓現有大站維持即有時間即可。[/b]

[quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能, [b]應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,　下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且初期可能票價相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距少等幾分鐘, 人多就好辦事,但要長時間培養運量才能看出效果。 若搭高鐵也像搭台北捷運,乘客多到2-3分鐘就一班,甚至可規劃 台北-台中-高雄 直達的班次... 雖然也可靠距離較長站點加速較快到330-350公里做調整.....但技術上要先克服, [b]所以,只要運量夠,班次班距都可調整,多設站還是要做,只是運量和成本問題而已! 多設站點時,盡量做到讓現有大站維持即有時間即可。[/b]

[quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能, [b]應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,　下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且初期可能票價相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距少等幾分鐘, 人多就好辦事,但要長時間培養運量才能看出效果。 若搭高鐵也像搭台北捷運,乘客多到2-3分鐘就一班,甚至可規劃 台北-台中-高雄 直達的班次... 雖然也可靠距離較長站點加速較快到330-350公里做調整.....但技術上要先克服, [b]所以,多設站還是要做,只是運量和成本問題而已! 只要運量夠,班次班距都可調整, 甚至有賺到錢,又可加買一堆高鐵列車! 現在多設站點時,就盡量做到讓現有大站維持即有時間即可。[/b]

[quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能, [b]應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,　下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且初期可能票價相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距少等幾分鐘, 人多就好辦事,但要長時間培養運量才能看出效果。 若搭高鐵也像搭台北捷運,乘客多到2-3分鐘就一班,甚至可規劃 台北-台中-高雄 直達的班次... 雖然也可在距離較長的站點,極速上限快到330-350公里做調整.....但技術上要先克服,(開飛機/火車大多用這招) [b]所以,多設站還是要做,只是運量和成本問題而已! 只要運量夠,班次班距都可調整,甚至有賺到錢,又可加買一堆高鐵列車! 現在多設站點時,就盡量做到讓現有大站維持即有時間即可。[/b]

[quote=rolkilos (小光)][quote=haha (skygod_no1)][quote=9267 (Formosa)]苗栗劉前縣長表示 : 有土斯有財，將再次獲得驗證。[愛心][/quote] 蓋在那鳥不生蛋的地方[怒火][/quote] 苗栗站有貼近跟台鐵的交會點，勉強說得過去。 彰化站就讓人無言了。[/quote] 你想太多了! 台中的大眾運輸使用率才8%, 苗栗、彰化、雲林....大眾運輸使用率又更少! 高鐵站就算到了該縣市的"總車站"也沒屁用! 也未必有公車可以直達到家或某個地點啦! 高鐵那麼貴的票都買了,90%以上搭高鐵的人會自行開車/騎車自備交通工具,或找家人接送/搭TAXI啦!

[quote=rolkilos (小光)][quote=haha (skygod_no1)][quote=9267 (Formosa)]苗栗劉前縣長表示 : 有土斯有財，將再次獲得驗證。[愛心][/quote] 蓋在那鳥不生蛋的地方[怒火][/quote] 苗栗站有貼近跟台鐵的交會點，勉強說得過去。 彰化站就讓人無言了。[/quote] 你想太多了! 台中大眾運輸使用率也才8%, 苗栗、彰化、雲林....大眾運輸使用率又更少! 也就是台中、苗栗、彰化、雲林....92%以上都自己開車騎車, 高鐵站就算到了該縣市的"總車站"也沒屁用! 未必有公車可以直達到家或某個地點,自己有車的人也未必要搭公車。 高鐵那麼貴的票都買了 台中、苗栗、彰化、雲林...92%以上搭高鐵的人可自行開車/騎車自備交通工具,或找家人接送,或搭TAXI啦!

[quote=rolkilos (小光)][quote=haha (skygod_no1)][quote=9267 (Formosa)]苗栗劉前縣長表示 : 有土斯有財，將再次獲得驗證。[愛心][/quote] 蓋在那鳥不生蛋的地方[怒火][/quote] 苗栗站有貼近跟台鐵的交會點，勉強說得過去。 彰化站就讓人無言了。[/quote] 你想太多了! 台中大眾運輸使用率也才8%, 苗栗、彰化、雲林....大眾運輸使用率又更少! 也就是台中、苗栗、彰化、雲林....92%以上都自己開車騎車, 高鐵站就算到了該縣市的"總車站"也沒屁用! 未必有公車可以直達到家或某個地點,自己有車的人也未必要搭公車。 高鐵那麼貴的票都買了 台中、苗栗、彰化、雲林...92%以上搭高鐵的人可自行開車/騎車自備交通工具, 或找家人接送,或搭TAXI啦! (若家人開車在火車站接送,人多車多不好停車等人,這才麻煩咧!)

[quote=rolkilos (小光)][quote=haha (skygod_no1)][quote=9267 (Formosa)]苗栗劉前縣長表示 : 有土斯有財，將再次獲得驗證。[愛心][/quote] 蓋在那鳥不生蛋的地方[怒火][/quote] 苗栗站有貼近跟台鐵的交會點，勉強說得過去。 彰化站就讓人無言了。[/quote] 你想太多了! 台中大眾運輸使用率也才8%, 苗栗、彰化、雲林....大眾運輸使用率又更少! 也就是台中、苗栗、彰化、雲林....92%以上都自己開車騎車, 高鐵站就算到了該縣市的"總車站"也沒屁用! 未必有公車可以直達到家或某個地點,自己有車的人也未必要搭公車。 高鐵那麼貴的票都買了 92%以上搭高鐵的人可自行開車/騎車自備交通工具,或找家人接送,或搭TAXI啦! 若台中、苗栗、彰化、雲林...家人開車到火車站接送,人多車多不好停車等人,這才麻煩咧! 而台北市的大眾運輸使用率約38-4x%可搭捷運轉運回家,才比較需要靠大眾運輸。

[quote=mmc_george (ORO George)][quote=flycall (flycode)][quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能, [b]應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,　下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且初期可能票價相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距少等幾分鐘, 人多就好辦事,但要長時間培養運量才能看出效果。 若搭高鐵也像搭台北捷運,乘客多到2-3分鐘就一班,甚至可規劃 台北-台中-高雄 直達的班次... 雖然也可距離較長的站點,安全極速到330-350公里做調整....但技術上要先克服,(開飛機/火車大多用這招) [b]所以,多設站還是要做,只是運量和成本問題而已! 只要運量夠,班次班距都可調整或縮短,甚至有賺到錢,又可加買一堆高鐵列車! 現在多設站點時,就盡量做到讓現有大站維持即有時間即可。[/b][/quote] 現在的高鐵也不是班班停桃園 新竹喔～ 不停新竹而停苗栗站也未嘗不可，或是搭配區間班次，就看班次如何調整 我也不贊成車站過多，但是既然蓋了，就只好想辦法運用之 [/quote] 因為目前大站的運量也只能這樣,還是要增加小站停靠才能再增加運量, 增加運量到一定程度就能增加班次和縮短等車時間, 雖然無法成效立見,但該做的還是得做! 若不增加這些小站停靠,以後也可能運量就維持這樣.....台灣的人口就那麼多,也不容易再成長! 而國外觀光客是出來玩的,來台灣沒駕照,也不太在意高鐵票價,苗栗、彰化、雲林設點也較適合觀光客。 (到苗栗、彰化、雲林的台灣人,大多自己都搭客運/火車/開車啦! )

[quote=mmc_george (ORO George)][quote=flycall (flycode)][quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能, [b]應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,　下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且初期可能票價相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距少等幾分鐘, 人多就好辦事,但要長時間培養運量才能看出效果。 若搭高鐵也像搭台北捷運,乘客多到2-3分鐘就一班,甚至可規劃 台北-台中-高雄 直達的班次... 雖然也可距離較長的站點,安全極速到330-350公里做調整....但技術上要先克服,(開飛機/火車大多用這招) [b]所以,多設站還是要做,只是運量和成本問題而已! 只要運量夠,班次班距都可調整或縮短,甚至有賺到錢,又可加買一堆高鐵列車! 現在多設站點時,就盡量做到讓現有大站維持即有時間即可。[/b][/quote] 現在的高鐵也不是班班停桃園 新竹喔～ 不停新竹而停苗栗站也未嘗不可，或是搭配區間班次，就看班次如何調整 我也不贊成車站過多，但是既然蓋了，就只好想辦法運用之 [/quote] 因為目前大站的運量也只能這樣,還是要增加小站停靠才能再增加運量, 增加運量到一定程度就能增加班次和縮短等車時間, 雖然無法成效立見,但該做的還是得做! 若不增加這些小站停靠,以後也可能運量就維持這樣.....台灣的人口就那麼多,也不容易再成長! 而國外觀光客是出來玩的,搭高鐵是為了好玩,也不太在意高鐵票價, 且國外觀光客來台灣大多沒駕照,就只能靠大眾運輸, 而苗栗、彰化、雲林設點也較適合觀光客。桃園機場->台北車站->苗栗、彰化、雲林 (到苗栗、彰化、雲林的台灣人,大多自己都搭客運/火車/開車啦! )

[quote=mmc_george (ORO George)][quote=flycall (flycode)][quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能, [b]應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,　下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且初期可能票價相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距少等幾分鐘, 人多就好辦事,但要長時間培養運量才能看出效果。 若搭高鐵也像搭台北捷運,乘客多到2-3分鐘就一班,甚至可規劃 台北-台中-高雄 直達的班次... 雖然也可距離較長的站點,安全極速到330-350公里做調整....但技術上要先克服,(開飛機/火車大多用這招) [b]所以,多設站還是要做,只是運量和成本問題而已! 只要運量夠,班次班距都可調整或縮短,甚至有賺到錢,又可加買一堆高鐵列車! 現在多設站點時,就盡量做到讓現有大站維持即有時間即可。[/b][/quote] 現在的高鐵也不是班班停桃園 新竹喔～ 不停新竹而停苗栗站也未嘗不可，或是搭配區間班次，就看班次如何調整 我也不贊成車站過多，但是既然蓋了，就只好想辦法運用之 [/quote] 這我知道,但一般就是大站一定每班車都停,小站則某些班次不停。 (高鐵台中站算大站,一定會停啦! 好像人次比高雄左營站還多吧?) 因為目前大站的運量也只能這樣,還是要增加小站停靠才能再增加整體運量, 增加運量到一定程度就能增加班次和縮短等車時間, 雖然無法成效立見,但該做的還是得做! 若不增加這些小站停靠,以後也可能運量就維持這樣.....台灣的人口就那麼多,也不容易再成長! 而國外觀光客是出來玩的,搭高鐵是為了好玩,也不太在意票價貴, 且國外觀光客來台灣大多沒駕照,就只能靠大眾運輸, 而苗栗、彰化、雲林設點也較適合觀光客。桃園機場->台北車站->苗栗、彰化、雲林 到苗栗、彰化、雲林的台灣人,大多就自己都搭客運/火車/開車了啦! 趕時間或久久一次才會搭高鐵。哪那麼多閒錢天天搭高鐵....

[quote=mmc_george (ORO George)][quote=flycall (flycode)][quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能, [b]應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,　下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且初期可能票價相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距少等幾分鐘, 人多就好辦事,但要長時間培養運量才能看出效果。 若搭高鐵也像搭台北捷運,乘客多到2-3分鐘就一班,甚至可規劃 台北-台中-高雄 直達的班次... 雖然也可距離較長的站點,安全極速到330-350公里做調整....但技術上要先克服,(開飛機/火車大多用這招) [b]所以,多設站還是要做,只是運量和成本問題而已! 只要運量夠,班次班距都可調整或縮短,甚至有賺到錢,又可加買一堆高鐵列車! 現在多設站點時,就盡量做到讓現有大站維持即有時間即可。[/b][/quote] 現在的高鐵也不是班班停桃園 新竹喔～ 不停新竹而停苗栗站也未嘗不可，或是搭配區間班次，就看班次如何調整 我也不贊成車站過多，但是既然蓋了，就只好想辦法運用之 [/quote] 這我知道,但一般就是大站一定每班車都停,小站則某些班次不停。 (高鐵台中站算大站,一定會停啦! 好像人次比高雄左營站還多吧? 第1是台北,第2就台中,第3才高雄) 因為目前大站的運量也只能這樣,還是要增加小站停靠才能再增加整體運量, 增加運量到一定程度就能增加班次和縮短等車時間, 雖然無法成效立見,但該做的還是得做! 若不增加這些小站停靠,以後也可能運量就維持這樣.....台灣的人口就那麼多,也不容易再成長! 而國外觀光客是出來玩的,搭高鐵是為了好玩,也不太在意票價貴, 且國外觀光客來台灣大多沒駕照,就只能靠大眾運輸, 而苗栗、彰化、雲林設點也較適合觀光客。桃園機場->台北車站->苗栗、彰化、雲林 到苗栗、彰化、雲林的台灣人,大多就自己都搭客運/火車/開車了啦! 趕時間或久久一次才會搭高鐵。哪那麼多閒錢天天搭高鐵....

[quote=flycall (flycode)][quote=mmc_george (ORO George)][quote=flycall (flycode)][quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能, [b]應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,　下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且初期可能票價相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距少等幾分鐘, 人多就好辦事,但要長時間培養運量才能看出效果。 若搭高鐵也像搭台北捷運,乘客多到2-3分鐘就一班,甚至可規劃 台北-台中-高雄 直達的班次... 雖然也可距離較長的站點,安全極速到330-350公里做調整....但技術上要先克服,(開飛機/火車大多用這招) [b]所以,多設站還是要做,只是運量和成本問題而已! 只要運量夠,班次班距都可調整或縮短,甚至有賺到錢,又可加買一堆高鐵列車! 現在多設站點時,就盡量做到讓現有大站維持即有時間即可。[/b][/quote] 現在的高鐵也不是班班停桃園 新竹喔～ 不停新竹而停苗栗站也未嘗不可，或是搭配區間班次，就看班次如何調整 我也不贊成車站過多，但是既然蓋了，就只好想辦法運用之 [/quote] 因為目前大站的運量也只能這樣,還是要增加小站停靠才能再增加運量, 增加運量到一定程度就能增加班次和縮短等車時間, 雖然無法成效立見,但該做的還是得做! 若不增加這些小站停靠,以後也可能運量就維持這樣.....台灣的人口就那麼多,也不容易再成長! 而國外觀光客是出來玩的,來台灣沒駕照,也不太在意高鐵票價,苗栗、彰化、雲林設點也較適合觀光客。 (到苗栗、彰化、雲林的台灣人,大多自己都搭客運/火車/開車啦! )[/quote] 持贊成開放較多站及舉例日本區間高停靠站也很多的朋友可能忘了一件重要的優先考量 設置台灣高鐵的目的是:1.儘量節省乘客寶貴時間快速有效的到達目的為最優先還是儘量利用高鐵站輸運各城市旅客開發觀光與土地為最優先?

[quote=flycall (flycode)][quote=mmc_george (ORO George)][quote=flycall (flycode)][quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能, [b]應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,　下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且初期可能票價相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距少等幾分鐘, 人多就好辦事,但要長時間培養運量才能看出效果。 若搭高鐵也像搭台北捷運,乘客多到2-3分鐘就一班,甚至可規劃 台北-台中-高雄 直達的班次... 雖然也可距離較長的站點,安全極速到330-350公里做調整....但技術上要先克服,(開飛機/火車大多用這招) [b]所以,多設站還是要做,只是運量和成本問題而已! 只要運量夠,班次班距都可調整或縮短,甚至有賺到錢,又可加買一堆高鐵列車! 現在多設站點時,就盡量做到讓現有大站維持即有時間即可。[/b][/quote] 現在的高鐵也不是班班停桃園 新竹喔～ 不停新竹而停苗栗站也未嘗不可，或是搭配區間班次，就看班次如何調整 我也不贊成車站過多，但是既然蓋了，就只好想辦法運用之 [/quote] 因為目前大站的運量也只能這樣,還是要增加小站停靠才能再增加運量, 增加運量到一定程度就能增加班次和縮短等車時間, 雖然無法成效立見,但該做的還是得做! 若不增加這些小站停靠,以後也可能運量就維持這樣.....台灣的人口就那麼多,也不容易再成長! 而國外觀光客是出來玩的,來台灣沒駕照,也不太在意高鐵票價,苗栗、彰化、雲林設點也較適合觀光客。 (到苗栗、彰化、雲林的台灣人,大多自己都搭客運/火車/開車啦! )[/quote] 持贊成開放較多站及舉例日本區間新幹線停靠站也很多的朋友可能忘了一件重要的優先考量 設置台灣高鐵的目的是:1.儘量節省乘客寶貴時間快速有效的到達目的為最優先?還是2.儘量利用高鐵站輸運各城市旅客開發觀光與土地為最優先?

[quote=flycall (flycode)][quote=mmc_george (ORO George)][quote=flycall (flycode)][quote=mmc_george (ORO George)][quote=alecchou (Alec)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]高速鐵路? 廣設高鐵站是政治與利商考量下的錯誤政策.[/quote] +1 到底為什麼要有苗栗跟彰化站..... 去台中再轉乘就好了 不要說甚麼不住在那邊不要說話 重點是到處都設站根本就沒有高鐵的意義了[/quote] 小弟拙見，其實車站多也還好，只要不是每班都站站停，那也還好 [color="#FF0000"]例如台北往高雄的班車，前一班停了台中，10分鐘後的下一班就不要停台中，而停彰化站[/color] 利用跳站停靠方式，或是增加區間班次，相信到高雄的時間也不會耽誤多少 台鐵的車站也很多，但是自強號也不是站站停，假如班次調配得當，依然可以達到快速的效果 [/quote] 你[color="#FF0000"]紅字[/color]方案不太可能, [b]應該是現有大站都必停, 但前一班停了苗栗、彰化、雲林,　下一班只停現有的大站,不停苗栗、彰化、雲林。[/b] 增加了站點,買直達(停靠站較少)10分鐘後才能開,同樣必須多等10分鐘才有車。 搭最近停靠較多站的班次可能比較快! 且初期可能票價相同。 不過,多設站點,搭乘人次也會慢慢增加,就能增加班次縮短班距少等幾分鐘, 人多就好辦事,但要長時間培養運量才能看出效果。 若搭高鐵也像搭台北捷運,乘客多到2-3分鐘就一班,甚至可規劃 台北-台中-高雄 直達的班次... 雖然也可距離較長的站點,安全極速到330-350公里做調整....但技術上要先克服,(開飛機/火車大多用這招) [b]所以,多設站還是要做,只是運量和成本問題而已! 只要運量夠,班次班距都可調整或縮短,甚至有賺到錢,又可加買一堆高鐵列車! 現在多設站點時,就盡量做到讓現有大站維持即有時間即可。[/b][/quote] 現在的高鐵也不是班班停桃園 新竹喔～ 不停新竹而停苗栗站也未嘗不可，或是搭配區間班次，就看班次如何調整 我也不贊成車站過多，但是既然蓋了，就只好想辦法運用之 [/quote] 因為目前大站的運量也只能這樣,還是要增加小站停靠才能再增加運量, 增加運量到一定程度就能增加班次和縮短等車時間, 雖然無法成效立見,但該做的還是得做! 若不增加這些小站停靠,以後也可能運量就維持這樣.....台灣的人口就那麼多,也不容易再成長! 而國外觀光客是出來玩的,來台灣沒駕照,也不太在意高鐵票價,苗栗、彰化、雲林設點也較適合觀光客。 (到苗栗、彰化、雲林的台灣人,大多自己都搭客運/火車/開車啦! )[/quote] 持贊成開放較多站及舉例日本區間新幹線停靠站也很多的朋友可能忘了一件重要的優先考量 設置台灣高鐵的目的是:1.儘量節省乘客寶貴時間快速有效的到達目的為最優先?還是2.儘量利用高鐵站輸運各城市旅客及開發觀光為最優先?

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)] 持贊成開放較多站及舉例日本區間新幹線停靠站也很多的朋友可能忘了一件重要的優先考量 設置台灣高鐵的目的是:1.儘量節省乘客寶貴時間快速有效的到達目的為最優先?還是2.儘量利用高鐵站輸運各城市旅客及開發觀光為最優先?[/quote] 還有一點很重要! 當初的高鐵雖然是BOT,但同樣是大眾運輸,(現在高鐵已算是政府的了!) [b]不管是不是高鐵,只要大眾運輸能損益兩平,小賺或只是小賠, 就應該不斷擴充站點和延長路線讓鄉民方便,縮短城鄉差距。[/b] (難不成有高鐵站的台北/高雄/台中....的鄉民才是人,苗栗/雲林/彰化的鄉民就不是人?) 就像台北捷運...只要能損益兩平或小賺或只小賠,就可一直延伸路線/站點到捷運很難賺的鬼地方... 讓住台北市/新北市鬼地方的鄉民較方便,捷運可一直擴充到市政府覺得賠太多,排擠其他支出或建設為止。 捷運站剛蓋好時可能還是鬼地方,N年後這鬼地方會變熱鬧增加稅收,現在的支出和未來的稅收才能相輔相成。 人民可以短視,但政府本來就該做長遠規劃,而不是只看短期成效.... 但高雄捷運算是"大賠",在尚未損益兩平之前,營運虧損要由高雄市民納稅的錢補貼,則不宜再擴充。 因市政府每年稅收就那麼多,把"大錢"補給高捷虧損,絕對會排擠現有其他建設和補貼。 (例:市政府把錢貼給高捷,高雄可能某個公園不蓋,某道路晚點重舖柏油,或某種補貼縮水...)

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)] 持贊成開放較多站及舉例日本區間新幹線停靠站也很多的朋友可能忘了一件重要的優先考量 設置台灣高鐵的目的是:1.儘量節省乘客寶貴時間快速有效的到達目的為最優先?還是2.儘量利用高鐵站輸運各城市旅客及開發觀光為最優先?[/quote] 還有一點很重要! 當初的高鐵雖然是BOT,但同樣是大眾運輸,(現在高鐵已算是政府的了!) [b]不管是不是高鐵,只要大眾運輸能損益兩平,小賺或只是小賠, 就應該不斷擴充站點和延長路線讓鄉民方便,縮短城鄉差距。[/b] 難不成有高鐵站的台北/高雄/台中....的鄉民才是人,苗栗/雲林/彰化的鄉民就不是人? 高鐵虧損時,苗栗/雲林/彰化...鄉民可以理解為何不增設站點,啊就難賺,沒錢嘛! 但2011年起高鐵已損平甚至有點小賺....本來就該增設站點甚至延長路線, 只要高鐵能一直損平或小賺,讓台東/花蓮都有高鐵....蓋成環島高鐵都OK啦! 就像台北捷運...只要能損益兩平或小賺或只小賠,就可一直延伸路線/站點到捷運很難賺的鬼地方... 讓住台北市/新北市鬼地方的鄉民較方便,捷運可一直擴充到市政府覺得賠太多,排擠其他支出或建設為止。 捷運站剛蓋好時可能還是鬼地方,N年後這鬼地方會變熱鬧增加稅收,現在的支出和未來的稅收才能相輔相成。 人民可以短視,但政府本來就該做長遠規劃,而不是只看短期成效.... 但高雄捷運算是"大賠",在尚未損益兩平之前,營運虧損要由高雄市民納稅的錢補貼,則不宜再擴充。 因市政府每年稅收就那麼多,把"大錢"補給高捷虧損,絕對會排擠現有其他建設和補貼。 (例:市政府把錢貼給高捷,高雄可能某個公園不蓋,某道路晚點重舖柏油,或某種補貼縮水...)

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)] 持贊成開放較多站及舉例日本區間新幹線停靠站也很多的朋友可能忘了一件重要的優先考量 設置台灣高鐵的目的是:1.儘量節省乘客寶貴時間快速有效的到達目的為最優先?還是2.儘量利用高鐵站輸運各城市旅客及開發觀光為最優先?[/quote] 還有一點很重要! 當初的高鐵雖然是BOT,但同樣是大眾運輸,(現在高鐵已算是政府的了!) [b]不管是不是高鐵,只要大眾運輸能損益兩平,小賺或只是小賠, 就應該不斷擴充站點和延長路線讓鄉民方便,縮短城鄉差距。 難不成有高鐵站的台北/高雄/台中....的鄉民才是人,苗栗/雲林/彰化的鄉民就不是人? 高鐵虧損時,苗栗/雲林/彰化...鄉民可以理解為何不增設站點,啊...就難賺,沒錢嘛![/b] 但2011年起高鐵已損平甚至有點小賺....本來就該增設站點甚至延長路線, 只要高鐵能一直損平或小賺,讓台東/花蓮都有高鐵....蓋成環島高鐵都OK啦! 就像台北捷運...只要能損益兩平或小賺或只小賠,就可一直延伸路線/站點到捷運很難賺的鬼地方... 讓住台北市/新北市鬼地方的鄉民較方便,捷運可一直擴充到市政府覺得賠太多,排擠其他支出或建設為止。 捷運站剛蓋好時可能還是鬼地方,N年後這鬼地方會變熱鬧增加稅收,現在的支出和未來的稅收才能相輔相成。 人民可以短視,但政府本來就該做長遠規劃,而不是只看短期成效.... 但高雄捷運算是"大賠",在尚未損益兩平之前,營運虧損要由高雄市民納稅的錢補貼,則不宜再擴充。 因市政府每年稅收就那麼多,把"大錢"補給高捷虧損,絕對會排擠現有其他建設和補貼。 (例:市政府把錢貼給高捷,高雄可能某個公園不蓋,某道路晚點重舖柏油,或某種補貼縮水...)

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)] 持贊成開放較多站及舉例日本區間新幹線停靠站也很多的朋友可能忘了一件重要的優先考量 設置台灣高鐵的目的是:1.儘量節省乘客寶貴時間快速有效的到達目的為最優先?還是2.儘量利用高鐵站輸運各城市旅客及開發觀光為最優先?[/quote] 還有一點很重要! 當初的高鐵雖然是BOT,但同樣是大眾運輸,(現在高鐵已算是政府的了!) [b]不管是不是高鐵,只要大眾運輸能損益兩平,小賺或只是小賠, 大眾運輸應該不斷擴充站點和延長路線讓鄉民方便,縮短城鄉差距。 難不成有高鐵站的台北/高雄/台中....的鄉民才是人,苗栗/雲林/彰化的鄉民就不是人? 高鐵虧損時,苗栗/雲林/彰化...鄉民可以理解為何不增設站點,啊...就難賺,沒錢嘛![/b] 但2011年起高鐵已損平甚至有點小賺....本來就該增設站點甚至延長路線, 只要高鐵能一直損平或小賺,讓台東/花蓮都有高鐵....蓋成環島高鐵都OK啦! 就像台北捷運...只要能損益兩平或小賺或只小賠,就可一直延伸路線/站點到捷運很難賺的鬼地方... 讓住台北市/新北市鬼地方的鄉民較方便,捷運可一直擴充到市政府覺得賠太多,排擠其他支出或建設為止。 捷運站剛蓋好時可能還是鬼地方,N年後這鬼地方會變熱鬧增加稅收,現在的支出和未來的稅收才能相輔相成。 人民可以短視,但政府本來就該做長遠規劃,而不是只看短期成效.... 但高雄捷運算是"大賠",在尚未損益兩平之前,營運虧損要由高雄市民納稅的錢補貼,則不宜再擴充。 因市政府每年稅收就那麼多,把"大錢"補給高捷虧損,絕對會排擠現有其他建設和補貼。 (例:市政府把錢貼給高捷,高雄可能某個公園不蓋,某道路晚點重舖柏油,或某種補貼縮水...)

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)] 持贊成開放較多站及舉例日本區間新幹線停靠站也很多的朋友可能忘了一件重要的優先考量 設置台灣高鐵的目的是:1.儘量節省乘客寶貴時間快速有效的到達目的為最優先?還是2.儘量利用高鐵站輸運各城市旅客及開發觀光為最優先?[/quote] 還有一點很重要! 當初的高鐵雖然是BOT,但同樣是大眾運輸,(現在高鐵已算是政府的了!) [b]不管是不是高鐵,只要大眾運輸能損益兩平,小賺或只是小賠, 大眾運輸應該不斷擴充站點和延長路線讓鄉民方便,縮短城鄉差距。 難不成有高鐵站的台北/高雄/台中....的鄉民才是人,苗栗/雲林/彰化的鄉民就不是人? 高鐵虧損時,苗栗/雲林/彰化...鄉民可以理解為何不增設站點,啊...就難賺,沒錢嘛![/b] 但2011年起高鐵已損平甚至有點小賺....本來就該增設站點甚至延長路線, 只要高鐵能一直損平或小賺,讓台東/花蓮都有高鐵....蓋成環島高鐵都OK啦! 就像台北捷運...只要能損益兩平或小賺或只小賠,就可一直延伸路線/站點到捷運很難賺的鬼地方... 讓住台北市/新北市鬼地方的鄉民較方便,捷運可一直擴充到市政府覺得賠太多,排擠其他支出或建設為止。 捷運站剛蓋好時可能還是鬼地方,N年後這鬼地方會變熱鬧增加稅收,現在的支出和未來的稅收才能相輔相成。 人民可以短視,但政府本來就該做長遠規劃,而不是只看短期成效.... 但高雄捷運算是"大賠",在尚未損益兩平之前,營運虧損要由高雄市民納稅的錢補貼,則不宜再擴充。 因市政府每年稅收就那麼多,把"大錢"補給高捷虧損,絕對會排擠現有其他建設和補貼。 例:市政府把錢貼給高捷,高雄可能某公園不蓋,某道路不重舖柏油,或某補貼縮水... 若搞到連公務員薪水都發不出來,那就難看了!