隨著美國 Tesla Model 3、德國 BMW i3、日本 Nissan Leaf 等等純電動車產品，投入全球各地市場銷售並帶起「車輛電氣化」的風潮，許多消費者往往認為電動車即代表綠能與環保。但英國 Financial Times 金融時報日前引用美國麻省理工學院的調查，顯示就整個生命週期的 CO2 排放量來看，Tesla Model S P100D 還比傳統汽油車 Mitsubishi Mirage 來的多!
電氣化車款聲勢高漲，淘汰燃油車已成各國綠能顯學
近期各國政府皆不約而同公布淘汰傳統燃油車的時程，不僅挪威宣布 2025 年當地市售車要全面電動化，英國與法國預定在 2040 年要禁售傳統燃油車，對岸的中國政府也正擬定禁售燃油車計畫、期望在 2025 年新能源車銷量達到 700 萬輛，甚至我國行政院院長賴清德亦在 2017 年 12 月底揭示 2035 年起禁售燃油機車、2040 年起禁售燃油汽車的目標，顯見從傳統燃油車轉換成電氣化車款，已是各國綠能化政策的顯學。
Tesla Model S vs Mitsubishi Mirage，碳排量真的差很多?
但英國 Financial Times 金融時報，則在 2017 年 11 月引用美國 MIT(Massachusetts Institute of Technology)麻省理工學院 Trancik Lab 的調查報告後，撰文報導指出美國 Tesla Model S P100D 純電動車在生命週期中的平均二氧化碳排放量(226 g/km)，雖然比 BMW 750i xDrive(385 g/km)的少，還是比傳統燃油小車 Mitsubishi Mirage(192 g/km)來的多。
英國金融時報此篇報導一出後，麻省理工學院的 Trancik Lab 研究團隊，則澄清研究原文是以在美國中西部的車輛使用情況做比較，美國中西部為電廠以及工業生產的重鎮，該地區在二氧化碳的排放、車輛的使用率偏高，若以美國整體的平均使用情況來看，Tesla Model S 還是比傳統燃油車優異；另外，報導以大約等同傳統 BMW 750i 大型車款級距的 Tesla Model S P100D，直接與傳統燃油小車 Mitsubishi Mirage 做比較，或許也有失公允。
不過金融時報這篇報導確實也引出了一個問題，過去我們只看到純電動車使用當下的「零排放」，但事實上目前純電動車若納入電廠發電、甚至是整體在製造電動車電池時的碳排放等等數據，其實並不是我們想像中真正的「零排放」願景，在使用、製造等過程中依然會造成「碳足跡」。
考量到電動車整體生命週期成本，並不一定環保?
日本經濟新聞網日前也引用東京大學名譽教授禦園生誠的看法，認為使用「從油井到車輪理論（Well to Wheel)」，也就是從石油生産階段開始到汽車行駛階段為止，進行的「生命週期評估（Life Cycle Assessment）」，將 Nissan Leaf 電動車與 Nissan Note 傳統燃油車進行比較，考量到價差、燃料成本、製造時的碳排量估算，其實純電動汽車的排放量未必少於汽油車。
朝真正「零排放」發展，新能源車未來發展有待更多突破
所以許多人以往對純電動車絕對「綠能」、「零排放」的美好想像，若考慮到一些因素後並不盡然，一些研究機構與媒體等紛紛提出不一樣的觀點。或許未來在純電動車、氫燃料電動車等等相關技術提昇後，可能就不會再被世人質疑是否是「真環保」，這也有賴各車廠、研發人員、以及消費者等的支持與創新，新能源車的未來才會有更多發展與突破。
討論區
成為第一個發表的人