[quote=wesley_huang (小胖仔)]0.9 划算啦! 從台南到嘉義...70公里, 現在我要付80元, (新市+新營收費站) 若依里程計費. 我只要付 63. 這才符合公平正義嘛...雖然我心裏希望"不用錢"...但這不可能吧! 不過先決條件...給我安全的駕駛環境. 不要三不五時在時速百公里看到路面破個洞. 或莫名的胎皮...等雞絲... 也不要東補西補. 要嘛重舖.......[/quote] 你想得太美了, 計程收費,你從台南的[color="#FF0000"]玉井[/color]到台南的[color="#FF0000"]安定[/color]也應該會要收費! 若原本玉井到安定的國道是免費,變成要收費後,除了你要多繳過路費,也會增加台南的省道/縣道負荷。 省道/縣道負荷增加後,又要用台南民眾納稅的錢擴充省道/縣道,會造成資源排擠。 基本上,國道的主要功能是疏導車流,收費是否完全公平是另一回事! 因為現在還在興建國道,國道才而要收費,等到以後都蓋得差不多了,國道應該不收費。 而計次收費,在某縣市境內大多不收費,這是在地縣/市民應有的權力或福利, 所以,應該像美國一樣,維持計次收費,等把興建成本攤平後,大多的國道都不收費。

[quote=wesley_huang (小胖仔)]0.9 划算啦! 從台南到嘉義...70公里, 現在我要付80元, (新市+新營收費站) 若依里程計費. 我只要付 63. 這才符合公平正義嘛...雖然我心裏希望"不用錢"...但這不可能吧! 不過先決條件...給我安全的駕駛環境. 不要三不五時在時速百公里看到路面破個洞. 或莫名的胎皮...等雞絲... 也不要東補西補. 要嘛重舖.......[/quote] 你想得太美了, 計程收費,你從台南的[color="#FF0000"]玉井[/color]到台南的[color="#FF0000"]安定[/color]也應該會要收費! 若原本玉井到安定的國道是免費,變成要收費後,除了你要多繳過路費,也會增加台南的省道/縣道負荷。 省道/縣道負荷增加後,又要用台南市眾納稅的錢擴充省道/縣道, 中央或各縣市的錢就那麼多,拿去蓋省道/縣道後,會造成稅收資源排擠,其他的公共建設勢必要減少, 就看是要減少你家附近的公園/道路的興建維護預算?還是要減少台南的社會福利? 計程收費的國道,使用率大多不很高...像日本是計程收費,但上國道可就貴松松! 基本上,國道的主要功能是疏導車流,收費是否完全公平是另一回事! 因為現在還在興建國道,國道才而要收費,等到以後都蓋得差不多了,國道應該不收費。 而計次收費,在某縣市境內大多不收費,這是在地縣/市民應有的權力或福利, 所以,應該像美國一樣,維持計次收費,等把興建成本攤平後,大多的國道都不收費。

[quote=wesley_huang (小胖仔)]0.9 划算啦! 從台南到嘉義...70公里, 現在我要付80元, (新市+新營收費站) 若依里程計費. 我只要付 63. 這才符合公平正義嘛...雖然我心裏希望"不用錢"...但這不可能吧! 不過先決條件...給我安全的駕駛環境. 不要三不五時在時速百公里看到路面破個洞. 或莫名的胎皮...等雞絲... 也不要東補西補. 要嘛重舖.......[/quote] 你想得太美了, 計程收費,你從台南的[color="#FF0000"]玉井[/color]到台南的[color="#FF0000"]安定[/color]也應該會要收費! 若原本玉井到安定的國道是免費,變成要收費後,除了你要多繳過路費,也會增加台南的省道/縣道負荷。 省道/縣道負荷增加後,又要用台南市民納稅的錢擴充省道/縣道, 中央或各縣市的錢就那麼多,拿去蓋省道/縣道後,會造成稅收資源排擠,其他的公共建設勢必要減少, 就看是要減少你家附近的公園/道路的興建維護預算?還是要減少台南的社會福利? 計程收費的國道,使用率大多不很高...像日本是計程收費,但上國道可就貴松松! 基本上,國道的主要功能是疏導車流,收費是否完全公平是另一回事! 因為現在還在興建國道,才而要收費,等到以後都蓋得差不多了,國道應該不收費。 而計次收費,在某縣市境內大多不收費,這是在地縣/市民應有的權力或福利, 所以,應該像美國一樣,維持計次收費,等把興建成本攤平後,大多國道都不收費。

[quote=wesley_huang (小胖仔)]0.9 划算啦! 從台南到嘉義...70公里, 現在我要付80元, (新市+新營收費站) 若依里程計費. 我只要付 63. 這才符合公平正義嘛...雖然我心裏希望"不用錢"...但這不可能吧! 不過先決條件...給我安全的駕駛環境. 不要三不五時在時速百公里看到路面破個洞. 或莫名的胎皮...等雞絲... 也不要東補西補. 要嘛重舖.......[/quote] 你想得太美了, 計程收費,你從台南的[color="#FF0000"]玉井[/color]到台南的[color="#FF0000"]安定[/color]也應該會要收費! 若原本玉井到安定的國道是免費,變成要收費後,除了你要多繳過路費,也會增加台南的省道/縣道負荷。 省道/縣道負荷增加後,又要用台南市民納稅的錢擴充省道/縣道, 中央或各縣市的錢就那麼多,拿去蓋省道/縣道後,會造成稅收資源排擠,其他的公共建設勢必要減少, 就看是要減少你家附近的公園/道路的興建維護預算?還是要減少台南的社會福利? 計程收費的國道,使用率大多不很高...像日本是計程收費,但上國道可就貴松松! 基本上,國道的主要功能是疏導車流,收費是否完全公平是另一回事! 因為現在還在興建國道,才而要收費,等到以後都蓋得差不多了,國道應該不收費。 而計次收費,在[color="#FF0000"]某縣市境內大多不收費,這是在地縣/市民應有的權力或福利,[/color 所以,應該像美國一樣,維持計次收費,等把興建成本攤平後,大多國道都不收費。

[quote=wesley_huang (小胖仔)]0.9 划算啦! 從台南到嘉義...70公里, 現在我要付80元, (新市+新營收費站) 若依里程計費. 我只要付 63. 這才符合公平正義嘛...雖然我心裏希望"不用錢"...但這不可能吧! 不過先決條件...給我安全的駕駛環境. 不要三不五時在時速百公里看到路面破個洞. 或莫名的胎皮...等雞絲... 也不要東補西補. 要嘛重舖.......[/quote] 你想得太美了, 計程收費,你從台南的[color="#FF0000"]玉井[/color]到台南的[color="#FF0000"]安定[/color]也應該會要收費! 若原本玉井到安定的國道是免費,變成要收費後,除了你要多繳過路費,也會增加台南的省道/縣道負荷。 省道/縣道負荷增加後,又要用台南市民納稅的錢擴充省道/縣道, 中央或各縣市的錢就那麼多,拿去蓋省道/縣道後,會造成稅收資源排擠,其他的公共建設勢必要減少, 就看是要減少你家附近的公園/道路的興建維護預算?還是要減少台南的社會福利? 計程收費的國道,使用率大多不很高...像日本是計程收費,但上國道可就貴松松! 基本上,國道的主要功能是疏導車流,收費是否完全公平是另一回事! 因為現在還在興建國道,才而要收費,等到以後都蓋得差不多了,國道應該不收費。 而計次收費,在[color="#FF0000"]某縣市境內大多不收費,這是在地縣/市民應有的權力或福利,[/color] 所以,應該像美國一樣,維持計次收費,等把興建成本攤平後,大多國道都不收費。

看事情要先搞清楚國道的收費機制 否則事情永遠知道錯誤真假 以我有限的記憶, 記得之前也討論過這個議題 國道的收費, 原則不是要多拿納稅人的錢, 是要收完建造成本加上維護成本後就應停止收費 但是, 國道1蓋完蓋了國道3,之後又蓋了好幾條國道 這些經費, 來自於中央與地方政府的舉債 還債部份來源也就是來自於過路費 所以, 之前在討論的是要不要花1000多億來蓋蘇花高 因為攸關全國人民要攤過路費的問題 管你會不會用得到蘇花高 原則上, 沒蓋二高, 早就不要收費了 但以我所知, 若只蓋了2高, 其他高速公路都沒蓋, 應該還要繳好幾年的過路費 何況, 我們的高速公路好像已經編到兩位數了... 當你要決定支持一項公共建設時, 搞清楚分攤方式 可能比較容易考慮得清楚 但, 我很確定, 哪天實現了環台高速公路, 你我的高速公路繳費應該會繳到掛點時還沒繳完 至於改公里收...我當然希望越少越好 每一公里我攤的全台高速公路建造成本, 以我這種低使用者來說, 是相對不划算的

看事情要先搞清楚國道的收費機制 否則事情永遠不知道錯誤真假 以我有限的記憶, 記得之前也討論過這個議題 國道的收費, 原則不是要多拿納稅人的錢, 是要收完建造成本加上維護成本後就應停止收費 但是, 國道1蓋完蓋了國道3,之後又蓋了好幾條國道 這些經費, 來自於中央與地方政府的舉債 還債部份來源也就是來自於過路費 所以, 之前在討論的是要不要花1000多億來蓋蘇花高 因為攸關全國人民要攤過路費的問題 管你會不會用得到蘇花高 原則上, 沒蓋二高, 早就不要收費了 但以我所知, 若只蓋了2高, 其他高速公路都沒蓋, 應該還要繳好幾年的過路費 何況, 我們的高速公路好像已經編到兩位數了... 當你要決定支持一項公共建設時, 搞清楚分攤方式 可能比較容易考慮得清楚 但, 我很確定, 哪天實現了環台高速公路, 你我的高速公路繳費應該會繳到掛點時還沒繳完 至於改公里收...我當然希望越少越好 每一公里我攤的全台高速公路建造成本, 以我這種低使用者來說, 是相對不划算的