#82
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||
不知道在講個什麼東西 | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 mk2_is_good (MK2) 所寫我講的很清楚了,不知道你是否看不懂中文?
還是要寫"台語字"你才看有?
#83
0
於
2012/02/14 21:12:46
發文
大家都想到國道...
嘿嘿....
別忘了也是同樣走封閉系統的快速道路...
嘿嘿....
別忘了也是同樣走封閉系統的快速道路...
諸神懲罰薛西佛斯（Sisyphus）讓他永無停息地將巨石推上山頂，到達山頂後石頭又會因自己的重量而落回原處。他們不無道理地認為沒有什麼比徒勞而無望的勞作更恐怖。
#84
0
於
2012/02/14 21:25:09
發文
|
| | |
| 看事情要先搞清楚國道的收費機制 否則事情永遠不知道錯誤真假 以我有限的記憶, 記得之前也討論過這個議題 國道的收費, 原則不是要多拿納稅人的錢, 是要收完建造成本加上維護成本後就應停止收費 但是, 國道1蓋完蓋了國道3,之後又蓋了好幾條國道 這些經費, 來自於中央與地方政府的舉債 還債部份來源也就是來自於過路費 所以, 之前在討論的是要不要花1000多億來蓋蘇花高 因為攸關全國人民要攤過路費的問題 管你會不會用得到蘇花高 原則上, 沒蓋二高, 早就不要收費了 但以我所知, 若只蓋了2高, 其他高速公路都沒蓋, 應該還要繳好幾年的過路費 何況, 我們的高速公路好像已經編到兩位數了... 當你要決定支持一項公共建設時, 搞清楚分攤方式 可能比較容易考慮得清楚 但, 我很確定, 哪天實現了環台高速公路, 你我的高速公路繳費應該會繳到掛點時還沒繳完 至於改公里收...我當然希望越少越好 每一公里我攤的全台高速公路建造成本, 以我這種低使用者來說, 是相對不划算的 | |||
| |
😌😌😌那要怎樣大大才划算呢😇😇
#85
0
記得當初蓋一高時, 我記得大家都在討論 "為何高速公路只能開車, 摩托車不能上去? 政府只會服務有錢人"....現在想起來有點好笑.
現在論壇上的討論......也蠻有意思的
現在論壇上的討論......也蠻有意思的
#86
0
於
2012/02/14 22:35:06
發文
我比較感興趣的是
ETC普及率這麼低 這政策要怎麼執行?
禁止未裝ETC的車上高速公路嗎?
ETC跟回數票並行嗎?
強制安裝ETC嗎? 不裝的人要罰嗎?
ETC普及率這麼低 這政策要怎麼執行?
禁止未裝ETC的車上高速公路嗎?
ETC跟回數票並行嗎?
強制安裝ETC嗎? 不裝的人要罰嗎?
#87
0
使用者付費~~同意
+1
+1
#88
0
|
| | |
| 我比較感興趣的是 ETC普及率這麼低 這政策要怎麼執行? 禁止未裝ETC的車上高速公路嗎? ETC跟回數票並行嗎? 強制安裝ETC嗎? 不裝的人要罰嗎? | |||
| |
有種東西叫eTag😇
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
#89
0
在這邊叫是沒用的...
一人一封轟炸總統府信箱與論壇吧..
http://www.president.gov.tw/
一人一封轟炸總統府信箱與論壇吧..
http://www.president.gov.tw/
#90
0
|
| | |
| 我比較感興趣的是 ETC普及率這麼低 這政策要怎麼執行? 禁止未裝ETC的車上高速公路嗎? ETC跟回數票並行嗎? 強制安裝ETC嗎? 不裝的人要罰嗎? | |||
| |
一年只上高速公路7天的怎麼辦ㄚ😵
#91
0
於
2012/02/15 00:18:03
發文
|
| | ||||||||||
一年只上高速公路7天的怎麼辦ㄚ😵 | ||||||||||||
| |
ETC或E-Tag即便是免費
我也不會去辦...
為什麼我要先去儲值..
我連悠遊卡都不用..
這些財團拿了大家的儲值金.
又沒有超額優惠..
為什麼要拿自己的錢讓他去賺利息.去五鬼搬運
諸神懲罰薛西佛斯（Sisyphus）讓他永無停息地將巨石推上山頂，到達山頂後石頭又會因自己的重量而落回原處。他們不無道理地認為沒有什麼比徒勞而無望的勞作更恐怖。
#92
0
沒差😇
#93
0
|
| | |
| (轉)國道電子收費 每公里約0.9元 中山高說要停止收費都是講講而己 可憐的台灣人,連超短程的都中獎 看來台灣政府真的缺狠大 可能還不止缺狠大而己😆 | |||
| |
😰使用者付費哪裡不合理??
比照長途行駛反而更划算，短程行駛難道就不是走國道嗎??
憑甚麼不必付錢??開長途的就活該??
短程收費反而會使國道更順暢，
迫使短程行駛一般道路避免上上下下影響國道行車品質
車是用心、用眼睛、用手、用腳來開的，
不是用鍵盤、用滑鼠、用嘴巴、用想的來開的。
#94
0
電子收費沒關係阿!!
就像台鐵, 誤點超過多久應該要免費!
如果塞車的話, 應該要打折或該路段免費!!
不是只有一昧的收費, 消費者權益也要顧到!
就像台鐵, 誤點超過多久應該要免費!
如果塞車的話, 應該要打折或該路段免費!!
不是只有一昧的收費, 消費者權益也要顧到!
#95
0
|
| | |
😰使用者付費哪裡不合理?? 比照長途行駛反而更划算，短程行駛難道就不是走國道嗎?? 憑甚麼不必付錢??開長途的就活該?? 短程收費反而會使國道更順暢， 迫使短程行駛一般道路避免上上下下影響國道行車品質 | |||
| |
使用者付費很合理
但請前面的文章看一下
這張圖也再貼一下
民國六十五年一月十八日 中國時報 第二版
之前也提過看看36樓
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=182814&page=2
政府當初的規劃, 確實是收費就能回收建設成本及道路養護費用, 也訂定20年為目標達成後即停止收費
但為何興建成本回收後還不停收? 說白了這是一件龐大的稅收, 不收真的太可惜了
中山高歷經國民兩黨執政, 立委要求免收或減半收費, 交通部一律以不可行或國道基金將破產為由拒絕
幾則新聞參討看看
http://news.epochtimes.com.tw/6/4/11/25538.htm
http://tw.news.yahoo.com/%E6%AF%9B%E6%B2%BB%E5%9C%8B-%E4%B8%AD%E5%B1%B1%E9%AB%98%E4%B8%8D%E6%94%B6%E8%B2%BB-%E5%A1%9E%E6%9B%B4%E5%85%87-160639221.html
既然免收可能造成高速公路變慢速公路, 立委也退而求其次, 那減半收費行吧! 政府一樣說不可行
為什麼30幾年前的規劃可行, 到現在說國道基金負債累累, 自己想想吧
計程收費是公平, 現在不但國道一繼續收, 連原本不收費的國道二四六...都要收費, 那不就變成變相搶錢了
#96
0
記得當年目標是收到回本為止
後來發現很好賺
就一直收下去
政府這樣對嗎?
後來發現很好賺
就一直收下去
政府這樣對嗎?
#97
0
|
| | ||||||||||
😰使用者付費哪裡不合理?? 比照長途行駛反而更划算，短程行駛難道就不是走國道嗎?? 憑甚麼不必付錢??開長途的就活該?? 短程收費反而會使國道更順暢， 迫使短程行駛一般道路避免上上下下影響國道行車品質 | ||||||||||||
| |
汽車還不是要開省道,汽車在省道/縣道/鄉道/產業道路有收費嗎?
若要公平,省道/縣道/產業道路也應該要收費!
短程行駛要收費的話,到時短程不走國道,當然會走省道,若不在國道塞,就會在省道塞,
長途行駛的汽車雖然在國道上不塞,但下了交流道難道就不會在省道塞?
#98
0
民主政治的可貴, 從這篇裏就看的出來多元化社會, 自由言論, 與人民意志的縮影...🙂
娶了個日本小老婆去義大利小島渡假~
#99
0
個人覺得計程收費是可行且較為公平 . 重點是他媽的0.9/km太坑人 😠
#100
0
跑業務的最干
跑 30萬公里 = 30萬元
0.9元怎麼好像3,4期的機車 加100元跑100~120公里
政府老想著給大眾運輸業者的補貼 [全民買單] 😠
都不想抑制漲價的源頭 😡
全民都漲價來圖利某些基構.單位😌
跑 30萬公里 = 30萬元
0.9元怎麼好像3,4期的機車 加100元跑100~120公里
政府老想著給大眾運輸業者的補貼 [全民買單] 😠
都不想抑制漲價的源頭 😡
全民都漲價來圖利某些基構.單位😌
#101
0
於
2012/02/16 09:57:42
發文
於
2012/02/16 09:57:42
發文IP 187.120.*.*
[quote=aronie (lark)]盼了好久~終於要里程收費了
每次員林收費站過後都會開始塞~
台中那段不用收費的交流道太誇張了
使用者付費很合理
不要啥都說你有繳稅，那繳稅繳多的人
不是更有資格要求更多的公家資源咧
繳稅多的人，投票時他的選票是不是更多張咧
他比妳對國家更有貢獻阿!!!!
民粹主義，逐漸重視的方面變成國家為我做了什麼
[/quote]
以里程收費用路人就會變少???確定嗎??
1.消費習慣：以台灣人怕麻煩，不想改變的消費習慣來說，恐怕很難，更何況一堆車不走高速公路走平面，除了增加平面道路的壅塞以外，更不環保，因為任何人都知道平面道路比高速公路耗油
2.費率合理性：明眼人怎麼看，都知道0.9/公里根本是搶錢費率
3.服務品質：破爛國道又常塞車，政府機構開宗明義就是服務人民，付費者都是消費者，我們去ktv唱歌，包廂破爛到不行，點歌要等很久才會有歌可唱，每首歌間距為10分鐘甚至20分鐘，這樣的服務業者敢收費??
高速公路是具有唯一性，我們沒得選擇，政府說收費多少就是多少，把消費者當肥羊宰??
結論是，高速公路是唯一性沒關係，政府是否把相關道路管理人公佈出來，成立高速公路用路評鑑機構與網站，讓用路人定期評鑑相關公務人員適任性呢??反正有ETC，哪台車主付費使用了哪些路都有記錄，沒得造假
短程不良就開除該路段道路管理人
多路段道路不良就開除該路段主管
大範圍道路不良就讓高路公路局局長或交通部長下台吧
長期不能改善，行政院長跟總統就該負政策錯誤下台
這不是我發明的喔，現在很多一線公家機關承辦人桌前都有名牌，讓人民指名稱讚或投訴做考評
況且公務員執行公務過程裡也不適用所謂的隱私權
於
2012/02/16 10:01:47
發文IP 187.120.*.*
[quote=aronie (lark)]盼了好久~終於要里程收費了
每次員林收費站過後都會開始塞~
台中那段不用收費的交流道太誇張了
使用者付費很合理
不要啥都說你有繳稅，那繳稅繳多的人
不是更有資格要求更多的公家資源咧
繳稅多的人，投票時他的選票是不是更多張咧
他比妳對國家更有貢獻阿!!!!
民粹主義，逐漸重視的方面變成國家為我做了什麼
[/quote]
以里程收費用路人就會變少???確定嗎??
1.消費習慣：以台灣人怕麻煩，不想改變的消費習慣來說，恐怕很難，更何況一堆車不走高速公路走平面，除了增加平面道路的壅塞以外，更不環保，因為任何人都知道平面道路比高速公路耗油
2.費率合理性：明眼人怎麼看，都知道0.9/公里根本是搶錢費率
3.服務品質：破爛國道又常塞車，政府機構開宗明義就是服務人民，付費者都是消費者，我們去ktv唱歌，包廂破爛到不行，點歌要等很久才會有歌可唱，每首歌間距為10分鐘甚至20分鐘，這樣的服務業者敢收費??
高速公路是具有唯一性，我們沒得選擇，政府說收費多少就是多少，把消費者當肥羊宰??
高速公路是唯一性沒關係，政府是否把相關道路管理人公佈出來，成立高速公路用路評鑑機構與網站，讓用路人定期評鑑相關公務人員適任性呢??反正有ETC，哪台車主付費使用了哪些路都有記錄，沒得造假
短程不良就開除該路段道路管理人
多路段道路不良就開除該路段主管
大範圍道路不良就讓高路公路局局長或交通部長下台吧
長期不能改善，行政院長跟總統就該負政策錯誤下台
注意，以上的開除不是調任去別的單位繼續混，是開除公務人員資格
這不是我發明的喔，現在很多一線公家機關承辦人桌前都有名牌，讓人民指名稱讚或投訴做考評
況且公務員執行公務過程裡也不適用所謂的隱私權
於
2012/02/16 10:04:30
發文IP 187.120.*.*
[quote=aronie (lark)]盼了好久~終於要里程收費了
每次員林收費站過後都會開始塞~
台中那段不用收費的交流道太誇張了
使用者付費很合理
不要啥都說你有繳稅，那繳稅繳多的人
不是更有資格要求更多的公家資源咧
繳稅多的人，投票時他的選票是不是更多張咧
他比妳對國家更有貢獻阿!!!!
民粹主義，逐漸重視的方面變成國家為我做了什麼
[/quote]
以里程收費用路人就會變少???確定嗎??
1.消費習慣：以台灣人怕麻煩，不想改變的消費習慣來說，恐怕很難，更何況一堆車不走高速公路走平面，除了增加平面道路的壅塞以外，更不環保，因為任何人都知道平面道路比高速公路耗油
2.費率合理性：明眼人怎麼看，都知道0.9/公里根本是搶錢費率，如果短收，按過去記錄政府一定又會說"使用者付費"要漲價，如果超收呢??要退款嗎??
3.服務品質：破爛國道又常塞車，政府機構開宗明義就是服務人民，付費者都是消費者，我們去ktv唱歌，包廂破爛到不行，點歌要等很久才會有歌可唱，每首歌間距為10分鐘甚至20分鐘，這樣的服務業者敢收費??
高速公路是具有唯一性，我們沒得選擇，政府說收費多少就是多少，把消費者當肥羊宰??
高速公路是唯一性沒關係，政府是否把相關道路管理人公佈出來，成立高速公路用路評鑑機構與網站，讓用路人定期評鑑相關公務人員適任性呢??反正有ETC，哪台車主付費使用了哪些路都有記錄，沒得造假
短程不良就開除該路段道路管理人
多路段道路不良就開除該路段主管
大範圍道路不良就讓高路公路局局長或交通部長下台吧
長期不能改善，行政院長跟總統就該負政策錯誤下台
注意，以上的開除不是調任去別的單位繼續混，是開除公務人員資格
這不是我發明的喔，現在很多一線公家機關承辦人桌前都有名牌，讓人民指名稱讚或投訴做考評
況且公務員執行公務過程裡也不適用所謂的隱私權
於
2012/02/16 10:07:45
發文IP 187.120.*.*
[quote=aronie (lark)]盼了好久~終於要里程收費了
每次員林收費站過後都會開始塞~
台中那段不用收費的交流道太誇張了
使用者付費很合理
不要啥都說你有繳稅，那繳稅繳多的人
不是更有資格要求更多的公家資源咧
繳稅多的人，投票時他的選票是不是更多張咧
他比妳對國家更有貢獻阿!!!!
民粹主義，逐漸重視的方面變成國家為我做了什麼
[/quote]
以里程收費用路人就會變少???確定嗎??
1.消費習慣：以台灣人怕麻煩，不想改變的消費習慣來說，恐怕很難，更何況一堆車不走高速公路走平面，除了增加平面道路的壅塞以外，更不環保，因為任何人都知道平面道路比高速公路耗油
2.費率合理性：明眼人怎麼看，都知道0.9/公里根本是搶錢費率，現在公路每年大約收200億元(這個金額是否合理先不談)，如果比過去短收，按過去記錄政府一定又會說"使用者付費"要漲價，如果超收呢??要退款嗎??
3.服務品質：破爛國道又常塞車，政府機構開宗明義就是服務人民，付費者都是消費者，我們去ktv唱歌，包廂破爛到不行，點歌要等很久才會有歌可唱，每首歌間距為10分鐘甚至20分鐘，這樣的服務業者敢收費??
高速公路是具有唯一性，我們沒得選擇，政府說收費多少就是多少，把消費者當肥羊宰??
高速公路是唯一性沒關係，政府是否把相關道路管理人公佈出來，成立高速公路用路評鑑機構與網站，讓用路人定期評鑑相關公務人員適任性呢??反正有ETC，哪台車主付費使用了哪些路都有記錄，沒得造假
短程不良就開除該路段道路管理人
多路段道路不良就開除該路段主管
大範圍道路不良就讓高路公路局局長或交通部長下台吧
長期不能改善，行政院長跟總統就該負政策錯誤下台
注意，以上的開除不是調任去別的單位繼續混，是開除公務人員資格
這不是我發明的喔，現在很多一線公家機關承辦人桌前都有名牌，讓人民指名稱讚或投訴做考評
況且公務員執行公務過程裡也不適用所謂的隱私權
於
2012/02/16 10:08:24
發文IP 187.120.*.*
[quote=aronie (lark)]盼了好久~終於要里程收費了
每次員林收費站過後都會開始塞~
台中那段不用收費的交流道太誇張了
使用者付費很合理
不要啥都說你有繳稅，那繳稅繳多的人
不是更有資格要求更多的公家資源咧
繳稅多的人，投票時他的選票是不是更多張咧
他比妳對國家更有貢獻阿!!!!
民粹主義，逐漸重視的方面變成國家為我做了什麼
[/quote]
以里程收費用路人就會變少???確定嗎??
1.消費習慣：以台灣人怕麻煩，不想改變的消費習慣來說，恐怕很難，更何況一堆車不走高速公路走平面，除了增加平面道路的壅塞以外，更不環保，因為任何人都知道平面道路比高速公路耗油
2.費率合理性：明眼人怎麼看，都知道0.9/公里根本是搶錢費率，現在公路每年大約收200億元(這個金額是否合理先不談)，如果比過去短收，按過去記錄政府一定又會說"使用者付費"要漲價，如果超收呢??要退款嗎??
3.服務品質：破爛國道又常塞車，政府機構開宗明義就是服務人民，付費者都是消費者，我們去ktv唱歌，包廂破爛到不行，點歌要等很久才會有歌可唱，每首歌間距為10分鐘甚至20分鐘，這樣的服務業者敢收費??
高速公路是具有唯一性，我們沒得選擇，政府說收費多少就是多少，把消費者當肥羊宰??
高速公路是唯一性沒關係，政府是否把相關道路管理人公佈出來，成立高速公路用路評鑑機構與網站，讓用路人定期評鑑相關公務人員適任性呢??反正有ETC，哪台車主付費使用了哪些路都有記錄，沒得造假
短程不良就開除該路段道路管理人
多路段道路不良就開除該路段主管
大範圍道路不良就讓高路公路局局長或交通部長下台吧
長期不能改善，行政院長跟總統就該負政策錯誤下台
注意，以上的開除不是調任去別的單位繼續混，是開除公務人員資格
這不是我發明的喔，現在很多一線公家機關承辦人桌前都有名牌，讓人民指名稱讚或投訴做考評
況且公務員執行公務過程裡也不適用所謂的隱私權
|
| | |
| 盼了好久~終於要里程收費了 每次員林收費站過後都會開始塞~ 台中那段不用收費的交流道太誇張了 使用者付費很合理 不要啥都說你有繳稅，那繳稅繳多的人 不是更有資格要求更多的公家資源咧 繳稅多的人，投票時他的選票是不是更多張咧 他比妳對國家更有貢獻阿!!!! 民粹主義，逐漸重視的方面變成國家為我做了什麼 | |||
| |
以里程收費用路人就會變少???確定嗎??
1.消費習慣：以台灣人怕麻煩，不想改變的消費習慣來說，恐怕很難，更何況一堆車不走高速公路走平面，除了增加平面道路的壅塞以外，更不環保，直接衝擊政府花大筆錢執行的"減炭政策"，因為任何人都知道平面道路比高速公路耗油多了
2.費率合理性：明眼人怎麼看，都知道0.9/公里根本是搶錢費率，現在高速公路每年大約收入200億元(這個金額是否合理先不談)，如果比過去短收，按過去記錄政府一定又會說"使用者付費"要漲價，如果超收呢??要退款嗎??
3.服務品質：破爛國道又常塞車，政府機構開宗明義就是服務人民，付費者都是消費者，我們去ktv唱歌，包廂破爛到不行，點歌要等很久才會有歌可唱，每首歌間距為10分鐘甚至20分鐘，這樣的服務業者敢收費??
高速公路是具有唯一性，我們沒得選擇，政府說收費多少就是多少，把消費者當肥羊宰??
高速公路是唯一性沒關係，政府是否把相關道路管理人公佈出來，成立高速公路用路評鑑機構與網站，讓用路人定期評鑑相關公務人員適任性呢??反正有ETC，哪台車主付費使用了哪些路都有記錄，沒得造假
短程不良就開除該路段道路管理人
多路段道路不良就開除該路段主管
大範圍道路不良就讓高路公路局局長或交通部長下台吧
長期不能改善，行政院長跟總統就該負政策錯誤下台
注意，以上的開除不是調任去別的單位繼續混，是開除公務人員資格
這不是我發明的喔，現在很多一線公家機關承辦人桌前都有名牌，讓人民指名稱讚或投訴做考評
況且公務員執行公務過程裡也不適用所謂的隱私權
偉大的立委.部長.行政院長及總統，哪一位願意跳出來面對承擔政策責任，說超收多少就下台??服務品質不好就下台??
事實上已現在的電子計費技術，還沒開始按"里程收費"就可以大約知道會不會超收，開辦後一個月就可以對比前一年度同月份準確知道費率的合理性
不要光會說要收多少錢嘛，總該列表公布每年收了多少錢，錢用在哪??讓付費者知道並做評鑑
共
104
則留言