>(轉貼)解救北市大塞車柯文哲打算用這招
0
觀乎天文以察時變 觀乎人文以化成天下 Designated Hitter
#2
0
有錢走遍天下
無錢寸步難行
無錢寸步難行
#3
0
只會造成更多違停、臨停、並排停... 😆
#4
0
跟國外大都會比起來, 台北路邊停車費的確還不貴, 但 ...... 與其他五都比實在是貴到靠北 😠
信用卡月欠境界: -_||一敗天地 >|< 二敗高堂 >"<" 夫妻對敗
李家同談103年英文會考：留學劍橋也0分!!出自LTN
#5
0
那乾脆請中油把油價漲到50元,這樣不是更直接抑制開車意願嗎!!
搞不懂狀況的"官"員,以前沒有塞車時是什麼狀況,現在塞車又是什麼狀況?
旁邊在施工,機車鑽縫隙(抱歉不是責怪機車族,我知道你們也很無奈),勢必影響整個行車速率
又為何不加強宣導路權的觀念呢??
行人= 人+行動輔具
機慢車= 機車+自行車+農用車
汽車 = 汽車+紅牌重機+黃牌重機
這樣分成三類去管理,何必那麼麻煩為了自行車在弄個專用道?
那是不是要弄個重機專用道,農用車專用道出來呢?
搞不懂狀況的"官"員,以前沒有塞車時是什麼狀況,現在塞車又是什麼狀況?
旁邊在施工,機車鑽縫隙(抱歉不是責怪機車族,我知道你們也很無奈),勢必影響整個行車速率
又為何不加強宣導路權的觀念呢??
行人= 人+行動輔具
機慢車= 機車+自行車+農用車
汽車 = 汽車+紅牌重機+黃牌重機
這樣分成三類去管理,何必那麼麻煩為了自行車在弄個專用道?
那是不是要弄個重機專用道,農用車專用道出來呢?
#6
0
以後在台北開車身份地位更顯高貴；還能光宗耀祖！😆😆
#7
0
調高停車費只會增加臨停跟違規停車,還不如收進城稅
車多就是容易塞車,到哪裡都一樣
市府第一步就是要先把造成塞車的其他因素排除
例如違規停車,路口未淨空,號誌時間調整,尖峰時段避免道路施工等
再來想辦法做分流,例如引導替代路線,特定時段的特定路口禁止左右轉等
最後才是減少車流量,這個最難達到,不管高承載還是收塞車稅
不容易有效果而且容易造成民怨
車多就是容易塞車,到哪裡都一樣
市府第一步就是要先把造成塞車的其他因素排除
例如違規停車,路口未淨空,號誌時間調整,尖峰時段避免道路施工等
再來想辦法做分流,例如引導替代路線,特定時段的特定路口禁止左右轉等
最後才是減少車流量,這個最難達到,不管高承載還是收塞車稅
不容易有效果而且容易造成民怨
#9
0
於
2016/02/05 12:00:40
發文
於
2016/02/05 12:00:40
發文IP 251.205.*.*
[quote=archers (GODVIA)]調高停車費只會增加臨停跟違規停車,還不如[color="#FF0000"]收進城稅[/color]
車多就是容易塞車,到哪裡都一樣
市府第一步就是要先把造成塞車的其他因素排除
例如違規停車,路口未淨空,號誌時間調整,尖峰時段避免道路施工等
再來想辦法做分流,例如引導替代路線,特定時段的特定路口禁止左右轉等
最後才是減少車流量,這個最難達到,不管高承載還是收塞車稅
不容易有效果而且容易造成民怨[/quote]
收進城稅,不可能啦!
唯一的方法是市政府補貼公車+捷運,讓搭大眾運輸的費用再減少,
每天要A到B點的人就那麼多,只要多一點人搭大眾運輸,就可少點人開車騎車,
相同的道路面積+相同的大眾運輸人次+私人運具人次,可空出更多道路面積給汽車/機車行駛。
雖然市政府要花錢補貼,但可以少花更多錢去拓寛道路和徵收土地。
因油價大跌, 汽車/機車又都出籠了! 結果,柯P卻要把台北市的公車調漲....
於
2016/02/05 12:04:54
發文IP 251.205.*.*
[quote=archers (GODVIA)]調高停車費只會增加臨停跟違規停車,還不如[color="#FF0000"]收進城稅[/color]
車多就是容易塞車,到哪裡都一樣
市府第一步就是要先把造成塞車的其他因素排除
例如違規停車,路口未淨空,號誌時間調整,尖峰時段避免道路施工等
再來想辦法做分流,例如引導替代路線,特定時段的特定路口禁止左右轉等
最後才是減少車流量,這個最難達到,不管高承載還是收塞車稅
不容易有效果而且容易造成民怨[/quote]
收進城稅,不可能啦!
唯一的方法是市政府補貼公車+捷運,讓搭大眾運輸的費用再減少
每天要A到B點的人就那麼多,只要多一點人搭大眾運輸,就可少點人開車騎車,
相同道路面積+相同大眾運輸人次+私人運具人次,可空出更多道路面積給私人汽車/機車行駛。
雖然市政府要花錢補貼,但可減少更多拓寛道路和徵收土地的費用。
雖然只有搭大眾運輸的人貪到小便宜,但沒貪便宜的汽車/機車則可減少塞車,有較順暢的道路可行駛。
油價大跌, 汽車/機車又都出籠了! 但柯P卻要把台北市的公車調漲....
於
2016/02/05 12:07:13
發文IP 251.205.*.*
[quote=archers (GODVIA)]調高停車費只會增加臨停跟違規停車,還不如[color="#FF0000"]收進城稅[/color]
車多就是容易塞車,到哪裡都一樣
市府第一步就是要先把造成塞車的其他因素排除
例如違規停車,路口未淨空,號誌時間調整,尖峰時段避免道路施工等
再來想辦法做分流,例如引導替代路線,特定時段的特定路口禁止左右轉等
最後才是減少車流量,這個最難達到,不管高承載還是收塞車稅
不容易有效果而且容易造成民怨[/quote]
收進城稅,不可能啦!
唯一的方法是市政府補貼公車+捷運,讓搭大眾運輸的費用再減少
每天要A到B點的人就那麼多,只要多一點人搭大眾運輸,就可少點人開車騎車,
相同道路面積+相同大眾運輸人次+私人運具人次,可空出更多道路面積給私人汽車/機車行駛。
雖然市政府要花錢補貼,但可減少更多拓寛道路和徵收土地的費用。
雖然只有搭大眾運輸的人[color="#FF0000"]直接[/color]貪到小便宜,
但沒貪便宜的汽車/機車有較順暢的道路可行駛,也間接獲利。
搭大眾運輸雖然便宜,但較麻煩,
油價大跌, 汽車/機車又都出籠了! 但柯P卻要把台北市的公車調漲....
於
2016/02/05 12:11:04
發文IP 251.205.*.*
[quote=archers (GODVIA)]調高停車費只會增加臨停跟違規停車,還不如[color="#FF0000"]收進城稅[/color]
車多就是容易塞車,到哪裡都一樣
市府第一步就是要先把造成塞車的其他因素排除
例如違規停車,路口未淨空,號誌時間調整,尖峰時段避免道路施工等
再來想辦法做分流,例如引導替代路線,特定時段的特定路口禁止左右轉等
最後才是減少車流量,這個最難達到,不管高承載還是收塞車稅
不容易有效果而且容易造成民怨[/quote]
收進城稅,不可能啦!
唯一的方法是市政府補貼公車+捷運,讓搭大眾運輸的費用再減少
每天要A到B點的人就那麼多,只要多一點人搭大眾運輸,就可少點人開車騎車,
相同道路面積+相同大眾運輸人次+私人運具人次,
大眾運輸使用率愈高,可空出更多道路面積給私人汽車/機車行駛。
台北市因大眾運輸使用率全國最高,相同的道路面積輸運人次也最高! 房價才會最貴!
雖然市政府要花錢補貼,但可減少更多拓寛道路和徵收土地的費用。
雖然只有搭大眾運輸的人[color="#FF0000"]直接[/color]貪到小便宜,
但沒貪便宜的汽車/機車有較順暢的道路可行駛,也間接獲利。
搭大眾運輸雖然便宜,但較麻煩,
油價大跌, 汽車/機車又都出籠了! 但柯P卻要把台北市的公車調漲....
於
2016/02/05 12:13:08
發文IP 251.205.*.*
[quote=archers (GODVIA)]調高停車費只會增加臨停跟違規停車,還不如[color="#FF0000"]收進城稅[/color]
車多就是容易塞車,到哪裡都一樣
市府第一步就是要先把造成塞車的其他因素排除
例如違規停車,路口未淨空,號誌時間調整,尖峰時段避免道路施工等
再來想辦法做分流,例如引導替代路線,特定時段的特定路口禁止左右轉等
最後才是減少車流量,這個最難達到,不管高承載還是收塞車稅
不容易有效果而且容易造成民怨[/quote]
收進城稅,不可能啦!
唯一的方法是市政府補貼公車+捷運,讓搭大眾運輸的費用再減少
每天要A到B點的人就那麼多,只要多一點人搭大眾運輸,就可少點人開車騎車,
相同道路面積+相同大眾運輸人次+私人運具人次,
大眾運輸使用率愈高,可空出更多道路面積給私人汽車/機車行駛。
台北市因大眾運輸使用率全國最高,相同的道路面積輸運人次也最高!
有人潮就有錢潮,台北市房價才會最貴!(若只是開車經過,則只是過路財神)
雖然市政府要花錢補貼,但可減少更多拓寛道路和徵收土地的費用。
雖然只有搭大眾運輸的人[color="#FF0000"]直接[/color]貪到小便宜,
但沒貪便宜的汽車/機車有較順暢的道路可行駛,也間接獲利。
搭大眾運輸雖然便宜,但較麻煩,
油價大跌, 汽車/機車又都出籠了! 但柯P卻要把台北市的公車調漲....
 |
|  | |
| 調高停車費只會增加臨停跟違規停車,還不如收進城稅 車多就是容易塞車,到哪裡都一樣 市府第一步就是要先把造成塞車的其他因素排除 例如違規停車,路口未淨空,號誌時間調整,尖峰時段避免道路施工等 再來想辦法做分流,例如引導替代路線,特定時段的特定路口禁止左右轉等 最後才是減少車流量,這個最難達到,不管高承載還是收塞車稅 不容易有效果而且容易造成民怨 | |||
 |  |
回應 archers (GODVIA) 所寫收進城稅,不可能啦!
唯一的方法是市政府補貼公車+捷運,讓搭大眾運輸的費用再減少
每天要A到B點的人就那麼多,只要多一點人搭大眾運輸,就可少點人開車騎車,
相同道路面積+相同大眾運輸人次+私人運具人次,
大眾運輸使用率愈高,可空出更多道路面積給私人汽車/機車行駛。
台北市因大眾運輸使用率全國最高,相同的道路面積輸運人次也最高!
有人潮就有錢潮,台北市房價才會最貴!(若只是開車經過,則只是過路財神)
雖然市政府要花錢補貼,但可減少更多拓寛道路和徵收土地的費用。
雖然只有搭大眾運輸的人直接貪到小便宜,
但沒貪便宜的汽車/機車有較順暢的道路可行駛,也間接獲利。
搭大眾運輸雖然便宜,但較麻煩,
油價大跌, 汽車/機車又都出籠了! 但柯P卻要把台北市的公車調漲....
#10
0
不是台北人真的無法理解，明明那裡地價貴的很驚人😰😞
據說內湖區買一個停車位要200多萬....😲
實際有幾次來到台北，捷運其實是很方便的儘管說之前發生很多事情。😆
我還是認為不少街道改成單行道也可以。
只是怕很多都會走錯.....😌
據說內湖區買一個停車位要200多萬....😲
實際有幾次來到台北，捷運其實是很方便的儘管說之前發生很多事情。😆
我還是認為不少街道改成單行道也可以。
只是怕很多都會走錯.....😌
宣導交通事故影片乃是身為假吉翁總帥的作風，促進交通宣導就是為了能讓人類能在交通安全上能更加進化。也因此使出在激烈的手段也在所不惜。
#11
0
車多到哪都塞，看過年過節的高速公路
要解決塞車的問題就是管制車輛購買
1.沒有私人停車位者不給予購買
2.不可貸款買車(車.屬奢侈品貸款買只會讓人生活更入困境)
3.台北寸土寸金，調高停車費收取過路費(如裝ETAG費用收高些，最好一公尺收一塊)
4.台北的油價也不能與全省同價，要乘兩倍或三倍
老實講台北交通發達，不像鄉下坐個車都麻煩，我若住台北我也不會買車，因為養不起
要解決塞車的問題就是管制車輛購買
1.沒有私人停車位者不給予購買
2.不可貸款買車(車.屬奢侈品貸款買只會讓人生活更入困境)
3.台北寸土寸金，調高停車費收取過路費(如裝ETAG費用收高些，最好一公尺收一塊)
4.台北的油價也不能與全省同價，要乘兩倍或三倍
老實講台北交通發達，不像鄉下坐個車都麻煩，我若住台北我也不會買車，因為養不起
#12
0
|
| | |
| 大巨蛋拆掉改成超級大的停車大樓 總統府搬到台中改建成超級大的停車大樓 松山機場廢掉改成超級大的停車場 以上，解決😆 | |||
| |
蓋那麼多停車場也沒什麼用，他們還是會開到馬路上來塞呀
#13
0
公共運輸重新調整路線，三橫三縱應該是公車線，而不是自行車，甚至要五橫五縱，繞路的跑太遠的都重新檢討，偏遠的加開小巴中巴接駁，捷運接駁車更要分流，哪有每班車都到車站都到市府站?善導寺很冷清阿?永春、國館人也不多阿，(說到這心中就越幹，市府，京站轉運站，把那塊地都不建設，一毛錢不花，純當轉運、公車停靠站，都比現在強)然後公車免費搭乘或象徵性收個一兩塊錢，雙北市民捷運再打個5折或更低，外縣市民也打5折或更高一點，或一律都一視同仁，停車費率不宜再調高，除非執法能夠配套，不然違停會增加，反而更亂也更危險，市區停車格重新檢討，不能一停就一天，該取消停車格的就取消、要增加限停一小時和累計費率車格，幹道綠燈要稍微縮短，支線紅燈動輒3、5分鐘，把駕駛耐性都磨光光，過沒幾輛車又變紅燈，豈有不搶黃紅燈?遇到小糾紛豈有不動刀槍?友善城市從改變交通開始吧!🙂
#14
0
|
| | |
| 車多到哪都塞，看過年過節的高速公路 要解決塞車的問題就是管制車輛購買 1.沒有私人停車位者不給予購買....車商不准 2.不可貸款買車(車.屬奢侈品貸款買只會讓人生活更入困境).....銀行不接受... 3.台北寸土寸金，調高停車費收取過路費(如裝ETAG費用收高些，最好一公尺收一塊)....台北市民不願意 4.台北的油價也不能與全省同價，要乘兩倍或三倍......大家跑新北市加油去... 老實講台北交通發達，不像鄉下坐個車都麻煩，我若住台北我也不會買車，因為養不起 | |||
| |
1.沒有私人停車位者不給予購買....車商不准
2.不可貸款買車(車.屬奢侈品貸款買只會讓人生活更入困境).....銀行不接受...
3.台北寸土寸金，調高停車費收取過路費(如裝ETAG費用收高些，最好一公尺收一塊)....台北市民不願意
4.台北的油價也不能與全省同價，要乘兩倍或三倍......大家跑新北市加油去...
難啊~😌
#15
0
加強取締違規駕駛，很多時候因為駕駛人貪圖自己的方便，卻造成交通阻塞
加強取締違規所增加的罰金拿來做為執勤員警和大眾交通工具的補貼
加強取締違規所增加的罰金拿來做為執勤員警和大眾交通工具的補貼
#16
0
星期五晚上就塞，過年必塞。
平常不開的跑出來＋車多，騫能不塞。
平常不開的跑出來＋車多，騫能不塞。
#17
0
我這兩天跑台北....晚上到早上離開
我對自己說....拎北以後絕對不會再在台北市開車
華山園區停車費貴到靠北....4個小時160就不見了
我光這幾天的停車費就超過500元了
而且請容我罵個....幹！！！！....哪有人調撥車道這樣調的
我早上8點從安和路二段左轉敦化南路往宜蘭去....想說我明明是順向
為什麼有一台1class快速逆向朝我駛來且還叭我要我讓路....
趕緊往外切之後才發現....幹，7-9點調撥一個車道給對向
神經病....
我最疑惑的是....我沒記哪條路，但我永遠記得....我看到一大條的單行道
公車逆向行駛在路中央的奇景....
我對自己說....拎北以後絕對不會再在台北市開車
華山園區停車費貴到靠北....4個小時160就不見了
我光這幾天的停車費就超過500元了
而且請容我罵個....幹！！！！....哪有人調撥車道這樣調的
我早上8點從安和路二段左轉敦化南路往宜蘭去....想說我明明是順向
為什麼有一台1class快速逆向朝我駛來且還叭我要我讓路....
趕緊往外切之後才發現....幹，7-9點調撥一個車道給對向
神經病....
我最疑惑的是....我沒記哪條路，但我永遠記得....我看到一大條的單行道
公車逆向行駛在路中央的奇景....
試著學會放手...要懂得放手，才能得到更多...才能往前邁進。
#18
0
|
| | |
| 我這兩天跑台北....晚上到早上離開 我對自己說....拎北以後絕對不會再在台北市開車 華山園區停車費貴到靠北....4個小時160就不見了 我光這幾天的停車費就超過500元了 而且請容我罵個....幹！！！！....哪有人調撥車道這樣調的 我早上8點從安和路二段左轉敦化南路往宜蘭去....想說我明明是順向 為什麼有一台1class快速逆向朝我駛來且還叭我要我讓路.... 趕緊往外切之後才發現....幹，7-9點調撥一個車道給對向 神經病.... 我最疑惑的是....我沒記哪條路，但我永遠記得....我看到一大條的單行道 公車逆向行駛在路中央的奇景.... | |||
| |
土包子
搞爛台灣，接軌中國
#19
3
|
| | ||||||||||
土包子 | ||||||||||||
| |
我承認我是....
試著學會放手...要懂得放手，才能得到更多...才能往前邁進。
#20
0
|
| | ||||||||||
土包子 | ||||||||||||
| |
如果所謂的大都市交通規劃是這種結果
我寧可繼續在鄉下地方當土包子
#21
0
|
| | ||||||||||||||||||||
如果所謂的大都市交通規劃是這種結果 我寧可繼續在鄉下地方當土包子 | ||||||||||||||||||||||
| |
1.以台北的地價，四小時160元的停車費，是太便宜了!
2.進任何大都市，事先不了解用路狀況，輕則耗時，重者害命。這不該歸責都市方，駕駛者當用心。
3.土包子更該常進城，長知識，否則只會更土。
4.台北的交通問題，六個字:官裝笨，民更刁!
>(轉貼)解救北市大塞車柯文哲打算用這招
2016年02月03日08:12
台北市長柯文哲，搞得定北市塞車嗎？
今日出刊的《中國時報》報導，北市府正考慮趁本月檢討停車費率時，順勢提高停車費「以價制量」，讓進入台北市的汽車族改搭大眾運輸系統。
台北市停管處處長謝銘鴻指出，調高停車費率確實是想法之一，原則上對於住宅區會較審慎考慮漲幅，若是商業區如市府周邊的停車場，「漲價不會客氣」。（王嘉慶／綜合報導）