#162
0
CR-V typeII應該只加了一些外觀配件吧! 動力系統還是原來的!
#163
0
IBM (BASIC) 於 2006/05/24 16:15:47 回應
千萬別買TUCSON,我就是受害者,買半年多,常常電瓶沒電,後來說是電瓶壞了,靠,明明是保固期內,跟本是騙人的,保固期只是為了叫車主回原廠讓他隨便開價的,電瓶一顆2500,真是的,5000公里回去保養,竟要7000多元,太==================================
照理來說,電瓶應該不能收錢。
電瓶雖是消耗品,Ford電瓶保固是一年/3萬公里,難道南陽沒有規定?
就算機油要很多罐,5千保養7千元也太狠了吧!?
大概是5千也在換自排油???
因為原廠接待常常會為了業績,報給你一堆XX油精...似乎每家都一樣。
依你的情況,你應該要換一家保養廠,
外加打0800幹譙一下,把電瓶的錢叫保養廠吐回來。
千萬別買TUCSON,我就是受害者,買半年多,常常電瓶沒電,後來說是電瓶壞了,靠,明明是保固期內,跟本是騙人的,保固期只是為了叫車主回原廠讓他隨便開價的,電瓶一顆2500,真是的,5000公里回去保養,竟要7000多元,太==================================
照理來說,電瓶應該不能收錢。
電瓶雖是消耗品,Ford電瓶保固是一年/3萬公里,難道南陽沒有規定?
就算機油要很多罐,5千保養7千元也太狠了吧!?
大概是5千也在換自排油???
因為原廠接待常常會為了業績,報給你一堆XX油精...似乎每家都一樣。
依你的情況,你應該要換一家保養廠,
外加打0800幹譙一下,把電瓶的錢叫保養廠吐回來。
#164
0
於
2006/05/24 23:17:39
發文
那柴土的電瓶是不是容易壞啊?還是特例?
#165
0
我看這些捧tucson的文章，看到快瘋掉了!!!!!!!!!
明天就只是因為柴油車搭上了油價調漲的話題，吸引到一票典型的盲目消費者買車，唯一貪圖的就是柴油好像比較便宜，也不先多做做比較就付錢，跟跑到台東看李泰安有啥不同!
算來算去就那幾個南陽業代猛發言捍衛，黑的想說成白的?
土桑漂亮?那之前汽油車的時候怎麼沒人理?
就算一年給你省個5萬塊油錢又如何?
最好你一直開到報廢都不要賣，打聽一下中古車價你就哭不出來了啦
明天就只是因為柴油車搭上了油價調漲的話題，吸引到一票典型的盲目消費者買車，唯一貪圖的就是柴油好像比較便宜，也不先多做做比較就付錢，跟跑到台東看李泰安有啥不同!
算來算去就那幾個南陽業代猛發言捍衛，黑的想說成白的?
土桑漂亮?那之前汽油車的時候怎麼沒人理?
就算一年給你省個5萬塊油錢又如何?
最好你一直開到報廢都不要賣，打聽一下中古車價你就哭不出來了啦
#166
0
後悔!?
不要來亂喔!
我上週剛剛訂車了，雖然要等到6月中才能交車，但是最近幾天常常開心到作夢都偷笑!
台苯說客魔人...........CRV賣不好別這樣啦........
花近八十萬買車沒倒車雷達.........還能上來沾沾自喜 呵呵
你買啥車沒人甩你 較高價的柴油土桑賣贏CV八代也是事實
車好自然有人買 你買不起休旅車我不怪你啦 預算差幾萬嘛...
改天淹水喜美八代只能換泰國引擎你就知道遜啦 閹割車...
不要來亂喔!
我上週剛剛訂車了，雖然要等到6月中才能交車，但是最近幾天常常開心到作夢都偷笑!
台苯說客魔人...........CRV賣不好別這樣啦........
花近八十萬買車沒倒車雷達.........還能上來沾沾自喜 呵呵
你買啥車沒人甩你 較高價的柴油土桑賣贏CV八代也是事實
車好自然有人買 你買不起休旅車我不怪你啦 預算差幾萬嘛...
改天淹水喜美八代只能換泰國引擎你就知道遜啦 閹割車...
#167
0
路遙知省油-HYUNDAI Tucson VGTurbo「省油大作戰」活動圓滿成功
還記得現代汽車在四~五月時舉辦了幾場的省油大作戰活動，現代汽車以甫上市的全新跨界柴油休旅車-Tucson VGTurbo為基準，廣邀其它廠牌同級的市售休旅車車主，藉由活動一起來檢視車主愛車在長途行走時的燃油經濟程度；經由車主自行實路測試的幾場的活動下來，非常的明顯傳統給人省油經濟的柴油引擎的確不負眾望的以平均1/2甚至1/3的燃油費用，穩居活動的冠軍之位。
在現代Tucson VGTurbo為活動對照的基準下，其他各廠牌的燃油經濟性似乎多出了二~三倍費用的程度，可見柴油引擎的功力的確是不容小覷；尤其是在號稱吃油怪獸的休旅車上，更見顯著。但是現在的消費者在燃油的經濟性十分的重視及講究，因此經濟部能源局的檢測標準便成為廣大消費者對於燃油的經濟性的標準考量之依據；但是，由於經濟部能源局的檢測標準有二種的模式(「歐盟 1999 / 100 / EC指令」測試值與一般「美國 FTP 75」)，只要其中一種符合檢驗規格即合乎通過；因此數據的差異即成為眾車主與車商爭相討論及炒作話題的材料。
依據能源局委託之研究報告顯示，美國FTP-75行車型態平均油耗測試結果約為歐盟1999/100/EC指令行車型態平均油耗測試結果的1.09至1.30倍間，若以統計方式求取兩者間的關係，可得到美國行車型態平均油耗測試結果約為歐盟行車型態平均油耗測試結果的1.15倍。而現代汽車Tucson VGTurbo在經濟部能源局的檢測方視式正是以「歐盟 1999 / 100 / EC指令」，也就是所測出了油耗程度必需要再乘以1.09~1.30倍率才是正確且公平的數據。
不過，信者恆信，以現在聰明的消費者，針對車商所提出的論點，都會是以理性的正面思考去檢視它；承如現代汽車所舉辦的省油大作戰活動，結果所呈現的數據，皆是在公平公開公正的狀況下，並由車主們自己操作所呈現的成績；管他歐盟或美國的檢測模式，想知道結果，親身經歷最真實，相信自己的判斷，一起來跟高油價時代併肩作戰~!
還記得現代汽車在四~五月時舉辦了幾場的省油大作戰活動，現代汽車以甫上市的全新跨界柴油休旅車-Tucson VGTurbo為基準，廣邀其它廠牌同級的市售休旅車車主，藉由活動一起來檢視車主愛車在長途行走時的燃油經濟程度；經由車主自行實路測試的幾場的活動下來，非常的明顯傳統給人省油經濟的柴油引擎的確不負眾望的以平均1/2甚至1/3的燃油費用，穩居活動的冠軍之位。
在現代Tucson VGTurbo為活動對照的基準下，其他各廠牌的燃油經濟性似乎多出了二~三倍費用的程度，可見柴油引擎的功力的確是不容小覷；尤其是在號稱吃油怪獸的休旅車上，更見顯著。但是現在的消費者在燃油的經濟性十分的重視及講究，因此經濟部能源局的檢測標準便成為廣大消費者對於燃油的經濟性的標準考量之依據；但是，由於經濟部能源局的檢測標準有二種的模式(「歐盟 1999 / 100 / EC指令」測試值與一般「美國 FTP 75」)，只要其中一種符合檢驗規格即合乎通過；因此數據的差異即成為眾車主與車商爭相討論及炒作話題的材料。
依據能源局委託之研究報告顯示，美國FTP-75行車型態平均油耗測試結果約為歐盟1999/100/EC指令行車型態平均油耗測試結果的1.09至1.30倍間，若以統計方式求取兩者間的關係，可得到美國行車型態平均油耗測試結果約為歐盟行車型態平均油耗測試結果的1.15倍。而現代汽車Tucson VGTurbo在經濟部能源局的檢測方視式正是以「歐盟 1999 / 100 / EC指令」，也就是所測出了油耗程度必需要再乘以1.09~1.30倍率才是正確且公平的數據。
不過，信者恆信，以現在聰明的消費者，針對車商所提出的論點，都會是以理性的正面思考去檢視它；承如現代汽車所舉辦的省油大作戰活動，結果所呈現的數據，皆是在公平公開公正的狀況下，並由車主們自己操作所呈現的成績；管他歐盟或美國的檢測模式，想知道結果，親身經歷最真實，相信自己的判斷，一起來跟高油價時代併肩作戰~!
#168
0
我也捧TUCSON柴油車，但其實我開Escape3.0，跟南陽沒有什麼關係
(捧TUCSON就是南陽業代，那捧Civic8＆CR-V是台本業代，捧Tiida是裕隆業代嗎??那來那麼多的業代??)
我捧TUCSON柴油車，只因看起來就屬韓國現代，最有誠意對待台灣的車友
其它像台本，日產，豐田等不是售價奇昂就是技術母廠的過時車款，而福特車呢??雖便宜品質控管卻不好，小毛病一大堆....
買Civic8 1.8的錢，可以拿來買台Grunder2.4
買Tidda 1.8的錢，也差不多可以拿來買台Teana2.0..
真是圈差圈差～～笑
(捧TUCSON就是南陽業代，那捧Civic8＆CR-V是台本業代，捧Tiida是裕隆業代嗎??那來那麼多的業代??)
我捧TUCSON柴油車，只因看起來就屬韓國現代，最有誠意對待台灣的車友
其它像台本，日產，豐田等不是售價奇昂就是技術母廠的過時車款，而福特車呢??雖便宜品質控管卻不好，小毛病一大堆....
買Civic8 1.8的錢，可以拿來買台Grunder2.4
買Tidda 1.8的錢，也差不多可以拿來買台Teana2.0..
真是圈差圈差～～笑
#169
0
廣告：你會覺得前面的CRＶ怎麼開這麼慢
柴油土桑 咻一下就超車了 您一定要來開開看
每次加油 比CRV省兩百多元 還多跑兩百多公里 真是賺到了
柴油土桑 咻一下就超車了 您一定要來開開看
每次加油 比CRV省兩百多元 還多跑兩百多公里 真是賺到了
#170
0
於
2006/05/29 08:54:15
發文
現代的車車 新車期間就修車修到怕 要賣又不值錢
車是買來開的 不是買來修的
車是買來開的 不是買來修的
#171
0
於
2006/05/31 14:15:55
發文
睜大眼睛看看 誰比較省油
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
#172
0
根據能源局公告的數據
在E車部份以前是
2.3 2WD，市區10.8，高速16.4，平均12.8
4WD部份就很叫人疑惑??因為有二組數據，且相差很大
1.2.3 4WD，市區9.7，高速14.8，平均11.5
2.2.3 4WD，市區10.5，高速16.8，平均12.6
在E車部份，新改款車現在（95.4.27)是
2.3 2WD是，市區10.6，高速16.3，平均12.6
2.3 4WD是，市區10.6，高速16.0，平均12.2
那個網頁，引用不實的數據，當心被福特六合告上公交會..............
至於T車柴油車部份，在能源局的油耗數據上有註明
註一：此車型係使用柴油，油耗結果係依據歐盟1999/100/EC指令之測試方式執行
測試標準不同，顯然是在偷雞......
在E車部份以前是
2.3 2WD，市區10.8，高速16.4，平均12.8
4WD部份就很叫人疑惑??因為有二組數據，且相差很大
1.2.3 4WD，市區9.7，高速14.8，平均11.5
2.2.3 4WD，市區10.5，高速16.8，平均12.6
在E車部份，新改款車現在（95.4.27)是
2.3 2WD是，市區10.6，高速16.3，平均12.6
2.3 4WD是，市區10.6，高速16.0，平均12.2
那個網頁，引用不實的數據，當心被福特六合告上公交會..............
至於T車柴油車部份，在能源局的油耗數據上有註明
註一：此車型係使用柴油，油耗結果係依據歐盟1999/100/EC指令之測試方式執行
測試標準不同，顯然是在偷雞......
#173
0
福特Escape敢告上公平會?只敢暗地裡生氣吧
請注意看清楚，4.27能源局公佈的新數據，是Escape小客車認證的數據!
請問，目前公布在福特網站、展示間或是銷售型錄上的是什麼?
是客貨兩用車，正是台灣本田引用能源局公佈的數據來源!
你想買還買不到這台小客車認證的ESCAPE呢!!!
所以，等他敢公開對外引用這個數據再說吧!!
請注意看清楚，4.27能源局公佈的新數據，是Escape小客車認證的數據!
請問，目前公布在福特網站、展示間或是銷售型錄上的是什麼?
是客貨兩用車，正是台灣本田引用能源局公佈的數據來源!
你想買還買不到這台小客車認證的ESCAPE呢!!!
所以，等他敢公開對外引用這個數據再說吧!!
#174
0
那借問
E車 2WD 2260cc 市區油耗9.4，高速油耗14.7，平均油耗11.6
從何而來??
麻煩看清楚那張比較表上頭，寫的是”2WD”，明顯的是張冠李戴......
E車 2WD 2260cc 市區油耗9.4，高速油耗14.7，平均油耗11.6
從何而來??
麻煩看清楚那張比較表上頭，寫的是”2WD”，明顯的是張冠李戴......
#175
0
95/04/27的Escape 2.3車款
能源局 http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09504.xls?group=g
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
福特六和 U204-AZ 2WD 2.3 2261 1664KG 10.6(市區) 16.3(高速) 12.6(平均) 95/04/27
福特六和 U204-CZ 4WD 2.3(Escape) 2261 1762KG 10.0(市區) 16.7(高速) 12.2(平均) 福特六和 95/04/27
怪了？
95/04/27 Escape 4WD怎麼變這麼省油了？
我記得過去跟2WD差蠻多的...是不是把4WD傳動系統改了?
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
至於之前的Escape 2.3 "貨車"
可在車輛耗能研究網站 (要選貨車才查得到)
http://210.243.193.34/Autoitri/frame_1.htm
U204-ACA 2.3(ESCAPE) 1629 Kg 10.6(市區) 15.9(高速) 12.5(平均)
-----------------
而Honda網站的E車(Escape)數據不知從哪裡來的？
E車 2261cc 2WD，市區9.4，高速14.7，平均11.6
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
能源局 http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09504.xls?group=g
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
福特六和 U204-AZ 2WD 2.3 2261 1664KG 10.6(市區) 16.3(高速) 12.6(平均) 95/04/27
福特六和 U204-CZ 4WD 2.3(Escape) 2261 1762KG 10.0(市區) 16.7(高速) 12.2(平均) 福特六和 95/04/27
怪了？
95/04/27 Escape 4WD怎麼變這麼省油了？
我記得過去跟2WD差蠻多的...是不是把4WD傳動系統改了?
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
至於之前的Escape 2.3 "貨車"
可在車輛耗能研究網站 (要選貨車才查得到)
http://210.243.193.34/Autoitri/frame_1.htm
U204-ACA 2.3(ESCAPE) 1629 Kg 10.6(市區) 15.9(高速) 12.5(平均)
-----------------
而Honda網站的E車(Escape)數據不知從哪裡來的？
E車 2261cc 2WD，市區9.4，高速14.7，平均11.6
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
#176
0
小文 (andywang0929) 於 2006/05/31 16:26:41 回應
福特Escape敢告上公平會?只敢暗地裡生氣吧
請注意看清楚，4.27能源局公佈的新數據，是Escape小客車認證的數據!
請問，目前公布在福特網站、展示間或是銷售型錄上的是什麼?
是客貨兩用車，正是台灣本田引用能源局公佈的數據來源!
你想買還買不到這台小客車認證的ESCAPE呢!!!
所以，等他敢公開對外引用這個數據再說吧!!
======================================================
之前Escape 2.3 "貨車"可在車輛耗能研究網站 (要選貨車才查得到)
http://210.243.193.34/Autoitri/frame_1.htm
U204-ACA 2.3(ESCAPE) 2WD 1629 Kg 10.6(市區) 15.9(高速) 12.5(平均)
平均油耗和Honda網站的CR-V SX廣告一樣都是12.5
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
而CR-V GX 2.0 平均油耗則是12.1：
國產 本田 CR-V GX 2.0 1587Kg 10.3(市區) 15.5(高速) 12.1(平均)
CR-V GX比CR-V SX還要耗油！
當然...也比Escape 2.3之前的"貨車"還要耗油。
福特Escape敢告上公平會?只敢暗地裡生氣吧
請注意看清楚，4.27能源局公佈的新數據，是Escape小客車認證的數據!
請問，目前公布在福特網站、展示間或是銷售型錄上的是什麼?
是客貨兩用車，正是台灣本田引用能源局公佈的數據來源!
你想買還買不到這台小客車認證的ESCAPE呢!!!
所以，等他敢公開對外引用這個數據再說吧!!
======================================================
之前Escape 2.3 "貨車"可在車輛耗能研究網站 (要選貨車才查得到)
http://210.243.193.34/Autoitri/frame_1.htm
U204-ACA 2.3(ESCAPE) 2WD 1629 Kg 10.6(市區) 15.9(高速) 12.5(平均)
平均油耗和Honda網站的CR-V SX廣告一樣都是12.5
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
而CR-V GX 2.0 平均油耗則是12.1：
國產 本田 CR-V GX 2.0 1587Kg 10.3(市區) 15.5(高速) 12.1(平均)
CR-V GX比CR-V SX還要耗油！
當然...也比Escape 2.3之前的"貨車"還要耗油。
#177
0
我認真的查過經濟部能源局網站了
2006.1月公佈的最新資料，的確只有11.6km/L，
台本數據引用的並沒有錯!
至於CR-V GX爲什麼比SX油耗數據略低呢?
那是新舊送測的結果不同，CR-V SX是2005.1月改款後推出的新版本，
送能源局測試出更好的結果，當然要引用新的啊!
所以，請不要離題，
這跟ESCAPE的認證問題不一樣好嗎!!
如果他自己敢對外公佈拿客車認證的數據使用，那.........公平會要查的一定是他啊
再說，這篇比省油的主角是CR-V對上土桑，小兵小足不要來攪和吧
2006.1月公佈的最新資料，的確只有11.6km/L，
台本數據引用的並沒有錯!
至於CR-V GX爲什麼比SX油耗數據略低呢?
那是新舊送測的結果不同，CR-V SX是2005.1月改款後推出的新版本，
送能源局測試出更好的結果，當然要引用新的啊!
所以，請不要離題，
這跟ESCAPE的認證問題不一樣好嗎!!
如果他自己敢對外公佈拿客車認證的數據使用，那.........公平會要查的一定是他啊
再說，這篇比省油的主角是CR-V對上土桑，小兵小足不要來攪和吧
#178
0
忘了補上:
經濟部能源局2006.1月公佈的Escape油耗數據
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
經濟部能源局2006.1月公佈的Escape油耗數據
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/destru09501.xls?group=g
#179
0
睜大眼睛看看 誰比較省油
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
鬼話連篇 出來一起跑跑看啦 輸的放火燒車
別躲在瑩幕後打手槍 嘴砲一堆 啥鬼數據
還是要比一比之後 燒車加捐一百萬給蘋果克蘭詩基金
騙人公司 加騙人沒膽業代 呵呵..........
所有的雜誌測試 都是動力大的柴油土桑比較省油 加上油價差異
New CRV II一點也沒贏面 真正的油耗在飯團俱樂部一堆人分享
還睜眼說瞎話 難怪折價比柴油土桑多還賣輸 本月數量差異更大囉
開的慢又耗油的汽油休旅車 跟廣告中說的一模一樣ㄟ
呼籲消費者訂車時 拿本廣告當籌碼
開不到的一個月內免費退車 否則就是廣告不實欺騙消費者
免費開一個月的CRV也不錯啦......玩玩就可以丟的車
看台苯撤不撤廣告..........賣泰規跛腳貨的騙人公司
http://www.honda-taiwan.com.tw/honda_20060501sp/sub_oil.html
鬼話連篇 出來一起跑跑看啦 輸的放火燒車
別躲在瑩幕後打手槍 嘴砲一堆 啥鬼數據
還是要比一比之後 燒車加捐一百萬給蘋果克蘭詩基金
騙人公司 加騙人沒膽業代 呵呵..........
所有的雜誌測試 都是動力大的柴油土桑比較省油 加上油價差異
New CRV II一點也沒贏面 真正的油耗在飯團俱樂部一堆人分享
還睜眼說瞎話 難怪折價比柴油土桑多還賣輸 本月數量差異更大囉
開的慢又耗油的汽油休旅車 跟廣告中說的一模一樣ㄟ
呼籲消費者訂車時 拿本廣告當籌碼
開不到的一個月內免費退車 否則就是廣告不實欺騙消費者
免費開一個月的CRV也不錯啦......玩玩就可以丟的車
看台苯撤不撤廣告..........賣泰規跛腳貨的騙人公司
#180
0
廣告：你會覺得前面的CRＶ怎麼開這麼慢
柴油土桑 咻一下就超車了 您一定要來開開看
每次加油 比CRV省兩百多元 還多跑兩百多公里 真是賺到了
柴油土桑 咻一下就超車了 您一定要來開開看
每次加油 比CRV省兩百多元 還多跑兩百多公里 真是賺到了
#181
0
於
2006/05/31 21:37:51
發文
媽媽說 不要跟沒水準的俗辣一番見識
還是爸爸有錢 才能買好車 韓國車就留給撿破爛的小孩
還是爸爸有錢 才能買好車 韓國車就留給撿破爛的小孩
共
227
則留言