純真可愛老妖怪
2012/07/12
註冊日期
64
累計好評
766
發文總數
0
2012/10/21 23:07:05
 |
|  | |
我更晚，而且晚很多…😇 | |||
 |  |
回應 scfccc (愛智QQ) 所寫晚一點看人會變老實嗎？😆
0
2012/10/23 22:33:59
引擎只是提供動力用的，就算F1用雙缸渦輪引擎我也沒意見，聲浪這種東西沒啥意義，聽爽用的，引擎運作效率高比較重要。
0
2012/10/23 23:45:27
於
2012/10/23 23:45:27
發文IP 239.254.*.*
[quote=brave2001 (勇士)]新規引擎有一些限制,所以動力性能是不用懷疑,只會更強!!!
倒是聲音能不能符合多數人期待才需要擔心....[/quote]
渦輪車的引擎聲會難聽就是因為氣流被葉片給阻斷，排氣不順暢。
不過排氣聲浪不是問題，在排氣管上動手腳就好，很多超跑都是這樣做的，只要規則允許的話。
於
2012/10/23 23:48:02
發文IP 239.254.*.*
[quote=cbr1000rr (無尾熊)]
NONONO你就錯了[微笑]
F1沒有聲浪
還要叫做F1嗎？[嘆氣]
如果聲浪由原本的這個
然後變成下面這樣，你還會想看嗎？[嘆氣]
[/quote]
你放心，聲浪沒有問題。
[quote=brave2001 (勇士)]新規引擎有一些限制,所以動力性能是不用懷疑,只會更強!!!
倒是聲音能不能符合多數人期待才需要擔心....[/quote]
渦輪車的引擎聲會難聽就是因為氣流被葉片給阻斷，排氣不順暢。
不過排氣聲浪不是問題，在排氣管上動手腳就好，很多超跑都是這樣做的，只要規則允許的話。
於
2012/10/23 23:48:42
發文IP 239.254.*.*
[quote=cbr1000rr (無尾熊)]
NONONO你就錯了[微笑]
F1沒有聲浪
還要叫做F1嗎？[嘆氣]
如果聲浪由原本的這個
然後變成下面這樣，你還會想看嗎？[嘆氣]
[/quote]
你放心，聲浪沒有問題。
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_593234.jpg[/img]
[quote=brave2001 (勇士)]新規引擎有一些限制,所以動力性能是不用懷疑,只會更強!!!
倒是聲音能不能符合多數人期待才需要擔心....[/quote]
渦輪車的引擎聲會難聽就是因為氣流被葉片給阻斷，排氣不順暢。
不過排氣聲浪不是問題，在排氣管上動手腳就好，很多超跑都是這樣做的，只要規則允許的話。
於
2012/10/23 23:49:38
發文IP 239.254.*.*
[quote=cbr1000rr (無尾熊)]
NONONO你就錯了[微笑]
F1沒有聲浪
還要叫做F1嗎？[嘆氣]
如果聲浪由原本的這個
然後變成下面這樣，你還會想看嗎？[嘆氣]
[/quote]
你放心，聲浪沒有問題。
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_593234.jpg[/img]
[quote=brave2001 (勇士)]新規引擎有一些限制,所以動力性能是不用懷疑,只會更強!!!
倒是聲音能不能符合多數人期待才需要擔心....[/quote]
渦輪車的引擎聲會難聽就是因為氣流被葉片給阻斷，排氣不順暢。
不過排氣聲浪不是問題，在排氣管上動手腳就好，很多超跑都是這樣做的，只要規則允許的話。
於
2012/10/23 23:49:57
發文IP 239.254.*.*
[quote=cbr1000rr (無尾熊)]
NONONO你就錯了[微笑]
F1沒有聲浪
還要叫做F1嗎？[嘆氣]
如果聲浪由原本的這個
然後變成下面這樣，你還會想看嗎？[嘆氣]
[/quote]
你放心，聲浪沒有問題。
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_593234.jpg[/img]
[quote=brave2001 (勇士)]新規引擎有一些限制,所以動力性能是不用懷疑,只會更強!!!
倒是聲音能不能符合多數人期待才需要擔心....[/quote]
渦輪車的引擎聲會難聽就是因為氣流被葉片給阻斷，排氣不順暢。
不過排氣聲浪不是問題，在排氣管上動手腳就好，很多超跑都是這樣做的，只要規則允許的話。
|
| | |
NONONO你就錯了🙂 F1沒有聲浪 還要叫做F1嗎？😌 如果聲浪由原本的這個 然後變成下面這樣，你還會想看嗎？😌 | |||
| |
你放心，聲浪沒有問題。
|
| | |
| 新規引擎有一些限制,所以動力性能是不用懷疑,只會更強!!! 倒是聲音能不能符合多數人期待才需要擔心.... | |||
| |
渦輪車的引擎聲會難聽就是因為氣流被葉片給阻斷，排氣不順暢。
不過排氣聲浪不是問題，在排氣管上動手腳就好，很多超跑都是這樣做的，只要規則允許的話。
0
2012/10/24 01:15:49
|
| | |
| 引擎變好醜哩😲 聲音也很弱...😇😌 | |||
| |
那這種如何？
我不認為F1用柴油渦輪不會有人想看喔。
0
2012/10/24 07:23:33
於
2012/10/24 07:23:33
發文IP 239.254.*.*
[quote=csimduke (mick)]看來你不懂F1
F1吸引那麼多觀眾去觀賽
不僅是速度和科技
最重要的就是那獨特高吭的引擎聲
那對我很重要
就是聽爽用的
如果聲音鳥掉
觀眾就會少一半
[/quote]
這是1988年的F1，1500cc V6渦輪升壓。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2jMkI9S83T4[/youtube]
小排氣量會讓引擎聲不夠高亢？你到底是什麼時候才開始看F1的？
於
2012/10/24 07:24:02
發文IP 239.254.*.*
[quote=csimduke (mick)]看來你不懂F1
F1吸引那麼多觀眾去觀賽
不僅是速度和科技
最重要的就是那獨特高吭的引擎聲
那對我很重要
就是聽爽用的
如果聲音鳥掉
觀眾就會少一半
[/quote]
這是1988年的F1，1500cc V6渦輪升壓。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2jMkI9S83T4[/youtube]
小排氣量會讓引擎聲不夠高亢？你到底是什麼時候才開始看F1的？
於
2012/10/24 07:25:02
發文IP 239.254.*.*
[quote=csimduke (mick)]看來你不懂F1
F1吸引那麼多觀眾去觀賽
不僅是速度和科技
最重要的就是那獨特高吭的引擎聲
那對我很重要
就是聽爽用的
如果聲音鳥掉
觀眾就會少一半
[/quote]
這是1988年的F1，1500cc V6渦輪升壓，那時候觀眾有少嗎？
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2jMkI9S83T4[/youtube]
小排氣量會讓引擎聲不夠高亢？你到底是什麼時候才開始看F1的？
於
2012/10/24 07:25:42
發文IP 239.254.*.*
[quote=csimduke (mick)]看來你不懂F1
F1吸引那麼多觀眾去觀賽
不僅是速度和科技
最重要的就是那獨特高吭的引擎聲
那對我很重要
就是聽爽用的
如果聲音鳥掉
觀眾就會少一半
[/quote]
這是1988年的F1，1500cc V6渦輪升壓，那時候觀眾有少嗎？
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2jMkI9S83T4[/youtube]
小排氣量渦輪引擎聲音會不夠高亢？你到底是什麼時候才開始看F1的？
於
2012/10/24 07:27:50
發文IP 239.254.*.*
[quote=csimduke (mick)]看來你不懂F1
F1吸引那麼多觀眾去觀賽
不僅是速度和科技
最重要的就是那獨特高吭的引擎聲
那對我很重要
就是聽爽用的
如果聲音鳥掉
觀眾就會少一半
[/quote]
這是1983年的F1，1500cc 直列4汽缸 升壓值 5,5 bars，那時候觀眾有少嗎？
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2jMkI9S83T4[/youtube]
小排氣量渦輪引擎聲音會不夠高亢？你到底是什麼時候才開始看F1的？
|
| | |
| 看來你不懂F1 F1吸引那麼多觀眾去觀賽 不僅是速度和科技 最重要的就是那獨特高吭的引擎聲 那對我很重要 就是聽爽用的 如果聲音鳥掉 觀眾就會少一半 | |||
| |
這是1983年的F1，1500cc 直列4汽缸，渦輪升壓的壓力值 5,5 bars，那時候觀眾有少嗎？
※1982年是3000cc V8自然進氣。
小排氣量渦輪引擎聲音會不夠高亢？你到底是什麼時候才開始看F1的？
我才不要F1像現在這樣只會靠高轉速壓榨動力，那都跟市售車的設計脫節了。
民間的改裝車不也常常出現以這種方式獲得巨大動力引擎嗎？
各位都聽了好幾年無病呻吟的娘炮尖叫，是時候開始聽聽超大扭力渦輪引擎得渾厚聲浪了。
當然，私心還是希望在24 Hour Le Mans還有WTCC壟斷前面名次的柴油渦輪引擎，能出現在F1賽車上面。
0
2012/10/24 17:20:23
|
| | |
| 小弟座車剛好是直4小渦, 娘砲尖叫.....😭 | |||
| |
你會錯意啦，我指的是F1引擎一直尖叫。
0
2012/10/24 20:25:24
|
| | |
| 其實覺得現在F1引擎聲早就聽膩了😇 換換渦輪低沉渾厚的聲音也不錯😍 而且渦輪增壓可以榨出更多馬力,搞不好比以前V10還大 這應該是未來F1的趨勢吧...😆 | |||
| |
真的連V6都不用，直4引擎就可以把V10打趴在地上，渦輪車可以輕易提高馬力而不犧牲掉太多的低轉速扭力，轉速不用拉太高，引擎研發上的難度應該也會低上很多，用市售跑車的氣門構造就足以應付。
0
2012/10/24 21:57:16
|
| | |
剛剛查了一下技術規則 好像最多只有1.5bar的增壓壓力值耶😇 燃油噴射最大的壓力值500 bar | |||
| |
推測那應該是排位賽版的引擎，撐不了太久的。😌
0
2012/10/24 23:05:30
於
2012/10/24 23:05:30
發文IP 239.254.*.*
[quote=benz1877clk (中國9ff總代理)]
你真認為市售跑車的氣門能用............
我外掛一台可程式電腦......調各點火...氣門就打爛掉了.....
市售超砲.原廠的引擎各部件只適合原廠的引擎設置......
如果超跑原廠引擎部件足以應付....F1又何須用到航太科技的東西呢....F1又何須在各部件的材質初胚上的精密度上要求呢.....
就單純 直列 V型 V型引擎的設計比直列的更有學問...V型的夾角...氣門的角度...對引擎動力輸出都是有影響的......
直四渦輪那麼輕鬆打趴V10.....那保時捷怎麼一直打不趴法拉利藍寶堅尼[/quote]
要在那麼高負荷的情況下維持耐用度，怎麼可能一樣呢？
我指的就是F1轉速太高，氣門用彈簧與凸輪軸去作動根本沒辦法應付，當今用的這種氣動式氣們對市售車根本不切實際。
先搞個能應付F1需要的V6或直4，在拿這些技術回饋給市售的中低階性能車款，難道不好嗎？
於
2012/10/24 23:05:59
發文IP 239.254.*.*
[quote=benz1877clk (中國9ff總代理)]
你真認為市售跑車的氣門能用............
我外掛一台可程式電腦......調各點火...氣門就打爛掉了.....
市售超砲.原廠的引擎各部件只適合原廠的引擎設置......
如果超跑原廠引擎部件足以應付....F1又何須用到航太科技的東西呢....F1又何須在各部件的材質初胚上的精密度上要求呢.....
就單純 直列 V型 V型引擎的設計比直列的更有學問...V型的夾角...氣門的角度...對引擎動力輸出都是有影響的......
直四渦輪那麼輕鬆打趴V10.....那保時捷怎麼一直打不趴法拉利藍寶堅尼[/quote]
要在那麼高負荷的情況下維持耐用度，怎麼可能一樣呢？
我指的就是F1轉速太高，氣門用彈簧與凸輪軸去作動根本沒辦法應付。
當今用的這種氣動式氣門，對市售車來說根本不切實際。
先搞個能應付F1需要的V6或直4，在拿這些技術回饋給市售的中低階性能車款，難道不好嗎？
於
2012/10/24 23:06:20
發文IP 239.254.*.*
[quote=benz1877clk (中國9ff總代理)]
你真認為市售跑車的氣門能用............
我外掛一台可程式電腦......調各點火...氣門就打爛掉了.....
市售超砲.原廠的引擎各部件只適合原廠的引擎設置......
如果超跑原廠引擎部件足以應付....F1又何須用到航太科技的東西呢....F1又何須在各部件的材質初胚上的精密度上要求呢.....
就單純 直列 V型 V型引擎的設計比直列的更有學問...V型的夾角...氣門的角度...對引擎動力輸出都是有影響的......
直四渦輪那麼輕鬆打趴V10.....那保時捷怎麼一直打不趴法拉利藍寶堅尼[/quote]
要在那麼高負荷的情況下維持耐用度，怎麼可能一樣呢？
我指的就是F1轉速太高，氣門用彈簧與凸輪軸去作動根本沒辦法應付。
當今用的這種氣動式氣門，對市售車來說根本不切實際。
先搞個能應付F1需要的V6或直4，再拿這些技術回饋給市售的中低階性能車款，難道不好嗎？
|
| | |
你真認為市售跑車的氣門能用............ 我外掛一台可程式電腦......調各點火...氣門就打爛掉了..... 市售超砲.原廠的引擎各部件只適合原廠的引擎設置...... 如果超跑原廠引擎部件足以應付....F1又何須用到航太科技的東西呢....F1又何須在各部件的材質初胚上的精密度上要求呢..... 就單純 直列 V型 V型引擎的設計比直列的更有學問...V型的夾角...氣門的角度...對引擎動力輸出都是有影響的...... 直四渦輪那麼輕鬆打趴V10.....那保時捷怎麼一直打不趴法拉利藍寶堅尼 | |||
| |
要在那麼高負荷的情況下維持耐用度，怎麼可能一樣呢？
我指的就是F1轉速太高，氣門用彈簧與凸輪軸去作動根本沒辦法應付。
當今用的這種氣動式氣門，對市售車來說根本不切實際。
先搞個能應付F1需要的V6或直4，再拿這些技術回饋給市售的中低階性能車款，難道不好嗎？
0
2012/10/24 23:20:55
|
| | |
我看到他的發言很吐血........... 如果像他講的那麼簡單.....我早就進F1某車對當技師了.....還需要在台灣改那些他口中的市售車嗎??還需要去大陸幫那些很沒水準的富二代改超跑嗎...............如果像他講的那麼簡單...我在北京改的小牛推兩個渦輪...輪上馬力1500P...不就幹死所有F1車隊了....... 整個很汙辱F1............................. 對我來說...不論是超跑或是一般房車....只要是改裝提升都是車主的愛車.....我都以最專業最適合車主的方式去調校..... | |||
| |
以現今的技術規範，自然不可能是馬力破千的渦輪引擎，它也不可能撐得了那麼久。
但我相信不管是哪種引擎形式，這些大廠絕對能搞出超越渦輪時代甚至後來的V10。
1989結束了渦輪時代，速度絲毫未減，直到後來V10到V8也一樣。
在種種限制與規範下依然不斷超越，這不就是F1一直以來讓我們見到的嗎？
F1要能夠在合理的方向引領可用於量產車的科技，不然這只會淪為不切實際的科技競爭。
0
2012/10/24 23:30:01
|
| | |
1500hp只能拼直線啦😌 彎速一樣被F1幹假的😆 目前的F1的馬力只有800HP 但是過彎的彎速，是現今沒有一台車可以超越或是平行的😆 不過F1的技術很少下放市售車吧😌 不然就是太貴了😰 | |||
| |
至少那些超跑廠商可以用，但是根本沒有超跑在用氣動式氣門，轉速破萬的也很罕見。
F1會快又不光是動力大而已，1500hp不要說裝在市售車上啦，把那年代1500匹排位賽引擎的F1拖出來跟現在的跑排位賽，基本上還是贏不了。
0
2012/10/24 23:50:35
於
2012/10/24 23:50:35
發文IP 239.254.*.*
[quote=cbr1000rr (無尾熊)]
超跑引擎轉速也要顧及耐用度吧
現在的F1的引擎，頂多2～3000公里不到
比我的小綿羊機車還不耐用[三條線]
[/quote]
不耐用當然沒人買，F1也是因為不能用渦輪才會曾經一直想撐高轉速，這狀況一直持續到到規則進行限制為止。
顧及耐用度的結果，引擎也就成為288 GTO、M1 Procar那種樣子了。
於
2012/10/24 23:50:47
發文IP 239.254.*.*
[quote=cbr1000rr (無尾熊)]
超跑引擎轉速也要顧及耐用度吧
現在的F1的引擎，頂多2～3000公里不到
比我的小綿羊機車還不耐用[三條線]
[/quote]
不耐用當然沒人買，F1也是因為不能用渦輪才會曾經一直想撐高轉速，這狀況一直持續到到規則進行限制為止。
顧及耐用度的結果，引擎也就成為288 GTO那種樣子了。
於
2012/10/24 23:51:02
發文IP 239.254.*.*
[quote=cbr1000rr (無尾熊)]
超跑引擎轉速也要顧及耐用度吧
現在的F1的引擎，頂多2～3000公里不到
比我的小綿羊機車還不耐用[三條線]
[/quote]
不耐用當然沒人會想買，F1也是因為不能用渦輪才會曾經一直想撐高轉速，這狀況一直持續到到規則進行限制為止。
顧及耐用度的結果，引擎也就成為288 GTO那種樣子了。
|
| | |
超跑引擎轉速也要顧及耐用度吧 現在的F1的引擎，頂多2～3000公里不到 比我的小綿羊機車還不耐用😰 | |||
| |
不耐用當然沒人會想買，F1也是因為不能用渦輪才會曾經一直想撐高轉速，這狀況一直持續到到規則進行限制為止。
顧及耐用度的結果，引擎也就成為288 GTO那種樣子了。
0
2012/10/25 00:21:11
|
| | |
法拉利 藍寶堅尼.....破萬轉很罕見?????..... 據我所知道法拉利藍寶堅尼的市售車都破萬轉........... 台灣彰濱車測驗車 定速7000轉測分貝.......隨便空催一踩...直上13000~14000轉.............. 短衝程引擎.....哪台不破萬轉的........... 現今的F1不是靠引擎好嗎......靠的是空氣動力學............... 如不是F1限制過多......RED BULL空力大師 Adrian Newey 早已做出1500P的F1了............... 引擎設計製造絕不是那麼簡單的.....一顆爆掉的F1引擎足以讓你在路上開5年以上............ | |||
| |
你的意思是過去渦輪時代的F1只靠引擎喽？
空催可以破萬，那最大馬力峰值呢？
所以開那種車應該要在那種轉速換檔嗎？
0
2012/10/25 07:12:55
|
| | |
要玩萬轉就要騎重車啦😆 | |||
| |
重車轉速可以破萬真得很神奇，而且我聽說特定的初階方程式似乎就是用重車引擎的。
那種引擎如果是放在半噸左右的小跑車上面應該會很有趣。😆
0
2012/10/27 00:16:01
他完全是在賭後面不會有車衝上來吧？
我很佩服這位老兄的膽識，如果趕時間要換我來鑽的話不看照後鏡或回頭望一下是絕對不敢切出去的。
0
2012/10/28 17:15:14
於
2012/10/28 17:15:14
發文IP 129.173.*.*
[quote=cbr1000rr (無尾熊)]
還有前面有回覆的大大還說
搞渦輪技術很簡單[嘆氣][/quote]
所以搞自然進氣超高轉速的多缸引擎比較簡單喽？
因為以前F1就搞過了，這也不是啥新奇的技術了。
而且小排量低汽缸數的渦輪引擎，不是比開發V8或V10容易嗎？
那些長年在F1征戰研發技術的那些廠隊沒辦法搞出來，有誰會信？
於
2012/10/28 17:15:34
發文IP 129.173.*.*
[quote=cbr1000rr (無尾熊)]
還有前面有回覆的大大還說
搞渦輪技術很簡單[嘆氣][/quote]
所以搞自然進氣超高轉速的多缸引擎比較簡單喽？
因為以前F1就搞過了，這也不是啥新奇的技術了。
而且小排量低汽缸數的渦輪引擎，不是比開發V8或V10容易嗎？
那些長年在F1征戰研發技術的廠隊沒辦法搞出來，有誰會信？
|
| | |
還有前面有回覆的大大還說 搞渦輪技術很簡單😌 | |||
| |
所以搞自然進氣超高轉速的多缸引擎比較簡單喽？
因為以前F1就搞過了，這也不是啥新奇的技術了。
而且小排量低汽缸數的渦輪引擎，不是比開發V8或V10容易嗎？
那些長年在F1征戰研發技術的廠隊沒辦法搞出來，有誰會信？
0
2012/10/28 21:18:27
誰來誰走我都沒差，我只在乎比賽精不精采。
沒有喜歡的車手車隊的，大概就像我這樣吧？
沒有喜歡的車手車隊的，大概就像我這樣吧？
0
2012/10/30 07:13:47
於
2012/10/30 07:13:47
發文IP 129.173.*.*
F1可是規則限制出了名的，怕引擎聲太虛，他們可能又會搞個統一規格排氣管。[傻笑]
於
2012/10/30 07:15:09
發文IP 129.173.*.*
F1可是規則限制出了名的，怕引擎聲太虛，他們可能又會搞個統一規格排氣管，要大家配合這個排氣管。
這樣還可以順便幫各車隊把排氣管研發成本給省下來，只交給一個供應商生產就行。[傻笑]
F1可是規則限制出了名的，怕引擎聲太虛，他們可能又會搞個統一規格排氣管，要大家配合這個排氣管。
這樣還可以順便幫各車隊把排氣管研發成本給省下來，只交給一個供應商生產就行。😆
這樣還可以順便幫各車隊把排氣管研發成本給省下來，只交給一個供應商生產就行。😆
0
2012/10/30 16:41:28
除了車型，還要車重、駕駛方式、影片紀錄，就算有這些數據都會被人懷疑灌水了，你在這邊講這個又有什麼用呢？😌
0
2012/10/31 07:37:52
於
2012/10/31 07:37:52
發文IP 239.254.*.*
[quote=powerto123 (Momoo)]V8應該們沒有motoGP來的受歡迎吧[三條線][/quote]
可這比賽很好看的說，我轉到Star Sport有轉播的話都會看，車子的塗裝也很好看。[害羞]
[img]http://i.imgur.com/Sho4b.jpg[/img]
於
2012/10/31 07:38:19
發文IP 239.254.*.*
[quote=powerto123 (Momoo)]V8應該們沒有motoGP來的受歡迎吧[三條線][/quote]
可這比賽很好看的說，我轉到Star Sport有轉播的話都會看，車子的塗裝也很有意思。[害羞]
[img]http://i.imgur.com/Sho4b.jpg[/img]
|
| | |
| V8應該們沒有motoGP來的受歡迎吧😰 | |||
| |
可這比賽很好看的說，我轉到Star Sport有轉播的話都會看，車子的塗裝也很有意思。😊
0
2012/10/31 19:12:39
|
| | |
V8 是比WTCC爆力一點 V8有很多後車推前車的鏡頭(不是撞喔) WTCC則是纏鬥激烈 摩托車當然不能撞，不過競爭相當激烈啊 F1都沒這麼精采😌 | |||
| |
車輛脆弱，開的人就會不由自主的孬起來了。😌
所以F1對我來說只是小菜，啥GT1、Blancpain Endurance、LMS、ALMS、精采好看的比賽真的太多了。
1
2012/11/02 00:20:41
於
2012/11/02 00:20:41
發文IP 239.254.*.*
[quote=audia4b8 (MR. 9K)]網路上總是被公幹的爛車=現實中賣得好
網路上總是被吹捧的好車=現實中賣得差
看看camry crv rav4 rx...
看看outlander mondeo focus s60....
說也奇怪
[/quote]
愛之深責之切，不罵不會進步，而且就算罵了也不會少塊肉，車主們絕對會毫不留情的罵到底。
當一台車沒人罵，那就叫做冷漠，還有什麼比這更慘的呢？
於
2012/11/02 00:21:47
發文IP 239.254.*.*
[quote=audia4b8 (MR. 9K)]網路上總是被公幹的爛車=現實中賣得好
網路上總是被吹捧的好車=現實中賣得差
看看camry crv rav4 rx...
看看outlander mondeo focus s60....
說也奇怪
[/quote]
愛之深責之切，不罵不會進步，而且就算罵了也不會少塊肉，車主們絕對會毫不留情的罵到底。
當一台車沒人罵，那就叫做冷漠，對車商來說還有什麼比這更慘的呢？
|
| | |
| 網路上總是被公幹的爛車=現實中賣得好 網路上總是被吹捧的好車=現實中賣得差 看看camry crv rav4 rx... 看看outlander mondeo focus s60.... 說也奇怪 | |||
| |
愛之深責之切，不罵不會進步，而且就算罵了也不會少塊肉，車主們絕對會毫不留情的罵到底。
當一台車沒人罵，那就叫做冷漠，對車商來說還有什麼比這更慘的呢？
0
2012/11/02 00:53:12
於
2012/11/02 00:53:12
發文IP 239.254.*.*
[quote=yakibuta (yakibuta)]
罵的人，通常不是車主。
在這裡的車主，很會做功課，大部分會選到自己的愛車。[/quote]
雖然我不是開汽車，但我的狀況是迫於無奈一直接手或用別人的東西。
窮到要被鬼拖走...。[嘆氣]
於
2012/11/02 00:54:00
發文IP 239.254.*.*
[quote=yakibuta (yakibuta)]
罵的人，通常不是車主。
在這裡的車主，很會做功課，大部分會選到自己的愛車。[/quote]
雖然我不是開汽車，但我的狀況是迫於無奈一直接手或用別人的東西。
窮到要被鬼拖走，沒得選...。[嘆氣]
|
| | |
罵的人，通常不是車主。 在這裡的車主，很會做功課，大部分會選到自己的愛車。 | |||
| |
雖然我不是開汽車，但我的狀況是迫於無奈一直接手或用別人的東西。
窮到要被鬼拖走，沒得選...。😌
0
2012/11/02 07:39:36
於
2012/11/02 07:39:36
發文IP 239.254.*.*
[quote=buickgnx (量產型路人MK-V)]
不會啊，你至少還有台電腦可以用啊
表示你做漁夫也不算很差啊
[傻笑][/quote]
我連電腦都是朋友的次級零件隨便拼裝起來的。[三條線]
於
2012/11/02 07:39:48
發文IP 239.254.*.*
[quote=buickgnx (量產型路人MK-V)]
不會啊，你至少還有台電腦可以用啊
表示你做漁夫也不算很差啊
[傻笑][/quote]
我連電腦都是用朋友的次級零件隨便拼裝起來的。[三條線]
|
| | |
不會啊，你至少還有台電腦可以用啊 表示你做漁夫也不算很差啊 😆 | |||
| |
我連電腦都是用朋友的次級零件隨便拼裝起來的。😰
0
2012/11/04 06:06:12
快去學灣岸帝王神腳，省油的奧義就在這最基本的油門收放與剎車管制技巧當中了。😀
0
2012/11/05 23:50:17
|
| | |
| 骨架大是天生的 不是縮哪裡可以解決的 找到適合的人比較重要 除非全身大改造 😍 | |||
| |
骨架大好啊，我喜歡大隻一點的。😊
0
2012/11/07 23:42:44
這曾經在歷史上如此輝煌的車隊，如今終於有機會傳奇再現，希望Lotus能夠在往後的比賽延續佳績。
0
2012/11/08 00:01:42
原場管的迴壓設定最能平衡的發揮出引擎所有轉速域的性能，沒改過車的真的如上面建議的別換。
1
2012/11/10 21:46:03
|
| | |
我的客戶裡，還沒有人嫌，請不要直接下這種文章，會引來筆戰 甚至可以解釋為毀謗 | |||
| |
產品沒有人嫌的時候你才要擔心，不要別人建言你當嘴炮，哪有人賣東西像你這樣賣的？
0
2012/11/10 21:58:20
沒台灣人，所以中國人也好嗎？
誰跑根本就不是重點，因為國人老愛沾光，卻老是害自己國內的運動被打趴在地上。
哪天國內的賽車運動被簽賭給玩死也不意外。
誰跑根本就不是重點，因為國人老愛沾光，卻老是害自己國內的運動被打趴在地上。
哪天國內的賽車運動被簽賭給玩死也不意外。
0
2012/11/13 20:06:29
Formula 1就連車手也要被Formula，所以才會被叫做Formula 1。😆
0
2012/11/15 20:28:00
|
| | |
| 噱頭 | |||
| |
因為你的改裝零件會賣不出去。😆
0
2012/11/17 22:47:52
於
2012/11/17 22:47:52
發文IP 129.172.*.*
[quote=macjoe69208 (巴士司機)]改了省油裝置煞車變硬了…輕踩煞車輪胎容易咬死…和以前無改省油裝置時煞車軟軟的要踩很大力才會咬死差很多…可能和噴油量太濃煞車會比較無力有關…[/quote]
喔，原來改噴油量可以加大煞車力道？力量大到可以鎖死輪胎？
那這樣不就連改剎車碟盤的錢都可以省了？
有沒有興趣跟大家一起深入研究一下基本機械原理？[傻笑]
於
2012/11/17 22:48:54
發文IP 129.172.*.*
[quote=macjoe69208 (巴士司機)]改了省油裝置煞車變硬了…輕踩煞車輪胎容易咬死…和以前無改省油裝置時煞車軟軟的要踩很大力才會咬死差很多…可能和噴油量太濃煞車會比較無力有關…[/quote]
喔，原來改噴油量可以加大煞車力道？力量大到可以鎖死輪胎？
那這樣性能迷不就連改剎車碟盤的錢都可以省了？
有沒有興趣跟大家一起深入研究一下基本機械原理？[傻笑]
|
| | |
| 改了省油裝置煞車變硬了…輕踩煞車輪胎容易咬死…和以前無改省油裝置時煞車軟軟的要踩很大力才會咬死差很多…可能和噴油量太濃煞車會比較無力有關… | |||
| |
喔，原來改噴油量可以加大煞車力道？力量大到可以鎖死輪胎？
那這樣性能迷不就連改剎車碟盤的錢都可以省了？
有沒有興趣跟大家一起深入研究一下基本機械原理？😆
0
2012/11/21 21:40:28
巴士司機改引擎還會增加引擎剎車力道，力量大到可以輕踩剎車鎖死輪胎，簡直天下無敵。😆
0
2012/11/23 22:11:38
再吵這個，FIA乾脆搞個F1統一規格車手季後賽，所有人都用同型車參賽算了，這樣子贏了應該就沒人有意見。😆
0
2012/12/04 15:53:53
很棒啊，我也覺得一槍斃掉真的太痛快了。
看是要搞集中營做苦勞作工奴做到死，還是拿來人體試驗或用各種方式不斷凌遲也不錯，這樣對社會也比較有貢獻。
看是要搞集中營做苦勞作工奴做到死，還是拿來人體試驗或用各種方式不斷凌遲也不錯，這樣對社會也比較有貢獻。
0
2012/12/04 19:41:35
動力再大，還是得看輪胎的臉色，突破抓地力極限多出來的動力都是浪費掉的。
就算尾速贏了，在台灣這種鬼地方有機會用到嗎？😌
就算尾速贏了，在台灣這種鬼地方有機會用到嗎？😌
0
2012/12/04 20:25:25
於
2012/12/04 20:25:25
發文IP 129.173.*.*
我想想，斷手斷腳，剝奪視力，剝皮，拔指甲，拆膝蓋，切蛋蛋這些都不錯。
還是那句話，一槍斃掉太痛快了，我極力反對死刑，應該不停的凌遲，要他求死不能。
於
2012/12/04 20:39:33
發文IP 129.173.*.*
我想想，斷手斷腳，剝奪視力，剝皮，拔指甲，拆膝蓋，切蛋蛋，強制器官捐贈這些都不錯。
還是那句話，一槍斃掉太痛快了，我極力反對死刑，應該不停的凌遲，要他求死不能。
我想想，斷手斷腳，剝奪視力，剝皮，拔指甲，拆膝蓋，切蛋蛋，強制器官捐贈這些都不錯。
還是那句話，一槍斃掉太痛快了，我極力反對死刑，應該不停的凌遲，要他求死不能。
還是那句話，一槍斃掉太痛快了，我極力反對死刑，應該不停的凌遲，要他求死不能。
0
2012/12/15 10:57:35
不知道有人看不下去用自己的車身進行擠撞會怎麼判？
如果我的車是那種外表爛糊糊不打算修的二手車，我真的很想當場從側面撞開他。😡
如果我的車是那種外表爛糊糊不打算修的二手車，我真的很想當場從側面撞開他。😡
0
2012/12/22 22:19:45
於
2012/12/22 22:19:45
發文IP 129.173.*.*
CVT真的是最接近理論上最理想變速系統的雛形，相當於無限的檔位讓引擎能一直有效的輸出動力，這也多少彌補了動力上的不足，只可惜這不是性能車款，而且售價又太高。[嘆氣]
於
2012/12/22 22:22:35
發文IP 129.173.*.*
CVT真的是最接近理論上最高效率變速系統的雛形，相當於無限的檔位讓引擎能一直有效的輸出動力，這也多少彌補了動力上的不足，只可惜這不是性能車款，而且售價又太高。[嘆氣]
CVT真的是最接近理論上最高效率變速系統的雛形，相當於無限的檔位讓引擎能一直有效的輸出動力，這也多少彌補了動力上的不足，只可惜這不是性能車款，而且售價又太高。😌
0
2012/12/30 16:42:52
於
2012/12/30 16:42:52
發文IP 250.121.*.*
[quote=app092020 (小魚兒)]我申明一下,我是上班族,我是認為大家在現在經濟不景氣又薪水沒漲的情況下能省則省,所以把這個親身用過地經驗跟大家分享,信與不信由個人自己判斷,畢竟市面上很多東西都是要自己用過才知道,而不是只聽別人講不是嗎?[頭暈][/quote]
但吃機油追根究底，原因不是活塞氣缸壁都有一定程度的損傷了嗎？
原來吃機油換個機油就能改善？那搪缸的店家都可以關一關了。
與其換好油，不如用平價的機油頻繁的更換就好，因為即便添加過東西，油質依然會劣變。
於
2012/12/30 16:44:04
發文IP 250.121.*.*
[quote=app092020 (小魚兒)]我申明一下,我是上班族,我是認為大家在現在經濟不景氣又薪水沒漲的情況下能省則省,所以把這個親身用過地經驗跟大家分享,信與不信由個人自己判斷,畢竟市面上很多東西都是要自己用過才知道,而不是只聽別人講不是嗎?[頭暈][/quote]
濃的機油本來就不容易耗損。
但吃機油追根究底，原因不是活塞氣缸壁都有一定程度的損傷了嗎？
那機油怎麼修汽缸的？要不要解釋一下？
原來吃機油換個機油就能改善？那搪缸的店家都可以關一關了。
與其換好油，不如用平價的機油頻繁的更換就好，因為即便添加過東西，油質依然會劣變。
於
2012/12/30 16:44:37
發文IP 250.121.*.*
[quote=app092020 (小魚兒)]我申明一下,我是上班族,我是認為大家在現在經濟不景氣又薪水沒漲的情況下能省則省,所以把這個親身用過地經驗跟大家分享,信與不信由個人自己判斷,畢竟市面上很多東西都是要自己用過才知道,而不是只聽別人講不是嗎?[頭暈][/quote]
濃的機油本來就不容易耗損。
但吃機油追根究底，原因不就是活塞氣缸壁都有一定程度的損傷了嗎？
那機油怎麼修汽缸的？要不要解釋一下？
原來吃機油換個機油就能改善？那搪缸的店家都可以關一關了。
與其換好油，不如用平價的機油頻繁的更換就好，因為即便添加過東西，油質依然會劣變。
於
2012/12/30 16:46:02
發文IP 250.121.*.*
[quote=app092020 (小魚兒)]我申明一下,我是上班族,我是認為大家在現在經濟不景氣又薪水沒漲的情況下能省則省,所以把這個親身用過地經驗跟大家分享,信與不信由個人自己判斷,畢竟市面上很多東西都是要自己用過才知道,而不是只聽別人講不是嗎?[頭暈][/quote]
濃的機油本來就不容易耗損。
但吃機油追根究底，原因不就是活塞氣缸壁都有一定程度的損傷了嗎？
那機油怎麼修汽缸的？要不要解釋一下？
如果吃機油換個機油就能改善？那搪缸的店家都可以關一關了。
與其換好油，不如用平價的機油頻繁的更換就好，因為即便添加過東西，油質依然會劣變。
|
| | |
| 我申明一下,我是上班族,我是認為大家在現在經濟不景氣又薪水沒漲的情況下能省則省,所以把這個親身用過地經驗跟大家分享,信與不信由個人自己判斷,畢竟市面上很多東西都是要自己用過才知道,而不是只聽別人講不是嗎?😵 | |||
| |
濃的機油本來就不容易耗損。
但吃機油追根究底，原因不就是活塞氣缸壁都有一定程度的損傷了嗎？
那機油怎麼修汽缸的？要不要解釋一下？
如果吃機油換個機油就能改善？那搪缸的店家都可以關一關了。
與其換好油，不如用平價的機油頻繁的更換就好，因為即便添加過東西，油質依然會劣變。
0
2012/12/30 21:43:34
|
| | |
有關樓上大大的問題,因為牽扯到專業,我並不是機車行老闆跟機油廠商,所以等我去保養在幫你問清楚,我只是上班族想跟大家分享而已,畢竟大家都想省錢現在賺錢也辛苦ㄚ😰 | |||
| |
我是覺得換上黏度系數高的便宜機油就好了，不要用到假油基本上都不會有問題，我一般都是習慣用20W-50居多，除了升溫化開的時間比較久，問題不大，再來就是要注意機油殘量，看到耗損了就要適當補充，就這樣撐到里程數到了換油為止。
0
2012/12/31 17:13:18
|
| | |
| 😲說真的～不要掛上那尾翼～好像比較好看誒！ | |||
| |
尾翼好啊，BENZ不能加個尾翼上去嗎？我都還嫌那支不夠大說。😆
0
2012/12/31 20:08:40
於
2012/12/31 20:08:40
發文IP 246.171.*.*
[quote=evadaniel (熱拿鐵不加糖)]
[驚訝]要起飛嗎？有誇張到！感覺風阻好大[/quote]
風阻大不大是可以由尾翼的傾斜角度決定的，飛機的機翼與尾翼本身就有不提升太多風阻的狀況下提升升力與下壓力的特性。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=GpSTWalx8y0[/youtube]
於
2012/12/31 20:09:32
發文IP 246.171.*.*
[quote=evadaniel (熱拿鐵不加糖)]
[驚訝]要起飛嗎？有誇張到！感覺風阻好大[/quote]
風阻大不大是可以由尾翼的傾斜角度決定的，飛機的機翼與尾翼本身就有不產生太多風阻的狀況下提升升力與下壓力的特性。
不過一些沒經過測試的土炮改裝就不一定了。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=GpSTWalx8y0[/youtube]
於
2012/12/31 20:10:04
發文IP 246.171.*.*
[quote=evadaniel (熱拿鐵不加糖)]
[驚訝]要起飛嗎？有誇張到！感覺風阻好大[/quote]
風阻大不大是可以由尾翼的傾斜角度決定的，飛機的機翼與尾翼本身就有不產生太多風阻的狀況下提升升力與下壓力的特性。
不過一些沒經過測試的土炮改裝就不一定了。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=GpSTWalx8y0[/youtube]
於
2012/12/31 20:58:55
發文IP 246.171.*.*
[quote=evadaniel (熱拿鐵不加糖)]
[驚訝]要起飛嗎？有誇張到！感覺風阻好大[/quote]
風阻大不大是可以由尾翼的傾斜角度決定的，飛機的機翼與尾翼本身就有不產生太多風阻的狀況下提升升力或下壓力的特性。
不過一些沒經過測試的土炮改裝就不一定了。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=GpSTWalx8y0[/youtube]
|
| | |
😲要起飛嗎？有誇張到！感覺風阻好大 | |||
| |
風阻大不大是可以由尾翼的傾斜角度決定的，飛機的機翼與尾翼本身就有不產生太多風阻的狀況下提升升力或下壓力的特性。
不過一些沒經過測試的土炮改裝就不一定了。
1
2013/01/01 07:18:20
於
2013/01/01 07:18:20
發文IP 246.171.*.*
[quote=buickgnx (量產型２３式MK-V)]
我還是覺得１０年跟１１年的ＧＴ１比較好看
尤其是大牛ＳＶ.......可惜自從利曼的ＧＴ改組後
事實上純正的ＧＴ１組已經是結束了其歷史了[嘆氣]
我還是比較喜歡純正的ＧＴ１組啊....馬力大性能更好啊[很悶][嘆氣][/quote]
實際上在這之前的GT1也有同樣的精神，只是規則上沒辦法把性能差距縮短到像現在那麼低，當初壟斷GT1冠軍好幾年的Maserati MC12，動力控制在剛好600匹馬力，重量達到1335公斤，尾翼也硬是比對手小一號，但其他GT1的對手就是拿它沒辦法，這樣的比賽是很無趣的。
你仔細看過2012年GT1各車隊的車輛性能的話，你會發現現在的GT1是以實際的競爭力為FIA調整性能的唯一標準，2012年動力最大的可以突破600匹馬力以上，最低的則是500匹以下，重量下限1200公斤的原則也不見了，基本上動力越大，重量越輕，空力套件與尾翼尺寸越誇張的，代表那台車的初始性能越差，FIA會親自調整，提升它的競爭力到能夠與對手公平競爭的程度。
於
2013/01/01 07:19:54
發文IP 246.171.*.*
[quote=buickgnx (量產型２３式MK-V)]
我還是覺得１０年跟１１年的ＧＴ１比較好看
尤其是大牛ＳＶ.......可惜自從利曼的ＧＴ改組後
事實上純正的ＧＴ１組已經是結束了其歷史了[嘆氣]
我還是比較喜歡純正的ＧＴ１組啊....馬力大性能更好啊[很悶][嘆氣][/quote]
實際上在這之前的GT1也有同樣的精神，只是規則上沒辦法把GT1之間的性能差距降低到像2012這樣，當初壟斷GT1冠軍好幾年的Maserati MC12，動力控制在剛好600匹馬力，重量達到1335公斤，尾翼也硬是比對手小一號，但其他GT1的對手就是拿它沒辦法，這樣的比賽是很無趣的。
你仔細看過2012年GT1各車隊的車輛性能的話，你會發現現在的GT1是以實際的競爭力為FIA調整性能的唯一標準，2012年動力最大的可以突破600匹馬力以上，最低的則是500匹以下，重量下限1200公斤的原則也不見了，基本上動力越大，重量越輕，空力套件與尾翼尺寸越誇張的，代表那台車的初始性能越差，FIA會親自調整，提升它的競爭力到能夠與對手公平競爭的程度。
於
2013/01/01 07:32:03
發文IP 246.171.*.*
[quote=buickgnx (量產型２３式MK-V)]
我還是覺得１０年跟１１年的ＧＴ１比較好看
尤其是大牛ＳＶ.......可惜自從利曼的ＧＴ改組後
事實上純正的ＧＴ１組已經是結束了其歷史了[嘆氣]
我還是比較喜歡純正的ＧＴ１組啊....馬力大性能更好啊[很悶][嘆氣][/quote]
實際上在這之前的GT1也有同樣的精神，只是規則上沒辦法把GT1之間的性能差距降低到像2012這樣，當初壟斷GT1冠軍好幾年的Maserati MC12，動力控制在剛好600匹馬力，重量達到1335公斤，尾翼也硬是比對手小一號，但其他GT1的對手就是拿它沒辦法，這樣的比賽是很無趣的。
你仔細看過2012年GT1各車隊的車輛性能的話，你會發現現在的GT1是以實際的競爭力為FIA調整性能的唯一標準，在賽車的世界，光靠巨大的動力並沒辦法讓你的車跑得飛快，2012年動力最大的可以突破600匹馬力以上，最低的則是500匹以下，重量下限1200公斤的原則也不見了，基本上動力越大，重量越輕，空力套件與尾翼尺寸越誇張的，代表那台車的初始性能越差，FIA會親自調整，提升它的競爭力到能夠與對手公平競爭的程度。
於
2013/01/01 07:32:35
發文IP 246.171.*.*
[quote=buickgnx (量產型２３式MK-V)]
我還是覺得１０年跟１１年的ＧＴ１比較好看
尤其是大牛ＳＶ.......可惜自從利曼的ＧＴ改組後
事實上純正的ＧＴ１組已經是結束了其歷史了[嘆氣]
我還是比較喜歡純正的ＧＴ１組啊....馬力大性能更好啊[很悶][嘆氣][/quote]
實際上在這之前的GT1也有同樣的精神，只是規則上沒辦法把GT1之間的性能差距降低到像2012這樣，當初壟斷GT1冠軍好幾年的Maserati MC12，動力控制在剛好600匹馬力，重量達到1335公斤，尾翼也硬是比對手小一號，但其他GT1的對手就是拿它沒辦法，這樣的比賽是很無趣的。
你仔細看過2012年GT1各車隊的車輛性能的話，你會發現現在的GT1是以實際的競爭力為FIA調整性能的唯一標準，在賽車的世界，光靠巨大的動力並沒辦法讓你的車跑得飛快，2012年動力最大的可以突破600匹馬力以上，最低的則是500匹以下，重量下限1200公斤的原則也不見了，基本上動力越大，重量越輕，空力套件與尾翼尺寸越誇張的，代表那台車的初始性能越差，FIA會提升它的競爭力到能夠與對手公平競爭的程度。
|
| | |
我還是覺得１０年跟１１年的ＧＴ１比較好看 尤其是大牛ＳＶ.......可惜自從利曼的ＧＴ改組後 事實上純正的ＧＴ１組已經是結束了其歷史了😌 我還是比較喜歡純正的ＧＴ１組啊....馬力大性能更好啊😞😌 | |||
| |
實際上在這之前的GT1也有同樣的精神，只是規則上沒辦法把GT1之間的性能差距降低到像2012這樣，當初壟斷GT1冠軍好幾年的Maserati MC12，動力控制在剛好600匹馬力，重量達到1335公斤，尾翼也硬是比對手小一號，但其他GT1的對手就是拿它沒辦法，這樣的比賽是很無趣的。
你仔細看過2012年GT1各車隊的車輛性能的話，你會發現現在的GT1是以實際的競爭力為FIA調整性能的唯一標準，在賽車的世界，光靠巨大的動力並沒辦法讓你的車跑得飛快，2012年動力最大的可以突破600匹馬力以上，最低的則是500匹以下，重量下限1200公斤的原則也不見了，基本上動力越大，重量越輕，空力套件與尾翼尺寸越誇張的，代表那台車的初始性能越差，FIA會提升它的競爭力到能夠與對手公平競爭的程度。
0
2013/01/01 16:29:25
|
| | |
反而立足台灣 的國營事業 比較照顧台灣人 而無法放眼世界 真是可惜呀 | |||
| |
放眼世界？中油賣國內的油價比它外銷的還貴，還把汙染留台灣，這叫做照顧台灣人？
0
2013/01/02 17:13:15
|
| | |
| 其實在 go 車誌要受歡迎只要炮牛頭牌就好了，主持人也真幼稚， 殊不知網路世界的網友是嘴炮的居多。 😌 | |||
| |
那種人不叫網友，叫作炮友。😆
0
2013/01/03 00:46:45
現在很難再分啥系的車了，很多車廠都搞共用零件這套來降低成本，特別是同集團的車廠，而且這樣搞品質也未必會比較差，純X系車廠在現在算是比較少見的了。
0
2013/01/04 20:16:16
|
| | |
| 英文有點難懂 好險基本地圖是用NFS-10玩命山道的還有點印象😇 | |||
| |
改個設定就是中文界面啦。🙂
共
642
則