| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
別在那裏說空話啦,既然您對焦點這麼熟,就請秀一下焦點的ESP module在哪不就好了,躲躲閃閃的這是在幹嘛? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
不要啦,鐵血鑄車的偉大故事留給別人去發揚光大就好啦。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
實地環島?這真是太奇怪了,滿嘴[實驗室],滿嘴[再現性]的,怎麼不去跑一次人家跑過的路線再來批評人家那篇油耗測試也不遲,[再現性],這可是你們一直要扯的。 這樣吧,下次要測試的時候,順便用OBD接口紀錄紀錄@19 Km/h時引擎轉速各別是多少再來吧。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
為什麼要有見證人? 就是因為七先生你這個人已沒有誠信可言, 若沒找見證人"先把比賽獎金保管起來",恐怕比到最後七先生你會落跑不見蛋!搞個人間蒸發咧! 至於實驗室? 你在說笑嗎? 😝人家Tortoise25都說要實地做環島測試了你還在鬼扯什麼實驗室? 你是眼睛有問題還是應該吃點”腦白金”補品啊?😝 至於你有沒有種就一句話,敢不敢挑戰Tortoise25的實地環島油耗測試? 沒LP的話,就回家去玩沙吧! 要不然你就去開下面這台車去環島吧! 😀 另外,你的<20KM/H的油耗謬論已經在零壹被Tortoise25及多位版友修理你到體無完膚了,還敢在這邊繼續瞎掰?是不是要我把零壹的文章貼過來給你洗臉? 你的形象已經徹底破滅,我看重新投胎來過吧! 😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
呵呵。Luxgen5 Sedan的引擎輸出已經電的這個討論串中的東洋賓士VX跟焦點哇哇叫。拿獎?哈哈,那得先編列一筆消費者買單的公關費再說。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
真是幫幫忙,見證人? 聽起來就像是那個甚麼[實驗室]的,公正的第三方?如果真的如此清淨無瑕的話,那公平交易委員會拿出公平交易法第二十一條來開鍘。又偏偏,Luxgen在這整起事件當中就是沒事,好的信譽就是這樣建立的。 做得出這樣的油耗測試的,自然是高手中的高手,Altis/CVT要不是一整個的燃油特性被摸透:引擎轉速 vs 油耗效率、行車時速 vs 油耗效率、CVT變檔 vs 引擎轉速,根本做不來這樣的測試結果,這樣的測試,當然也不是剛好隨便玩玩就出來。但是,真正應該擔心的是Altis/CVT,因為真正模擬小黃的平均時速:~20 km/h的時候,Altis/CVT一整個燃油效率就是不及Luxgen5 Sedan。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||
話說,答案揭曉,BMW i3以42000美金開賣,折合台幣126萬元。 電動車還是便宜,BMW的車價本來就貴,國產車的話,不需要那樣搞也可以做得更好。至於電池的成本,以Luxgen7 SUV EV+發表當年來看,6000顆鋰電池,當年售價一顆150台幣,也不過就90萬台幣。Luxgen7 SUV EV+為45 Kwh的電力,而,BMW i3為22 kwh,也就是說,電池的成本還可以對半砍,也就是45萬台幣,這還是以三年前的電池單元價位下去推估,現在當然更低,其中更重要的,就是電池可重複充電的次數大幅的提升,攤提下來,電池的單位行駛成本變得很低。 至於電動車的車身能多貴?去掉引擎,去掉風扇,去掉變速箱,去掉排氣管,去掉油箱,等,電動車的車身能多貴?最貴也了不起跟現在的售價一樣,再多加電池的成本,約45萬新台幣(當年的成本),但是如果以買車租電池的方案的話,相較起來,如果電池的使用成本算入[燃料]成本的話,也不會高於0.5 NT/Km,相較於一台行駛十年,每天跑150 Km的小黃的燃油成本來說,燃料成本低了將近10倍,而,一台開了十年的小黃,光是購買95汽油花個300萬新台幣在上面是有的。 電動氣車真的很貴嗎?那是因為大家忘了去計算傳統內燃機汽車的驚人油耗成本了。 | |||
| ||||||||||||||||||||||
Altis/CVT的低速油耗被Luxgen5 Sedan給電爆了,在那裏不甘心,還說人家說過[看看就好],拿人家的客氣話當成理由,唉呦,真是拜託,詞窮也不是這樣的。至於那十萬元?新台幣吧?真是拜託,我還有更重要的事要忙。 | ||||||||||||||||||||||
於
2013/07/23 09:53:05
發文IP 193.49.*.*
於
2013/07/23 10:13:19
發文IP 193.49.*.*
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
所以說那麼多屁話就是還沒買就對了... 還沒買還沒摸透就可以把這牌的車如此神話... | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
因為不知道大燈要怎麼開,我一開始就是這樣。 | ||||||||||||
於
2013/07/22 03:12:20
發文IP 193.49.*.*
於
2013/07/22 03:13:17
發文IP 193.49.*.*
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
對啦,LUXGEN好棒! 你還不快去賺那十萬元獎金? 😝 龜在這邊像什麼樣嘛! 😆 賺到十萬就能當頭款買車,或是添購攝影器材都好。😇 你就算輸了,零壹版友也有機會喝飲料吃雞排;赤砂蠍看來都比你有肩膀多了! 😇 早知道就該勸勸赤砂蠍也學你這麼龜縮就好。反正有的人臉皮不值錢。😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
於
2013/07/22 03:03:51
發文IP 193.49.*.*
於
2013/07/22 03:05:21
發文IP 193.49.*.*
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
喔,前車被Luxgen7 SUV追撞爆菊之後,前車油箱破裂,燒到Luxgen7 SUV這裡來。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Luxgen7 SUV沒有問題啊,哪有甚麼問題?傳說中的A柱撞到頭的那個問題,怎麼在下昨天坐Camry的小黃時,要進車裡就被A柱給撞到頭,兩台都這樣。 Camry的A柱撞頭就沒問題,傳說中的Luxgen7 SUV的A柱撞頭就是問題。粉奇怪捏。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
每次只要有人問他買車沒...或是要約出來就縮起來了😌😌😌 | ||||||||||||||||||||||
| |||
怨念那麼重,到相機板還要談車子喔? | |||
| |||
好像車寬比Luxgen5 Sedan還要寬。 | |||
| |||
Luxgen7 SUV只要一站出來,其他三台的氣勢就被壓下去了。 | |||
| ||||||||||||
請多關心台灣本土稀有的、護育的水生植物跟產業。 | ||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
有甚麼好急的呢?趁現在好好的欣賞欣賞歐洲車廠車電系統的落伍,就像他們那裏很多中世紀遺留的古蹟一樣讓人讚嘆啊......... | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
買Luxgen5 Sedan就好啦,真不用去煩惱甚麼在美國組裝的車了。 | ||||||||||||
| |||
哈哈,雙田的怎麼可能二手價格會漂亮?滿坑滿谷的雙田車,跟A車商買或是跟B車商買還不都一樣,這樣一來,難道車商不會想急趕快著賣?價格要漂亮,除非是有錢人的2B1A外加Lexus的買菜兼接送小孩上下學的車,五年開不到五萬公里,車況新,無事故,不然喔,多的跟野草一樣多的車怎麼可能價格會好。 | |||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
沒有違心之論啊,下面不就又有個證明Luxgen的車不錯的證人,反正,哪台SUV算得上省油啦?
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
別這樣啊,早上起床要保持心情愉快,出外運動運動,吃頓豐盛的早餐,喝杯咖啡,快快樂樂地出門,不要整天掛網,這樣不好啦。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我真是看不下去了,U-Car論壇的ID取的那麼威,不小心就讓人聯想到[英雄本色]這類的電影,結果卻一直裝萌,請問一下,這樣可以嗎? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
7先生完全不敢回應為什麼CVT那麼爛,嚴董旗下還是一堆車在用 我又想到嚴董旗下有哪些車用CVT了... Bluebird CVT Rouge CVT Teana CVT Tiida CVT 而且連最新的Juke也是用CVT喔... CVT還真是爛呀...爛到這麼多車都愛用😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
CVT那種東西除了在市區開起來感覺加速快跟省油之外,一點用處都沒有,連變速箱都稱不上。 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
如此看來,電動汽車車廠的獲利模式除了傳統的以車為主體的營利方式之外,還要把使用車用電池的行駛收益包含進來才會有最大化的效益,或許,電動汽車車廠要得最大利益勢必將傳統上讓給石化公司的部份給包含進來,不過目前好像還沒聽說有哪家車廠併購了電池製造公司的?吃下A123的中國萬向集團本身不產車,但是生產車用零件,問題是,很明顯的電池出租生意會是電動汽車重要的獲利來源,賣車的把最大的利潤賣給了掐住自己的電池廠,聽起來車廠不太可能甘心就範的。 | ||||||||||||
| |||
那個Luxgen5 Sedan引擎的壓縮比為9:1,Altis的壓縮比為10:1,這樣看來真是糟糕啊,altis還外加個萬年CVT,這次平均時速還只有19 Km/h,真是老天,把沒人要的CVT都加上去了,平均時速又低,結果居然比渦輪引擎的Luxgen5 Sedan還要耗油。T社放個沒高潮的CVT至少也要真的市區有省到油吧?總不能甚麼都便宜就好,沒高潮也沒關係吧? 其實Luxgen5 Sedan可以用92無鉛,這樣算起來就會省得更多。令人覺得詭異的是,為什麼altis公布的數據跟這篇文章上的數據會差到這麼多,而Luxgen5 Sedan的數據就是這麼的童叟無欺呢? | |||
| ||||||||||||
興起來好像連搞個車震都很不方便。 | ||||||||||||
| |||
如果以一台40 kwh(Tesla 60kwh可跑208 miles)電力,可行駛200 Km的電動車來看: ........刪除ed....廢話太多.... 由這些推測的數據看起來,電動汽車切入營業車輛市場絕對可行,而且有利可圖,為什麼馬的政府不做?沒錢?放屁。理由其實很簡單,除了電動汽車會直接殺到某些日系車廠之外,更重要的,加油站絕對會再倒掉一大堆,而這些落伍企業才是馬的政府真正的好朋友。 [*]: 這應該是高估。 [**]:這應該是低估。 | |||
| |||
偶有個開了三個世代的Passat的朋友跟偶抱怨說Passat的小毛病越來越多,但是還是沒有意外地的跟絕大多數的開歐洲車的車主一樣,說Passat比較安全。 不過厚,偶也認為Accord其實也不輸Passat,那個頂級款的Luxgen5 Sedan也不輸給Accord,算來算過去,就會變成這樣: Passat < Accord < Luxgen5 Sedan 有點像是大魚吃小魚的排序啦。 | |||
| |||
喔~黑色的Luxgen7 SUV車頭真是搶眼。 | |||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
非也非也,銷售數據證明,台灣人很愛Luxgen5 Sedan。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
硬不起來兼早洩...😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||
不知道是不是測試車關係 那個密合度也太差了吧😌😌😌 | |||
| |||
還是請注意,在台灣能打Toyota臉的,就只有Luxgen。從Luxgen MPV,Luxgen7 SUV到Luxgen5 Sedan對上落在極為類似的價格區間的Camry 2.5,縱然T神還是奪回銷售數目,但是基本上都曾經被Luxgen給重傷過,這是其他國內車廠的產品做不到的,從來就做不到的。 從銷售數字來看,如果RAV4的買家對RAV4夠忠貞的話,就應該像CR-V的買家一樣,就是鎖定CR-V之後,不論來了甚麼,就是買CR-V,偏偏Luxgen7 SUV一出現,RAV4銷量立刻下跌,這表示許多T家的買主,根本就不喜歡Toyota,只是迫於某些考量,不得不屈就於T牌,這也就是為什麼2010年的時候Luxgen7 SUV一出現,就可以立刻打擊到RAV4的銷量,而CR-V的銷量完全不受影響。要不然,以保守見稱的T牌顧客群為何會冒險倒向一個長期備受網路攻擊,才正開始推出第二款車的台灣本土公司的品牌?更不用說要不是後面那根鐵桿,Luxgen MPV現在還是讓Previa趴在那裏。 這樣的現象,除了Luxgen的車本質很優異之外,或者,T牌的車主不是既定印象中想像的那樣之外,更值得注意的是,這表示你的顧客其實根本就不喜歡你的產品。而,這就是標標準準的品牌危機。 | |||
| |||
納牌粉絲(業務???)只會縮起來逃避而已嗎😌😌😌 難怪銷售量會那麼差... 既然納牌電動車那麼好,叫嚴董趕快量產呀 拿了政府50億的補助還生不出東西來說要退出... 50億你以為是從哪裡來,還不是從納稅人的手中來的... 送錢給奸商花還捧奸商的懶趴捧的那麼爽...難怪奸商都只會把爛東西留給台灣人 | |||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Luxgen EV用的是一堆台灣公司的重要元件: 車身:台灣做的 電池:台灣公司的 traction motor:台灣公司開發的 重要的關鍵零組件都是台灣的,這五十億花得對台灣產業鍊很有價值,對於台灣未來的電動車產業也很有價值。哪像那種線圈加入變速箱,拿鎳氫電池當成寶,自家號稱技術世界無敵的鎂離子到現在只看到PR的某牌hybrid,一堆關鍵零組件都是日本進來的對吧?就算不是日本進來的,也不過是拿張圖紙按圖製造對吧?難道日本人發包些車燈給台灣車廠做就要謝主隆恩?喔,不,台灣人不幹這種事。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||
有人跟那個高麗控一樣不是男人😌😌😌 | |||
共
74
則