| ||||||||||||||||||||||||||||||||
用噴的推力~怎麼轉? 馬上就打滑了😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||
能用在飛機上嗎?,因為有在用推力為動力的交通工具就只有飛機,但文章為什麼只說用在太空船,一般飛機不能用嗎? 還是他效率沒渦輪噴射引擎好。 | |||
| |||
台灣工研院研發的往復式發電模組 日本的往復式發電機 有台灣地下工研院當家稱號的楊泰和先生發明的一個專利:可間歇蓄能及擊發釋能之彈簧裝置。 楊泰和先生成長於彰化溪湖的鄉下,只有彰化高工畢業,但是他是一個大發明家,個人擁有的美國與台灣專利都超過200件以上,專利範圍包括電動車。 由於風力發電機有最小啟動風速的要求,換句話說就算風車有轉,但是風速沒有達到啟動風速,風能就因為發電機的設計限制而浪費掉了! 為了克服這個問題,大部分的研發能量多放在提高發電機的性能,降低發電機最小啟動風速的限制! 而楊泰和先生的發明:可間歇蓄能及擊發釋能之彈簧裝置,則是從如何更有效的利用比較小的風能角度來思考! 楊先生的構想是,既然風能有大有小,那我們就先把大小風能都先使用彈簧系統儲存起來,等到彈簧累積到了一定能量再輸出能量啟動發電機來發電。 另外由於多組彈簧圈的重量相對來的重,成本也比較高,也有人想出利用積層式儲釋能裝置,透過往復式滑塊裝置,驅使彈簧變形,進而纏繞堆疊多層來儲存能量;如此就可提高單位體積與單位長度內彈簧組織的儲能量,讓彈簧系統可以延長輸出動力的時間。 我們能否將往復發電機和彈簧儲能系統結合 應用在電動車的電力來源呢? 資料來源http://tw.myblog.yahoo.com/jw!MOmm3oyBAAUZNciLUyP_khI2/article?mid=10315 | |||
| |||
滑鼠😰 | |||
| ||||||||||||||||||||||
文章說燃料電池可以直接使用瓦斯、汽油、甲烷(CH4)、乙醇(酒精)、氫、柴油、生質物柴油,而且能量轉換效率可以達到 80% 以上,是一般內燃機的 2 ~ 3 倍。 那就可以拿來做小型發電機給家用和工業用,也可以做大型發電機來取代火力發電,這樣全球對能源需求就可以減少一半以上,而且電價成本也能節省一半。 燃料電池可以直接用汽油、柴油,就沒必要去發展加氫氣,這樣車子使用上就和現在汽車一樣,而且在能源上就可以直接省一半。 | ||||||||||||||||||||||
| |||
那支key太花心了,插福特還不過癮,竟連豐田也不放過😝 | |||
| ||||||||||||
千金下嫁平凡上班族~ 那個上班族以後想平凡都很難了~ | ||||||||||||
| |||
今天在東海上環保課老師跟學員有聊到這個 老師認為氫氣太貴 收集氫氣不易也是個問題 | |||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
花叔大大快去發明一輛唷 我要當設計師 完工度90% | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||
氫氧最大問題運輸和存儲。 有報導說以色列本•古里安大學與美國埃克森美孚公司、加拿大燃氣凈化技術公司合作開發出一種制氫系統,該系統可直接將汽油、柴油、乙醇和生質物柴油等轉換為氫供燃料電池使用,進而可免除氫燃料運輸和存儲的麻煩。這將是氫燃料汽車研發上的一大突破。 車載制氫系統,直接掛在車上,將生質能源或汽柴油轉換成氫燃料.就不必廣建加氫站,不需要改變現有燃料運輸 存儲的基礎設施, 能量轉換率比傳統引擎高80%, 並可減少二氧化碳排放45%. 燃料電池的運用也一定會陸續出現. 如潛艇和船艦,發電廠(火力和核能發電必須先把燃料由化學能和核能轉換成熱能,再利用熱機轉變成機械能,最終才轉換成電能,燃料電池則沒有這樣的繁雜過程,能量轉換效率可以達到 80% 以上,是一般內燃機的 2 ~ 3 倍。 http://blog.yam.com/joinjoin/article/13446995 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%87%83%E6%96%99%E7%94%B5%E6%B1%A0 如果現在火力發電廠和汽車直接換可以加汽柴油燃料電池,那全球污染和能源需求馬上少一半以上,能量轉換效率可以達到 80% 以上,是一般內燃機的 2 ~ 3 倍也。 可是文章說的那麼好,怎麼都還沒相關產品上市。 | |||
| |||
https://www.youtube.com/watch?v=kV2M_1Ud188 http://www.haw-system.jp/English/hawE.html 以上是日本改良式氫內燃機引擎HAW-SYSTEM,由日本政府資助研發成功,目前已進行道路測試,有可能量產. 根據資料,它的動力輸出勝過同排氣量汽油引擎達1.5倍,可行駛里程數勝過同燃料量氫燃電池車. http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=6215 BMW Hydrogen7:V12引擎,最大馬力260匹,極速228KM/H 這兩種都是氫氣內燃機引擎汽車 http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/specifications.aspx Honda FCX CLARITY,最大馬力只有134匹,但扭力肯定和Hydroge7有得比 http://www.teslamotors.com/models/index.php 目前最強的充電式電動轎跑車Tesla Model S(純比轎車來看) 有多強?可以自己看看..加速超快,但極速不如Hydroge7 這3種未來車,誰會勝出? | |||
| |||
先比較一下 燃料電池 與氫內然機 製造成本跟效率吧🙂 | |||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
這些計算就交給吃飽太閒的科學家就好... 何必把生活弄得這麼累😆 你有沒有算錯我也不知道~不過有個疑問? 電量跟熱量同單位嗎?位啥可以直接加減乘除0.0😰 我是個熱力學被當兩次的人😀霧煞煞 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||
正確的理論是討論出來的~有交流才有進步~這正是大家來這裡的目的 500年前誰會知道現在的內燃機?人類最大的能耐就是化不可能為可能,當然也包括破壞環境 交流與討論總有正方與反方,當然也少不了相互凸嘲,但最重要的是求知的精神,我佩服版大及參與討論者的精神 加水車可不可行尚不必先下下定論,給好評先~ | |||
| ||||||||||||
更正:林董的說法其實是說電解100公克的水,可以產生燃燒30分鐘的能量 並非上面所言可供車輛行駛30分鐘 根據我的計算,電解100公克的水所產生的氫氣,加以燃燒的話產生能量為432W 有錯請指正 另外一個就是奈米金屬電極 它改進的是電極金屬表面積 所以會使電解的速度加快 是速度加快8倍 而非如我之前所言電量變8分之1 要將水電解的話,固定的水量所需的能量應該也是固定值 有錯請指正 | ||||||||||||
| |||
😇有很多人被誤導,當然包括我自己 這是深思後不得不發的文 2008年 友*公司董事長林先生公開宣稱,該公司的水電解氫氧生成機效率極高,只要100cc的水經過電解可以供應車輛行駛30分鐘,兩年內加水就會跑的車將會滿街跑..(林董顯然跟我一樣不懂什麼是熱力學定律) 同樣2008年,日本genePax公司公開展示加水就能跑的車,宣稱該公司的質子交換膜與水反應就能產氫供應燃料電池,只要加水over and over again,他們這部車就可以持續的跑..(欺騙善良老百姓不懂熱力學定律) 至今沒有任何真正加水就會跑的車上市,因為沒有任何人可以違反熱力學第一定律! 該死的熱力學第一定律,害很多人終將美夢破碎! 但是既然是科技,總有努力後造福人類的地方 水的電解技術已精進,未來人類要取得氫氣這種終極燃料,會是一個乾淨的過程 電動車取代內燃機引擎汽車也將是大勢所趨 祝人類有美好的未來🙂 | |||
| ||||||||||||||||||||||
是覺得如果要用一個大電池做為能量來源,就該選用目前電能轉換動能效率最好的馬達。 車上放電池和電解水系統,不就還是一樣要給電池長時間充電,而且還多加一個加水步驟,你不覺得這樣更麻煩。 而加氫加水,能比電池充電時間快,或許就可發展。 | ||||||||||||||||||||||
| |||
我覺得他在引擎裡加水,使水變水蒸氣,可能他這個方法可以拿來改善現在汽車引擎效率。 還有空氣車,在用引擎壓縮空氣時溫度不知高不高,記得任何氣體被壓縮時溫度都會提高,如果空氣車引擎壓縮空氣時溫度可以高到把水給氣化的話,那也可加水到空氣車引擎裡來改善引擎效率。 | |||
| |||
如果要用車上放一個大電池去解水產氫在給引擎燃燒,我覺得效率決對不可能會比電池直接驅動馬達好。 原因是現在馬達把電能轉換成動能效率有9成左右,所以用電池去電解水產氫在給引擎燃燒產生的動能,整個過程效率要在9成以上才有使用性,我不知道他這套系統效率如何,但一般引擎燃燒效率約只3分之一能量能轉換成動能,所以覺得電池的電經過電解水和引擎燃燒兩次能量轉換,應該不會比馬達把電能轉換成動能只有一次能量轉換好,我是覺得車上裝上電解水系統是不實用的方法,但在車上只加氫和水,而不用到電池會比較可行。 | |||
| ||||||||||||||||||||||
別回文讓他沉吧 跟他講不出個鳥來 他只是在上課強迫別人認同他的東西 別人說得都是屁 就算對他還是硬凹 | ||||||||||||||||||||||
| |||
鋅沒有消失的一天嗎?😩 氫又不是只能電解~ 可燃冰也可以提煉氫~ 你可以不跟大國政策走~ 但台灣能發展啥? 台灣有汽車大廠? 台灣有大型能源企業? 台灣能有什麼影響力? 你看的資訊不是也都美日的研究 為啥美日不採用? 好好想想吧~ 台灣5百萬輛車~對岸大陸可是有5千萬輛~想要發展還是要看現實面~ | |||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
遙遙無期~ 你所列出的所有水燃料車 沒有一量有量產價值 時速5.60..里程一百多~誰會買這種車 各國未來能源政策 美國氫能跟生質燃料 歐盟核能跟氫能生質燃料 日本可燃冰跟生質燃料 這些政策都是三四前年就定的 水燃料車也早就發明了~但沒人會笨到拿水當燃料 海水淡化技術已經普遍 但就像我之前說的 台灣五百萬輛車還不包括大貨車上千萬輛的機車 加一次水可能就要耗掉超過300萬噸 目前淡化產量最高的沙烏地阿拉伯一天只可以淡化705萬噸 雖然生產成本不高 但投資成本超過新台幣3500億 沒投資怎麼生產? 而且成本不能拿現在的成本很低~就表示未來也很低 玉米美洲曾經生產過剩結果當大集團開始收購玉米做生質燃料反而供不應求價格翻漲 你說的鋅空氣電池內建並不是再生能源~遲早有一天也會不夠 太陽能版~早就不夠了~近年價格一直翻漲 當把水拿來當能源水費不會漲?別妄想了 再次強調~沒人說你的水燃料車不能開不能跑~ 是把水當燃料~太天真了~ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
那我想請問你 鋅在地球上算是大量的金屬元素嗎? | ||||||||||||||||||||||
| |||
我其實有另外一個疑問? 電動車真的比較環保嗎? 我要是沒記錯的話,生產電池所需要的是稀土元素,要大量開採好像也會破壞環境吧! 還有生產到現在數量的電動車,那後續電池的回收再利用等等, 會不會因為買車的比較便宜,而變成用完就丟呢? 那丟棄的電池跟不能再利用的電池會不會造成另一種環境的污染呢? 發展電動車之前是否有把這些都已經評估了呢? | |||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
恩恩恩小弟才疏學淺 祝你的加水車成功 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
石油會比水多嗎😰 地球上有95%的資源是水 要給車子用的水不一定要用水庫的水 了解嗎 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
水回歸大自然是幾千幾萬年的事..哪有你想的那麼快😰 南北極冰山也是幾億年行成的 我只能說~實驗歸實驗 沒有哪個國家元首會自找麻煩把水拿來當能源 沒國家政策支持~東西再好也沒用 再說~開採北極冰層一點都不難 現在的採礦怪獸加幾艘大型運水船就好了 不過沒人這樣幹~因為根本沒價值 等到有價值需要這樣幹的時候~水費決定讓你吃不消 別跟水費過不去~現在一個月幾百塊的水費生活不好嗎😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
這就叫做破壞大自然~~ 怎麼可能沒人抗議 幹麻把一件事情弄得這麼複雜只為了把水弄成燃料 然後讓水費貴的要死~以後你洗一次澡一百塊你有辦法忍受嗎? 不然在兩個月我就要考研究所了 我再專門研究這個好了😆 如果考的上😆 | ||||||||||||
| ||||||||||||
Quantumsphere 是啥我不知道 他有比美國農業部有份量嗎? 他有比 Microsoft 大嗎? 美國農業部說吃美國牛安全啦! Microsoft 說他們的軟體安全又好用喔! 有沒有聽過金坷拉?你一定要買啊! 一直在說電解產氫,電從何處來? 電由氫氧燃燒發動機做工發電而來? 所以根本不用加水嘛! 水電解產生氫氧,氫氧燃燒爆炸產生推力跟純水,推力產生電去分解水 如果產生水蒸氣就冷卻回收成為液態水 水根本不會消耗嘛!(消耗到哪裡去啦?) 這個版嘴皮耍最多的是誰 大家都心知肚明。 | ||||||||||||
| |||
地球資源-水 食用水已經很珍貴了 給大家來看看一些數據(2009年) 全球100%的水中 有97.5%是海水 2.5%是淡水 2.5% - 可能你們會覺得在比例中2.5%是很小, 但是2.5%的水有多少是可以供地面上的生物使用呢?? 請留意不要混淆張會提到的100% - " 100% "的淡水中有多少可以供地面上的生物使用呢? 答案是只有 " 1% " 其餘的" 99% "淡水是鎖在地下的冰河和冰山之中 剩餘的"1%"= 全球水資源的 "0.025%" 是可供使用 小心 - 這0.025% 是供給 全球接近70億人口 和 無數幾十億個以上其他生命形式的生物使用 海水化淡 - 只會更加破壞環境 從海水中得到淡水?? 大家覺得只是得到淡水嗎?? 想想吧 如果你認為是,只有水那就沒有下文甚麼都解決了 如果不是 , 那會是甚麼呢?? 和 怎樣去處置海水化淡剩下的問題呢?? 海水中的鹽份濃度是會影響全球氣候的變化 所以不要小看水 希望不會帶來罵戰 純粹來學習學習 謝 謝!! | |||
| |||
我再重申一次好拉 氫氣(H2)hydrogen 他是一個很不安定的分子也是最小的分子 他分子很小而且極不穩定 也或是他活性很大 儲放方式不是能壓縮 那會爆炸 而是利用低溫下金屬表面的金屬活性去稍微捉住穩定他 釋放則是稍微高溫或是震動一下 而且能存的量不多 而H2因為structure很簡單 所以燃燒之後就是水 但是熱焓量低 而汽油有8個C分子結構複雜(柴油14C)(組成份很複雜) 所以會燃燒反應除了H20和C02之外 還會有一些其他產物 所以需要觸媒 而分子較長 熱焓量高 而天然氣(CH4)還有液態瓦斯(CH3CH2CH3) 則結構也很簡單 不過熱焓量還是比汽油柴油低 電動車的優勢在於說 當煞車時一般汽車都將車子動能轉換成熱能(煞車皮) 但是電動車卻可以回收發電 還有馬達的功率與內然機(汽柴油)還要高很多 不過電動車可在電池問題 因為電池是將電能轉換成化學能 而電子(-)離原子核(+)越遠能量越高 但是太遠的話就會有離掉(就像水中的鈣原子Ca2+) 所以電池不能除放很大的能量 而汽柴油是將束服在C-C C-H之間的能量釋放 也就是鍵結的能量 那比電池的化學能高出太多太多拉 而發文者說 電解槽大進步 是這因為電解水需要很大的能量 而我想進步的地方是在電極 基本上都只用很貴的鉑合金屬 可能是這方面技術的進步吧 | |||
| |||
真是很糟糕... 基礎的能量守原理都不懂嗎???教育真的出來大問題了.... 一、輸入的電能必須等於大或至少等於電解所得的氫氣氧化反應後所所釋放出的化學能, 如果輸入水電解用的電能小於氫氣所含的化學能,那就會出現所謂的'多餘能量'。 目前已知會產生"多餘能量"的反應只有核融合(Nuclaer fusion)而已。 而核融合目前的應用就是做成武器,,,,,氫彈,核融和反應爐在未來三十年應該都看不到實用化的可能。 二、若是真的以產生多餘能量,即以少量的電能電解產生大量的氫氣是可行的,將會產生所謂的"永動機", 就是這樣的動力裝置將可以永遠循還運作而不必添加任合燃料(若不考慮自然蒸發)。 以這位仁兄的少量電能電解水為例,若真的可行行,氫氣燃燒反應提供車輛運動之動能 (不論以內燃機或是燃料電池輸出動能),其反應物均產生水,而水又可以燃料電池所產生的電分解, 而每次電解又可獲得數倍的化學能,扣除自然的蒸發及車輛動能消耗,如此循環豈不是能量總合越來越巨大。 有讀過基本物理學的朋友們應該都看得懂吧... 三、有關低溫冷融裝置(Cold fusion)或是氫氣反應電解裝置每年有人宣稱已完成實驗,若是真的有這樣的事實或是 證據,那目前已知的物理學將完全被打破。 | |||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
你也想太多了~一個電池不可能變核彈 話說~很多激進的國家都有核彈~所以你太操心了~ 巴基斯坦~伊朗~北韓~利比亞~都有核彈 你提出用水動力~我們用核能動力不能嗎..... 實在是... 都是天馬行空~~~~~~ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
重點水是資源不是能源,當那一天有人可以直接把水變成能源,人類就不用建火力發電廠和核能發電廠了。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
所以弄得這麼辛苦還弄到奈米去~ 奈米就是把一個系統單元縮小到1M*10-9次方 所以奈米也沒那麼簡單~ 還要把一堆作用還原弄得這麼複雜 還要跟人還有動物搶水呵 不如加氫站蓋一蓋就好了~ 搞不好成本還比較低😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
產水本來就簡單~弄成蒸氣就好了 儲水勒? 你要用人工挖一個大水庫 成本? 提霸? 高山水庫除了提霸其他是原本河道 一個大型水庫成本已經很高了 還用人工挖水庫 海平面哪來幾百公尺河道給你用 意思意思建一個或許OK 一個夠用媽? 建10個?錢在哪 中東用海水淡化場~中東的水比油還貴 台灣真的建到時候水費一定大漲的放心好了 不然把淡水河封起來用台北盆地儲水好了 反正遠古時代台北盆地本來就是湖😆 | ||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
還有電解水產物是氫氣和氧氣,所以氧氣不是外來的,只是空氣中就有大量的氧氣,所以產出的氧氣就不用去保留,只要保留氫氣就好。 當氫氣燃燒時自然會和空氣中的氧結合成水,而氫燃料電池就是拿氫氣和空氣中的氧結合就會產生水和電,所以氫燃料電池只是電解水的逆反應,但這些過程都會產生大量的熱能散發掉。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||
其實電解水會產生另一種氣體--氧氣 引擎室的氧氣太多不會危險嗎🙂 | |||
| ||||||||||||
老美就沒有詐騙或假消息炒股嗎 老美叫你買美國牛肉吃你就吃嗎? 什麼叫做 SCI 你知道嗎? 拿篇論文來看看吧 隨便美國架個網站寫些似是而非的東西太簡單了 | ||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
會有可能嗎?你這樣不就在車上能量多轉換一次,如果多一次能量轉換能量會變大,那還有能量守恆定律嗎? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
那應該說加氫車時代快來了才對,而不是加水車時代快來了,如果要在車上電解水來產氫氣,不如直接用電驅動不就更好。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
別再誤導什麼加水車 他燃料還是氫~不是水 😩 想加水~先解決水從哪來吧~ 一輛車如果依照現在油箱60公升 五百萬輛就是30億公升~300萬噸 台灣全部水庫儲水量為40億噸 其中25億噸為工業用 剩下的還要給家庭用農業用再給車子用~夠嗎? | ||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
你想太多了~~~ 美國也有好幾艘潛艦~航母~大型軍艦~~都是核子動力的 隨便一艘可以抵幾千幾萬輛汽車了~ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||
我想打奶砲 不..是打嘴砲 可以使用鈾元素 只要養樂多的大小 就可以讓車跑20年沒問題 重點是不可以車禍 😆😆 | |||
| ||||||||||||||||||||||
扔掉充電器 手機新型核電池壽命可達5000年 核電池硬幣大小可供電5千年,電力是普通化學電池的100萬倍。 LUXGEN電動車用鋰離子電池充一次電可以行駛300公里,核電池號稱電力是普通化學電池的100萬倍,如果核電池和鋰離子電池一樣經過串聯並聯裝在汽車上,那和鋰離子電池同體積的核電池不就能讓LUXGEN電動車行駛3億公里(300公里乘100萬倍)。 想想看3億公里是可以讓車子開多久,一般汽車開幾十萬公里就差不多要報廢了,用核電池可以讓你開車永遠不用再加油和充電。 | ||||||||||||||||||||||
| |||
之前你不是貼日本水素壓縮內燃引擎,先用氫燃燒後再加水,讓水變水蒸氣去推動活塞。 我去查一下水變水蒸氣體積膨脹1700倍左右,汽油燃燒體積膨脹300倍左右。 那如果是用現在汽油引擎燃燒後再加水,動力會不會提升? 以前有看過文章說汽油燃燒後:有3分之1產生動能,3分之2產生熱能,查一下汽車排氣溫度有500-800度,如果再把汽車排氣管接到另一顆引擎,讓熱氣再經過一次引擎壓縮再加水,讓水變水蒸氣去推動活塞,不知這樣可不可行? 渦輪噴射引擎 同理如果飛機用的渦輪噴射引擎後面再加一具渦輪噴射引擎吸前面熱氣,但後面那具渦輪噴射引擎是加水,讓水變水蒸氣去產生推力,不知這樣推力會不會更好? 或是直接在渦輪噴射引擎燃燒室後面加水,讓燃燒後的熱氣去把水變水蒸氣去產生更大的推力,這是我的想法不知到可不可行? | |||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
去學學熱流再來解說吧😀 光看你解說的設計就已經知道不可行了 風阻係數~機構重量~電腦計算~輕量化~一輛車沒五百萬應該弄不起來 既然都是不切實際~ 我那來推廣核融合汽車好了!一顆藥丸的燃料 跑個好幾年不是問題~想多快就多快~也不用考慮重量~多棒阿~😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
您只說對了一半,熱核彈就是氫彈 原理是第一級用核分裂來觸發核融合,核融合觸發更大的核分裂。 目前最大的氫彈是蘇聯時代的沙皇氫彈有五千萬噸的TNT當量。 另外如果車子的電量足夠電解水,直接啟動電動機即可, 何必轉換呢?所以本主題邏輯上不通。😰 | ||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
我說的暴掉是溫度過高爆掉 又不是馬達轉到爆掉 你說的透境方式~是聚集陽光增加熱能 放大鏡可以讓紙燒起來你忘了嗎? 你還裝在車子上面...如果要隔熱~成本多大你知道嗎 現在一堆科技無法實用就是因為散熱工程 在車頂裝那種東西~可不是弄一層隔熱棉就可以了事的 夏天太陽大~我看光吹冷氣就沒電了~😆 不是每件事情都那麼簡單裝一裝就好😩 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
報導也說這種太陽能面版非常重,不適合裝在屋頂上,但優點是發電效率很好,是目前太陽能電池效率最好的。 覺得應該是指在美國那種木造房子。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
還可以嚇阻大陸侵台😝 可控制的核融合飛彈! | ||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
馬達如果沒爆掉...人如果沒烤熟...隨便你= = | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
有看到報導,這種太陽能面版有固定陽光照射角度才能發電,所以要加追日系統。 而且車子在行駛中,太陽能面版是很難對準陽光。 記得發電效率可做到30%%~40%。 | ||||||||||||||||||||||
| |||
每買一部車 車廠就需要運作 運作就會造成汙染 車商上班的要開車... 零件商也一樣要運作 一樣會汙染 數以萬計的員工都開公司hybrid車嗎? 他們都會跟你說二手車汙染 我敢保證你從現在開二手車開到它爛掉 都不會比設計->製造一輛新車來的汙染 回收才是環保 車商說啥都很豪洨😌 當你選擇開車 就不要想太多了 汙染早就開始了 | |||
| |||
他的設計就是氣動馬達驅動啊! 而且氣瓶壓力是3000psi不是261psi! 261應該是kg/cm2吧! | |||
| |||
台灣的太陽能發電廠不是用〔太陽能電池板〕嗎? --------------------------------------------------------------------------- 是的,台灣的太陽能發電廠是用〔太陽能電池板〕沒錯,但由於使用〔Ⅲ-Ⅴ族砷化鎵〕材料所製成的太陽能電池成本很高,為了要提升太陽能電池的發電效率,因此於電池的上方加裝了菲尼爾透鏡(Fresnel lens)先將光線聚焦,再照射太陽能電池發電,如此可進一步提升發電效率,此種發電系統就稱為〔高聚光太陽光伏發電(High Concentrating Photovoltaic,HCPV)〕,這種系統可視為〔太陽能電池板〕發電系統的〔加強版〕。現在就請看一下HCPV的實際例子: | |||
| |||
看大家對太陽能充滿希望,忍不住來潑一下冷水! 太陽再好也只能解決一半間題! 就算不考慮天候,白天也只有一半而已! 但是我們24小時都要用電! 而任何電力儲存的設備成本都不比發電成本低哦! 再加上轉換的損耗,真是一本難算的帳! | |||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
一定很貴!因為它全用太陽能電池板!!!我比較喜歡太陽熱能發電廠 ---------------------------------------------------------------------------------------- 〔花叔〕大,您誤解了,西班牙這座太陽能發電廠,並不是使用太陽能電池的〔高聚光太陽光伏發電(High Concentrating Photovoltaic,HCPV)〕,而是您極力推薦的〔太陽熱能發電〕。在圖片中,地面上數以百計的面板並非太陽能電池面板,這些面板只是太陽熱能的反射器,將太陽熱能反射至中間高塔之熱能接收器,所接收的熱能將發電系統中的流體加熱,之後再以熱力學的〔朗肯循環(Rankine Cycle)〕來進行熱力發電。而台灣路竹科學園區的太陽能發電廠才是HCPV系統。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
你連結為什麼會多一個http://,還要刪了少能連上 | ||||||||||||
| |||
最近常在各大討論區看到手排車 = 性能? 台灣早期賣的車不也多半是手排嗎? 為何現在想買台手排車都這麼難呢? 小弟之前是開三菱virage io 改手排 改完之後才發現01年之後的virage io 改手排也得同時將電腦換掉 oh my god 以致我改個手排就折去十多萬(因為想到日後改裝) 只不過 哈哈 上星期五撞爛了 好像有點離題 像L/V 車系改手排的人不在少數吧 為什麼原廠不直接考慮出個手牌車款呢 virage io一直都是以性能做主打 為何不出個手排款呢? 消費者的意見廠商都沒有考慮到嗎? 這樣原廠自排的設定 加上CVT的變速箱 其實一點都不耐操呀 不是說手排車一定就等於性能 但至少開手排比較有駕駛樂趣嘛 在一般人的眼裡 自改手就等於非法改裝不是嗎? = = 這真是讓我失望 這只是我個人的感覺啦 不認同的別臭我 沒有別的意思 現在要買focus 2.0 S手排 期待中... | |||
| |||
你好像有算錯。 3.7V*1200mA=4.44w 10KW/4.44w=2252顆,1顆130元,所以要292760元,快台幣3十萬。 100KW/4.44W=22522顆,所以要2927860元,快台幣3百萬。 | |||
共
441
則