花叔參與的討論 - U-CAR討論區

U-網站：U-CAR U-AUDIO U-OUTDOOR U-HEADPHONE U-ACG

註冊登入

花叔

2009/12/17

註冊日期

16

累計好評

477

發文總數

發表的討論

參與的討論

共

441

則

全部展開

#37

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/06 11:54:21

發文

#1708495 IP 74.144.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

如果是能量塔那是太陽熱能發電的一種
他最終目的是要將鍋爐中的水加熱到極高溫來推動渦輪機發電

太陽能電池板則純粹用板子上的矽晶片將太陽光能轉變為電能
目前轉換效率不高而且價格貴

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#36

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/06 11:47:58

發文

#1708475 IP 74.144.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 ljs523 (小可愛) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 ljs523 (小可愛) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

而且你可以看到它的發電量可達150MW,也就是15萬仟瓦
高雄那個才1000多仟瓦　

全球第2大太陽能示範場高雄建置(影音)
更新日期:2009/12/22 22:16

太陽能一直是能源發展趨勢之一，預估2020年全球太陽能電池市場將有100億美元產值，核能研究所今天特別在高雄縣，設置一座世界第二大的太陽
能發電示範場，希望幫助國內產業設立生產線，並且帶動群聚效應。

按下按鈕，141座大型的高聚光太陽能面板，同步轉動追蹤日照，1分多鐘後，電量就已經達1百萬瓦。

這是設置在高雄縣路竹鄉的太陽能發電示範場，面積有2公頃，是僅次於西班牙、全世界第二大的太陽能發電場，看好2020年全球太陽電池市場需
求產值將達到100億美元，超過新台幣3千億元，核能研究所特別在這設置
示範場，希望帶動產業形成聚落。

示範場內也設置亞洲唯一有「製造商見證測試」資格的實驗室，未來在國內就可以完成驗證，業者可節省送往海外測試的運輸成本和時間，希望國內太陽能產業，可在國際市場中搶下新台幣2千億元的產值。
😀

請看以下連結
http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php
他是太陽熱能發電他的發電量是 15萬仟瓦,高雄的100萬瓦怎麼比?
太陽能電池還是比較適合小型發電
像Honda就在加州設太陽能電來製氫

看不懂英文^^
不過我只找到€0.15/kWh
這個應該是~一小時發電0.15千瓦
能貼出你找的資料嗎0.0ㄎㄎ

我是根據以下圖表

這個圖的縱軸單位是MW,橫軸單位是時間,它從上午7點多一直到下午6點左右,發電量一直維持在那條紅線
而紅線的量是150MW

更正:是一直到晚上9點半
因為超出紅線的多餘電量被儲存起來
所以太陽不見之後它還能維持在紅線150MW的發電量一直到9點半

這幾天不管是電視、報紙都在講高雄路科的〔全球第2大太陽能示範場〕，但是到目前為止，還沒有那一家媒體曾告訴大家〔全球第1大太陽能發電廠〕長什麼樣子。

〔花叔〕大似乎對太陽能發電具有濃厚興趣，那就請〔花叔〕大欣賞一下這位於西班牙的〔全球第1大聚光型太陽能發電廠〕的盧山真面目，僅此一家，別無分號，請張大眼睛看：(Size＝1991×1328)
http://papundits.files.wordpress.com/2009/07/vista_aerea.jpg

哇!真的好大!!
一定很貴!
因為它全用太陽能電池板!!!
我比較喜歡太陽熱能發電廠
上面那個圖形就是太陽熱能發電廠的發電量圖http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php

一定很貴!因為它全用太陽能電池板!!!我比較喜歡太陽熱能發電廠
----------------------------------------------------------------------------------------
〔花叔〕大，您誤解了，西班牙這座太陽能發電廠，並不是使用太陽能電池的〔高聚光太陽光伏發電(High Concentrating Photovoltaic，HCPV)〕，而是您極力推薦的〔太陽熱能發電〕。在圖片中，地面上數以百計的面板並非太陽能電池面板，這些面板只是太陽熱能的反射器，將太陽熱能反射至中間高塔之熱能接收器，所接收的熱能將發電系統中的流體加熱，之後再以熱力學的〔朗肯循環(Rankine Cycle)〕來進行熱力發電。而台灣路竹科學園區的太陽能發電廠才是HCPV系統。

我想我們說的是相同的東西
http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php"]http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php
能量塔是太陽熱能發電的另一種

台灣的太陽能發電廠不是用太陽能電池板嗎?

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#13

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/05 15:21:28

發文

#1705441 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

🙂http://www.mdi.lu/english/
MDI公司的官網
裡面有Air Pod這款可能量產的空氣車
比較完整的道路駕駛影音

前往討論：台北縣政府計畫引去空氣動力車

#6

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/05 07:28:04

發文

#1704378 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

這個車牌應該也花不少錢😰

前往討論：請問這台是什麼車

#11

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/05 07:04:27

發文

#1704369 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

http://http://tw.myblog.yahoo.com/mimiko-blog/article?mid=5414&prev=5437&next=5162&l=f&fid=29😍

你連結為什麼會多一個http://，還要刪了少能連上

😊sorry sorry
http://videoportal.aol.tw/video-detail/mdi-/650633988/?icid=VIDURV03
再貼一次
http://blog.yam.com/fantaisie/article/20051300
http://tw.myblog.yahoo.com/mimiko-blog/article?mid=5414&prev=5437&next=5162&l=f&fid=29

前往討論：台北縣政府計畫引去空氣動力車

#7

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/05 00:38:51

發文

#1704195 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

http://http://tw.myblog.yahoo.com/mimiko-blog/article?mid=5414&prev=5437&next=5162&l=f&fid=29😍

前往討論：台北縣政府計畫引去空氣動力車

#3

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/05 00:29:47

發文

#1704161 IP 74.144.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😊打錯是引進

前往討論：台北縣政府計畫引去空氣動力車

#40

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/04 17:00:54

發文

#1702723 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

用SAAB 9-3當新娘車?
不錯!真是趕時辰的時候很管用的車車
不知道turbo lag會不會很大..😆

前往討論：開新娘車要注意什麼?

#103

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/02 10:57:40

發文

#1697411 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😀為補風大牙痛不能看牙的遺憾
再補你一個護士妹
夠意思了吧!

前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?

#100

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/02 10:33:25

發文

#1697389 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

風大..
據說這家牙醫收費超貴
如果不是這樣那每天會被沒事喊痛的色胚擠爆

其實我也不知道在哪..😞

前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?

#95

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/02 10:11:31

發文

#1697363 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😊還是日本女人皮膚比較白

前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?

#94

1

花叔(uncleflower)

於

2010/01/02 10:03:20

發文

#1697357 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

🙂迷人的牙科護士

前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?

#12

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/02 09:27:58

發文

#1697331 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

將來的水電池車的電池設計應類似ASYL110V那樣
由數十個單位電池組成,電壓220V~400V
電流50A~80A
總功率11~32KWH
可以供應像iMiEV那樣的小車一次跑110~320公里
如果電流做不到那麼強,則20A~50A也有續行44~110公里的能力
量產還是可行!

前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望

#11

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/02 08:25:42

發文

#1697308 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

🙂http://www.waterbattery.com/asyl_hidef.wmv
ASYL110V水電池,由10個電池單位組成,可供電給電視機

http://www.waterbattery.com/
美國的水電池網頁,該公司自日本引進水電池產品
可惡的日本人這次該不會是盜用台灣公司的智慧財產?

前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望

#39

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/02 08:06:30

發文

#1697299 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 nicky6336 (玩命) 所寫

最近常在各大討論區看到手排車 = 性能?
台灣早期賣的車不也多半是手排嗎?
為何現在想買台手排車都這麼難呢?

小弟之前是開三菱virage io 改手排
改完之後才發現01年之後的virage io 改手排也得同時將電腦換掉
oh my god   以致我改個手排就折去十多萬(因為想到日後改裝)
只不過  哈哈
上星期五撞爛了

好像有點離題
像L/V 車系改手排的人不在少數吧
為什麼原廠不直接考慮出個手牌車款呢
virage io一直都是以性能做主打
為何不出個手排款呢?
消費者的意見廠商都沒有考慮到嗎?
這樣原廠自排的設定加上CVT的變速箱
其實一點都不耐操呀
不是說手排車一定就等於性能
但至少開手排比較有駕駛樂趣嘛

在一般人的眼裡  自改手就等於非法改裝不是嗎? = =
這真是讓我失望
這只是我個人的感覺啦  不認同的別臭我
沒有別的意思

現在要買focus 2.0 S手排
期待中...

大概因為台灣易塞車所以自排賣得比較好
其實自排車不時傳出暴衝意外
手排車要發生暴衝意外就難多了而且充滿駕駛樂趣
像我有一台1999年手排Matiz和一台2000年Altis
我就比較喜歡開Matiz雖然車子比較爛

呼籲車商應該多引進手排車讓消費者多一個選擇

前往討論：為什麼台灣市場的手排車選擇這麼少

#17

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/02 07:36:49

發文

#1697281 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

我常常去A到地下停車場的柱子..
可是我在路上可以用小車尬贏大車
要講究卡位技巧和油門操控!
停在路邊卻常發現離人行道邊邊還很遠..😰

前往討論：[轉貼]英國研究發現男性停車技術優於女性

#3

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/01 16:48:45

發文

#1696066 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

謝謝你的說明!🙂

前往討論：請問一下iMiEV裝的那些太陽能板的作用?

#9

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/01 16:42:20

發文

#1696055 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

你好像有算錯。
3.7V*1200mA=4.44w
10KW/4.44w=2252顆，1顆130元，所以要292760元，快台幣3十萬。
100KW/4.44W=22522顆，所以要2927860元，快台幣3百萬。

嗯..130元是小電池1.5V那種
3.7V 1200mA那種應該比較大..
可以給手機使用
如果300元一顆好了,就要快..60萬多一點吧
所以才沒用到車上

但是2010年代開始了
這種電池有可能越做越大顆,拿來給車用是很有可能的啊
反正有夢最美嘛!

想想看,只要灌水進去,分成數個或數十個小管路入進電池水槽
車子就可以發動上路,水快用完再去加
至少加水比灌高壓氫氣安全多了
期待那天的到來!

前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望

#5

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/01 10:00:10

發文

#1695691 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

目前iMiEV使用的鋰電池是16KWH,充飽電可以跑160公里
用5000多顆水電池功率也可達到10KWH
跑100公里不難
跑完只要"充水"呵呵😀

前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望

#4

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/01 09:50:53

發文

#1695679 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

100KW是22500顆😊

前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望

#3

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/01 09:49:56

發文

#1695677 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😊更正是100KM
如果10KW是只要串並聯5208顆

前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望

#2

0

花叔(uncleflower)

於

2010/01/01 09:43:32

發文

#1695672 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

🙂也許它才真的是一個劃時代的新發明
而且是台灣的發明!

如果有車廠願意跟他合作,以現有的1200mA產品,假設電壓3.7V
則串並聯22500顆可以產生10KW電量,足以供應一部iMiEV來行駛100多公里
只要解決"充水"問題和延長電池壽命
那即使現在就量產也行,不是嗎?

前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望

#95

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 22:33:05

發文

#1695193 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 uy (正牌小魚兒) 所寫

回應 hunterpink (hunterpink) 所寫

五千萬以上的話

Audi A6

BMW 或 BENZ

五千萬以下的話

Accord

Mondeo 2.0D

Teana 2.0

Grunder 2.4

Mazda5 2.0

其實我認為花這麼多錢在上面
我會去弄一台直升機回來玩
最便宜的不到30萬(USD)
所以,,,,,,

cool!
停在頂樓
上班不怕塞車
不過如果中頭彩應該也不必再上班了吧
只是要去哪加油?

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#93

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 22:26:41

發文

#1695160 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

[quote=nervlee (CR-V)]

請問一下..
要不要連裡面的洲際飛彈一起買?
這條是俄羅斯的吧
應該比美國的便宜..
😆

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#91

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 22:22:00

發文

#1695151 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😲感恩..
這些真不是老人家能駕馭的車
尤其在沒中頭彩的情況下

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#88

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 21:41:13

發文

#1695034 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

這台什麼車介紹一下好嗎?
真的是所謂北紐賽道紀錄保持者嗎 ?

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#54

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 18:13:03

發文

#1694581 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

版大你的好料都在後面
為避免人家一進來就吐然後閃人
唯一的辦法就是再發一篇提出警語
第一頁別看直接看後面啦

前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?

#85

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 17:37:35

發文

#1694515 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 disneyland860419 (兒童樂園) 所寫

Volvo 很不錯的車, 但是考慮稅金與保費, 我想買的是Mondeo TDCi, 計程車司機都喜歡的車。
開柴油車環保又節能, 保養又不是挺貴, 有夢挺好滴。

你的彩金一定可留給子孫!
好男人
好爸爸

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#84

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 17:34:22

發文

#1694513 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

這是瞎米車這麼貴?
有比GTR(R35)強嗎?😰

花叔大大GTR沒你想的那麼神🙂
給你幾輛比GTR快的車送給你兒子參考吧~反正作夢😀夢就做大一點😆
依速度排名

馬力1183 扭力151.3 極速412

馬力1001 扭力127.5 極速407

馬力806 扭力93.8 極速395

上面車款皆有極速350以上馬力600匹以上😀

GTR485匹極速310

都是好車~分享給大家欣賞[/quote]
謝謝你已給好評
這些車我兒會喜歡

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#41

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 13:34:46

發文

#1693680 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 jchlan9 (風中平穩的極速) 所寫

為我莽撞的行為
補償各位

直接載去草叢邊..

前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?

#39

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 13:28:35

發文

#1693661 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😲😲這些妹穿這樣也叫不到車吧

前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?

#11

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 13:22:17

發文

#1693637 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

還有垃圾沼氣也可以發電
養豬養雞鴨牛的拿棑洩物也可以發電啊

前往討論：電動車無污染,但電動車不等於綠能車

#9

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 13:18:35

發文

#1693620 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

太客氣了好說好說!🙂

前往討論：電動車無污染,但電動車不等於綠能車

#71

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 12:54:13

發文

#1693544 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

打太快,等下再給好評

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#70

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 12:52:36

發文

#1693537 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 a0917123551 (專當路人甲...) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

這是瞎米車這麼貴?
有比GTR(R35)強嗎?😰

花叔大大GTR沒你想的那麼神🙂
給你幾輛比GTR快的車送給你兒子參考吧~反正作夢😀夢就做大一點😆
依速度排名

馬力1183 扭力151.3 極速412

馬力1001 扭力127.5 極速407

馬力806 扭力93.8 極速395

上面車款皆有極速350以上馬力600匹以上😀

GTR485匹極速310

都是好車~分享給大家欣賞

這些車我兒子會喜歡
雖然他的最愛只有GT-R😍
ZONDA R上面應該要在放一台~

麥拉倫F1[/quote]

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#68

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 12:43:37

發文

#1693506 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 a0917123551 (專當路人甲...) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 a0917123551 (專當路人甲...) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

😀我要這台 VOLVO S80 2.5T
4C底盤,聽說叫天鈎,坐起來很爽

先來一台這個~

其他的在慢慢考濾~可能剩下的錢都要拿來繳稅金和油錢😞

這是瞎米車這麼貴?
有比GTR(R35)強嗎?😰

天差個地勒~"~
Bugatti Veyron vs Nissan GT-R
https://www.youtube.com/watch?v=CX-k0Lpahog

排氣量就不同吧!
這個叫bugitti的車有沒去試過德國那個么壽賽道
紀錄保持者現在還是GT-R吧
排氣量太大我跟你講哦先生
不小心就衝過頭
如果掉下懸崖或衝進海裡
彩金就要換別人來花囉
要三思!

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#4

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 12:25:19

發文

#1693442 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 wensong (song) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

汽車產業由內燃機汽車走向電動車的趨勢是越來越明顯了
但核電廠同樣造成海岸生態破壞而無法彌補

上面這句話，還有商討的餘地，不知那報導是如何說核電廠對海岸生態有破壞呢?台灣那個沿海的火力廠沒有引用海水進去冷卻蒸汽的。
引進來的海水和排水溫差只不夠2~3度，真的會對生態破壞嗎?冬天和夏天的海水溫差就有多少度了?
若核能電廠不好的話，為何這幾年，日本、大陸、歐州和美國都一直新增很多部機組，他們的科技技術，百姓素質，應該不會比我們差到那才對吧，為何他們不反核?
電動車若用家用電來充的話，我認為反而比直接用汽柴油引擎更不環保。

我是憑以前對核電廠報導的印象
畢雕魚不知道你知不知道
還有珊瑚白化..
對先進國家核能似乎問題不大
但在我們台灣..
尤其那個被阿扁廢到一半又補建的核四
哎..

前往討論：電動車無污染,但電動車不等於綠能車

#44

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 06:46:46

發文

#1692525 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 a0917123551 (專當路人甲...) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

😀我要這台 VOLVO S80 2.5T
4C底盤,聽說叫天鈎,坐起來很爽

先來一台這個~

其他的在慢慢考濾~可能剩下的錢都要拿來繳稅金和油錢😞

這是瞎米車這麼貴?
有比GTR(R35)強嗎?😰

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#42

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 06:42:48

發文

#1692523 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 a87505025 (阿宏) 所寫

我要買好幾台車
性能轎車買S65 AMG 載家人買750LI

性能休旅車買X6 M 載家人買X5 4.8

跑車買LP560-4 載家人買Porsche Panamera4.8

摩托車買YAMAHA R1 買東西用買新勁戰

這樣我就滿足了😆

又一個好孩子..
你為家人犧牲太多了😇
可以捐一些給厲馨基金會幫助無辜少女嗎?

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#41

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 06:38:08

發文

#1692520 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 giantpeaches (giantpeach) 所寫

C63家庭買菜用
Maserati Gran Turismo個人代步用
Range Rover Sport出外遊玩用
😊

😲你有那麼多車位嗎?

中頭獎還怕沒車位😆

那我要買...
Bentley Continental Flying Spur Speed代步用
Ferrari 599 GTB自爽用
CL63AMG給馬子用
雅歌😆低調用

但我最想買Pagani Zonda😍

這些車我只知道雅歌..😊
我真是太落伍了
Pagani Zonda是什麼
那一國的文唸起來超怪
是飛機嗎?

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#40

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/31 06:32:04

發文

#1692517 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 moz919 (萬惡假奶) 所寫

😊

你需要貸款嗎?請找黛款專家x遜國際

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#16

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 23:20:36

發文

#1692094 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 giantpeaches (giantpeach) 所寫

C63家庭買菜用
Maserati Gran Turismo個人代步用
Range Rover Sport出外遊玩用
😊

😲你有那麼多車位嗎?

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#15

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 23:17:31

發文

#1692084 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 sooxies (俗辣B~) 所寫

有一天.成哥把他的福斯金龜車不小心開進湖裡

忽然湖裡出現了個女神,而且拿出一台24k金的金龜說:

[阿成這隻金蟲是不是你的?]

成哥:不是~我的是破銅車

女神又拿出了一台純銀的金龜車說:

[阿成這隻銀蟲是不是你的?]

成哥:也不是~我的是破銅車

女神對成哥的誠實很感動,決定把三台車都送給成哥

------------

阿成很高興地轉過身後,忽然說出:

幹....三台泡水車😠

開什麼玩笑花叔怎麼可能像女神那樣送你泡水車
是"泡精車"好不好!

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#13

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 22:50:58

發文

#1692000 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 uncleflower (花叔) 所寫

😀我要這台 VOLVO S80 2.5T
4C底盤,聽說叫天鈎,坐起來很爽

先開它3個月座墊如果因車震弄髒了再送給俗辣B--他是個好孩子🙂

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#8

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 22:42:45

發文

#1691967 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 sooxies (俗辣B~) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 sooxies (俗辣B~) 所寫

我想買yaris

真是節儉的好孩子給你好評

😊😊

不用這麼客氣如果很感動把那台yaris送給我就救行啦

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#7

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 22:38:22

發文

#1691947 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 grunders24 (小周) 所寫

🙂我想E-63AMG😀😍

這是什麼車怎麼我老人家沒聽過?

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#4

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 22:34:08

發文

#1691925 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 sooxies (俗辣B~) 所寫

我想買yaris

真是節儉的好孩子給你好評

前往討論：如果你中樂透頭彩會想買哪台車來開?(快跨年了作個新夢!)

#23

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 16:28:30

發文

#1690804 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 ljs523 (小可愛) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

我是一個關心電動車發展的愛車人,Luxgen品牌推出電動車EV+,
個人感到很興奮與期待,但是礙於政府官僚與立法進度的緩慢,仍無法正式
在台銷售,實在令人遺憾,茲提供以下幾點意件

1.對於充電式的電動車,以大部份亞洲國家的環境來說其實並不適合,
因為我們畢竟有車庫可對車子充電的民眾只佔少部份,而建充電站則
非短時間能做得到的, 而且以現有之電池來說,充電所需時間至少要1小時
以上.所以,我的建議是Luxgen的電動車設計應捨棄充電式電池,而改用鋅-空氣
免充電式電池,它的好處是便宜,效率高,壽命長,電消耗完後只要更換鋅板,是最
適合我們發展電動車做為電力來源的方式,而且舊電池可完全回收再利用.目前
可提供鋅-空氣電池的廠商有明鑫科技和異能科技這兩家公司.

2.電動車最關鍵零組件除電池外,還有電動馬達和控制系統,在電動馬達方面,我必須
推薦位於台中的富田電機公司,它的研發能力超強,已在2006年成功為TESLA電動車
製造出輕巧馬力強大的馬達,使TESLA加速竟能不遜於法拉力跑車.如果能夠借助這家
公司在電動馬達的製造能力,相信小型高性能電動車的製造絕非難事.至於控制系統方面,
國內也有多家廠商專精,包括致茂,公準等公司.

所以我認為,要搶得先機,就要與國內這些優良廠商合作,否則如果真如台灣之光-先勁科技所言,
鋅電池搭配高性能電機的SALAMANDER電動車將交給大陸廠商量產,那只能落在大陸後面了.
以上是我個人淺見,希望Luxgen🙂高層能加以參考.身為台灣人,如果能見到陪伴我們長大的裕隆
汽車公司有朝一日能藉由電動車擠身全球前5大車廠,那才是我們台灣真正的驕傲

一個平凡的愛車台灣人

推薦位於台中的富田電機公司,它的研發能力超強,已在2006年成功為TESLA電動車
製造出〔輕巧馬力強大的馬達〕
-------------------------------------------------------------------------------
〔輕巧馬力強大的馬達〕的定義就是：體積相同，馬力高出11倍的電動車用馬達。
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN9/5324223.shtml

😀給你好評

前往討論：請Luxgen考慮與台灣本土廠商合作開發小型高性能電動車

#8

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 11:45:10

發文

#1690077 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 hys0124 (雲深不知處) 所寫

數據我沒有，不過我認識很多搞燃料電池的。

科學中沒有「差不多」、「應該」、「可能」....

達不到經濟效益的東西就沒用，沒辦法做成量產的東西也沒有。

舉例而言，在實驗室你可以花一年把一顆電池的功率調到最高，不論是化學轉換或發電轉換的功率，

但要量產時，你就沒辦法一顆顆去花不可預測的「長時間」把功率、效能調到最佳，也是沒用的產品。

所以實驗室距量產會有一大段路。

除非是軍事單位，不計成本、數量又少，一般而言可以先做出來。

我是覺得科學中的[差不多],[應該],[可能]
其實是不能或缺的,先存疑再做實驗來加以驗証. 如果沒有那些問號,就沒有推動實驗的力量
個人淺見

既然你知道這還沒實現
發的文卻每一篇都在說這個科技太棒了~其他科技不用活了等等言論😵
但真正實現了嗎?
不過是輛實驗車

量產所需要的細節遠超乎你的想像
一個不可靠的產品可能將一個成功的品牌毀掉
最近不就很多例子!美國車2.30年前給人大馬力~便宜~加上油價便宜
賣的嚇嚇叫~但油價高漲他們卻還自以為良好產品性值仍不改
結果~倒光光!百年品牌毀於一但
因為他們再錯誤時間生產了耗油的錯誤產品競爭力也跟著下降
你可以說現在很多奇奇怪怪的電動車上市了~但品牌你聽過嗎?大部分是電子公司實驗性質
真正汽車大廠所研發的電動車輛產的產量也不多~最大原因還是不實用又貴~消費者根本不想買單

你說的HONDA FCX Clarity他雖然上市~甚至可以跑超過400公里~有多少大型電動車有此能耐
跟他體型差不多的納智捷電動車號稱能跑350KM~不過要定速40
但他還是賣不出去!因為太貴了~
一個產品賣不出去~就沒有其價值~
實驗室異想天開做一樣東西真的不難
核融合也有人在實驗室搞出來了呀
但出實驗室就不是那麼一回事了
你要聊科技~可以把相關文獻拿出來~我也不懂阿~我現在不過是個愛翹課的大學生
不要隨便貼一個標題~然後說其他科技完蛋了~卻說不出為什麼~這樣回應的人也不知道要回什麼

資料能給的儘量都給啦
你可以看我以前的文
有誤也很快更正
讓你惱火非本意
只是用詞會使人不悅抱歉
氫氣這東西不好儲存和利用
FCX也得掛氫氣桶在車內
所以直接加水產氫是最棒的
強權大企業要的是氫氣
然後叫老百姓要灌
但是如果能加水產氫
那些大計畫大投資..
告訴我為什麼不能而不是只跟我講量產
氫電池含白金在裡面當然貴
但他仍是乾淨能源的候選人之一
是人類未來的希望..

沒人說你講的"技術"不能阿
但是你要能大量生產~不然沒有價值可言
你用水去產氫~就算給你的車很快很能跑好了
但這是針對單一產品
當大家都用水當燃料~水資源哪來?
世界各國幾乎都在缺水..
台灣下一期農耕都要休耕了
你說他還會還原成水不用怕~但等他飄上天空..又凝結成雲..然後飄下來是需要好幾年時間的

大國想用氫氣或生質燃料很簡單~因為現在有太多東西需要使用石化燃料..車子只是一部分
如果那些技術夠成熟..將可取代石化燃料
統一發展比多方面發展簡單多了
而氫又比生質燃料更乾淨..產氫的方法也很多
台灣已經要開採可燃冰了~他也能分解出氫
我並沒有在推廣氫能源
說難聽點他研發成功或失敗我一點好處也分不到乾我屁事
我只是拿一樣技術比你說的技術更成熟的東西來比較而已
可能是我說的話邏輯有問題導致你一直抓不到我想表達的重點
那我也沒辦法了😭

你講這樣是有道理
未來大家就乖乖去灌氫氣吧..
不過我還是想知道一片10cm x 10cm的氫燃料電池板
到底是可以產生多大電壓和電流?

前往討論：請肥爺大大或其它大大指點-氫燃料電池電功率

#6

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 10:53:39

發文

#1689884 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 hys0124 (雲深不知處) 所寫

數據我沒有，不過我認識很多搞燃料電池的。

科學中沒有「差不多」、「應該」、「可能」....

達不到經濟效益的東西就沒用，沒辦法做成量產的東西也沒有。

舉例而言，在實驗室你可以花一年把一顆電池的功率調到最高，不論是化學轉換或發電轉換的功率，

但要量產時，你就沒辦法一顆顆去花不可預測的「長時間」把功率、效能調到最佳，也是沒用的產品。

所以實驗室距量產會有一大段路。

除非是軍事單位，不計成本、數量又少，一般而言可以先做出來。

我是覺得科學中的[差不多],[應該],[可能]
其實是不能或缺的,先存疑再做實驗來加以驗証. 如果沒有那些問號,就沒有推動實驗的力量
個人淺見

既然你知道這還沒實現
發的文卻每一篇都在說這個科技太棒了~其他科技不用活了等等言論😵
但真正實現了嗎?
不過是輛實驗車

量產所需要的細節遠超乎你的想像
一個不可靠的產品可能將一個成功的品牌毀掉
最近不就很多例子!美國車2.30年前給人大馬力~便宜~加上油價便宜
賣的嚇嚇叫~但油價高漲他們卻還自以為良好產品性值仍不改
結果~倒光光!百年品牌毀於一但
因為他們再錯誤時間生產了耗油的錯誤產品競爭力也跟著下降
你可以說現在很多奇奇怪怪的電動車上市了~但品牌你聽過嗎?大部分是電子公司實驗性質
真正汽車大廠所研發的電動車輛產的產量也不多~最大原因還是不實用又貴~消費者根本不想買單

你說的HONDA FCX Clarity他雖然上市~甚至可以跑超過400公里~有多少大型電動車有此能耐
跟他體型差不多的納智捷電動車號稱能跑350KM~不過要定速40
但他還是賣不出去!因為太貴了~
一個產品賣不出去~就沒有其價值~
實驗室異想天開做一樣東西真的不難
核融合也有人在實驗室搞出來了呀
但出實驗室就不是那麼一回事了
你要聊科技~可以把相關文獻拿出來~我也不懂阿~我現在不過是個愛翹課的大學生
不要隨便貼一個標題~然後說其他科技完蛋了~卻說不出為什麼~這樣回應的人也不知道要回什麼

資料能給的儘量都給啦
你可以看我以前的文
有誤也很快更正
讓你惱火非本意
只是用詞會使人不悅抱歉
氫氣這東西不好儲存和利用
FCX也得掛氫氣桶在車內
所以直接加水產氫是最棒的
強權大企業要的是氫氣
然後叫老百姓要灌
但是如果能加水產氫
那些大計畫大投資..
告訴我為什麼不能而不是只跟我講量產
氫電池含白金在裡面當然貴
但他仍是乾淨能源的候選人之一
是人類未來的希望..

前往討論：請肥爺大大或其它大大指點-氫燃料電池電功率

#3

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 09:41:10

發文

#1689704 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 hys0124 (雲深不知處) 所寫

數據我沒有，不過我認識很多搞燃料電池的。

科學中沒有「差不多」、「應該」、「可能」....

達不到經濟效益的東西就沒用，沒辦法做成量產的東西也沒有。

舉例而言，在實驗室你可以花一年把一顆電池的功率調到最高，不論是化學轉換或發電轉換的功率，

但要量產時，你就沒辦法一顆顆去花不可預測的「長時間」把功率、效能調到最佳，也是沒用的產品。

所以實驗室距量產會有一大段路。

除非是軍事單位，不計成本、數量又少，一般而言可以先做出來。

我是覺得科學中的[差不多],[應該],[可能]
其實是不能或缺的,先存疑再做實驗來加以驗証.
如果沒有那些問號,就沒有推動實驗的力量
個人淺見

前往討論：請肥爺大大或其它大大指點-氫燃料電池電功率

#22

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 08:52:01

發文

#1689595 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

打錯了是這邊
謝謝小可愛大大提供的資料🙂

前往討論：請Luxgen考慮與台灣本土廠商合作開發小型高性能電動車

#21

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 08:49:31

發文

#1689590 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 ljs523 (小可愛) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

我是一個關心電動車發展的愛車人,Luxgen品牌推出電動車EV+,
個人感到很興奮與期待,但是礙於政府官僚與立法進度的緩慢,仍無法正式
在台銷售,實在令人遺憾,茲提供以下幾點意件

1.對於充電式的電動車,以大部份亞洲國家的環境來說其實並不適合,
因為我們畢竟有車庫可對車子充電的民眾只佔少部份,而建充電站則
非短時間能做得到的, 而且以現有之電池來說,充電所需時間至少要1小時
以上.所以,我的建議是Luxgen的電動車設計應捨棄充電式電池,而改用鋅-空氣
免充電式電池,它的好處是便宜,效率高,壽命長,電消耗完後只要更換鋅板,是最
適合我們發展電動車做為電力來源的方式,而且舊電池可完全回收再利用.目前
可提供鋅-空氣電池的廠商有明鑫科技和異能科技這兩家公司.

2.電動車最關鍵零組件除電池外,還有電動馬達和控制系統,在電動馬達方面,我必須
推薦位於台中的富田電機公司,它的研發能力超強,已在2006年成功為TESLA電動車
製造出輕巧馬力強大的馬達,使TESLA加速竟能不遜於法拉力跑車.如果能夠借助這家
公司在電動馬達的製造能力,相信小型高性能電動車的製造絕非難事.至於控制系統方面,
國內也有多家廠商專精,包括致茂,公準等公司.

所以我認為,要搶得先機,就要與國內這些優良廠商合作,否則如果真如台灣之光-先勁科技所言,
鋅電池搭配高性能電機的SALAMANDER電動車將交給大陸廠商量產,那只能落在大陸後面了.
以上是我個人淺見,希望Luxgen🙂高層能加以參考.身為台灣人,如果能見到陪伴我們長大的裕隆
汽車公司有朝一日能藉由電動車擠身全球前5大車廠,那才是我們台灣真正的驕傲

一個平凡的愛車台灣人

Great!謝謝小可愛大大提供的資憭料🙂
推薦位於台中的富田電機公司,它的研發能力超強,已在2006年成功為TESLA電動車
製造出〔輕巧馬力強大的馬達〕
-------------------------------------------------------------------------------
〔輕巧馬力強大的馬達〕的定義就是：體積相同，馬力高出11倍的電動車用馬達。
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN9/5324223.shtml

前往討論：請Luxgen考慮與台灣本土廠商合作開發小型高性能電動車

#18

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 06:58:56

發文

#1689464 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

先勁科技預估的售價,如果照他們的估價,每次電池charge完跑約350公里,recharge費用是每公里0.215美元,換算現在匯率約
7元,則總charge費用為大約2445元台幣,約為使用汽油費用的兩倍.
電池288片總重180公斤,整個電池模組售價11萬多(台幣),整部車售價120萬,跟prius差不多
以這些數據來看,如果台灣裕隆不支援它來掌握契機的話,它真的需要大陸車廠的支援來降低成本和進行行銷
雖然如此,但這已經是全電動車可以商品化和普及化的方向了!

可參考先勁科技網頁
http://salamanderian.blogspot.com/

前往討論：請Luxgen考慮與台灣本土廠商合作開發小型高性能電動車

#17

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/30 06:50:56

發文

#1689462 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 well828 (彩色筆) 所寫

😩鋅空氣電池是無法直接推動大功率的負載,你們的立論根據有問題,另一方面應考慮到的是成本,你們汽車一次用了多少片鋅空氣電池組? 可跑多少里程? 可否有公正數據? 用完電全部換新要花多少錢? 平均每公里多少成本? 國內以前有多家廠商發展其應用在電動汽機車領域, 到最後還是敗在成本過高, 比能量不足推力軟弱, 請你們再多用功一下,找到更好的應用方法再告訴大家好消息.

先勁科技的實驗數據和美國的資料來看
要驅動一部使用高效馬達的轎車行駛長距離(200-350KM)
則電池電能要30KWH以上
這樣的話以明鑫的鋅空氣電池,要裝置20顆,重200公斤,而不是我先前的估算
(先勁的話288CELLS,電池模組重180公斤,發電量44KWH)
也就是電池模組價格約10萬
但是這個電池模組,不管明鑫或先勁,它的優點是快速的補充能源(recharge)時間
而recharge之後又能再跑數百公里,recharge的費用以大量生產之後來算,還是未知數
(目前根據先勁的估算charge1次大約2400多台幣)
雖然還有一些未知數,但鋅空氣電池電動車的普及化在先勁電動車進入美國決賽後
已經變成一種可能而且刻畫出美麗的藍圖和前景

前往討論：請Luxgen考慮與台灣本土廠商合作開發小型高性能電動車

#3

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 21:54:53

發文

#1688697 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 uncleflower (花叔) 所寫

😭
這次又被日本鬼子騙了..
這種改良型質子交換膜是不錯的idea
可惜並不適合用在車子上面..
我太天真了..
既然本人的發言已無信用可言
以後會少發言免得被釘得滿頭包😩

真的不可能
水真的不能當車的燃料
但加水的電池真的可以做
像在野外露營時用

前往討論：油電混合車進化為水電混合車=不可能

#2

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 20:52:14

發文

#1688460 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

🙂不過至少我們台灣正澎勃發展的電動車相關產業是沒問題啦!
鋅空氣電池才是王道
加油吧!

前往討論：油電混合車進化為水電混合車=不可能

#24

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 18:34:11

發文

#1688145 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 byybos (新手) 所寫

回應 imprezafrank (鯊很大) 所寫

回應 qdd (萍無根) 所寫

水燃料車是不錯啦，但是有一個問題，水資源到底夠不夠…

如果水資源不夠的話，那就和之前推廣生質能源一樣，搶到人要吃的糧食，

導致水資源爭奪，水價大漲。

水資源在未來應該是個搶手的能源

地球表面不是有7成是水，水在地球應該比石油多N倍，但為什麼發電廠用石油發電，卻沒有用水來發電。
水如果能當能源，人類早就沒有能源問題了。

人類的科技還沒發展到那裡當然不行
而現在突破的曙光已經出現..
一千年前的人只用火把,現在將有可能用加水的電燈
看過阿凡達嗎?
有什麼事情是不可能的?

水現在是資源不是能源，水(化學式:H2O)是由氫、氧兩種元素組成，氫、氧是地殼中含量最多的元素之一。
如果那天人類可以把水資源變成水能源，到時物價應該會變很便宜，因為就有用不完的能源了。

沒錯!
如果有人能夠將水分子的氫取出來進行質子交換和氧作用,就可以讓水變成能源
我不知道日本人這個膜是不是真如他們所說的,但demo車已出來
https://www.youtube.com/watch?v=CrxfMz2eDME

前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能

#22

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 17:37:07

發文

#1687978 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

回應 imprezafrank (鯊很大) 所寫

回應 qdd (萍無根) 所寫

水燃料車是不錯啦，但是有一個問題，水資源到底夠不夠…

如果水資源不夠的話，那就和之前推廣生質能源一樣，搶到人要吃的糧食，

導致水資源爭奪，水價大漲。

水資源在未來應該是個搶手的能源

地球表面不是有7成是水，水在地球應該比石油多N倍，但為什麼發電廠用石油發電，卻沒有用水來發電。
水如果能當能源，人類早就沒有能源問題了。

人類的科技還沒發展到那裡當然不行
而現在突破的曙光已經出現..
一千年前的人只用火把,現在將有可能用加水的電燈
看過阿凡達嗎?
有什麼事情是不可能的?

前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能

#12

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 17:27:04

發文

#1687955 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 takamura (泰樂) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

日本有一家叫Genepax的公司,發明了新的質子交換膜
那說不定是個劃時代的產品
先不要急著嘲笑我,因為我這樣說是有理由的
這個質子交換膜,是跟水起反應的交換膜,直接產生氫並進行質子交換就產生電力
這家公司用這個交換膜製造一個能源轉換器,裝在一輛自製的小汽車
這輛汽車只要裝入一公升的水進入轉換器,可以讓這輛小車以80公里時速跑1小時

這個轉換器需要電力供應,它的消耗功率是300w
於是我們可以這麼想-目前油電混合車上面的汽油引擎可以直接換成電動馬達了
因為只要裝上這個能源轉換器,加5公升的水,它就可以至少讓車子跑約300公里
只要消耗約1.5仟瓦的電,而在車子行駛當中馬達已經將這1.5仟瓦的電回充給蓄電池了
還有剩,因為目前油電混合車的電池蓄電量都不只1.5仟瓦.

這是純電動車和內燃機汽車命運的終結吧,氫氣站根本不用建
因為汽車只要加水以及一段時間後更換老舊的蓄電池就行了!

這真是太神奇了傑克
能量源源不絕
還會有多耶
我想這會是明年諾貝爾化學獎的大熱門
哇~~~~
人類的能源問題解決囉
耶~~~~
產油國去吃大便吧
--
1.5千瓦
又要推車又要發電還有剩
你還是早點睡吧孩子
能量的轉換只會越換越少
而水轉換成氫的化學位能再怎麼降也不會比燃燒氫產生的能量來的少
每一道能量的轉換手續都一定會有能源散失(大部分失去的能量都是熱能)
能量是不會憑空增加的
就算是核子反應也是以質量的消失轉換成能量
所以說
最少轉換手續的交通工具
就是最節省能源的工具
轉換手續越多耗能一定越大

不用花力氣跟他解說一些基本的物理原理了~
去看他以前的文吧~他根本沒在鳥的~
他根本不懂那些運作的原理..別人跟他解說他還用自己的理論還擊
我都解說到累了~你就別浪費力氣了
或許他真的是下個諾貝爾獎得主!我們這些平凡的人是無法理解他的想法的😆

你的氫燃料電池一定要灌氫氣
於是你的理想就是建氫工廠,加氫站
這過程中又會消耗多少能量?
別人的想法不見得行得通是沒錯
但一味自以為是的認為所謂大國大企業作的事才對
這樣令我很反感
喜歡麥當勞嗎?這個大家愛的東東在巴西砍了多少樹來養牛你知道嗎?
我所描述的美麗未來再怎麼無知好了
需要這樣輕視嗎?

前往討論：油電混合車有可能直接進化成水電混合車

#10

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 17:15:15

發文

#1687935 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 altaseforever (有羽毛的大樹) 所寫

理性討論一下～
先說環境好了～寒冷國家車子停在外面水會結凍吧？加防凍劑還可以用嗎？？還是要有預熱系統？？
非洲中東缺水國家～喝水都有問題了～上次看電視杜拜600cc礦泉水美金10塊＝＝

整套機器裝到車上費用很高吧？看哪一家大公司壓寶～撐到量產壓低成本才有市場

最重要是要機過多少實驗各種因素考量變數通過～才有機會成功～因為實驗室的變數太少了～

不過有創新就有激發～說不定成功勒🙂

台灣也要加把勁阿！！！

這個東西一定貴
但大量生產後就能cost down
水的來源會是問題
但是因為產物也只有水回歸大自然
即使這只是神話
也令人很嚮往!

前往討論：油電混合車有可能直接進化成水電混合車

#9

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 17:11:34

發文

#1687926 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 takamura (泰樂) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

日本有一家叫Genepax的公司,發明了新的質子交換膜
那說不定是個劃時代的產品
先不要急著嘲笑我,因為我這樣說是有理由的
這個質子交換膜,是跟水起反應的交換膜,直接產生氫並進行質子交換就產生電力
這家公司用這個交換膜製造一個能源轉換器,裝在一輛自製的小汽車
這輛汽車只要裝入一公升的水進入轉換器,可以讓這輛小車以80公里時速跑1小時

這個轉換器需要電力供應,它的消耗功率是300w
於是我們可以這麼想-目前油電混合車上面的汽油引擎可以直接換成電動馬達了
因為只要裝上這個能源轉換器,加5公升的水,它就可以至少讓車子跑約300公里
只要消耗約1.5仟瓦的電,而在車子行駛當中馬達已經將這1.5仟瓦的電回充給蓄電池了
還有剩,因為目前油電混合車的電池蓄電量都不只1.5仟瓦.

這是純電動車和內燃機汽車命運的終結吧,氫氣站根本不用建
因為汽車只要加水以及一段時間後更換老舊的蓄電池就行了!

這真是太神奇了傑克
能量源源不絕
還會有多耶
我想這會是明年諾貝爾化學獎的大熱門
哇~~~~
人類的能源問題解決囉
耶~~~~
產油國去吃大便吧
--
1.5千瓦
又要推車又要發電還有剩
你還是早點睡吧孩子
能量的轉換只會越換越少
而水轉換成氫的化學位能再怎麼降也不會比燃燒氫產生的能量來的少
每一道能量的轉換手續都一定會有能源散失(大部分失去的能量都是熱能)
能量是不會憑空增加的
就算是核子反應也是以質量的消失轉換成能量
所以說
最少轉換手續的交通工具
就是最節省能源的工具
轉換手續越多耗能一定越大

內燃機的熱能散失比較多
它的作功效率不如直接驅動馬達的效率那麼高
而水經過化學反應產生氫然後直接進行質子交換消耗氧來發電
這是絕妙的點子
可以解決氫儲存問題
被消耗掉的是水和氧氣

前往討論：油電混合車有可能直接進化成水電混合車

#5

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 16:21:01

發文

#1687721 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

任何影響重大的新科技出現都難免遇到保守人仕的質疑
甚至嘲弄,以及害怕傷害自身利益者的攻擊
我並不以為意
說我是白痴瘋子無聊都沒關係
只要這是促進我們進步和福旨的
我們都應該用開放的態度來面對不是嗎?
雖然我是不太喜歡日本人啦
但這個發明具有革命性的意義

前往討論：油電混合車有可能直接進化成水電混合車

#4

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 15:34:22

發文

#1687604 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😇
https://www.youtube.com/watch?v=CrxfMz2eDME

前往討論：油電混合車有可能直接進化成水電混合車

#3

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 15:30:42

發文

#1687598 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

https://www.youtube.com/watch?v=LzGU_8uvsZ0

前往討論：油電混合車有可能直接進化成水電混合車

#2

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 15:21:15

發文

#1687572 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

🙂
http://www.engadget.com/2008/06/13/genepax-shows-off-water-powered-fuel-cell-vehicle/

前往討論：油電混合車有可能直接進化成水電混合車

#14

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 13:13:24

發文

#1687185 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😲再仔細看它的資料
原來它不只是製氫膜而且也是質子交換膜!
真是冷涼卡好
也就是說它是改良型質子交換膜
跟水起反應產生氫同時進行質子交換產生電子
它本身就是氫燃料電池的關鍵零組件
這表示已有日本公司發展出比杜邦的單純氫氣離子交換膜更棒的交換膜了
他們將不再需要杜邦的東西

而用這個膜做成的氫燃料電池,只需要水和少許電量
就可以讓燃料電池發電軀動馬達
這家公司宣稱只要加1公升水燃料就可讓那部車以時速80公里跑1小時

我怎麼有種汗毛直豎的感覺
我的嗎呀

前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能

#13

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 11:51:27

發文

#1686909 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 hys0124 (雲深不知處) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

最可惡的是這些日本人搞出這個膜..
要加氫站做什麼?

那個膜只是儲氫技術....很多國家都有類似的化學合成儲氫技術
既然燃料是氫~
請問~用水在車子鋰面經過反應又跑出氫再去供給燃料電池這個系統跟效率
跟經由統一大輛製造氫~再直接用加氫站將壓縮氫灌進車裡哪個比較好?
品質也比較穩定
量也比較大
車子跑的當然比較遠~

發展要看大方向.........
不是看一小點😌

所以日本人就是鬼點子多 ..
我覺得它不只是儲氫膜
它能轉化水變成氫-它是製氫膜!

轉化水變成氫，現在最佳的技術(有效益)最大的問題在消耗能源。

用膜來轉換，效率太低，目前沒有實用能力。

可是你有沒看到影音裡面那輛車?
跑得還真快!
這家公司宣稱它的水變氫能源轉換機只有300w功率
可以不斷以水為燃料來跑,關鍵一定是那個膜

前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能

#11

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 11:21:44

發文

#1686833 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

最可惡的是這些日本人搞出這個膜..
要加氫站做什麼?

那個膜只是儲氫技術....很多國家都有類似的化學合成儲氫技術
既然燃料是氫~
請問~用水在車子鋰面經過反應又跑出氫再去供給燃料電池這個系統跟效率
跟經由統一大輛製造氫~再直接用加氫站將壓縮氫灌進車裡哪個比較好?
品質也比較穩定
量也比較大
車子跑的當然比較遠~

發展要看大方向.........
不是看一小點😌

所以日本人就是鬼點子多 ..
我覺得它不只是儲氫膜
它能轉化水變成氫-它是製氫膜!

前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能

#8

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 11:12:20

發文

#1686798 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

最可惡的是這些日本人搞出這個膜..
要加氫站做什麼?

前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能

#7

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 11:10:22

發文

#1686794 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

以水為動力來源的車,在現階段其實我認為是可行的
因為
1.目前油電車必須加油而水電車只要加水
2.目前氫燃料電池的燃料來源氫氣的很多問題尚未克服
3.目前純電動車充電問題不易克服

基於以上三點則水燃料車就有生存空間
但是因為它在能源利用上面其實是浪費而不經濟的
它必須先用電池供電讓電解機將水電解成氫氣和氧氣然後將氣體灌入氫燃料電池,用氫燃料電池的電來驅動馬達

多此一舉脫褲子放屁~燃料電池需要壓縮氫

因為經過兩個能量轉換的程序,中間必然有能量的流失,所以
它一定比純電動車來得耗電
但是為什麼還是可行?原因就在上面所提到那三點
所以,只要它所花費的電費比使用汽油省錢或差不多
就有上市的誘因了!🙂
日本已經有公司嚐試要將它推出上市
https://www.youtube.com/watch?v=CrxfMz2eDME

水燃料只是噱頭!哪有加水就能跑~
他還是一輛氫燃料車~燃料
燃料還是氫氣~
認清這點吧~
都有氫燃料車了!加氫站有些國家也開始建了~水燃料車不過是短視近利的產品!

no,no,no!
燃料是氫氣沒錯
但是..
加氫站??在哪裡
可是水是家裡就有啊

前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能

#5

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 11:05:25

發文

#1686780 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😞如果這個膜真的有這種能力..
會不會汽車產業乃至於人類生活都將大大改變😲😲😲

前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能

#4

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 11:01:27

發文

#1686766 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😲這個 "膜"..一定不便宜

前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能

#3

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 10:58:47

發文

#1686761 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

天啊這家公司沒用電解機 !
它是用一層他們獨家開發的電化學膜
將水藉由化學反應直接變成氫氣和氧氣
來供應氫燃料電池
傑克,這真的是太神奇了吧!

前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能

#2

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 10:42:53

發文

#1686729 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

還有一點,如果它搭配的是免充電式的鋅空氣電池
那上市的可能性更高

前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能

#3

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 09:13:19

發文

#1686518 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

🙂參考一下

前往討論：有沒有哪位大大研究過Honda Insight這款車可以給我參考

#29

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 08:43:49

發文

#1686433 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 rolkilos (小光) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

它所公佈的油耗,好像還不如prius
應該和這具電動馬達有關
要提供這麼大的扭力想必很耗電
如果改進後有更好的表現應該和Luxgen合作

車重不一樣。

不過台灣第一台prius，好像就是台達的老闆自行從美國進口的。

所以如果將它裝在小車上面油耗就贏prius
只不過它尺寸不知道會不會裝不下?

對了小光大大你會不會覺得改名叫小強比較適合?

前往討論：台達電動車

#4

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 08:36:20

發文

#1686412 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 firegl (窮學生(鍵盤車手)) 所寫

電動車貨物稅全免耶!😍

http://chinese.autoblog.com/2009/11/24/ev-not-commodity-tax-but-include-hybrid/

雖然國內的油電車目前均是集中於Toyota（豐田）集團內，包括Prius、RX450h、GS450h、LS600hL等，而在國外新推出的HS250h（Prius的孿生四門車型），總代理也在評估引進的可能，但從目前Lexus（凌志）車系油電車款如此暢銷的情況看來，HS250h最快極有可能在第2季時登場。另外新加入的Mercedes-Benz（賓士） S400h，雖然與LS600hL一樣走的是高價市場，試探市場水溫與強化品牌形象的意義遠大於實際的販售表現。

而以往這些油電車型，雖然大家都知道可以節能環保的特點，但建議售價實在過高，不是一般人可以輕易負擔，因此為了加速油電車的普及，政府祭出了油電混合車款在未來5年內給予貨物稅減半徵收的利多消息，而全電動車款則是貨物稅全免！不過較令人感到質疑的是，油電車減免在今年早已開始實施，但現在卻多了"5年"的期限，政府單位則解釋先以5年為期，未來將再視市場消費反應而論。

不過攸關消費者另一個消息是電動車貨物稅全免，目前國內至少已經有兩款電動車型準備上市，包括了Luxgen EV+ 、Tobe M'car EV等，車廠等也將再跟政府爭取牌照、燃料稅的同步減徵政策，讓消費者得以更輕鬆的負擔。

在油電車車型方面，傳聞將在今年登場的Honda（本田） Insight，對於市場則還保持觀望的態度，最快即有可能在明年第三季，而另外BMW（寶馬）也將引進X6 ActiveHybrid與ActiveHybrid 7等，雖然其中不乏高價位車款，但倒也讓國內的油電車市場更加活絡。

純電動車的充電還是個大問題
即使有這些優惠
如果消費者使用不方便也難以普及
現階段我看還是油電車佔優勢
除非革命性的鋅空氣電池電動車能上市

前往討論：油電車貨物稅減半持續5年電動車則全部免繳稅

#28

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 08:27:03

發文

#1686387 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 rolkilos (小光) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

它所公佈的油耗,好像還不如prius
應該和這具電動馬達有關
要提供這麼大的扭力想必很耗電
如果改進後有更好的表現應該和Luxgen合作

車重不一樣。

不過台灣第一台prius，好像就是台達的老闆自行從美國進口的。

所以如果將它裝在小車上面油耗就贏prius
只不過它尺寸不知道會不會裝不下?

前往討論：台達電動車

#26

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 07:21:21

發文

#1686326 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

它所公佈的油耗,好像還不如prius
應該和這具電動馬達有關
要提供這麼大的扭力想必很耗電
如果改進後有更好的表現應該和Luxgen合作

前往討論：台達電動車

#25

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 07:09:37

發文

#1686322 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 uy (正牌小魚兒) 所寫

http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=10082
台達電子的試裝車，採用德國車廠BMW E36車型為本體，將原本的汽油引擎與變速傳動系統拆除，換上由台達自行研發設計的串聯式油電混合動力系統，系統中僅25匹最大動力單缸汽油引擎並不具提供動力的功能，僅為運轉發電供一套容量為18kWh的鋰離子電池充電蓄電使用，不同於Luxgen EV+所採用的18650規格圓筒鋰電池，這套鋰高分子電池組為台達電子轉投資的有量科技所開發片式鋰電池組，這台試裝車電池組總共連接達936片。

經實際路試測得數據，在不同路段及交通狀況下，該具引擎使用的每公升汽油發電後可供車輛行駛20到30公里，僅為傳統汽油引擎動力車輛的1/2到1/3油耗。台達電子也補充表示，在如此省能的油耗表現之下，試裝車擁有100kW (千瓦) 馬力以及高達830Nm (牛頓米) 的強大扭力輸出，推動1,660kg的車重可謂游刃有餘。

這套系統跟GM的volt很像
就是電動車外加一具發電機
我個人認為這是目前最佳的設計
比什麼純電動還要好
而發電機可以吃生質柴油或是酒精
甚至瓦斯
也比較環保
而台達電這輛車子數據
我覺得有問題
100kw約136hp
但是確有830Nm/9.8=84.7kgm

bmw x6M 555hp也只有69.3kgm

這數字真的怪怪的

我也覺得台達電要改進這具電動馬達
降低扭力並提高馬力
會比較實用

前往討論：台達電動車

#110

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 00:12:38

發文

#1686044 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 700125aa (新小胖-冒泡連連) 所寫

家人回來了
等了一個月
終於開箱了

當初就是他讓我花了一天的時間去訪價喬車.電話費花很多😭

湛藍車身線條

車頭

美臀車尾

駕駛座

中控台

這台車的賣點(後座縱向)

大行李箱

感謝賞臉🙂

CVT開起來有比較夠力嗎?
電子式動力方向盤感覺呢?

前往討論：家人的新車開箱...............SYLPHY(青鳥)

#52

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 00:08:24

發文

#1686018 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😍

前往討論：2010-台北車展....附女王照

#45

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/29 00:03:02

發文

#1685986 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 redeyedie (碎羽-台中是個好地方) 所寫

請問一下toyota那台方型的怪車是電動的嗎?(已給好評)

前往討論：剛從車展回來

#30

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 23:39:14

發文

#1685858 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

請問一下
現場的電動車除了iMiEV和Luxgen EV+之外
還有沒有別台?

前往討論：台北車展[汽車篇]-圖多

#96

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 23:29:28

發文

#1685797 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

不管怎麼樣
開大車的朋友們要注意安全啦
不要以為小車就好欺負
撞起來還真的很難講..
既然大家不想在討論這事
讓它沉吧
願逝者安息!

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#51

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 23:08:24

發文

#1685707 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

回應 twsnake2003 (超缺錢青年) 所寫

回應 byybos (新手) 所寫

回應 owalay (國光幫幫忙) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 owalay (國光幫幫忙) 所寫

水變氫所需的大量能量從那來才是問題...太陽能嗎？...

太陽能電池是一個方法,其它高效能電池也能幫上忙,像鋅空氣電池
還有氫燃料電池發電後多餘的電力也可幫上忙..

花叔，空氣車咧
之前不是那一國有研究空氣車
那個如何丫？

印度學生發明無污染空氣機車，時速最高18公里

這是在搞笑嗎?!時速比腳踏車還慢~~~😆

這是學生作業，車會動就很強了，又不是廠商要上市的產品，而且看到2支那麼大的氣瓶也沒人敢買。

30
有跟你提過交大的氣動機車可跑30
可以查看看不也掛個一支大氣瓶

前往討論：三菱集團投資台灣友荃科技所曝露的企圖心

#94

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 22:48:12

發文

#1685593 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

我的想法是Getz直接撞上去但因為是小車撞大車
所以被大車向前的慣性力量往小車的右側帶過去
所以小車的引擎蓋向右掀翻然後車子往右側反彈
不知道這樣合不合理 ?

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#93

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 22:34:23

發文

#1685527 IP 244.89.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 mazdaspeed6 (NewLife) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

我想救護車駕駛所說和記者所畫的圖應該沒錯
駕駛如有閃躲或衝撞小車造成翻覆
沒必要隱瞞而且小車車主說法與救護車駕駛說法一致
再者如果是小車被撞,因救護車車輪騎不上這輛車
那麼小車車頭是側面變形才對.即使真的騎上去而翻覆
那小車車頭的引擎蓋是如何掀起來的?
所以我認為Getz直接就撞上才對

有照片為証，我只是看照片說話
小車的車頭沒有正面撞擊過的跡象(因為大燈還在，車頭沒潰縮)
研判應是小車車頭被救護車側面擦撞，而不是小車撞救護車

如此說來
因為小車行駛路線和大車垂直
那被側面擦撞是怎麼發生的呢?
小車駕駛瞬間將方向盤向右打..
擦撞之後大車就翻了?

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#46

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 21:30:40

發文

#1685277 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

哦對了mony先生,一台車用30年你沒聽過?
也對啦如果你不是個愛車人大概不到十年就玩完了

前往討論：三菱集團投資台灣友荃科技所曝露的企圖心

#45

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 21:28:24

發文

#1685264 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 a0203 (MONEY) 所寫

回應 observer (藏雲) 所寫

回應 alfadaniel (丹尼爾) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

先用太陽能或其它高效電池將水電解成氫氧混合氣體,收集後灌入氫燃料電池
產生的電力用來推動電動馬達驅動汽車行駛,產物只有水.再將水回收,再電解
如此反覆循環,那麼汽車的燃料只有水.

不需要花大錢蓋氫工廠,加氣站,儲存槽
因為氫的來源就是水,燃料箱只要灌滿水,能源就源源不絕.
這就是三菱汽車的企圖心!只要研發成功,人類的生活將大大改變.
而三菱汽車將成為雄霸車壇的要角,不在像現在這樣奄奄一息.
關鍵竟然是台灣的友荃科技!

以上純屬個人推測,歡迎指教

= ="我有朋友在這間公司上班....
基本上,不用抱太多期待....
加水就能跑的車,願景不錯,但是前面困難重重阿.....
友荃這兩三年都虧很大,不倒就不錯了.....

會相信只利用水當燃料，不斷循環，能源就會源源不絕的人
相信只加水完全不補充其他能量來源車子就會一直跑不停的人
的確是適合被騙去投資然後血本無歸

學過國中理化以上的人應該就不會上當

否則照這樣下去，也會有人發明一種藥
吃過那種藥之後，就可以利用水的能量
以後人類只要喝水就有體力有精力，都不用吃飯，世界糧食短缺的問題就可以解決了！
太棒了！

對啊+1

我覺得有想法是偉大的
但是連理論基礎都不懂也可以侃侃而談
只會被人笑膚淺而已
光是一台車用30年我就笑很久就算你的系統無比穩定永不故障（天方夜譚）
現在的工業設計也不會讓你用30年不然他們要賺個屁啊

比起幼稚的唬爛
我還比較期待MIB裡外星人帶來的科技耶

我承認這的確不可能
所以說是個人推測
謝謝你的指教
但如果沒有透過各種意見,我也無法得知這個結論
你罵人挺厲害的..
理論基礎?說來聽聽不要只會罵人好不好?
讓我更清楚知道自己錯在哪裡那我會比較不覺得你只是看我不順眼
可以吧?

前往討論：三菱集團投資台灣友荃科技所曝露的企圖心

#91

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 20:26:12

發文

#1685106 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

我想救護車駕駛所說和記者所畫的圖應該沒錯
駕駛如有閃躲或衝撞小車造成翻覆
沒必要隱瞞而且小車車主說法與救護車駕駛說法一致
再者如果是小車被撞,因救護車車輪騎不上這輛車
那麼小車車頭是側面變形才對.即使真的騎上去而翻覆
那小車車頭的引擎蓋是如何掀起來的?
所以我認為Getz直接就撞上才對

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#90

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 20:06:44

發文

#1685044 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 mazdaspeed6 (NewLife) 所寫

看起來實際情形應該是小車剛紅燈起步時速不到20被高速閃避不及的救護車擦撞車頭，加速救護車失去重心翻覆，而小車車頭半毀，救護車的飛行路線看得出來是以小車的車頭為跳板且導致小車引擎蓋被掀起。🙂

小車的車速超過20很多!因為它是來到路口時剛好變綠燈於是繼續加速前進.
第一頁剛發的文有點錯誤已於後面更正了
不過很遺憾還是有些大大不相信一部小車可以把救護車撞成那樣..

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#86

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 18:58:47

發文

#1684819 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

更正是行程內不好意思肥爺!

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#85

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 18:00:55

發文

#1684585 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

肥爺,防撞桿的作用在於一旦撞擊發生在這個地方
它會吸收一部份撞擊力讓自己變形
因此得以保護車身不致於將撞擊力傳到車身
至於它是不是真的可防翻滾,還要請教達人吧
不過至少多一道防線
高重心的客貨車裝這東西沒有只要在避震器和彈簧行程外
怎麼會無端撞地?不會防礙妳所謂的"工地進出"

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#84

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 17:44:12

發文

#1684503 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 tonycow (千夫指) 所寫

我比較想知道的事：「救護車是哪一台？？」

被撞飛到對面路口那台
對於朋友們臆測救護車駕駛有做閃躲所以會翻
我不敢茍同
如果有閃躲,它就頂多翻滾而不是直接飛出去

翻滾～跟飛出去～難道不能同時嗎.......
在這猜不如多看點電影～裡面有的是邊翻滾邊飛得特效！
😩😩😩😩😩😩
你真該多翻翻國中物理課本多看看牛頓定理了

,

肥爺,邊飛邊滾,邊滾邊飛,飛滾一起來
其實都一樣,重點是Getz確實撞擊救護車側面
造成它的飛滾
而裡面的病患就在飛滾中喪命
不用教我基本牛頓定律了
救護車如果不加裝車身側面低處防撞桿
難保這樣的事不會再發生

請關心交通安全的人來看看就好
那些想教人家物理的人都教累了別管他們
請看上面那張照片
翻倒在路口的救護車它的右側後方被Getz撞到
立刻翻車並且彈到那個位置,過程中也許有觸地也許沒有
結果就是造成一位病患直接死亡
我的結論是救護車和高重心貨車應加裝低處側邊防撞桿
而小車的設計要注意前檔位置不要太低
歡迎有心要討論的人繼續來討論

唉~都說想發文前先找點資料
車子重心高~側傾你加了一堆桿子也沒用~還有裝了~那些大貨車在工地怎麼走?
小車車頭低扁是因為省油的設計!還有要通過歐洲行人撞擊測試!
既然討論!就要接受別人想法~大家說的都是有根據的
也給你看影片了
這新聞我相信大家也早看過了~我也有印象
但你卻都是主觀在想~不拿些根據出來~
其他大大懶的回了~我也累了~你高興怎樣就怎樣吧~
😀

我不知道是誰主觀在想
有人說一定是駕駛慌張猛扭方向盤
而妳是說救護車"一定"騎上Getz的車頭然後側翻
然後不斷指則我無知,主觀,不懂物理..
到底是誰在用自己的主觀在亂猜而不願意好好看清楚一張照片?

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#83

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 17:38:07

發文

#1684480 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 lking814 (lking814) 所寫

回應 isaacdds (Is) 所寫

小弟也覺得跟車子大小沒啥麼直接關西（當然不是一般轎車跟拖拉庫的比喻😰）

應該是跟撞到時的角度比較有關

之前小弟在高鐵下方的路開t牌的corolla(1X年的車囉）

時速大概飆到１３０

剛好旁邊有台s牌的swift

時速也差不多

那台車轉換車到沒打方向燈

我也沒注意到

結果那台的車屁股擦到我的車頭大概在後照鏡的前面一點

我的車就整個翻掉了

事後我看警方的採證

對方的車只有旁邊兩塊板金有擦痕

我的車報銷了

當時也是不太相信

１８００cc的車被小車撞翻０．０

不太對哦...大大的例子應該是因為緊張沒有控制好方向盤...
因為同方向的兩車, 車型及車重差距不大的話, 一定是被碰到車尾側邊的那台吃虧,
因為後輪無法轉向, 一旦有外力介入, 就會造成打滑, 所以大大應該
是方向盤沒控制好導致意外, 只要大大緊抓方向盤, 失控的應該會是對方,
大家只要想一想美國警車追逐時, 都怎麼撞前車的哪個點就明白小弟在說什麼了...😇
所以回到此篇主題, 跟車大車小一點關係也沒有, 從前面的例子已經知道,
光是輕輕碰一下車尾就會打滑, 更何況是小車車頭垂直撞到車尾, 雖然小車只有車頭毀了,
但這些力量全數是移轉到大車車尾, 在高速移動下是會造成恐怖的結果, 況且我們
不知兩車駕駛各做了什麼緊急反應, 所以不用再執著於大車小車了好嗎...😞

ps.救護車沒配行車紀錄器嗎...😲

小車的車頭撞擊到救護車右側後方,也就是右側後車門底下或後方葉子板下方
我從報上的報導得知的救護車駕駛的說法是當時只看到一個黑影從右側竄出來然後車就翻了

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#80

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 13:38:43

發文

#1683594 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 tonycow (千夫指) 所寫

我比較想知道的事：「救護車是哪一台？？」

被撞飛到對面路口那台
對於朋友們臆測救護車駕駛有做閃躲所以會翻
我不敢茍同
如果有閃躲,它就頂多翻滾而不是直接飛出去

翻滾～跟飛出去～難道不能同時嗎.......
在這猜不如多看點電影～裡面有的是邊翻滾邊飛得特效！
😩😩😩😩😩😩
你真該多翻翻國中物理課本多看看牛頓定理了

,

肥爺,邊飛邊滾,邊滾邊飛,飛滾一起來
其實都一樣,重點是Getz確實撞擊救護車側面
造成它的飛滾
而裡面的病患就在飛滾中喪命
不用教我基本牛頓定律了
救護車如果不加裝車身側面低處防撞桿
難保這樣的事不會再發生

請關心交通安全的人來看看就好
那些想教人家物理的人都教累了別管他們
請看上面那張照片
翻倒在路口的救護車它的右側後方被Getz撞到
立刻翻車並且彈到那個位置,過程中也許有觸地也許沒有
結果就是造成一位病患直接死亡
我的結論是救護車和高重心貨車應加裝低處側邊防撞桿
而小車的設計要注意前檔位置不要太低
歡迎有心要討論的人繼續來討論

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#78

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 13:07:05

發文

#1683437 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 tonycow (千夫指) 所寫

我比較想知道的事：「救護車是哪一台？？」

被撞飛到對面路口那台
對於朋友們臆測救護車駕駛有做閃躲所以會翻
我不敢茍同
如果有閃躲,它就頂多翻滾而不是直接飛出去

翻滾～跟飛出去～難道不能同時嗎.......
在這猜不如多看點電影～裡面有的是邊翻滾邊飛得特效！
😩😩😩😩😩😩
你真該多翻翻國中物理課本多看看牛頓定理了

,

肥爺,邊飛邊滾,邊滾邊飛,飛滾一起來
其實都一樣,重點是Getz確實撞擊救護車側面
造成它的飛滾
而裡面的病患就在飛滾中喪命
不用教我基本牛頓定律了
救護車如果不加裝車身側面低處防撞桿
難保這樣的事不會再發生

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#77

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 12:37:21

發文

#1683350 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

嘲笑別人的人又是用什麼樣的心態在看待別人的言論?
我發的文會不會成為笑柄要看嘲笑的人用什麼樣的心態
如果認為我無知請說出是哪裡無知而不是每一發言就只罵人無知
這是我為我的電動車文的護衛

這個撞擊事件如果想來討論的人都像這樣只會嘲弄我的言論而不想討論
那就失去討論的意義只淪為辯論
我並非捏造一個車禍,記者也沒必要捏造一個假車禍
然而各位的立場似乎覺得記者報錯了而我是被報紙耍了
既然這樣實在沒有再說下去的必要了

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#72

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 10:30:47

發文

#1682919 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

事實已經呈現在眼前
一輛排氣輛1.3到1.4的小車,可以把2公頓重的大車撞飛10公尺左右的距離
我不知道到底是誰一直用自己的想法不斷催眠自己說這不可能
記者根據目擊者和車主說法來報導,你們認為這只是編出來的神話嗎?
不要自欺欺人了
誤導別人的是你們!,除非救護車的車輪有Getz車頭那麼高,否則怎麼騎上去?
大車無敵才是你們堅信的錯誤想法!
邵曉玲坐的大車不會比這台救護車小
高速下被小車擦撞就翻了
對於事實視而不見,只一味認為大車失誤才"撞輸"小車,真的很可笑

😩
大家說了這麼多物理觀念😵
你還是卡在飛那麼遠是小車造成的...
😌😌😌😌😌
妳高興就好了~等你兒子上國中再叫他解釋給你聽吧😩

呵呵隨便妳,反正救護車不可能如妳所說騎上Getz車頭

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#68

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 08:46:33

發文

#1682595 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 a0203 (MONEY) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 a0203 (MONEY) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

我現在想法是:
對於開休旅車或是貨車,客貨兩用高重心車的車主們
提供你們的良心建議是-高速時最好閃那些蛇行的小車遠一點
而且儘可能購買4輪傳動車,加EPS之類的配備
因為大車除了前面比人強,兩側都是非常脆弱的地方
只要在高速狀態被低重心的車擦撞就有可能翻車!
邵曉玲事件就是最好的例子

這個台南地區不可思議的車禍也証明了-即使是馬力小的小車
只要它是重心很低,以市區行駛的車速就足以從測面將大車撞翻!
也藉此呼籲政府單位重視高重心車輛的行車安全
這些大車一旦出車禍常會害人害己
機車撞進卡車的車底,休旅客貨車被撞翻車
都是很嚴重極易奪人性命的事件
要求這些車在車身側面低處加裝防撞桿是很重要的!

講了半天還在講小車
這根本不是重點

任何一台車只要撞擊角度剛好都能把重心高的車掀翻

別再誤導別人了

你都不找資料＝＝
大卡車大貨車～你叫他們低處裝置防撞桿
他們工作地區通常都不是正常的路...我看不用三天那個爛桿子就報銷了
至於在市區開得公車！側面都有加裝你可以多看看～
重心高的車不管在台灣還是在國外都要接受翻滾測試的！沒過是不能上市的～
每一種車本來就都有每一種功用～
大貨卡車本來就不是來開快的～
說簡單一點～一輛開很慢的大車～只要他有通過翻滾撞擊測試～除非被藍寶堅尼撞～不然也不太會翻
現在在大車上的動態穩定系統～也只是慢速有用～高速還是造翻～這是大自然物理定律～
你要要求那些車要怎麼改～法令要怎麼要求
先要求最基本的！大貨車大卡車駕駛請不要高速
駕駛觀念做好比較重要～

+1
就是有人死腦筋
一直在強調小車撞翻大車
還要研究怎麼防止如果能做到汽車廠早做到了
至少以現在的技術還有困難

高速行駛中的大車重心高很難維持穩定這是物理定律
跟小車來撞只是改變他運動的某項變因而導致運動軌跡改變
而不是小車自身強力的把大車撞翻過去或撞飛出去

（（阿基米德說：給我一個支點我能舉起全世界））正是這個道理
不過某人可能不認識吧

某人根本抓不到重點電動車的討論就是這樣
根本什麼都不懂然後亂湊還自以為感覺良好

我有說小車用自己"強力"的把大車撞飛嗎?
那是你自己一直在扭曲我的話
事實就是事實,而真相也擺在眼前
只要大車在高速下被低重心的小車撞擊側面
不需要多"強力"
大車就可能翻掉甚至飛出去
至於這是怎樣的角度跟高度,請高人指點,你一定不知道

電動車的文,由於你的一再挑釁
我只好加以回應
我在文中都有註明各人意見歡迎指教
發現有不對的地方也馬上發更正文
如果你有所指正,請說出哪裡,有什麼錯誤
而不是在這邊每發一次文就謾罵一次
這樣只突顯你的幼稚

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#67

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 08:30:54

發文

#1682538 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

事實已經呈現在眼前
一輛排氣輛1.3到1.4的小車,可以把2公頓重的大車撞飛10公尺左右的距離
我不知道到底是誰一直用自己的想法不斷催眠自己說這不可能
記者根據目擊者和車主說法來報導,你們認為這只是編出來的神話嗎?
不要自欺欺人了
誤導別人的是你們!,除非救護車的車輪有Getz車頭那麼高,否則怎麼騎上去?
大車無敵才是你們堅信的錯誤想法!
邵曉玲坐的大車不會比這台救護車小
高速下被小車擦撞就翻了
對於事實視而不見,只一味認為大車失誤才"撞輸"小車,真的很可笑

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#60

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 00:36:57

發文

#1682141 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

我現在想法是:
對於開休旅車或是貨車,客貨兩用高重心車的車主們
提供你們的良心建議是-高速時最好閃那些蛇行的小車遠一點
而且儘可能購買4輪傳動車,加EPS之類的配備
因為大車除了前面比人強,兩側都是非常脆弱的地方
只要在高速狀態被低重心的車擦撞就有可能翻車!
邵曉玲事件就是最好的例子

這個台南地區不可思議的車禍也証明了-即使是馬力小的小車
只要它是重心很低,以市區行駛的車速就足以從測面將大車撞翻!
也藉此呼籲政府單位重視高重心車輛的行車安全
這些大車一旦出車禍常會害人害己
機車撞進卡車的車底,休旅客貨車被撞翻車
都是很嚴重極易奪人性命的事件
要求這些車在車身側面低處加裝防撞桿是很重要的!

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#59

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/28 00:16:23

發文

#1682056 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 tonycow (千夫指) 所寫

我比較想知道的事：「救護車是哪一台？？」

被撞飛到對面路口那台
對於朋友們臆測救護車駕駛有做閃躲所以會翻
我不敢茍同
如果有閃躲,它就頂多翻滾而不是直接飛出去

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#57

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 19:55:59

發文

#1681548 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

現在的小車車頭都設計得像滑鼠
當它側撞高車的話
在高速的情形下很可能把高車撞翻
應該給車商建議改進

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#54

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 19:49:54

發文

#1681537 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 observer (藏雲) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 kyky (will) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

😰這是今年9月21日在台南發生的車禍
一輛Getz在十字路口變燈後起步才沒多久撞上闖紅燈的救護車,當場把它撞翻
當時看到照片以為是GOLF GTI或 R32,不然哪有這麼強
可是越看越不像,後來終於找出原凶,竟然是Getz!!😲

一輛Getz在十字路口變燈後起步才沒多久撞上闖紅燈的救護車

起步才沒多久能多快? , Getz馬力超大嗎

你的疑問沒錯,所以我才被k到現在
這部Getz並不是剛起步,我在重看報紙之後發現它是來到路口剛好變燈為綠燈
所以在沒有減速的情況下繼續前進..
那重點還是即使它時速超過速限來到70公里
到底是撞到救護車的哪個位置和哪個高度才釀成如此可怕的後果?

很簡單，去抓一台 Getz
簡單裝個定速裝置
用 70 kph 去撞一台靜止的救護車
如果救護車一樣這麼會飛
那我們就承認 Getz 的確厲害

我又不是在賣Getz幹嘛一直強調它很厲害?
它厲不厲害與我無關
這個事件整個過程如何發生才是我的重點
其實我就是不認為Getz有這個能耐才如此驚訝
所以它到底怎麼撞的我真的很號好奇才發這帖
不要再k我了
就事論事吧!

大家老早就解釋了～而且說法也都很一致
往前飛就是慣性
換翻是主要是因為救護車重心高
你卻一直強調小車把他撞飛
難怪會被k～

重點不只是慣性
撞擊位置更關鍵
也許因為它的前檔設計太低
所以才能把高重心的車掀翻
如果是這樣,那政府應該加以重視
高重心的車應該加裝某種防側面低撞的東西
不要讓太低的車直接撞擊高車的側面

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#51

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 19:38:54

發文

#1681516 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 observer (藏雲) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 kyky (will) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

😰這是今年9月21日在台南發生的車禍
一輛Getz在十字路口變燈後起步才沒多久撞上闖紅燈的救護車,當場把它撞翻
當時看到照片以為是GOLF GTI或 R32,不然哪有這麼強
可是越看越不像,後來終於找出原凶,竟然是Getz!!😲

一輛Getz在十字路口變燈後起步才沒多久撞上闖紅燈的救護車

起步才沒多久能多快? , Getz馬力超大嗎

你的疑問沒錯,所以我才被k到現在
這部Getz並不是剛起步,我在重看報紙之後發現它是來到路口剛好變燈為綠燈
所以在沒有減速的情況下繼續前進..
那重點還是即使它時速超過速限來到70公里
到底是撞到救護車的哪個位置和哪個高度才釀成如此可怕的後果?

很簡單，去抓一台 Getz
簡單裝個定速裝置
用 70 kph 去撞一台靜止的救護車
如果救護車一樣這麼會飛
那我們就承認 Getz 的確厲害

我又不是在賣Getz幹嘛一直強調它很厲害?
它厲不厲害與我無關
這個事件整個過程如何發生才是我的重點
其實我就是不認為Getz有這個能耐才如此驚訝
所以它到底怎麼撞的我真的很號好奇才發這帖
不要再k我了
就事論事吧!

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#49

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 19:27:49

發文

#1681498 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

Getz直接撞上救護車沒錯是側撞
而且應該超速!

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#47

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 19:24:45

發文

#1681491 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 observer (藏雲) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

它不是滑行是飛行
而且整個翻過來壓在另一輛小轎車上再落地

真不死心非要在文字上做文章

高速騎上有角度的東西，當然有可能翻
側翻、滾翻都可能

就算飛起來，也是原車原來的慣性造成的

如果不管怎麼撞都只會滑行，那路上的車禍就沒有翻龜的車了

拿我做例子吧！
我曾經騎機車高速撞到晚上沒開頭燈超過中線要左轉的機車～
我人也是飛了10幾公尺..還在空轉轉了一圈..背後著地😲
對方機車倒掉而已😌

當時我人雖然清醒..但是是無意識狀態＝＝沒昏倒不過就恍神
直到醫院我才開始有意識＝＝
這些經過也是當時騎在我後面的朋友跟我說的
好險戴全罩式安全帽..安全帽都裂開了～我只有輕微腦震盪...
推廣一下有騎機車的大大門～為了安全還是戴全罩式安全帽..如果我當時戴西瓜皮..現在草應該比人還高了～

妳還真是命大!😲

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#45

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 19:19:41

發文

#1681482 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 kyky (will) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

😰這是今年9月21日在台南發生的車禍
一輛Getz在十字路口變燈後起步才沒多久撞上闖紅燈的救護車,當場把它撞翻
當時看到照片以為是GOLF GTI或 R32,不然哪有這麼強
可是越看越不像,後來終於找出原凶,竟然是Getz!!😲

一輛Getz在十字路口變燈後起步才沒多久撞上闖紅燈的救護車

起步才沒多久能多快? , Getz馬力超大嗎

你的疑問沒錯,所以我才被k到現在
這部Getz並不是剛起步,我在重看報紙之後發現它是來到路口剛好變燈為綠燈
所以在沒有減速的情況下繼續前進..
那重點還是即使它時速超過速限來到70公里
到底是撞到救護車的哪個位置和哪個高度才釀成如此可怕的後果?

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#41

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 19:07:51

發文

#1681451 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 observer (藏雲) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

如果每次不幸意外發生
有人根據經過加以討論
而不是一味認為一定是怎麼樣
這樣也許會比較有意義
誰不知道小車跟大車對撞小車比較吃虧!
但是在很多情形下吃虧的是大車..實際上兩車對撞的事件並非全部
有沒有人可以告訴我
在這次事件中,Getz是大概撞到救護車哪個位置?哪一個高度
才會使救護車以如此驚人的方式飛到另一個路口?
我相信開高重心休旅車的朋友也不少
應該讓大家知道這些,在緊急事件中能有所反應的依據.
而不是一味的嘲弄!

有個人在路上跑步
不小心路上跑出一隻老鼠鑽到跑者的步伐前方
跑者踩到老鼠的頭，滑了一交跌倒滾了幾圈
老鼠的頭也被踩個稀巴爛

結果有人跑出來說一隻老鼠竟然能把一個人類撞飛那麼遠
老鼠只有頭扁掉，身體竟然沒事
原本以為是小狗還是小貓
結果竟然是一隻老鼠

偏頗的立論，不會有公正的討論，只會招來揶揄而已

問題就在有人一直強調救護車是被小車撞飛的
還嫌別人嘲弄那也沒辦法

救護車如果沒被撞
會自己飛到那個地方?
Getz如果沒有撞擊
引擎蓋只是一擦就整個掀掉嗎?

你的想法完全相反了
應該是救護車高速撞小車～
依慣性原理他當然會繼續往前滑行
並不是小車把他撞飛
如果他攔腰撞小車～那就不會飛那麼遠了
但他是撞車頭～車頭是斜的～加上他側傾～壓過車頭以後並沒有阻擋物～往前作用力還是在～所以飛那麼遠

妳這麼說其實也有道理
不過如果是這樣,那Getz的車頭應該不是這樣而且也不會偏離它的行駛路線這麼多
救護車也不至於用飛的翻過來啊

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#39

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 18:56:42

發文

#1681416 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 observer (藏雲) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

如果每次不幸意外發生
有人根據經過加以討論
而不是一味認為一定是怎麼樣
這樣也許會比較有意義
誰不知道小車跟大車對撞小車比較吃虧!
但是在很多情形下吃虧的是大車..實際上兩車對撞的事件並非全部
有沒有人可以告訴我
在這次事件中,Getz是大概撞到救護車哪個位置?哪一個高度
才會使救護車以如此驚人的方式飛到另一個路口?
我相信開高重心休旅車的朋友也不少
應該讓大家知道這些,在緊急事件中能有所反應的依據.
而不是一味的嘲弄!

有個人在路上跑步
不小心路上跑出一隻老鼠鑽到跑者的步伐前方
跑者踩到老鼠的頭，滑了一交跌倒滾了幾圈
老鼠的頭也被踩個稀巴爛

結果有人跑出來說一隻老鼠竟然能把一個人類撞飛那麼遠
老鼠只有頭扁掉，身體竟然沒事
原本以為是小狗還是小貓
結果竟然是一隻老鼠

偏頗的立論，不會有公正的討論，只會招來揶揄而已

問題就在有人一直強調救護車是被小車撞飛的
還嫌別人嘲弄那也沒辦法

救護車如果沒被撞
會自己飛到那個地方?
Getz如果沒有撞擊
引擎蓋只是一擦就整個掀掉嗎?

你的想法完全相反了
應該是救護車高速撞小車～
依慣性原理他當然會繼續往前滑行
並不是小車把他撞飛
如果他攔腰撞小車～那就不會飛那麼遠了
但他是撞車頭～車頭是斜的～加上他側傾～壓過車頭以後並沒有阻擋物～往前作用力還是在～所以飛那麼遠

它不是滑行是飛行
而且整個翻過來壓在另一輛小轎車上再落地

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#37

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 18:28:54

發文

#1681354 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 observer (藏雲) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

如果每次不幸意外發生
有人根據經過加以討論
而不是一味認為一定是怎麼樣
這樣也許會比較有意義
誰不知道小車跟大車對撞小車比較吃虧!
但是在很多情形下吃虧的是大車..實際上兩車對撞的事件並非全部
有沒有人可以告訴我
在這次事件中,Getz是大概撞到救護車哪個位置?哪一個高度
才會使救護車以如此驚人的方式飛到另一個路口?
我相信開高重心休旅車的朋友也不少
應該讓大家知道這些,在緊急事件中能有所反應的依據.
而不是一味的嘲弄!

有個人在路上跑步
不小心路上跑出一隻老鼠鑽到跑者的步伐前方
跑者踩到老鼠的頭，滑了一交跌倒滾了幾圈
老鼠的頭也被踩個稀巴爛

結果有人跑出來說一隻老鼠竟然能把一個人類撞飛那麼遠
老鼠只有頭扁掉，身體竟然沒事
原本以為是小狗還是小貓
結果竟然是一隻老鼠

偏頗的立論，不會有公正的討論，只會招來揶揄而已

問題就在有人一直強調救護車是被小車撞飛的
還嫌別人嘲弄那也沒辦法

救護車如果沒被撞
會自己飛到那個地方?
Getz如果沒有撞擊
引擎蓋只是一擦就整個掀掉嗎?

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#36

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 18:25:08

發文

#1681341 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 observer (藏雲) 所寫

按照樓主的想法
那這台 Polo 更強
把整台大貨卡撞翻以外還頂了起來

呵呵這台polo如果換成Getz大概已經扁了

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#34

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 18:04:15

發文

#1681299 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

如果每次不幸意外發生
有人根據經過加以討論
而不是一味認為一定是怎麼樣
這樣也許會比較有意義
誰不知道小車跟大車對撞小車比較吃虧!
但是在很多情形下吃虧的是大車..實際上兩車對撞的事件並非全部
有沒有人可以告訴我
在這次事件中,Getz是大概撞到救護車哪個位置?哪一個高度
才會使救護車以如此驚人的方式飛到另一個路口?
我相信開高重心休旅車的朋友也不少
應該讓大家知道這些,在緊急事件中能有所反應的依據.
而不是一味的嘲弄!

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#33

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 17:48:00

發文

#1681273 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 a0203 (MONEY) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 a0203 (MONEY) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

沒有預設立場或想誤導別人
只是提出來討論
到底是車起步馬力就很大還是一個特殊的意外剛好撞到某個點..
這牽涉到一條人命
救護車上的病人死了

你覺得呢？？
自己判斷吧
但不要發這種文強調小車很耐撞

實在是..
很想讓它沉下去但還是越看越氣..
我從頭到尾有哪裡在強調小車耐撞?
只要亂開車,有什麼車耐撞?
搞不懂是哪裡得罪你?
但是我最恨以為自己車大就在路上亂擠別人的"大車"
在下目前就是開ALTIS
如果130公里被輕輕一擦就翻
我得想辦法換車開了

不要亂發白痴文沒人鳥你
電動車那一串也是

原來閣下發的文比較天才
我發的文是白痴文..
不知道原來這樣的討論區也有地頭蛇!
失敬了
其實說真的我不鳥你不就好了

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#28

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 14:57:44

發文

#1681073 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 a0203 (MONEY) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

沒有預設立場或想誤導別人
只是提出來討論
到底是車起步馬力就很大還是一個特殊的意外剛好撞到某個點..
這牽涉到一條人命
救護車上的病人死了

你覺得呢？？
自己判斷吧
但不要發這種文強調小車很耐撞

實在是..
很想讓它沉下去但還是越看越氣..
我從頭到尾有哪裡在強調小車耐撞?
只要亂開車,有什麼車耐撞?
搞不懂是哪裡得罪你?
但是我最恨以為自己車大就在路上亂擠別人的"大車"
在下目前就是開ALTIS
如果130公里被輕輕一擦就翻
我得想辦法換車開了

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#23

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 11:36:45

發文

#1680754 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

好吧我同意
讓它沉吧

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#20

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 11:31:42

發文

#1680739 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

沒有預設立場或想誤導別人
只是提出來討論
到底是車起步馬力就很大還是一個特殊的意外剛好撞到某個點..
這牽涉到一條人命
救護車上的病人死了

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#16

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 11:25:58

發文

#1680723 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

我現在是很想知道要從哪個點輕輕一撞
就可以把那台龐然大物撞飛那麼遠?😲
而且沒有翻滾!

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#14

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 11:14:29

發文

#1680698 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 a0203 (MONEY) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

而且你可以看到救護車飛離撞擊點有多遠

這個只更能解釋貨車疾駛中
突然被改變重心失去抓地力飛出去的結果

如果真的撞的很猛烈小車會吸收大部分的力道
恐怕車體早就變形這是物理定律

這就是重點
如果是猛撞,小車應該吸收撞擊力而車體應該變形,但它沒有,所以我本來以為是GOLF
如果不是猛撞,它只有引擎蓋被掀翻車體沒有變形,則任何小車都辦得到嗎?

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#12

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 11:03:35

發文

#1680678 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 uncleflower (花叔) 所寫

而且你可以看到救護車飛離撞擊點有多遠

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#10

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 10:59:53

發文

#1680672 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 a0203 (MONEY) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

車頭全毀但整個車身完整沒變形
車主只有輕微扭傷😲

看車頭就知道不是猛力撞擊
引擎蓋只是順勢被掀起來而已

如果和救護車正面對撞人恐怕.....

如果不是猛力撞擊
救護車應該不會整個翻過來
邵曉玲那次是在高速公路車速100多的情形下被撞才翻的

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#41

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 10:56:05

發文

#1680665 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

我同意
三菱是笨蛋

前往討論：三菱集團投資台灣友荃科技所曝露的企圖心

#33

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 10:46:37

發文

#1680644 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 ljs523 (小可愛) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

而且你可以看到它的發電量可達150MW,也就是15萬仟瓦
高雄那個才1000多仟瓦　

全球第2大太陽能示範場高雄建置(影音)
更新日期:2009/12/22 22:16

太陽能一直是能源發展趨勢之一，預估2020年全球太陽能電池市場將有100億美元產值，核能研究所今天特別在高雄縣，設置一座世界第二大的太陽
能發電示範場，希望幫助國內產業設立生產線，並且帶動群聚效應。

按下按鈕，141座大型的高聚光太陽能面板，同步轉動追蹤日照，1分多鐘後，電量就已經達1百萬瓦。

這是設置在高雄縣路竹鄉的太陽能發電示範場，面積有2公頃，是僅次於西班牙、全世界第二大的太陽能發電場，看好2020年全球太陽電池市場需
求產值將達到100億美元，超過新台幣3千億元，核能研究所特別在這設置
示範場，希望帶動產業形成聚落。

示範場內也設置亞洲唯一有「製造商見證測試」資格的實驗室，未來在國內就可以完成驗證，業者可節省送往海外測試的運輸成本和時間，希望國內太陽能產業，可在國際市場中搶下新台幣2千億元的產值。
😀

請看以下連結
http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php
他是太陽熱能發電他的發電量是 15萬仟瓦,高雄的100萬瓦怎麼比?
太陽能電池還是比較適合小型發電
像Honda就在加州設太陽能電來製氫

看不懂英文^^
不過我只找到€0.15/kWh
這個應該是~一小時發電0.15千瓦
能貼出你找的資料嗎0.0ㄎㄎ

我是根據以下圖表

這個圖的縱軸單位是MW,橫軸單位是時間,它從上午7點多一直到下午6點左右,發電量一直維持在那條紅線
而紅線的量是150MW

更正:是一直到晚上9點半
因為超出紅線的多餘電量被儲存起來
所以太陽不見之後它還能維持在紅線150MW的發電量一直到9點半

這幾天不管是電視、報紙都在講高雄路科的〔全球第2大太陽能示範場〕，但是到目前為止，還沒有那一家媒體曾告訴大家〔全球第1大太陽能發電廠〕長什麼樣子。

〔花叔〕大似乎對太陽能發電具有濃厚興趣，那就請〔花叔〕大欣賞一下這位於西班牙的〔全球第1大聚光型太陽能發電廠〕的盧山真面目，僅此一家，別無分號，請張大眼睛看：(Size＝1991×1328)
http://papundits.files.wordpress.com/2009/07/vista_aerea.jpg

哇!真的好大!!
一定很貴!
因為它全用太陽能電池板!!!
我比較喜歡太陽熱能發電廠
上面那個圖形就是太陽熱能發電廠的發電量圖http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#31

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 09:23:21

發文

#1680513 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

而且你可以看到它的發電量可達150MW,也就是15萬仟瓦
高雄那個才1000多仟瓦　

全球第2大太陽能示範場高雄建置(影音)
更新日期:2009/12/22 22:16

太陽能一直是能源發展趨勢之一，預估2020年全球太陽能電池市場將有100億美元產值，核能研究所今天特別在高雄縣，設置一座世界第二大的太陽
能發電示範場，希望幫助國內產業設立生產線，並且帶動群聚效應。

按下按鈕，141座大型的高聚光太陽能面板，同步轉動追蹤日照，1分多鐘後，電量就已經達1百萬瓦。

這是設置在高雄縣路竹鄉的太陽能發電示範場，面積有2公頃，是僅次於西班牙、全世界第二大的太陽能發電場，看好2020年全球太陽電池市場需
求產值將達到100億美元，超過新台幣3千億元，核能研究所特別在這設置
示範場，希望帶動產業形成聚落。

示範場內也設置亞洲唯一有「製造商見證測試」資格的實驗室，未來在國內就可以完成驗證，業者可節省送往海外測試的運輸成本和時間，希望國內太陽能產業，可在國際市場中搶下新台幣2千億元的產值。
😀

請看以下連結
http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php
他是太陽熱能發電他的發電量是 15萬仟瓦,高雄的100萬瓦怎麼比?
太陽能電池還是比較適合小型發電
像Honda就在加州設太陽能電來製氫

看不懂英文^^
不過我只找到€0.15/kWh
這個應該是~一小時發電0.15千瓦
能貼出你找的資料嗎0.0ㄎㄎ

我是根據以下圖表

這個圖的縱軸單位是MW,橫軸單位是時間,它從上午7點多一直到下午6點左右,發電量一直維持在那條紅線
而紅線的量是150MW

更正:是一直到晚上9點半
因為超出紅線的多餘電量被儲存起來
所以太陽不見之後它還能維持在紅線150MW的發電量一直到9點半

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#7

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 09:10:32

發文

#1680505 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

車頭全毀但整個車身完整沒變形
車主只有輕微扭傷😲

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#6

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 09:07:13

發文

#1680501 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 dansonplay (不要C我) 所寫

這老新聞餒! !

在當時不是就知道是Getz了嗎😰

因為報紙沒寫什麼車型
我以為是GOLF
對Getz是沒啥概念啦
花了很大力氣才找出來是它!!
還有更正:報紙9月21日刊出所以實際上是9月20日發生的

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#5

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 09:02:42

發文

#1680494 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😵

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#2

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 08:51:16

發文

#1680485 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

前往討論：Hyundai Getz撞翻救護車

#30

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 07:55:00

發文

#1680463 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

當然高雄那個一分多鐘後達到100萬瓦並不是它可以達到的最大發電量
所以最大值應該更高吧
但不管怎麼樣這種太陽聚光熱能發電廠
它的成本應該低於太陽能電池發電

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#29

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/27 07:50:09

發文

#1680462 IP 187.115.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

而且你可以看到它的發電量可達150MW,也就是15萬仟瓦
高雄那個才1000多仟瓦　

全球第2大太陽能示範場高雄建置(影音)
更新日期:2009/12/22 22:16

太陽能一直是能源發展趨勢之一，預估2020年全球太陽能電池市場將有100億美元產值，核能研究所今天特別在高雄縣，設置一座世界第二大的太陽
能發電示範場，希望幫助國內產業設立生產線，並且帶動群聚效應。

按下按鈕，141座大型的高聚光太陽能面板，同步轉動追蹤日照，1分多鐘後，電量就已經達1百萬瓦。

這是設置在高雄縣路竹鄉的太陽能發電示範場，面積有2公頃，是僅次於西班牙、全世界第二大的太陽能發電場，看好2020年全球太陽電池市場需
求產值將達到100億美元，超過新台幣3千億元，核能研究所特別在這設置
示範場，希望帶動產業形成聚落。

示範場內也設置亞洲唯一有「製造商見證測試」資格的實驗室，未來在國內就可以完成驗證，業者可節省送往海外測試的運輸成本和時間，希望國內太陽能產業，可在國際市場中搶下新台幣2千億元的產值。
😀

請看以下連結
http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php
他是太陽熱能發電他的發電量是 15萬仟瓦,高雄的100萬瓦怎麼比?
太陽能電池還是比較適合小型發電
像Honda就在加州設太陽能電來製氫

看不懂英文^^
不過我只找到€0.15/kWh
這個應該是~一小時發電0.15千瓦
能貼出你找的資料嗎0.0ㄎㄎ

我是根據以下圖表

這個圖的縱軸單位是MW,橫軸單位是時間,它從上午7點多一直到下午6點左右,發電量一直維持在那條紅線
而紅線的量是150MW

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#19

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 23:31:06

發文

#1680062 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

我兒子只愛GT-R
而且立志長大以後一定要買一輛來開..
😡
(不過現場好像不能摸也不能坐是吧?}

瑪沙拉蒂免費呀~可以帶你兒子逛逛順便逛101百貨公司
假日出門走走也好押
瑪沙拉地拉風程度應該不輸GTR!

他心中只有GT-R
其他跑車他都看不上眼😵
不過話說回來誰的童年沒有夢想ㄋ
( 瑪莎可以摸跟坐進去嗎?)

要有邀請函才能進去
沒看過怎麼知道你兒子不喜歡呢!
不喜歡也沒差壓!去逛逛街順便~反正又不用錢~
台北車展要門票的!

哎!GT-R是他在電玩遊戲中最強悍的座駕
曾駕馭它征服無數賽道擊敗無數強敵的戰神!
這種深厚感情不是其他車可以取代的

前往討論：緊急!請教一下這次台北車展有Nissan GT-R嗎??

#24

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 23:15:20

發文

#1680042 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

而且你可以看到它的發電量可達150MW,也就是15萬仟瓦
高雄那個才1000多仟瓦　

全球第2大太陽能示範場高雄建置(影音)
更新日期:2009/12/22 22:16

太陽能一直是能源發展趨勢之一，預估2020年全球太陽能電池市場將有100億美元產值，核能研究所今天特別在高雄縣，設置一座世界第二大的太陽
能發電示範場，希望幫助國內產業設立生產線，並且帶動群聚效應。

按下按鈕，141座大型的高聚光太陽能面板，同步轉動追蹤日照，1分多鐘後，電量就已經達1百萬瓦。

這是設置在高雄縣路竹鄉的太陽能發電示範場，面積有2公頃，是僅次於西班牙、全世界第二大的太陽能發電場，看好2020年全球太陽電池市場需
求產值將達到100億美元，超過新台幣3千億元，核能研究所特別在這設置
示範場，希望帶動產業形成聚落。

示範場內也設置亞洲唯一有「製造商見證測試」資格的實驗室，未來在國內就可以完成驗證，業者可節省送往海外測試的運輸成本和時間，希望國內太陽能產業，可在國際市場中搶下新台幣2千億元的產值。
😀

請看以下連結
http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php
他是太陽熱能發電他的發電量是 15萬仟瓦,高雄的100萬瓦怎麼比?
太陽能電池還是比較適合小型發電
像Honda就在加州設太陽能電來製氫

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#17

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 22:52:35

發文

#1680005 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

我兒子只愛GT-R
而且立志長大以後一定要買一輛來開..
😡
(不過現場好像不能摸也不能坐是吧?}

瑪沙拉蒂免費呀~可以帶你兒子逛逛順便逛101百貨公司
假日出門走走也好押
瑪沙拉地拉風程度應該不輸GTR!

他心中只有GT-R
其他跑車他都看不上眼😵
不過話說回來誰的童年沒有夢想ㄋ
( 瑪莎可以摸跟坐進去嗎?)

前往討論：緊急!請教一下這次台北車展有Nissan GT-R嗎??

#22

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 22:41:15

發文

#1679994 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

而且你可以看到它的發電量可達150MW,也就是15萬仟瓦
高雄那個才1000多仟瓦　

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#21

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 22:29:33

發文

#1679975 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

我說的是聚光型太陽能發電廠
美國已有幾家公司在興建
用聚光鏡聚集太陽光來加熱管路中的水
等水蒸發變水蒸氣就可以推動渦輪機發電
南部應該很適合建這種發電廠
可以取代部份火力發電廠

https://www.youtube.com/watch?v=GyN5zhU0sSc

那和台灣這個高聚光太陽能發電廠相比，那個效率和成本較好？

http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php

高雄那個用那麼多太陽能電池板當然比較貴吧

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#18

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 20:51:16

發文

#1679803 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 byybos (新手) 所寫

今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。

全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右

燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。

能量轉換率比較：
薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%)

每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤

一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠

汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。

汽油每公升34.6百萬焦耳的能量
柴油每公升38.7百萬焦耳的能量
液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量
液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右）
1度電3.6百萬焦耳的能量

台灣核能每度發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。

我希望聚光型太陽能發電廠將來取代部份火力發電廠
它的成本會比太陽能電池發電要低很多

其實如果貼在車上,太陽能板是用不了多少片
但是大量新車都貼一些那量就很大了
白天可以用,車停在地下室一晚也能用照明設備充電7-8小時
只要搭配蓄電式電池或超極電容器
將太陽光的能量儲存起來是個好點子🙂

最近在網路看了一些新聞說火力發電是地球污染主要來源也是溫室氣體二氧化碳主要來源，看各國的做法都是大量興建風力發電和重新興建核能發電。
風力發電應該算是再生能源成本較便宜，興建條件不高的能源，其他再生能源不是成本高就是有很多興建條件。
核能發電因安全問題在歐美先進國家已經停止發展興建20~30年了，但因為要大量降低二氧化碳排放都重新開始興建，還有因為近幾年來煤、石油、天然氣大漲，造成發電成本大漲，各國都想降低發電成本，而要降低發電成本就只能建核電廠才能有效降低發電成本。
還有太陽能現在不管實用什麼技術發電，發電成本還是超高，看各國對太陽能都是以實驗測試方式興建在發展，沒有大規模的興建，因為現在建太陽能發電廠所投資的錢跟本很難回收的回來。
除非未來太陽能技術有所突破讓成本降低再加上石油繼續漲，太陽能發電廠才會有興建條件，有看到新聞說只要地球沙漠百分之一的陽光就夠現在人類能源使用，但台灣沒有沙漠。

我說的是聚光型太陽能發電廠
美國已有幾家公司在興建
用聚光鏡聚集太陽光來加熱管路中的水
等水蒸發變水蒸氣就可以推動渦輪機發電
南部應該很適合建這種發電廠
可以取代部份火力發電廠

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#14

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 20:39:50

發文

#1679780 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

還好他說紅色的很醜
唉不去也罷本來還想說可以趁機拍幾張...
陳庭妮..
我超喜歡她的😊

前往討論：緊急!請教一下這次台北車展有Nissan GT-R嗎??

#13

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 20:32:14

發文

#1679764 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

我兒子只愛GT-R
而且立志長大以後一定要買一輛來開..
😡
(不過現場好像不能摸也不能坐是吧?}

前往討論：緊急!請教一下這次台北車展有Nissan GT-R嗎??

#12

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 20:15:06

發文

#1679722 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 a0955625427 (阿忠) 所寫

用手機拍了幾張!

謝謝你這幾張
我兒子還可以"望梅止渴一下"

前往討論：緊急!請教一下這次台北車展有Nissan GT-R嗎??

#11

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 20:08:54

發文

#1679711 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

你兒子幾歲阿!!我記得未滿18歲不能進去= =
前年是這樣規定的
裡面太多誘惑大姐姐了😍

真有這種規定?我兒子才4年級耶
這樣對小小車迷不太公平吧?

前往討論：緊急!請教一下這次台北車展有Nissan GT-R嗎??

#16

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 19:37:56

發文

#1679657 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 uncleflower (花叔) 所寫

這是我的想法:🙂
這部車的車頂,引擎蓋,和後車廂蓋都貼上太陽能板電池
引擎室內裝置充電式鋅空氣電池,功率10到20仟瓦,另裝置小型鋰鐵電池做為蓄電池,提供啟動和車上電器電源
燃料箱改為水箱裝水用,電解水機裝在水箱旁
然後最重要的氫燃料電池裝在車底,外圍防震材質和防震設計

車輛的運作方式是這樣:由電腦來偵測系統電力,白天有太陽的時候由太陽能電池供電並且對鋅電池充電
到陰天或晚上則完全由鋅空氣電池供電.
當電力啟動時,開啟電解水機,瞬間製造大量氫氧混合氣体供應給氫燃料電池
由氫燃料電池驅動馬達行駛,馬達運轉時同時對蓄電池充電
當然煞車回收動能亦可對鋅電池充電
如此則這部車只需要水為做為燃料..車重最好低於1000公斤
好像很扯😞

上面有提到充電式鋅空氣電池
其實鋅空氣電池可以兩用,因為電池是可抽換的
所以你可以用充電式鋅空氣電池
當你跑到一半快沒電又沒辦法充電時
可以就近到提供電池的地方抽換成非充電式鋅空氣電池

日前參加美國X-PRIZE大賽的鋅空氣電池車Salamander
就是因為要應付美國的要求,而臨時將非充電式電池更換為充電式
我想是因為美國的環境充電式會比更換式更適合吧
當然我的想法在台灣的話更換式較方便,因為比較快

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#15

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 19:27:24

發文

#1679637 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。

全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右

燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。

能量轉換率比較：
薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%)

每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤

一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠

汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。

汽油每公升34.6百萬焦耳的能量
柴油每公升38.7百萬焦耳的能量
液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量
液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右）
1度電3.6百萬焦耳的能量

台灣核能發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。

我希望聚光型太陽能發電廠將來取代部份火力發電廠
它的成本會比太陽能電池發電要低很多

其實如果貼在車上,太陽能板是用不了多少片
但是大量新車都貼一些那量就很大了
白天可以用,車停在地下室一晚也能用照明設備充電7-8小時
只要搭配蓄電式電池或超極電容器
將太陽光的能量儲存起來是個好點子🙂

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#5

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 18:08:52

發文

#1679496 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 edwardeh (浪漫、微笑) 所寫

花大,等您車展開箱文喔(重點您應該知道吧..呵呵)😊

嘿嘿老婆有交待不能隨便拍..

前往討論：緊急!請教一下這次台北車展有Nissan GT-R嗎??

#10

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 13:27:43

發文

#1679066 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

然後增加太陽能板面積
連車門都貼才行
鋰鐵電池換大號一點
預算增加,售價提高到450萬😵

做一台車，最好是機械最小化，使用空間最大化，如果什麼東西都裝到車上，那車還有使用空間嗎？
鋰電池、燃料電池、鋅空氣電池、太陽能板，看起來整體使用成本好像是鋰電池最低，因為鋰電池是純粹能量儲存，使用上只算家用電費，其他都要透過能量轉換，會有剩多少能量在驅動上？
太陽能板還是裝在家裡減少電費會比較實用，裝在車上只會增加重量，而且太陽能板價格是很貴的，太陽能回收成本就是一個很大問題。

你說得很有道理
所以美國才有研究人員說水燃料車根本不可行!!
所以標題叫做"天馬行空"
唉!😞

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#75

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 12:41:45

發文

#1678994 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

😭因為它真的是他媽的"加水就會跑"的車
看那個水箱也沒20公升吧,可以跑最快180km/h
一般時速可跑150公里的里程!
😰

花大叔...
你還真是一天到晚在研究這類議題呀😀
不過看你論點很多都是自己猜測😩
多爬爬文吧你會對於為何無污染能源這麼多卻遲遲無法量產有點概念
我是有很多資料想給你參考啦（大概有一公尺高）～不過不想碰😵
因為我期末專題就是未來能源
然後我專攻氫能源
所以來這發表一些淺見啦
不過都是一年潛得事了...現在也不知道有沒有更先進😌
所以你網路多找資料比在這猜測會更有幫助！😀

無污染能源那麼多卻遲遲無法量產
因為研究者只是一窩蜂鑽研究一種單一能源
比如像氫,好像它只能拿來燃燒推動活塞(內燃機)
或是拿來供應氫燃料電池,那它到底如何製造收集儲存運送問題一大堆當然遲遲無法量產!
而現在新的概念出來了--氫需要水的幫忙而且是幫大忙才管用
氫+水的能源有可能是一種新能源

即使我沒有研讀像妳那麼多
只要這個影音沒有騙人
不到20公升的水可以拿來供應汽車跑150公里..
那麼新的時代很快就會來臨!因為這種技術很容易量產
只要日本政府不要收太高的權利金,那麼以此技術普遍化很容易
我認為它是日本政府的研究單位研發出來的,妳又說我亂猜對吧?
妳如果認為它不可能實現,那麼說說妳的理由
是那輛車根本必須用高功率高能量電池來製造氫氣,還是氫灌注到水中成本太高?
如果以上兩點都能排除,那它量產有何困難?
😡

我沒說不可能實現阿= =
我說量產有困難~
所以我一直強調氫能源是1.20年後的能源
做實驗!想要氫?根本不需製造去買氫氣瓶就好了
想要電解?隨便一個國高中生都做過電解水的實驗~
想讓一輛車子跑~只要申請到研究費!大學多的是人在研究
但量產車不一樣!
它需要極高穩定度!99.999999999999不能壞
它需要極高的安全性
它需要極高的耐用性
還需要合理的成本控管
還要有政府的輔助

氫好用!氫怎麼來?加氫站誰來建?成本怎麼降低?壓縮氫怎麼完全保存?這些新能源系統耐用度?各國家法規?世界各地用車環境不同能保持穩定嗎???
這些都不是實驗車需要考慮的~
如果真的都這麼簡單量產~各大車廠老早開發了
這些專利賣給車廠有的幾千萬~好一點一兩億
大車廠一年營業額是幾百幾千億美金再算的~買專利根本是零錢~但後續量產研發才是驚人
賓士~BMW~GM~本田~日產~豐田等等...早就投資上百億在研發了~不過量產車也孵不出來!
現在開賣的都只是試賣~除了貴!耐用度跟氫來源都是問題~
量產不是那麼簡單的~
你那麼愛電動車~放心好了~近1.20年
還是電動車天下的😀

哦..謝謝妳對電動車關愛的眼神囉
其時弄清楚後
發縣這個車根本不是用水做能源
要實現水能源車
請參考樓上或樓下拙作
"水燃料車的實現-四種電池的聯合運作"
謝謝😇

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#6

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 12:33:22

發文

#1678981 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

然後增加太陽能板面積
連車門都貼才行
鋰鐵電池換大號一點
預算增加,售價提高到450萬😵

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#5

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 12:30:16

發文

#1678973 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 byybos (新手) 所寫

今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。

全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右

燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。

能量轉換率比較：
薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%)

每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤

一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠

汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。

汽油每公升34.6百萬焦耳的能量
柴油每公升38.7百萬焦耳的能量
液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量
液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右）
1度電3.6百萬焦耳的能量

台灣核能每度發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。

所以你是說..我們最好改搭火車..😰
但我這部水燃料車用的太陽能板,在汽車生命周期30年內所發電量應該蠻驚人!
而且燃料是水,容易取得
產物是水回歸大自然
一部如果賣400萬,但是30年免燃料稅和燃料費,只要水費
引擎不用保養換機油,省保養費
算起來30年省下的費用超過200萬
還是蠻划算😊

你設計的車，只有太陽能板是會產能量，其他的算是能量儲存和轉換。
要用太陽能驅動一台一般轎車，太陽能板體積要做多大，在太陽下要多久，你有算過嗎？
如果可行純太陽動力車早就上市了。

嗯..我沒算過..
看來要改變設計加大欣空氣電池
由太陽能電池和鋅空氣電池一起供電..😊

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#72

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 12:18:12

發文

#1678955 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 imprezafrank (鯊很大) 所寫

2立方米的氫氣
看那個全被封起來的車廂
或許真的是這樣
但是不能用鋼瓶裝高壓氫氣
再加減壓閥去供應低壓氫氣嗎

是30立方米的氫氣..
當然應該是用高壓金屬瓶將它儲存在瓶內
當它打開來也應該有減壓裝置
總之這部車每跑150公里就得重灌高壓氫氣
水只是提高效率和解決回火問題的工具而已
並不是一部"以水為燃料的車"

30立方米?
你有說錯嗎= =
長*寬*高
那麼容器就算長方形也要3米寬*10米長*1米高😲
比車還大了

30立方米不是壓縮後的氫氣是壓縮前
壓縮後只有他們知道是多大囉😰

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#3

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 12:07:18

發文

#1678944 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

今天找了一些新聞說:煤電所產生的放射性比核電要大100多倍，而且人類難以控制；核電的核燃料少且集中，加上生產核電的技術先進，人類已能有效控制放射性物質對環境的污染。

全球汽車的二氧化碳排放量占據人類二氧化碳整體排放量的一成七左右

燃料熱值比1千克氘相當於4千克鈾、8600噸汽油、11000噸煤。

能量轉換率比較：
薄膜型太陽能(7%～12%)、晶圓型太陽能(12%～20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%～40.7%)、新式核能電廠(42～57%)

每度電二氧化碳排放量燒煤0.9公斤，燒油0.7公斤，燒氣0.4公斤

一列火車載運量可以取代280輛卡車，甚至有的火車只要一加崙柴油，就可以運送一噸重的物資到470 哩遠

汽車承載一人行駛一哩所需的能量為8100 BTU，火車運送一噸貨物至一哩處所需能量為670 BTU，但用貨櫃或卡車則達2800 BTU。1 BTU＝ 252 Cal ＝1055 J（焦耳）。

汽油每公升34.6百萬焦耳的能量
柴油每公升38.7百萬焦耳的能量
液態天然氣每公升25.3百萬焦耳的能量
液態氫能量密度只有每公升10.1百萬焦耳（不過液態氫很輕，換算成重量的話每公斤有143百萬焦耳，是前面那些石油產品三倍左右）
1度電3.6百萬焦耳的能量

台灣核能發電的成本是0.67元，火力或水力發電差不多1.4元，風電低於2元，但太陽能的成本高達15元。

所以你是說..我們最好改搭火車..😰
但我這部水燃料車用的太陽能板,在汽車生命周期30年內所發電量應該蠻驚人!
而且燃料是水,容易取得
產物是水回歸大自然
一部如果賣400萬,但是30年免燃料稅和燃料費,只要水費
引擎不用保養換機油,省保養費
算起來30年省下的費用超過200萬
還是蠻划算😊

前往討論：水燃料動力車的實現-四種電池聯合運作(天馬行空的想法)

#69

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 11:54:32

發文

#1678929 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 owalay (國光幫幫忙) 所寫

水產生氫應該要很多的能量啦...

以前的氫氣車是
氫+氧變成動力

現在是用氫把水氣化成水蒸氣變成動力

氫氣的來源（可不是小小電池就夠的）
沒這麼容易有大量的氫氣的...！

至於為何用水（應該是水蒸氣體積是水的1千倍的關係啦）

所以這個車是以氫氣為動力
我和石頭兄都猜錯了
壓縮氫氣只能在工廠進行
壓縮好的氫氣封入鋼瓶(或鋁瓶)
再裝到車上
我想是這樣吧
😰

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#67

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 11:32:38

發文

#1678910 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 imprezafrank (鯊很大) 所寫

2立方米的氫氣
看那個全被封起來的車廂
或許真的是這樣
但是不能用鋼瓶裝高壓氫氣
再加減壓閥去供應低壓氫氣嗎

是30立方米的氫氣..
當然應該是用高壓金屬瓶將它儲存在瓶內
當它打開來也應該有減壓裝置
總之這部車每跑150公里就得重灌高壓氫氣
水只是提高效率和解決回火問題的工具而已
並不是一部"以水為燃料的車"

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#38

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 10:04:44

發文

#1678826 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 byybos (新手) 所寫

回應 owalay (國光幫幫忙) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 owalay (國光幫幫忙) 所寫

水變氫所需的大量能量從那來才是問題...太陽能嗎？...

太陽能電池是一個方法,其它高效能電池也能幫上忙,像鋅空氣電池
還有氫燃料電池發電後多餘的電力也可幫上忙..

花叔，空氣車咧
之前不是那一國有研究空氣車
那個如何丫？

印度學生發明無污染空氣機車，時速最高18公里

😝
http://www.epochtimes.com.au/b5/8/9/3/n2250652.htm
台灣交大發明的氣動機車,時速最高可達30公里

前往討論：三菱集團投資台灣友荃科技所曝露的企圖心

#58

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 09:50:26

發文

#1678803 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 owalay (國光幫幫忙) 所寫

回應 hys0124 (雲深不知處) 所寫

稀有的資源全世界都在搶是必然的。

物極必反也是亙古不變的道理.....這樣說T牌會不會挫起來等....😆

搞不好沒幾年被斜h打到...！正h已經k掉了！

最好是被正L打到,斜L現在正頭大在美國害人家喪命..說不定快被K掉了

前往討論：雙重致命隱憂　豐田告急

#64

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 09:32:20

發文

#1678789 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

更正是2立方米的氫氣不是壓縮氫氣
所以肥爺妳說的沒錯,"壓縮"才是重點
這個車上面放了壓縮氫氣筒,把30立方米的氫氣壓縮在裡面

電動車還是贏家哈哈哈哈😀

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#63

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 09:24:05

發文

#1678775 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

查到了😌
這家公司叫做水素能源研究所株式會社
我敢講有日本政府資金在裡面
開發的這套系統叫做HAW
它可以說是氫內燃機的解決方案之一
可解決氫內燃機易回火燃燒的問題,同時增加效率
根據它的資料,用這套系統,2立方米的壓縮氫氣加水幫忙
可以跑跟1公升汽油同樣里程數,也就是說它跑那150公里用了30立方米的氫氣!!
那麼大量的氫氣從哪來?
真的是見鬼了!根本騙人沒錯
電動車還是贏家哈哈哈哈😀

http://www.haw-system.jp/index.html

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#62

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 07:14:21

發文

#1678677 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

😭因為它真的是他媽的"加水就會跑"的車
看那個水箱也沒20公升吧,可以跑最快180km/h
一般時速可跑150公里的里程!
😰

花大叔...
你還真是一天到晚在研究這類議題呀😀
不過看你論點很多都是自己猜測😩
多爬爬文吧你會對於為何無污染能源這麼多卻遲遲無法量產有點概念
我是有很多資料想給你參考啦（大概有一公尺高）～不過不想碰😵
因為我期末專題就是未來能源
然後我專攻氫能源
所以來這發表一些淺見啦
不過都是一年潛得事了...現在也不知道有沒有更先進😌
所以你網路多找資料比在這猜測會更有幫助！😀

無污染能源那麼多卻遲遲無法量產
因為研究者只是一窩蜂鑽研究一種單一能源
比如像氫,好像它只能拿來燃燒推動活塞(內燃機)
或是拿來供應氫燃料電池,那它到底如何製造收集儲存運送問題一大堆當然遲遲無法量產!
而現在新的概念出來了--氫需要水的幫忙而且是幫大忙才管用
氫+水的能源有可能是一種新能源

即使我沒有研讀像妳那麼多
只要這個影音沒有騙人
不到20公升的水可以拿來供應汽車跑150公里..
那麼新的時代很快就會來臨!因為這種技術很容易量產
只要日本政府不要收太高的權利金,那麼以此技術普遍化很容易
我認為它是日本政府的研究單位研發出來的,妳又說我亂猜對吧?
妳如果認為它不可能實現,那麼說說妳的理由
是那輛車根本必須用高功率高能量電池來製造氫氣,還是氫灌注到水中成本太高?
如果以上兩點都能排除,那它量產有何困難?
😡

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#61

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/26 06:46:33

發文

#1678662 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 mfouraone (唷呼卡賓槍) 所寫

感覺只是概念片

聽那引擎聲音一整個汽油引擎聲

😞但願那真的是騙人的

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#55

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 23:50:30

發文

#1678329 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😭因為它真的是他媽的"加水就會跑"的車
看那個水箱也沒20公升吧,可以跑最快180km/h
一般時速可跑150公里的里程!
😰

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#54

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 23:34:39

發文

#1678294 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

剛查過氫氣的燃點是574度C,但是很易燃,只要有火花就會燃燒
日本人根據這個特性來設計這具引擎
用低壓氫氣灌入燃燒室但是不讓它燃燒,只對它加溫
然後水"慢慢"(也許0.n秒)噴入燃燒室,等溫度達到水的沸點
水蒸氣大量生成來推動活塞完成一個cycle

very smart !

根據這個影音介紹,日本交通省在觀察試車情行後
預計明年至後年間會大量生產.
面對這果車車..
歐美車廠得小心了,搞不好像當年偷襲珍珠港一樣
突然冒出來席捲全球車市!!
😩

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#53

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 23:13:51

發文

#1678262 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😞我甚至懷疑它沒用火星塞
只用類似煮開水的電熱棒來對低壓氫氣加溫..
氫氣本來就是很活潑的氣體,低壓氫氣應該很容易被加溫到100度C以上

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#31

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 22:36:29

發文

#1678201 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

🙂對了不知道nissan會不會展出這台

前往討論：有誰要去看車展的!? 期待哪些車!?

#14

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 22:17:30

發文

#1678175 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 jozhu65 (請注意) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 accodi (新王三寶) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

😀

這張照片跟聖誕節有啥關連？😰

那這張如何?夠誠意了ㄅㄚ!

還不夠, 再多一點...😆

好吧記然是聖誕節應觀眾要求再一張

前往討論：Merry Christmas !

#30

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 22:06:55

發文

#1678149 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

還有這台

跟這台

🙂

前往討論：有誰要去看車展的!? 期待哪些車!?

#27

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 22:00:26

發文

#1678129 IP 240.78.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😀我想看這台

前往討論：有誰要去看車展的!? 期待哪些車!?

#52

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 20:34:14

發文

#1677944 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

🙂我覺得我的推測應該沒錯,它用的是低壓氫氣
不管來源是另外電解或直接外加!
因為如果是高壓氫氣,那麼在點火之後必燃劇烈燃燒直接推動引擎
而它的運作圖來看氫氣點火後體積沒有膨脹只是溫度快速升高!
這樣才有時間等待水噴進來氣化推動引擎!!😀

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#51

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 19:47:41

發文

#1677841 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

如果是加高壓氫的水,那售價搞不好比汽油貴!
電動車說不定還有一線生機!

哪有高壓氫的水＝＝
高壓氫連鋼瓶都包不太住了
還放在塑膠瓶...😩
他加之前拿起來晃一晃應該是要強調他加的是一般礦泉水！

你的意思是說..電動車完蛋了?
我得快點告訴嚴凱泰!!

燃料電池也是電動車
何來完蛋之說？
只是未來怎麼應用而已～
但我還是覺得電動車僅適合都會小車～台灣..日本..比較喜歡發展
像歐美大陸..應該就會發展氫內燃機

這個引擎比氫燃料電池便宜太多了
如果妳是消費者
會選它還是使用氫髯電池的電動車或掛個氫氣桶的氫內燃汽車😩

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#50

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 19:44:12

發文

#1677827 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

是天佑電動車!😞

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#48

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 19:42:43

發文

#1677822 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😞會不會是低壓縮的氫加進去所以沒那麼快跑掉
用極細泡沫的狀態混在水中,日本獨家技術,所以很貴??!!
天祐電動車!!

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#47

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 19:37:53

發文

#1677805 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😩

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#46

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 19:36:30

發文

#1677798 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

如果是加高壓氫的水,那售價搞不好比汽油貴!
電動車說不定還有一線生機!

哪有高壓氫的水＝＝
高壓氫連鋼瓶都包不太住了
還放在塑膠瓶...😩
他加之前拿起來晃一晃應該是要強調他加的是一般礦泉水！

你的意思是說..電動車完蛋了?
我得快點告訴嚴凱泰!!

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#13

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 19:32:24

發文

#1677785 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 accodi (新王三寶) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

😀

這張照片跟聖誕節有啥關連？😰

其時這張照片意思就是說聖誕節到了
快買一輛可愛的電動車送給女友吧!
呵呵😀

前往討論：Merry Christmas !

#43

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 19:25:15

發文

#1677767 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

如果是加高壓氫的水,那售價搞不好比汽油貴!
電動車說不定還有一線生機!

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#42

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 19:18:03

發文

#1677753 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

燃料寫的是"壓縮水素"
也許真如新手兄所言是將高壓氫氣壓縮到水中
所以強調只加"水"

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#37

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 19:00:49

發文

#1677728 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 lucientw (石頭) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 lucientw (石頭) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 lucientw (石頭) 所寫

水素就是氫啊

😲什麼?水素就是氫??那不就是氫氣內燃機?
那水箱加的水不就是要被電解?
用啥電池可以電解那箱水產生180km/h極速,跑150公里?
三菱不用玩了!!!

是的,不過看起來跟一般氫燃料引擎作動不太一樣
感覺圖示氫只是產生熱的媒介,水蒸氣才是主要動力來源
所以不須大型的電解設備,材料也是水而已,電力須求也不大
車只要開動就能發電,應該夠用

個人淺見

我完全懂了..
這發明..
電動車將會被它打敗嗎?
太經濟又太環保了
我的媽呀!
電動車真的沒搞頭了!

據我了解，電解設備要裝在車上，還是有很多問題待克服

小型電解水的設備用在車上,在國內外已經很多人在做了,美國甚至有整個套件在賣
所以應該不是什麼問題
現行車款要更改比較麻煩,但費用應該不比買新車貴吧!
只要新車都採用這樣的設計..
石油公司先倒一半,然後電動車的末日接著來臨..
肥爺兄的預測也許是真的,但搞氫工業,燃料電池的也跟著完蛋..
MY GOD!這真是個不錯的聖誕節禮物啊!!

燃料電池不會完蛋
燃料電池也是要用氫
燃料電池是讓氫跟空氣中的氧結合產生電跟水
電來驅動車子
水排掉
不過如果未來都這種車...那馬路應該會都是水＝＝

有這東西誰還需要燃料電池?
它的製造成本不會比現有車款貴多少
但燃料電池尤其氫燃料電池卻貴到不能碰!
而壓縮氫氣如石頭兄所言只需要現有車用電瓶接線出來電解小量的水就可以了
因為氫氣在這裡不是動力來源而是提供將水氣化用的熱能而已

老兄＝＝電解後的氫～不代表壓縮氫...
光要氫氣！到處都有～那有成本問題
無法普及最主要原因就是"壓縮"兩字
如何把他壓縮到高密度～又不會揮發掉才是目前課題
普通氫氣燃燒想瞬間把水氣化...不可能

你不是說氫的燃燒效率是汽油三倍?
要燃燒它將水氣化有很難嗎?
那個引擎作動圖裡面將氫氣做壓縮的是引擎本身

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#34

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 18:56:35

發文

#1677716 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 observer (藏雲) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 observer (藏雲) 所寫

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 lucientw (石頭) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 lucientw (石頭) 所寫

水素就是氫啊

😲什麼?水素就是氫??那不就是氫氣內燃機?
那水箱加的水不就是要被電解?
用啥電池可以電解那箱水產生180km/h極速,跑150公里?
三菱不用玩了!!!

是的,不過看起來跟一般氫燃料引擎作動不太一樣
感覺圖示氫只是產生熱的媒介,水蒸氣才是主要動力來源
所以不須大型的電解設備,材料也是水而已,電力須求也不大
車只要開動就能發電,應該夠用

個人淺見

我完全懂了..
這發明..
電動車將會被它打敗嗎?
太經濟又太環保了
我的媽呀!
電動車真的沒搞頭了!

他有寫～燃料！壓縮氫
他把壓縮氫加入點火引發高熱
瞬間將水氣化
藉此推動活塞
然後在將水蒸氣排出車外
達成0污染
至於氫可能是水電解來的
或是灌進去的
你終於瞭解為啥我一直強調"氫"才是未來真正無污染的能源
他的排放物就是水！還是純淨的水！可以馬上喝的😆

這講的不就是氫汽車嗎？
那麼，請問將水電解產生氫所需的能量從哪裡來呢？

隨便一顆電池就可以了改造成一個小型電解器
不過這是水引擎
你說得氫汽車是現在已經上市的本田..BMW等等那些車
那些是要灌氫
要有加氫站
就跟加油一樣～車子不用裝一個電解器

喔，所以將水電解成氫氧之後再來燃燒驅動引擎
能量效率比直接用等量的電去驅動馬達還好？

Oh my God ~ 我也要借錢去投資友X了

嗯，該公司股票紙質不知如何
貼在牆上不知道好不好看？

它的燃料不是氫氣,氫氣只拿來提供熱能將水氣化
它推動引擎的力量是水蒸氣

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#30

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 18:48:02

發文

#1677697 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 coolfat (肥爺) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 lucientw (石頭) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 lucientw (石頭) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 lucientw (石頭) 所寫

水素就是氫啊

😲什麼?水素就是氫??那不就是氫氣內燃機?
那水箱加的水不就是要被電解?
用啥電池可以電解那箱水產生180km/h極速,跑150公里?
三菱不用玩了!!!

是的,不過看起來跟一般氫燃料引擎作動不太一樣
感覺圖示氫只是產生熱的媒介,水蒸氣才是主要動力來源
所以不須大型的電解設備,材料也是水而已,電力須求也不大
車只要開動就能發電,應該夠用

個人淺見

我完全懂了..
這發明..
電動車將會被它打敗嗎?
太經濟又太環保了
我的媽呀!
電動車真的沒搞頭了!

據我了解，電解設備要裝在車上，還是有很多問題待克服

小型電解水的設備用在車上,在國內外已經很多人在做了,美國甚至有整個套件在賣
所以應該不是什麼問題
現行車款要更改比較麻煩,但費用應該不比買新車貴吧!
只要新車都採用這樣的設計..
石油公司先倒一半,然後電動車的末日接著來臨..
肥爺兄的預測也許是真的,但搞氫工業,燃料電池的也跟著完蛋..
MY GOD!這真是個不錯的聖誕節禮物啊!!

燃料電池不會完蛋
燃料電池也是要用氫
燃料電池是讓氫跟空氣中的氧結合產生電跟水
電來驅動車子
水排掉
不過如果未來都這種車...那馬路應該會都是水＝＝

有這東西誰還需要燃料電池?
它的製造成本不會比現有車款貴多少
但燃料電池尤其氫燃料電池卻貴到不能碰!
而壓縮氫氣如石頭兄所言只需要現有車用電瓶接線出來電解小量的水就可以了
因為氫氣在這裡不是動力來源而是提供將水氣化用的熱能而已

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

#22

0

花叔(uncleflower)

於

2009/12/25 18:36:49

發文

#1677676 IP 90.161.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 lucientw (石頭) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 lucientw (石頭) 所寫

回應 uncleflower (花叔) 所寫

回應 lucientw (石頭) 所寫

水素就是氫啊

😲什麼?水素就是氫??那不就是氫氣內燃機?
那水箱加的水不就是要被電解?
用啥電池可以電解那箱水產生180km/h極速,跑150公里?
三菱不用玩了!!!

是的,不過看起來跟一般氫燃料引擎作動不太一樣
感覺圖示氫只是產生熱的媒介,水蒸氣才是主要動力來源
所以不須大型的電解設備,材料也是水而已,電力須求也不大
車只要開動就能發電,應該夠用

個人淺見

我完全懂了..
這發明..
電動車將會被它打敗嗎?
太經濟又太環保了
我的媽呀!
電動車真的沒搞頭了!

據我了解，電解設備要裝在車上，還是有很多問題待克服

小型電解水的設備用在車上,在國內外已經很多人在做了,美國甚至有整個套件在賣
所以應該不是什麼問題
現行車款要更改比較麻煩,但費用應該不比買新車貴吧!
只要新車都採用這樣的設計..
石油公司先倒一半,然後電動車的末日接著來臨..
肥爺兄的預測也許是真的,但搞氫工業,燃料電池的也跟著完蛋..
MY GOD!這真是個不錯的聖誕節禮物啊!!

前往討論：日本水素壓縮內燃引擎汽車

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
下10頁

MediaBrilliance System content & community

本站圖文除使用者發表外，屬旭傳科技(股)版權所有。

©2000-2024 MediaBrilliance System Corporation. All Rights Reserved.