花叔
2009/12/17
註冊日期
16
累計好評
477
發文總數
#14
0
 |
|  | |
| 正確的理論是討論出來的~有交流才有進步~這正是大家來這裡的目的 500年前誰會知道現在的內燃機?人類最大的能耐就是化不可能為可能,當然也包括破壞環境 交流與討論總有正方與反方,當然也少不了相互凸嘲,但最重要的是求知的精神,我佩服版大及參與討論者的精神 加水車可不可行尚不必先下下定論,給好評先~ | |||
 |  |
回應 tan.ea (pc042984) 所寫謝謝你的安慰獎..😊
其實如你所說加水車可不可行尚不必先下定論
因為奈米金屬微粒和水反應產氫是可行的方法
還有水電池的無限想像..
只是以目前來說宣稱加水就能跑的車都是唬人的
#12
0
|
| | ||||||||||
更正:林董的說法其實是說電解100公克的水,可以產生燃燒30分鐘的能量 並非上面所言可供車輛行駛30分鐘 根據我的計算,電解100公克的水所產生的氫氣,加以燃燒的話產生能量為432W 有錯請指正 另外一個就是奈米金屬電極 它改進的是電極金屬表面積 所以會使電解的速度加快 是速度加快8倍 而非如我之前所言電量變8分之1 要將水電解的話,固定的水量所需的能量應該也是固定值 有錯請指正 | ||||||||||||
| |
如果各位大大對我上面那個估算值沒有意見
那我現在來計算為何在車上裝置電解水裝置是不可行的
100公克水電解後產能432W-->1000公克=1公升-->產能4320W
氫內燃機引擎效率若為40%-->1公升水電解產生動能=1728W
如果以現在量產電動車iMiEV做比較
它的車重1000公斤,電池電量16KW,行駛距離最大為160公里-->每公里耗能100W
假設它能量轉換效率90%
我們用同樣1000公斤的水電解內燃汽車來看
-->此車耗能每公里225W(90%/40% *100)
-->同樣要跑160公里-->耗能36000W(160*225)
-->反算回來-->消耗水量為20.83公升(36000W/1728W)
-->電解20.83公升所需電量,如果熱散失15 %-->電量為105865W(20.83*4320/0.85)
-->換算仟瓦數-->105.865KW
此車要裝上一顆電量為iMiEV 6.61倍的電池用於電解水
以便和iMiEV跑相同里程
如有錯誤請指正
#10
0
|
| | |
| 😇有很多人被誤導,當然包括我自己 這是深思後不得不發的文 2008年 友*公司董事長林先生公開宣稱,該公司的水電解氫氧生成機效率極高,只要100cc的水經過電解可以供應車輛行駛30分鐘,兩年內加水就會跑的車將會滿街跑..(林董顯然跟我一樣不懂什麼是熱力學定律) 同樣2008年,日本genePax公司公開展示加水就能跑的車,宣稱該公司的質子交換膜與水反應就能產氫供應燃料電池,只要加水over and over again,他們這部車就可以持續的跑..(欺騙善良老百姓不懂熱力學定律) 至今沒有任何真正加水就會跑的車上市,因為沒有任何人可以違反熱力學第一定律! 該死的熱力學第一定律,害很多人終將美夢破碎! 但是既然是科技,總有努力後造福人類的地方 水的電解技術已精進,未來人類要取得氫氣這種終極燃料,會是一個乾淨的過程 電動車取代內燃機引擎汽車也將是大勢所趨 祝人類有美好的未來🙂 | |||
| |
更正:林董的說法其實是說電解100公克的水,可以產生燃燒30分鐘的能量
並非上面所言可供車輛行駛30分鐘
根據我的計算,電解100公克的水所產生的氫氣,加以燃燒的話產生能量為432W
有錯請指正
另外一個就是奈米金屬電極
它改進的是電極金屬表面積
所以會使電解的速度加快
是速度加快8倍
而非如我之前所言電量變8分之1
要將水電解的話,固定的水量所需的能量應該也是固定值
有錯請指正
#11
0
|
| | ||||||||||||||||||||
是覺得如果要用一個大電池做為能量來源，就該選用目前電能轉換動能效率最好的馬達。 車上放電池和電解水系統，不就還是一樣要給電池長時間充電，而且還多加一個加水步驟，你不覺得這樣更麻煩。 而加氫加水，能比電池充電時間快，或許就可發展。 | ||||||||||||||||||||||
| |
所以說這個idea還是不可行
瞭了
發展電動車才是正確方向,台灣的電動車產業仍充滿希望
鋅空氣電池加油吧!
#9
0
|
| | |
| 我覺得他在引擎裡加水，使水變水蒸氣，可能他這個方法可以拿來改善現在汽車引擎效率。 還有空氣車，在用引擎壓縮空氣時溫度不知高不高，記得任何氣體被壓縮時溫度都會提高，如果空氣車引擎壓縮空氣時溫度可以高到把水給氣化的話，那也可加水到空氣車引擎裡來改善引擎效率。 | |||
| |
好像真的可以這樣改
BMW曾設計這樣的系統不知道為何沒有量產?
空氣車壓縮的溫度應該不夠高不足以將水氣化
我這麼覺得
#8
0
|
| | |
| 如果要用車上放一個大電池去解水產氫在給引擎燃燒，我覺得效率決對不可能會比電池直接驅動馬達好。 原因是現在馬達把電能轉換成動能效率有9成左右，所以用電池去電解水產氫在給引擎燃燒產生的動能，整個過程效率要在9成以上才有使用性，我不知道他這套系統效率如何，但一般引擎燃燒效率約只3分之一能量能轉換成動能，所以覺得電池的電經過電解水和引擎燃燒兩次能量轉換，應該不會比馬達把電能轉換成動能只有一次能量轉換好，我是覺得車上裝上電解水系統是不實用的方法，但在車上只加氫和水，而不用到電池會比較可行。 | |||
| |
也就是說你覺得目前日本這個高壓氫氣新式內燃機引擎汽車較可行
但是它要在車內裝置高壓氫氣筒
水電解裝置雖然效率較低但不必使用高壓氫氣筒
是否人們比較容易接受呢?雖然它的效率較差
#85
0
|
| | ||||||||||||||||||||
別回文讓他沉吧 跟他講不出個鳥來 他只是在上課強迫別人認同他的東西 別人說得都是屁 就算對他還是硬凹 | ||||||||||||||||||||||
| |
我也希望它沉
沒想到又有像你這種人來頂它..
呵呵
你如果像CV90大大那樣說出個讓我信服的東西
被他罵我也不生氣反而感謝他的指正
但你這種人從來說不出半樣像樣的東西
只因別人多發言就來嘲諷
我很看不起
#84
0
|
| | |
| 鋅沒有消失的一天嗎?😩 氫又不是只能電解~ 可燃冰也可以提煉氫~ 你可以不跟大國政策走~ 但台灣能發展啥? 台灣有汽車大廠? 台灣有大型能源企業? 台灣能有什麼影響力? 你看的資訊不是也都美日的研究 為啥美日不採用? 好好想想吧~ 台灣5百萬輛車~對岸大陸可是有5千萬輛~想要發展還是要看現實面~ | |||
| |
美國民間已隱然出現car powered on water熱潮
日本的genPax已發表加水車
而壓縮氫氣內燃引擎汽車更在日本交通省的支持下研發成功..
油價亂漲地球升溫
人們渴望水來解救!
我是這樣看的
#79
0
還有肥爺老弟
加水車並非水燃料車
我這帖從沒說過水燃料車這名稱
而且水加進車內不是隔天就沒了
以日本壓縮氫氣內燃汽車來看
水必然回收再利用了
扣除自然蒸發回歸大氣層
加水量和頻率絕沒你想的那麼多
加水車並非水燃料車
我這帖從沒說過水燃料車這名稱
而且水加進車內不是隔天就沒了
以日本壓縮氫氣內燃汽車來看
水必然回收再利用了
扣除自然蒸發回歸大氣層
加水量和頻率絕沒你想的那麼多
#78
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
遙遙無期~ 你所列出的所有水燃料車 沒有一量有量產價值 時速5.60..里程一百多~誰會買這種車 各國未來能源政策 美國氫能跟生質燃料 歐盟核能跟氫能生質燃料 日本可燃冰跟生質燃料 這些政策都是三四前年就定的 水燃料車也早就發明了~但沒人會笨到拿水當燃料 海水淡化技術已經普遍 但就像我之前說的 台灣五百萬輛車還不包括大貨車上千萬輛的機車 加一次水可能就要耗掉超過300萬噸 目前淡化產量最高的沙烏地阿拉伯一天只可以淡化705萬噸 雖然生產成本不高 但投資成本超過新台幣3500億 沒投資怎麼生產? 而且成本不能拿現在的成本很低~就表示未來也很低 玉米美洲曾經生產過剩結果當大集團開始收購玉米做生質燃料反而供不應求價格翻漲 你說的鋅空氣電池內建並不是再生能源~遲早有一天也會不夠 太陽能版~早就不夠了~近年價格一直翻漲 當把水拿來當能源水費不會漲?別妄想了 再次強調~沒人說你的水燃料車不能開不能跑~ 是把水當燃料~太天真了~ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
美國人消耗石油世界上最多
把地球搞得污煙瘴氣後
現在要搞生質燃料,弄得車跟牲畜搶糧食
以後又要搞氫經濟
請問氫從哪裡來?
以目前熱化學反應製氫法,產生的溫室氣體更多
跟著這些國家的政策走就是對嗎?
我覺得我好像比較像激進的大學生..
最乾淨的製氫法就是電解
即使車子不加水
氫從電解水而來是最棒的氫
而現在電解成本已能大幅降低
淘汰傳統製氫廠是歐美國家該做的事情
除了水我對氫氣這玩意兒本來就沒好感
亞洲國家應該提倡"鋅經濟"
鋅的產量以亞洲最多
未來要找新能源
亞洲國家都該重視鋅而不是氫
#76
0
|
| | ||||||||||||||||||||
那我想請問你 鋅在地球上算是大量的金屬元素嗎? | ||||||||||||||||||||||
| |
世界蘊藏量第四大
#66
0
|
| | |
| 我其實有另外一個疑問? 電動車真的比較環保嗎? 我要是沒記錯的話,生產電池所需要的是稀土元素,要大量開採好像也會破壞環境吧! 還有生產到現在數量的電動車,那後續電池的回收再利用等等, 會不會因為買車的比較便宜,而變成用完就丟呢? 那丟棄的電池跟不能再利用的電池會不會造成另一種環境的污染呢? 發展電動車之前是否有把這些都已經評估了呢? | |||
| |
所以電池要用就要用比較環保的鋅空氣燃料電池
請參閱敝人有關這種電池的文謝謝
#65
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
恩恩恩小弟才疏學淺 祝你的加水車成功 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
別這樣嘛肥爺老弟
請看樓下加水式氫內燃引擎車
它可說不定造得出超超跑的高馬力車也不一定歐
#4
0
還有就是影片中可以看到它的排氣管並沒有大量水蒸氣冒出來
這表示他的這套系統有蒸氣回收裝置
因為引擎燃燒之後的產物只有水跟熱
水蒸氣回收後可以再流回水箱
所以它並不需要頻繁加水
再加上目前已經改良的奈米金屬電極
將水電解所需電量可以降到很低
表示電池亦不需要頻繁充電
不知道以上看法是否正確?
這表示他的這套系統有蒸氣回收裝置
因為引擎燃燒之後的產物只有水跟熱
水蒸氣回收後可以再流回水箱
所以它並不需要頻繁加水
再加上目前已經改良的奈米金屬電極
將水電解所需電量可以降到很低
表示電池亦不需要頻繁充電
不知道以上看法是否正確?
#3
0
另外一個我認為他會比純電動車更易普及的原因
是在於它可以用現在一般的汽油引擎加以改裝
像影片中那部車就是用Nissan VQ35引擎下去改的
配合水電解裝置,那麼這部車只須要加水和充電就能跑
是名符其實的"水電混合車"
是在於它可以用現在一般的汽油引擎加以改裝
像影片中那部車就是用Nissan VQ35引擎下去改的
配合水電解裝置,那麼這部車只須要加水和充電就能跑
是名符其實的"水電混合車"
#2
0
說明一下
影片中所看到的"壓縮水素"就是壓縮氫氣
影片中所看到的"壓縮水素"就是壓縮氫氣
#57
0
|
| | ||||||||||||||||||||
石油會比水多嗎😰 地球上有95%的資源是水 要給車子用的水不一定要用水庫的水 了解嗎 | ||||||||||||||||||||||
| |
說得好,給你拍拍手😀
#55
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
水回歸大自然是幾千幾萬年的事..哪有你想的那麼快😰 南北極冰山也是幾億年行成的 我只能說~實驗歸實驗 沒有哪個國家元首會自找麻煩把水拿來當能源 沒國家政策支持~東西再好也沒用 再說~開採北極冰層一點都不難 現在的採礦怪獸加幾艘大型運水船就好了 不過沒人這樣幹~因為根本沒價值 等到有價值需要這樣幹的時候~水費決定讓你吃不消 別跟水費過不去~現在一個月幾百塊的水費生活不好嗎😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
那如果水費變一個月幾十元你幹不幹?
水回歸大自然是一個水循環
是地球上每天在發生的事情
有地質學者認為,南極厚達數百公里的冰層
是對地球極大的壓力
地殼結構尤如一層橘皮而且是會滑動的
這層厚冰施加相當大的壓力在地殼上面
使地殼滑動風險更高
我們如能開採一部份出來
不旦可以解決用水吃緊的問題
而且或可減輕地殼壓力🙂
#52
0
|
| | ||||||||||
這就叫做破壞大自然~~ 怎麼可能沒人抗議 幹麻把一件事情弄得這麼複雜只為了把水弄成燃料 然後讓水費貴的要死~以後你洗一次澡一百塊你有辦法忍受嗎? 不然在兩個月我就要考研究所了 我再專門研究這個好了😆 如果考的上😆 | ||||||||||||
| |
祝你考得上!
但是如你所說還要再研究
所以還不能妄下定論
也許不是變貴而是變便宜
99%的蘊藏水量只要開發1%
那麼人類的可用淡水就會變成現在的2倍
而且前面說過,因為加水車的普及和電解產氫成本降低
地球暖化會停止甚至逆轉,這部份的冰很快可以再自然補回來
再者,加水車會消耗掉的水並沒有各位想像的那麼多
即使現在的汽車也得加大量的水來散熱
而加水車是消耗氫氣來燃燒,產物還是水回歸大自然
有消耗掉的小部份是跟機件產生化學變化而無法回歸自然
這小部份的量可由海水淡化或採冰礦來補足
甚至還會多出來!🙂
#51
0
Quantumsphere宣稱電解水機可以應用在未來電動車
其實的確有誤導之嫌,因為那樣做違反熱力學定律
但是它提到奈米金屬電極塗層可以將現有水電解效率大幅提高
使電解水產氫在成本上具有競爭力
未來電解法可取代目前高污染的製氫法
其實的確有誤導之嫌,因為那樣做違反熱力學定律
但是它提到奈米金屬電極塗層可以將現有水電解效率大幅提高
使電解水產氫在成本上具有競爭力
未來電解法可取代目前高污染的製氫法
#50
0
|
| | ||||||||||
Quantumsphere 是啥我不知道 他有比美國農業部有份量嗎？ 他有比 Microsoft 大嗎？ 美國農業部說吃美國牛安全啦！ Microsoft 說他們的軟體安全又好用喔！ 有沒有聽過金坷拉？你一定要買啊！ 一直在說電解產氫，電從何處來？ 電由氫氧燃燒發動機做工發電而來？ 所以根本不用加水嘛！ 水電解產生氫氧，氫氧燃燒爆炸產生推力跟純水，推力產生電去分解水 如果產生水蒸氣就冷卻回收成為液態水 水根本不會消耗嘛！（消耗到哪裡去啦？） 這個版嘴皮耍最多的是誰 大家都心知肚明。 | ||||||||||||
| |
電不一定要從氫氧燃燒而來
那位說我教育失敗的仁兄是在講一個封閉系統
如果是氫氣內燃機引擎,它就沒必要裝氫燃料電池
電解水產生氫氣供應它燃燒
電的來源是別種蓄電池或鋅空氣電池,它們都比氫燃料電池便宜
這就不是一個封閉系統,能量是外加的,消耗的是電和水
水一定會消耗掉變成氫氣和氧氣
燃燒後變回水但是從排汽管排掉
#46
0
拜託氣候是會變正常好不好!
因為有了加水車,不再排放二氧化碳
發電廠也可能改用氫氣做燃料
地球暖化會被逆轉!
而且南北極面積那麼大,採不到企鵝北極熊它家吧
再說暖化停止後北極熊夏天就不會沒浮冰讓它們住
環保團體要抗議什麼?機器聲吵到北極熊睡覺嗎?
因為有了加水車,不再排放二氧化碳
發電廠也可能改用氫氣做燃料
地球暖化會被逆轉!
而且南北極面積那麼大,採不到企鵝北極熊它家吧
再說暖化停止後北極熊夏天就不會沒浮冰讓它們住
環保團體要抗議什麼?機器聲吵到北極熊睡覺嗎?
#43
0
|
| | |
| 地球資源-水 食用水已經很珍貴了 給大家來看看一些數據(2009年) 全球100%的水中 有97.5%是海水 2.5%是淡水 2.5% - 可能你們會覺得在比例中2.5%是很小, 但是2.5%的水有多少是可以供地面上的生物使用呢?? 請留意不要混淆張會提到的100% - " 100% "的淡水中有多少可以供地面上的生物使用呢? 答案是只有 " 1% " 其餘的" 99% "淡水是鎖在地下的冰河和冰山之中 剩餘的"1%"= 全球水資源的 "0.025%" 是可供使用 小心 - 這0.025% 是供給 全球接近70億人口 和 無數幾十億個以上其他生命形式的生物使用 海水化淡 - 只會更加破壞環境 從海水中得到淡水?? 大家覺得只是得到淡水嗎?? 想想吧 如果你認為是,只有水那就沒有下文甚麼都解決了 如果不是 , 那會是甚麼呢?? 和 怎樣去處置海水化淡剩下的問題呢?? 海水中的鹽份濃度是會影響全球氣候的變化 所以不要小看水 希望不會帶來罵戰 純粹來學習學習 謝 謝!! | |||
| |
不是罵戰
但海水濃度現在已經稀釋了
因為地球暖化冰川快速融進海裡
如果加水車普遍了
除了海水淡化這個方法之外
大量開採那99%的淡水冰礦是有利可圖的
而開採那些冰..因為是給加水車用的,地球暖化會改善
於是它採後再生成會比現在快多了
#40
0
|
| | |
| 我再重申一次好拉 氫氣（H2）hydrogen 他是一個很不安定的分子也是最小的分子 他分子很小而且極不穩定 也或是他活性很大 儲放方式不是能壓縮 那會爆炸 而是利用低溫下金屬表面的金屬活性去稍微捉住穩定他 釋放則是稍微高溫或是震動一下 而且能存的量不多 而H2因為structure很簡單 所以燃燒之後就是水 但是熱焓量低 而汽油有8個C分子結構複雜（柴油14C）（組成份很複雜） 所以會燃燒反應除了H20和C02之外 還會有一些其他產物 所以需要觸媒 而分子較長 熱焓量高 而天然氣(CH4)還有液態瓦斯(CH3CH2CH3) 則結構也很簡單 不過熱焓量還是比汽油柴油低 電動車的優勢在於說 當煞車時一般汽車都將車子動能轉換成熱能（煞車皮） 但是電動車卻可以回收發電 還有馬達的功率與內然機（汽柴油）還要高很多 不過電動車可在電池問題 因為電池是將電能轉換成化學能 而電子（-）離原子核(+)越遠能量越高 但是太遠的話就會有離掉（就像水中的鈣原子Ca2+） 所以電池不能除放很大的能量 而汽柴油是將束服在C-C C-H之間的能量釋放 也就是鍵結的能量 那比電池的化學能高出太多太多拉 而發文者說 電解槽大進步 是這因為電解水需要很大的能量 而我想進步的地方是在電極 基本上都只用很貴的鉑合金屬 可能是這方面技術的進步吧 | |||
| |
沒錯我只說電極進步了
只要coating一層奈米金屬,成份不是白金而是鎳鐵
就能將電解效率提高到目前的8倍以上
#37
0
不過這位仁兄,我內文除了電池部份另外還提到氫氣內燃機
與其裝氫氣筒在車內
也許人們寧願花點電費,將水注入水箱讓它電解
氫氣一樣跑出來供應引擎燃燒啊
別這麼生氣嘛
加水車沒那麼荒謬好嗎?
與其裝氫氣筒在車內
也許人們寧願花點電費,將水注入水箱讓它電解
氫氣一樣跑出來供應引擎燃燒啊
別這麼生氣嘛
加水車沒那麼荒謬好嗎?
#36
0
|
| | |
| 真是很糟糕... 基礎的能量守原理都不懂嗎???教育真的出來大問題了.... 一、輸入的電能必須等於大或至少等於電解所得的氫氣氧化反應後所所釋放出的化學能， 如果輸入水電解用的電能小於氫氣所含的化學能，那就會出現所謂的'多餘能量'。 目前已知會產生"多餘能量"的反應只有核融合(Nuclaer fusion)而已。 而核融合目前的應用就是做成武器,,,,,氫彈，核融和反應爐在未來三十年應該都看不到實用化的可能。 二、若是真的以產生多餘能量，即以少量的電能電解產生大量的氫氣是可行的，將會產生所謂的"永動機"， 就是這樣的動力裝置將可以永遠循還運作而不必添加任合燃料(若不考慮自然蒸發)。 以這位仁兄的少量電能電解水為例，若真的可行行，氫氣燃燒反應提供車輛運動之動能 (不論以內燃機或是燃料電池輸出動能)，其反應物均產生水，而水又可以燃料電池所產生的電分解， 而每次電解又可獲得數倍的化學能，扣除自然的蒸發及車輛動能消耗，如此循環豈不是能量總合越來越巨大。 有讀過基本物理學的朋友們應該都看得懂吧... 三、有關低溫冷融裝置(Cold fusion)或是氫氣反應電解裝置每年有人宣稱已完成實驗，若是真的有這樣的事實或是 證據，那目前已知的物理學將完全被打破。 | |||
| |
"好吧我承認電解水也許是多此一舉
但從水中產氫並非只有電解這一種方式
未來奈米金屬及金屬氧化物直接加入水中產氫是很有可能的
加水車並非不可能,何況水電池也正在發展"
----------------------------------------------------------------------------------------------------
很抱歉這位仁兄
剛已po出反省更正文..
而且標題有打問號
網頁是美國公司po的
我沒亂編
sorry!
#17
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
你也想太多了~一個電池不可能變核彈 話說~很多激進的國家都有核彈~所以你太操心了~ 巴基斯坦~伊朗~北韓~利比亞~都有核彈 你提出用水動力~我們用核能動力不能嗎..... 實在是... 都是天馬行空~~~~~~ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
核燃料又不是用不完
等用完了那些核廢料要倒哪?
總不能倒海裡吧?
回收商把廢料收一收又可以造幾枚核彈出來..
太令人頭痛了😵
還是請大大們評估一下這個水蒸氣渦輪機用在車上的可行性吧!
前往討論：再論水電混合車-小型蒸氣渦輪發電機
#31
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
重點水是資源不是能源，當那一天有人可以直接把水變成能源，人類就不用建火力發電廠和核能發電廠了。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
把水變能源我看是萬不得以之計..
為了留下好一點的環境給下一代
以後太陽空氣水都可能要變成能源了
我的淺見
#29
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
所以弄得這麼辛苦還弄到奈米去~ 奈米就是把一個系統單元縮小到1M*10-9次方 所以奈米也沒那麼簡單~ 還要把一堆作用還原弄得這麼複雜 還要跟人還有動物搶水呵 不如加氫站蓋一蓋就好了~ 搞不好成本還比較低😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
現在生產氫氣主要用水蒸氣和碳氫化合物氣體反應
會製造大量二氧化碳和一氧化碳
如果真的大建加氫站
環境還沒改善前要先弄得更糟
所以科學家才千方百計要從水裡製氫
它完全無汙染!
懂嗎?小子😞
不是啦是肥爺大爺!
#26
0
|
| | ||||||||||
產水本來就簡單~弄成蒸氣就好了 儲水勒? 你要用人工挖一個大水庫 成本? 提霸? 高山水庫除了提霸其他是原本河道 一個大型水庫成本已經很高了 還用人工挖水庫 海平面哪來幾百公尺河道給你用 意思意思建一個或許OK 一個夠用媽? 建10個?錢在哪 中東用海水淡化場~中東的水比油還貴 台灣真的建到時候水費一定大漲的放心好了 不然把淡水河封起來用台北盆地儲水好了 反正遠古時代台北盆地本來就是湖😆 | ||||||||||||
| |
你沒聽古人說過"水到渠成"嗎?
需要那麼多水的時候人家自然會想辦法
你可以用奈米碳管儲氫
將來也可能用其它碗糕來儲水
奈米科技!!
懂嗎?雖然我也不懂😰
#24
0
好吧我承認電解水也許是多此一舉
但從水中產氫並非只有電解這一種方式
未來奈米金屬及金屬氧化物直接加入水中產氫是很有可能的
加水車並非不可能,何況水電池也正在發展
至於海水淡化,肥爺兄,現在大家喝水沒問題自然沒必要
將來水車盛行時,太陽能風能製水廠就會誕生,不然我就隨便你
但從水中產氫並非只有電解這一種方式
未來奈米金屬及金屬氧化物直接加入水中產氫是很有可能的
加水車並非不可能,何況水電池也正在發展
至於海水淡化,肥爺兄,現在大家喝水沒問題自然沒必要
將來水車盛行時,太陽能風能製水廠就會誕生,不然我就隨便你
#21
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
還有電解水產物是氫氣和氧氣，所以氧氣不是外來的，只是空氣中就有大量的氧氣，所以產出的氧氣就不用去保留，只要保留氫氣就好。 當氫氣燃燒時自然會和空氣中的氧結合成水，而氫燃料電池就是拿氫氣和空氣中的氧結合就會產生水和電，所以氫燃料電池只是電解水的逆反應，但這些過程都會產生大量的熱能散發掉。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
有熱能散發是一定的
只是如果奈米科技可以彌補這個損失那就值得吧
因為產量多8倍達到實用程度
如果單純用電池給馬達電一樣會有熱能消耗
電池消耗到沒電就得再充
而水功供應氫氣如果效率非常高
在同樣大小的電池沒電之前只要再加水來繼續電解就行
減少電池充電時間和次數
如果做不到這一點那才會如你所說沒有實用價值
#19
0
|
| | |
| 其實電解水會產生另一種氣體--氧氣 引擎室的氧氣太多不會危險嗎🙂 | |||
| |
如果是內燃機氫氣引擎確時如此
所以日本才研發加入水蒸氣防止回火燃燒的新引擎..
但是如果是用氫燃料電池則不危險
因為電池的運作是透過質子交換膜,讓氫氣和氧氣做溫和的反應產生電力.
沒有劇烈的燃燒會發生
#17
0
用電解水的能量一定要大於氫氧化合也就是燃燒時所產生的能量，而且要大非常多才是正常。
-----------------------------------------------------------------------------------------
你所謂的"正常"
在現代奈米科技之下來看也許會變得不一定
將來有一天光速不是固定值也許會被證實
因為兩個不同系統來比熱量本來就荒謬
而電池"一定"較大則有待未來幾年來驗證是否如此
這是我的看法
-----------------------------------------------------------------------------------------
你所謂的"正常"
在現代奈米科技之下來看也許會變得不一定
將來有一天光速不是固定值也許會被證實
因為兩個不同系統來比熱量本來就荒謬
而電池"一定"較大則有待未來幾年來驗證是否如此
這是我的看法
#13
0
|
| | ||||||||||
老美就沒有詐騙或假消息炒股嗎 老美叫你買美國牛肉吃你就吃嗎? 什麼叫做 SCI 你知道嗎? 拿篇論文來看看吧 隨便美國架個網站寫些似是而非的東西太簡單了 | ||||||||||||
| |
你也可以去Quantumsphere的官網看看人家是什麼樣的公司
而不必在此耍嘴皮
當然有可能是詐騙
但也要先看看再下這個結論不是嗎?
#12
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
會有可能嗎？你這樣不就在車上能量多轉換一次，如果多一次能量轉換能量會變大，那還有能量守恆定律嗎？ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
能量不會憑空創造沒錯
但請想一下
電解所花能量是在水電解這個系統
而電解產物氫氣和外來的氧氣作用是屬於另一個系統
所以電解水的能量並非必然大於氫氧化合也就是燃燒時所產生的能量
#10
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
那應該說加氫車時代快來了才對，而不是加水車時代快來了，如果要在車上電解水來產氫氣，不如直接用電驅動不就更好。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
因為加水車本來就是加水
並不是加氫
至於電的問題
因為如果小電量可產大量氫氣
那會比純充電來得省吧?
這要精算才知道吧?
#8
0
本主題本來就標上問號
請要來嘲諷者先想想有沒這個必要
還有水的來源問題
如果此科技成真
你相不相信即使到雪山挖冰,去冰河採冰,甚至到南北極搬冰回來都有人要幹?
更何況海水淡化技術已突飛猛進
人們渴望一種方便又無汙染的燃料
水是很好的選擇🙂
請要來嘲諷者先想想有沒這個必要
還有水的來源問題
如果此科技成真
你相不相信即使到雪山挖冰,去冰河採冰,甚至到南北極搬冰回來都有人要幹?
更何況海水淡化技術已突飛猛進
人們渴望一種方便又無汙染的燃料
水是很好的選擇🙂
#6
0
|
| | ||||||||||
別再誤導什麼加水車 他燃料還是氫~不是水 😩 想加水~先解決水從哪來吧~ 一輛車如果依照現在油箱60公升 五百萬輛就是30億公升~300萬噸 台灣全部水庫儲水量為40億噸 其中25億噸為工業用 剩下的還要給家庭用農業用再給車子用~夠嗎? | ||||||||||||
| |
你不是說過地球上什麼沒有水最多嗎?
水從哪裡來?
到時後就從海裡來
工研院竹炭電容器可輕易將海水淡化
這也是拜奈米科技所賜
不要老說別人誤導
燃料雖然是氫
但來自水就和來自加氫站的不同
它加的是水
變成氫是它家的事
加水不用加別的
電解能量降為原來8分之1不到
這是人家老美說的
跟我懂不懂化學或熱力學沒有關係好嗎?😡
#14
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
你想太多了~~~ 美國也有好幾艘潛艦~航母~大型軍艦~~都是核子動力的 隨便一艘可以抵幾千幾萬輛汽車了~ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
車子跟核動力潛艇差很多好不好!
反美祖織可造不出核潛艦
但車用核電池如果普及那不要說反美組織
隨便一個愛翹課的大學生說不定都能搞個核彈出來..
😩
不要離題太遠好嗎各位?
前往討論：再論水電混合車-小型蒸氣渦輪發電機
#12
0
|
| | |
| 我想打奶砲 不..是打嘴砲 可以使用鈾元素 只要養樂多的大小 就可以讓車跑20年沒問題 重點是不可以車禍 😆😆 | |||
| |
呵呵理由同上美國不准!!!😀
前往討論：再論水電混合車-小型蒸氣渦輪發電機
前往討論：再論水電混合車-小型蒸氣渦輪發電機
#10
0
|
| | ||||||||||||||||||||
扔掉充電器 手機新型核電池壽命可達5000年 核電池硬幣大小可供電5千年，電力是普通化學電池的100萬倍。 LUXGEN電動車用鋰離子電池充一次電可以行駛300公里，核電池號稱電力是普通化學電池的100萬倍，如果核電池和鋰離子電池一樣經過串聯並聯裝在汽車上，那和鋰離子電池同體積的核電池不就能讓LUXGEN電動車行駛3億公里(300公里乘100萬倍)。 想想看3億公里是可以讓車子開多久，一般汽車開幾十萬公里就差不多要報廢了，用核電池可以讓你開車永遠不用再加油和充電。 | ||||||||||||||||||||||
| |
新手老弟
所謂核電池是真的嗎?
手錶或手機這種小東西是還好
如果車上裝了核電池,美國人會睡不安枕吧?
反美國家或恐怖組織只要弄個幾百台
不就可以拿來提鍊核彈原料了嗎 /?😩
前往討論：再論水電混合車-小型蒸氣渦輪發電機
#6
0
打錯是STEAM-GAS HYBRID
前往討論：再論水電混合車-小型蒸氣渦輪發電機
#5
0
|
| | |
| 之前你不是貼日本水素壓縮內燃引擎，先用氫燃燒後再加水，讓水變水蒸氣去推動活塞。 我去查一下水變水蒸氣體積膨脹1700倍左右，汽油燃燒體積膨脹300倍左右。 那如果是用現在汽油引擎燃燒後再加水，動力會不會提升？ 以前有看過文章說汽油燃燒後:有3分之1產生動能，3分之2產生熱能，查一下汽車排氣溫度有500-800度，如果再把汽車排氣管接到另一顆引擎，讓熱氣再經過一次引擎壓縮再加水，讓水變水蒸氣去推動活塞，不知這樣可不可行？ 渦輪噴射引擎 同理如果飛機用的渦輪噴射引擎後面再加一具渦輪噴射引擎吸前面熱氣，但後面那具渦輪噴射引擎是加水，讓水變水蒸氣去產生推力，不知這樣推力會不會更好？ 或是直接在渦輪噴射引擎燃燒室後面加水，讓燃燒後的熱氣去把水變水蒸氣去產生更大的推力，這是我的想法不知到可不可行？ | |||
| |
你的想法真是聰明
BMW工程師好像在2005年左右
設計了一個類似的系統
叫STEAM-GAS HAYBID吧
就是類似這樣的設計
前往討論：再論水電混合車-小型蒸氣渦輪發電機
#60
0
[quote=coolfat (肥爺)]
所以問題出在它太笨重發的電又不夠用
而不是高溫的問題
搞核融合車..
那個反應爐要是比車小我隨便你!
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
去學學熱流再來解說吧😀 光看你解說的設計就已經知道不可行了 風阻係數~機構重量~電腦計算~輕量化~一輛車沒五百萬應該弄不起來 既然都是不切實際~ 我那來推廣核融合汽車好了!一顆藥丸的燃料 跑個好幾年不是問題~想多快就多快~也不用考慮重量~多棒阿~😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
所以問題出在它太笨重發的電又不夠用
而不是高溫的問題
搞核融合車..
那個反應爐要是比車小我隨便你!
#58
0
|
| | ||||||||||
您只說對了一半，熱核彈就是氫彈 原理是第一級用核分裂來觸發核融合,核融合觸發更大的核分裂。 目前最大的氫彈是蘇聯時代的沙皇氫彈有五千萬噸的TNT當量。 另外如果車子的電量足夠電解水，直接啟動電動機即可， 何必轉換呢?所以本主題邏輯上不通。😰 | ||||||||||||
| |
沒錯
電解水是個錯誤
直接收集熱能將水變成蒸氣才管用
收集太陽能是最好的方法
#57
0
😆其實這種透鏡聚熱模式可說不定可用在車上
應該開發太陽熱能鍋爐管路加熱系統
用追日系統收集熱能來加熱管路中的水,加上電動車馬達運轉放熱
熱量累積直到蒸氣產生轉動渦輪帶動車軸!
渦輪轉動同時可以對蓄電池充電..
水電混合車成形
加水就能跑的車還是有希望出現的!
應該開發太陽熱能鍋爐管路加熱系統
用追日系統收集熱能來加熱管路中的水,加上電動車馬達運轉放熱
熱量累積直到蒸氣產生轉動渦輪帶動車軸!
渦輪轉動同時可以對蓄電池充電..
水電混合車成形
加水就能跑的車還是有希望出現的!
#55
0
[quote=coolfat (肥爺)]
拜託
是太重所以不能裝好嗎?
而且將它裝在車頂上的話
要有腳架讓它跟隨日照方向調整傾角和方向
高溫是在電池板上面怎麼傳進車內?
問題還是在於收集的能量不夠車子使用吧
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我說的暴掉是溫度過高爆掉 又不是馬達轉到爆掉 你說的透境方式~是聚集陽光增加熱能 放大鏡可以讓紙燒起來你忘了嗎? 你還裝在車子上面...如果要隔熱~成本多大你知道嗎 現在一堆科技無法實用就是因為散熱工程 在車頂裝那種東西~可不是弄一層隔熱棉就可以了事的 夏天太陽大~我看光吹冷氣就沒電了~😆 不是每件事情都那麼簡單裝一裝就好😩 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
拜託
是太重所以不能裝好嗎?
而且將它裝在車頂上的話
要有腳架讓它跟隨日照方向調整傾角和方向
高溫是在電池板上面怎麼傳進車內?
問題還是在於收集的能量不夠車子使用吧
#52
0
😊更正,紀錄是237.29公里/小時
#51
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
報導也說這種太陽能面版非常重，不適合裝在屋頂上，但優點是發電效率很好，是目前太陽能電池效率最好的。 覺得應該是指在美國那種木造房子。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
很重嗎?😭
那不能裝在車上嗎?😭
那如果用菲尼爾透鏡加鍋爐熱蒸氣系統
能不能用來推動小型蒸氣渦輪?
記得跑最快的蒸氣汽車好像時速300左右..
#50
0
[quote=coolfat (肥爺)]
肥爺老弟
你連核融合電廠都沒在怕了
區區兩片太陽能板會怕它突槌?
以後試車時你也不會在車上怕它爆嗎?
不過你是根據什麼資料這樣講ㄋ ?
|
| | ||||||||||
還可以嚇阻大陸侵台😝 可控制的核融合飛彈! | ||||||||||||
| |
肥爺老弟
你連核融合電廠都沒在怕了
區區兩片太陽能板會怕它突槌?
以後試車時你也不會在車上怕它爆嗎?
不過你是根據什麼資料這樣講ㄋ ?
#48
0
|
| | ||||||||||||||||||||
馬達如果沒爆掉...人如果沒烤熟...隨便你= = | ||||||||||||||||||||||
| |
呵呵..
因為行駛中對不準陽光
車停下來的時候如果有追日系統..
收集的能量多餘的儲存在超高電容器裡面
只怕不夠用還怕爆馬達烤死人?
未來的太陽能車不就這樣解決了嗎?
#47
0
|
| | ||||||||||||||||||||
有看到報導，這種太陽能面版有固定陽光照射角度才能發電，所以要加追日系統。 而且車子在行駛中，太陽能面版是很難對準陽光。 記得發電效率可做到30％%～40％。 | ||||||||||||||||||||||
| |
原來如此謝謝你的解說
#7
0
|
| | |
| 每買一部車 車廠就需要運作 運作就會造成汙染 車商上班的要開車... 零件商也一樣要運作 一樣會汙染 數以萬計的員工都開公司hybrid車嗎? 他們都會跟你說二手車汙染 我敢保證你從現在開二手車開到它爛掉 都不會比設計->製造一輛新車來的汙染 回收才是環保 車商說啥都很豪洨😌 當你選擇開車 就不要想太多了 汙染早就開始了 | |||
| |
未來人們還是會朝環保車的方向來進行研發
傳統汽車雖有美好的一面,但畢竟是汙染環境的原凶之一
不得不做改進了!
#4
0
http://forums.chinatimes.com/report/science/PDF/20080921.pdf
上面是中央大學氣動機車的研究報導
上面是中央大學氣動機車的研究報導
#3
0
|
| | |
| 他的設計就是氣動馬達驅動啊! 而且氣瓶壓力是3000psi不是261psi! 261應該是kg/cm2吧! | |||
| |
我看到的資料是說它輸送給引擎的壓力是261psi(因為是英文,我也不知道看對還看錯)
氣瓶總壓力3000psi
另外我有看到台灣中央大學的氣動機車研究
他是用100大氣壓,約1470psi的壓縮空氣鋼瓶提供動力
用的好像是葉片式氣動馬達 ,3匹馬力
10公升壓縮空氣只能跑2公里,最高時速30公里
不過他是用野狼機車下去改的比較重
我現在的疑問是說,市面上已有馬力高達30匹以上的氣動馬達,重量只有30幾公斤
如果用這種氣動馬達裝在車上驅動車輛是否可行?
#43
0
|
| | |
| 台灣的太陽能發電廠不是用〔太陽能電池板〕嗎? --------------------------------------------------------------------------- 是的，台灣的太陽能發電廠是用〔太陽能電池板〕沒錯，但由於使用〔Ⅲ－Ⅴ族砷化鎵〕材料所製成的太陽能電池成本很高，為了要提升太陽能電池的發電效率，因此於電池的上方加裝了菲尼爾透鏡(Fresnel lens)先將光線聚焦，再照射太陽能電池發電，如此可進一步提升發電效率，此種發電系統就稱為〔高聚光太陽光伏發電(High Concentrating Photovoltaic，HCPV)〕，這種系統可視為〔太陽能電池板〕發電系統的〔加強版〕。現在就請看一下HCPV的實際例子： | |||
| |
我瞭解你的意思了
菲尼爾透鏡真是不錯的idea
如果裝幾個備有這種透鏡的太陽能板在車頂和引擎蓋
又酷炫又實用
不知道能提供多少電量給車子來使用?
#38
0
|
| | |
| 看大家對太陽能充滿希望,忍不住來潑一下冷水! 太陽再好也只能解決一半間題! 就算不考慮天候,白天也只有一半而已! 但是我們24小時都要用電! 而任何電力儲存的設備成本都不比發電成本低哦! 再加上轉換的損耗,真是一本難算的帳! | |||
| |
我是覺得沒有那麼悲觀
因為太陽光這種"燃料"的成本是零!
而太陽熱能發電的效率又很高
其他火力核能那種會汙染或不安全的電廠都得買燃料
所以太陽熱能發電它的成本只有建廠的時候會高
營運時成本很低
發的電多餘的儲存到晚上來用也划算
這應該是未來很好的發電方式用於台灣
#37
0
如果是能量塔那是太陽熱能發電的一種
他最終目的是要將鍋爐中的水加熱到極高溫來推動渦輪機發電
太陽能電池板則純粹用板子上的矽晶片將太陽光能轉變為電能
目前轉換效率不高而且價格貴
他最終目的是要將鍋爐中的水加熱到極高溫來推動渦輪機發電
太陽能電池板則純粹用板子上的矽晶片將太陽光能轉變為電能
目前轉換效率不高而且價格貴
#36
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
一定很貴!因為它全用太陽能電池板!!!我比較喜歡太陽熱能發電廠 ---------------------------------------------------------------------------------------- 〔花叔〕大，您誤解了，西班牙這座太陽能發電廠，並不是使用太陽能電池的〔高聚光太陽光伏發電(High Concentrating Photovoltaic，HCPV)〕，而是您極力推薦的〔太陽熱能發電〕。在圖片中，地面上數以百計的面板並非太陽能電池面板，這些面板只是太陽熱能的反射器，將太陽熱能反射至中間高塔之熱能接收器，所接收的熱能將發電系統中的流體加熱，之後再以熱力學的〔朗肯循環(Rankine Cycle)〕來進行熱力發電。而台灣路竹科學園區的太陽能發電廠才是HCPV系統。     | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我想我們說的是相同的東西
http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php"]http://www.volker-quaschning.de/articles/fundamentals2/index_e.php
能量塔是太陽熱能發電的另一種
台灣的太陽能發電廠不是用太陽能電池板嗎?
#13
0
前往討論：台北縣政府計畫引去空氣動力車
前往討論：請問這台是什麼車
#11
0
|
| | ||||||||||
你連結為什麼會多一個http://，還要刪了少能連上 | ||||||||||||
| |
😊sorry sorry
http://videoportal.aol.tw/video-detail/mdi-/650633988/?icid=VIDURV03
再貼一次
http://blog.yam.com/fantaisie/article/20051300
http://tw.myblog.yahoo.com/mimiko-blog/article?mid=5414&prev=5437&next=5162&l=f&fid=29
前往討論：台北縣政府計畫引去空氣動力車
#7
0
前往討論：台北縣政府計畫引去空氣動力車
前往討論：台北縣政府計畫引去空氣動力車
#40
0
用SAAB 9-3當新娘車?
不錯!真是趕時辰的時候很管用的車車
不知道turbo lag會不會很大..😆
不錯!真是趕時辰的時候很管用的車車
不知道turbo lag會不會很大..😆
前往討論：開新娘車要注意什麼?
#103
0
😀為補風大牙痛不能看牙的遺憾
再補你一個護士妹
夠意思了吧!
再補你一個護士妹
夠意思了吧!
前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?
#100
0
風大..
據說這家牙醫收費超貴
如果不是這樣那每天會被沒事喊痛的色胚擠爆
其實我也不知道在哪..😞
據說這家牙醫收費超貴
如果不是這樣那每天會被沒事喊痛的色胚擠爆
其實我也不知道在哪..😞
前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?
前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?
前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?
#12
0
將來的水電池車的電池設計應類似ASYL110V那樣
由數十個單位電池組成,電壓220V~400V
電流50A~80A
總功率11~32KWH
可以供應像iMiEV那樣的小車一次跑110~320公里
如果電流做不到那麼強,則20A~50A也有續行44~110公里的能力
量產還是可行!
由數十個單位電池組成,電壓220V~400V
電流50A~80A
總功率11~32KWH
可以供應像iMiEV那樣的小車一次跑110~320公里
如果電流做不到那麼強,則20A~50A也有續行44~110公里的能力
量產還是可行!
前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望
#11
0
🙂http://www.waterbattery.com/asyl_hidef.wmv
ASYL110V水電池,由10個電池單位組成,可供電給電視機
http://www.waterbattery.com/
美國的水電池網頁,該公司自日本引進水電池產品
可惡的日本人這次該不會是盜用台灣公司的智慧財產?
ASYL110V水電池,由10個電池單位組成,可供電給電視機
http://www.waterbattery.com/
美國的水電池網頁,該公司自日本引進水電池產品
可惡的日本人這次該不會是盜用台灣公司的智慧財產?
前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望
#39
0
|
| | |
| 最近常在各大討論區看到手排車 = 性能? 台灣早期賣的車不也多半是手排嗎? 為何現在想買台手排車都這麼難呢? 小弟之前是開三菱virage io 改手排 改完之後才發現01年之後的virage io 改手排也得同時將電腦換掉 oh my god 以致我改個手排就折去十多萬(因為想到日後改裝) 只不過 哈哈 上星期五撞爛了 好像有點離題 像L/V 車系改手排的人不在少數吧 為什麼原廠不直接考慮出個手牌車款呢 virage io一直都是以性能做主打 為何不出個手排款呢? 消費者的意見廠商都沒有考慮到嗎? 這樣原廠自排的設定 加上CVT的變速箱 其實一點都不耐操呀 不是說手排車一定就等於性能 但至少開手排比較有駕駛樂趣嘛 在一般人的眼裡 自改手就等於非法改裝不是嗎? = = 這真是讓我失望 這只是我個人的感覺啦 不認同的別臭我 沒有別的意思 現在要買focus 2.0 S手排 期待中... | |||
| |
大概因為台灣易塞車所以自排賣得比較好
其實自排車不時傳出暴衝意外
手排車要發生暴衝意外就難多了而且充滿駕駛樂趣
像我有一台1999年手排Matiz和一台2000年Altis
我就比較喜歡開Matiz雖然車子比較爛
呼籲車商應該多引進手排車讓消費者多一個選擇
前往討論：為什麼台灣市場的手排車選擇這麼少
#17
0
我常常去A到地下停車場的柱子..
可是我在路上可以用小車尬贏大車
要講究卡位技巧和油門操控!
停在路邊卻常發現離人行道邊邊還很遠..😰
可是我在路上可以用小車尬贏大車
要講究卡位技巧和油門操控!
停在路邊卻常發現離人行道邊邊還很遠..😰
前往討論：[轉貼]英國研究發現男性停車技術優於女性
#9
0
|
| | |
| 你好像有算錯。 3.7V*1200mA=4.44w 10KW/4.44w=2252顆，1顆130元，所以要292760元，快台幣3十萬。 100KW/4.44W=22522顆，所以要2927860元，快台幣3百萬。 | |||
| |
嗯..130元是小電池1.5V那種
3.7V 1200mA那種應該比較大..
可以給手機使用
如果300元一顆好了,就要快..60萬多一點吧
所以才沒用到車上
但是2010年代開始了
這種電池有可能越做越大顆,拿來給車用是很有可能的啊
反正有夢最美嘛!
想想看,只要灌水進去,分成數個或數十個小管路入進電池水槽
車子就可以發動上路,水快用完再去加
至少加水比灌高壓氫氣安全多了
期待那天的到來!
前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望
#5
0
目前iMiEV使用的鋰電池是16KWH,充飽電可以跑160公里
用5000多顆水電池功率也可達到10KWH
跑100公里不難
跑完只要"充水"呵呵😀
用5000多顆水電池功率也可達到10KWH
跑100公里不難
跑完只要"充水"呵呵😀
前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望
前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望
#3
0
😊更正是100KM
如果10KW是只要串並聯5208顆
如果10KW是只要串並聯5208顆
前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望
#2
0
🙂也許它才真的是一個劃時代的新發明
而且是台灣的發明!
如果有車廠願意跟他合作,以現有的1200mA產品,假設電壓3.7V
則串並聯22500顆可以產生10KW電量,足以供應一部iMiEV來行駛100多公里
只要解決"充水"問題和延長電池壽命
那即使現在就量產也行,不是嗎?
而且是台灣的發明!
如果有車廠願意跟他合作,以現有的1200mA產品,假設電壓3.7V
則串並聯22500顆可以產生10KW電量,足以供應一部iMiEV來行駛100多公里
只要解決"充水"問題和延長電池壽命
那即使現在就量產也行,不是嗎?
前往討論：加水就能跑的車-水電池帶來了新希望
#95
0
|
| | ||||||||||
其實我認為花這麼多錢在上面 我會去弄一台直升機回來玩 最便宜的不到30萬(USD) 所以,,,,,, | ||||||||||||
| |
cool!
停在頂樓
上班不怕塞車
不過如果中頭彩應該也不必再上班了吧
只是要去哪加油?
#93
0
[quote=nervlee (CR-V)]
請問一下..
要不要連裡面的洲際飛彈一起買?
這條是俄羅斯的吧
應該比美國的便宜..
😆
請問一下..
要不要連裡面的洲際飛彈一起買?
這條是俄羅斯的吧
應該比美國的便宜..
😆
#91
0
😲感恩..
這些真不是老人家能駕馭的車
尤其在沒中頭彩的情況下
這些真不是老人家能駕馭的車
尤其在沒中頭彩的情況下
#88
0
這台什麼車介紹一下好嗎?
真的是所謂北紐賽道紀錄保持者嗎 ?
#54
0
版大你的好料都在後面
為避免人家一進來就吐然後閃人
唯一的辦法就是再發一篇提出警語
第一頁別看直接看後面啦
為避免人家一進來就吐然後閃人
唯一的辦法就是再發一篇提出警語
第一頁別看直接看後面啦
前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?
#85
0
|
| | |
| Volvo 很不錯的車, 但是考慮稅金與保費, 我想買的是Mondeo TDCi, 計程車司機都喜歡的車。 開柴油車環保又節能, 保養又不是挺貴, 有夢挺好滴。 | |||
| |
你的彩金一定可留給子孫!
好男人
好爸爸
#84
0
|
| | |
| 這是瞎米車這麼貴? 有比GTR(R35)強嗎?😰 | |||
| |
花叔大大GTR沒你想的那麼神🙂
給你幾輛比GTR快的車送給你兒子參考吧~反正作夢😀夢就做大一點😆
依速度排名
馬力1183 扭力151.3 極速412
馬力1001 扭力127.5 極速407
馬力806 扭力93.8 極速395
上面車款皆有極速350以上馬力600匹以上😀
GTR485匹極速310
都是好車~分享給大家欣賞[/quote]
謝謝你已給好評
這些車我兒會喜歡
#41
0
|
| | |
| 為我莽撞的行為 補償各位                            | |||
| |
直接載去草叢邊..
前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?
前往討論：穿這麼辣怎麼還叫不到車?
#11
0
還有垃圾沼氣也可以發電
養豬養雞鴨牛的拿棑洩物也可以發電啊
養豬養雞鴨牛的拿棑洩物也可以發電啊
前往討論：電動車無污染,但電動車不等於綠能車
前往討論：電動車無污染,但電動車不等於綠能車
#70
0
|
| | ||||||||||
花叔大大GTR沒你想的那麼神🙂 給你幾輛比GTR快的車送給你兒子參考吧~反正作夢😀夢就做大一點😆 依速度排名 馬力1183 扭力151.3 極速412 馬力1001 扭力127.5 極速407 馬力806 扭力93.8 極速395 上面車款皆有極速350以上馬力600匹以上😀 GTR485匹極速310 都是好車~分享給大家欣賞 | ||||||||||||
| |
這些車我兒子會喜歡
雖然他的最愛只有GT-R😍
ZONDA R上面應該要在放一台~
麥拉倫F1[/quote]
#68
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
天差個地勒~"~ Bugatti Veyron vs Nissan GT-R https://www.youtube.com/watch?v=CX-k0Lpahog | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
排氣量就不同吧!
這個叫bugitti的車有沒去試過德國那個么壽賽道
紀錄保持者現在還是GT-R吧
排氣量太大我跟你講哦先生
不小心就衝過頭
如果掉下懸崖或衝進海裡
彩金就要換別人來花囉
要三思!
#4
0
|
| | ||||||||||
上面這句話，還有商討的餘地，不知那報導是如何說核電廠對海岸生態有破壞呢?台灣那個沿海的火力廠沒有引用海水進去冷卻蒸汽的。 引進來的海水和排水溫差只不夠2~3度，真的會對生態破壞嗎?冬天和夏天的海水溫差就有多少度了? 若核能電廠不好的話，為何這幾年，日本、大陸、歐州和美國都一直新增很多部機組，他們的科技技術，百姓素質，應該不會比我們差到那才對吧，為何他們不反核? 電動車若用家用電來充的話，我認為反而比直接用汽柴油引擎更不環保。 | ||||||||||||
| |
我是憑以前對核電廠報導的印象
畢雕魚不知道你知不知道
還有珊瑚白化..
對先進國家核能似乎問題不大
但在我們台灣..
尤其那個被阿扁廢到一半又補建的核四
哎..
前往討論：電動車無污染,但電動車不等於綠能車
#44
0
|
| | ||||||||||
先來一台這個~  其他的在慢慢考濾~可能剩下的錢都要拿來繳稅金和油錢😞 | ||||||||||||
| |
這是瞎米車這麼貴?
有比GTR(R35)強嗎?😰
#42
0
|
| | |
| 我要買好幾台車 性能轎車買S65 AMG 載家人買750LI 性能休旅車買X6 M 載家人買X5 4.8 跑車買LP560-4 載家人買Porsche Panamera4.8 摩托車買YAMAHA R1 買東西用買新勁戰 這樣我就滿足了😆 | |||
| |
又一個好孩子..
你為家人犧牲太多了😇
可以捐一些給厲馨基金會幫助無辜少女嗎?
#41
0
|
| | ||||||||||||||||||||
中頭獎還怕沒車位😆 那我要買... Bentley Continental Flying Spur Speed代步用 Ferrari 599 GTB自爽用 CL63AMG給馬子用 雅歌😆低調用 但我最想買Pagani Zonda😍 | ||||||||||||||||||||||
| |
這些車我只知道雅歌..😊
我真是太落伍了
Pagani Zonda是什麼
那一國的文唸起來超怪
是飛機嗎?
#40
0
|
| | |
😊 | |||
| |
你需要貸款嗎?請找黛款專家x遜國際
#16
0
|
| | |
| C63家庭買菜用 Maserati Gran Turismo個人代步用 Range Rover Sport出外遊玩用 😊 | |||
| |
😲你有那麼多車位嗎?
#15
0
|
| | |
| 有一天.成哥把他的福斯金龜車不小心開進湖裡 忽然湖裡出現了個女神,而且拿出一台24k金的金龜說: [阿成這隻金蟲是不是你的?] 成哥:不是~我的是破銅車 女神又拿出了一台純銀的金龜車說: [阿成這隻銀蟲是不是你的?] 成哥:也不是~我的是破銅車 女神對成哥的誠實很感動,決定把三台車都送給成哥 ------------ 阿成很高興地轉過身後,忽然說出: 幹....三台泡水車😠 | |||
| |
開什麼玩笑花叔怎麼可能像女神那樣送你泡水車
是"泡精車"好不好!
#13
0
|
| | |
| 😀我要這台 VOLVO S80 2.5T 4C底盤,聽說叫天鈎,坐起來很爽  | |||
| |
先開它3個月座墊如果因車震弄髒了再送給俗辣B--他是個好孩子🙂
#8
0
|
| | ||||||||||||||||||||
 😊😊 | ||||||||||||||||||||||
| |
不用這麼客氣如果很感動把那台yaris送給我就救行啦
#7
0
|
| | |
| 🙂我想E-63AMG😀😍 | |||
| |
這是什麼車怎麼我老人家沒聽過?
#4
0
|
| | |
| 我想買yaris | |||
| |
真是節儉的好孩子給你好評
#23
0
|
| | ||||||||||
推薦位於台中的富田電機公司,它的研發能力超強,已在2006年成功為TESLA電動車 製造出〔輕巧馬力強大的馬達〕 ------------------------------------------------------------------------------- 〔輕巧馬力強大的馬達〕的定義就是：體積相同，馬力高出11倍的電動車用馬達。 http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN9/5324223.shtml | ||||||||||||
| |
😀給你好評
#8
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
沒人說你講的"技術"不能阿 但是你要能大量生產~不然沒有價值可言 你用水去產氫~就算給你的車很快很能跑好了 但這是針對單一產品 當大家都用水當燃料~水資源哪來? 世界各國幾乎都在缺水.. 台灣下一期農耕都要休耕了 你說他還會還原成水不用怕~但等他飄上天空..又凝結成雲..然後飄下來是需要好幾年時間的 大國想用氫氣或生質燃料很簡單~因為現在有太多東西需要使用石化燃料..車子只是一部分 如果那些技術夠成熟..將可取代石化燃料 統一發展比多方面發展簡單多了 而氫又比生質燃料更乾淨..產氫的方法也很多 台灣已經要開採可燃冰了~他也能分解出氫 我並沒有在推廣氫能源 說難聽點他研發成功或失敗我一點好處也分不到乾我屁事 我只是拿一樣技術比你說的技術更成熟的東西來比較而已 可能是我說的話邏輯有問題導致你一直抓不到我想表達的重點 那我也沒辦法了😭 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
你講這樣是有道理
未來大家就乖乖去灌氫氣吧..
不過我還是想知道一片10cm x 10cm的氫燃料電池板
到底是可以產生多大電壓和電流?
#6
0
|
| | ||||||||||||||||||||
既然你知道這還沒實現 發的文卻每一篇都在說這個科技太棒了~其他科技不用活了等等言論😵 但真正實現了嗎? 不過是輛實驗車 量產所需要的細節遠超乎你的想像 一個不可靠的產品可能將一個成功的品牌毀掉 最近不就很多例子!美國車2.30年前給人大馬力~便宜~加上油價便宜 賣的嚇嚇叫~但油價高漲他們卻還自以為良好產品性值仍不改 結果~倒光光!百年品牌毀於一但 因為他們再錯誤時間生產了耗油的錯誤產品競爭力也跟著下降 你可以說現在很多奇奇怪怪的電動車上市了~但品牌你聽過嗎?大部分是電子公司實驗性質 真正汽車大廠所研發的電動車輛產的產量也不多~最大原因還是不實用又貴~消費者根本不想買單 你說的HONDA FCX Clarity他雖然上市~甚至可以跑超過400公里~有多少大型電動車有此能耐 跟他體型差不多的納智捷電動車號稱能跑350KM~不過要定速40 但他還是賣不出去!因為太貴了~ 一個產品賣不出去~就沒有其價值~ 實驗室異想天開做一樣東西真的不難 核融合也有人在實驗室搞出來了呀 但出實驗室就不是那麼一回事了 你要聊科技~可以把相關文獻拿出來~我也不懂阿~我現在不過是個愛翹課的大學生 不要隨便貼一個標題~然後說其他科技完蛋了~卻說不出為什麼~這樣回應的人也不知道要回什麼 | ||||||||||||||||||||||
| |
資料能給的儘量都給啦
你可以看我以前的文
有誤也很快更正
讓你惱火非本意
只是用詞會使人不悅抱歉
氫氣這東西不好儲存和利用
FCX也得掛氫氣桶在車內
所以直接加水產氫是最棒的
強權大企業要的是氫氣
然後叫老百姓要灌
但是如果能加水產氫
那些大計畫大投資..
告訴我為什麼不能而不是只跟我講量產
氫電池含白金在裡面當然貴
但他仍是乾淨能源的候選人之一
是人類未來的希望..
#3
0
|
| | |
| 數據我沒有，不過我認識很多搞燃料電池的。 科學中沒有「差不多」、「應該」、「可能」.... 達不到經濟效益的東西就沒用，沒辦法做成量產的東西也沒有。 舉例而言，在實驗室你可以花一年把一顆電池的功率調到最高，不論是化學轉換或發電轉換的功率， 但要量產時，你就沒辦法一顆顆去花不可預測的「長時間」把功率、效能調到最佳，也是沒用的產品。 所以實驗室距量產會有一大段路。 除非是軍事單位，不計成本、數量又少，一般而言可以先做出來。 | |||
| |
我是覺得科學中的[差不多],[應該],[可能]
其實是不能或缺的,先存疑再做實驗來加以驗証.
如果沒有那些問號,就沒有推動實驗的力量
個人淺見
#22
0
打錯了是這邊
謝謝小可愛大大提供的資料🙂
謝謝小可愛大大提供的資料🙂
#21
0
|
| | ||||||||||
Great!謝謝小可愛大大提供的資憭料🙂 推薦位於台中的富田電機公司,它的研發能力超強,已在2006年成功為TESLA電動車 製造出〔輕巧馬力強大的馬達〕 ------------------------------------------------------------------------------- 〔輕巧馬力強大的馬達〕的定義就是：體積相同，馬力高出11倍的電動車用馬達。 http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN9/5324223.shtml | ||||||||||||
| |
#18
0
先勁科技預估的售價,如果照他們的估價,每次電池charge完跑約350公里,recharge費用是每公里0.215美元,換算現在匯率約
7元,則總charge費用為大約2445元台幣,約為使用汽油費用的兩倍.
電池288片總重180公斤,整個電池模組售價11萬多(台幣),整部車售價120萬,跟prius差不多
以這些數據來看,如果台灣裕隆不支援它來掌握契機的話,它真的需要大陸車廠的支援來降低成本和進行行銷
雖然如此,但這已經是全電動車可以商品化和普及化的方向了!
可參考先勁科技網頁
http://salamanderian.blogspot.com/
7元,則總charge費用為大約2445元台幣,約為使用汽油費用的兩倍.
電池288片總重180公斤,整個電池模組售價11萬多(台幣),整部車售價120萬,跟prius差不多
以這些數據來看,如果台灣裕隆不支援它來掌握契機的話,它真的需要大陸車廠的支援來降低成本和進行行銷
雖然如此,但這已經是全電動車可以商品化和普及化的方向了!
可參考先勁科技網頁
http://salamanderian.blogspot.com/
#17
0
|
| | |
| 😩鋅空氣電池是無法直接推動大功率的負載,你們的立論根據有問題,另一方面應考慮到的是成本,你們汽車一次用了多少片鋅空氣電池組? 可跑多少里程? 可否有公正數據? 用完電全部換新要花多少錢? 平均每公里多少成本? 國內以前有多家廠商發展其應用在電動汽機車領域, 到最後還是敗在成本過高, 比能量不足推力軟弱, 請你們再多用功一下,找到更好的應用方法再告訴大家好消息. | |||
| |
先勁科技的實驗數據和美國的資料來看
要驅動一部使用高效馬達的轎車行駛長距離(200-350KM)
則電池電能要30KWH以上
這樣的話以明鑫的鋅空氣電池,要裝置20顆,重200公斤,而不是我先前的估算
(先勁的話288CELLS,電池模組重180公斤,發電量44KWH)
也就是電池模組價格約10萬
但是這個電池模組,不管明鑫或先勁,它的優點是快速的補充能源(recharge)時間
而recharge之後又能再跑數百公里,recharge的費用以大量生產之後來算,還是未知數
(目前根據先勁的估算charge1次大約2400多台幣)
雖然還有一些未知數,但鋅空氣電池電動車的普及化在先勁電動車進入美國決賽後
已經變成一種可能而且刻畫出美麗的藍圖和前景
#3
0
|
| | |
| 😭 這次又被日本鬼子騙了.. 這種改良型質子交換膜是不錯的idea 可惜並不適合用在車子上面.. 我太天真了.. 既然本人的發言已無信用可言 以後會少發言免得被釘得滿頭包😩 | |||
| |
真的不可能
水真的不能當車的燃料
但加水的電池真的可以做
像在野外露營時用
前往討論：油電混合車進化為水電混合車=不可能
#2
0
🙂不過至少我們台灣正澎勃發展的電動車相關產業是沒問題啦!
鋅空氣電池才是王道
加油吧!
鋅空氣電池才是王道
加油吧!
前往討論：油電混合車進化為水電混合車=不可能
#24
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
水現在是資源不是能源，水(化學式:H2O)是由氫、氧兩種元素組成，氫、氧是地殼中含量最多的元素之一。 如果那天人類可以把水資源變成水能源，到時物價應該會變很便宜，因為就有用不完的能源了。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
沒錯!
如果有人能夠將水分子的氫取出來進行質子交換和氧作用,就可以讓水變成能源
我不知道日本人這個膜是不是真如他們所說的,但demo車已出來
https://www.youtube.com/watch?v=CrxfMz2eDME
前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能
#22
0
|
| | ||||||||||||||||||||
地球表面不是有7成是水，水在地球應該比石油多N倍，但為什麼發電廠用石油發電，卻沒有用水來發電。 水如果能當能源，人類早就沒有能源問題了。 | ||||||||||||||||||||||
| |
人類的科技還沒發展到那裡當然不行
而現在突破的曙光已經出現..
一千年前的人只用火把,現在將有可能用加水的電燈
看過阿凡達嗎?
有什麼事情是不可能的?
前往討論：水燃料車雖然不經濟卻有量產上市的可能
#12
0
|
| | ||||||||||||||||||||
不用花力氣跟他解說一些基本的物理原理了~ 去看他以前的文吧~他根本沒在鳥的~ 他根本不懂那些運作的原理..別人跟他解說他還用自己的理論還擊 我都解說到累了~你就別浪費力氣了 或許他真的是下個諾貝爾獎得主!我們這些平凡的人是無法理解他的想法的😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
你的氫燃料電池一定要灌氫氣
於是你的理想就是建氫工廠,加氫站
這過程中又會消耗多少能量?
別人的想法不見得行得通是沒錯
但一味自以為是的認為所謂大國大企業作的事才對
這樣令我很反感
喜歡麥當勞嗎?這個大家愛的東東在巴西砍了多少樹來養牛你知道嗎?
我所描述的美麗未來再怎麼無知好了
需要這樣輕視嗎?
前往討論：油電混合車有可能直接進化成水電混合車
共
441
則