在通常的觀念當中，小排量渦輪增壓引擎能夠輸出與更大排量自然進氣引擎相近的動力，同時卻又能有更出色的燃油效率，因而近年來廣受消費者青睞，同時也成為了車廠研發的主流。不過，美國權威的 Consumer Reports《消費者報告》近日進行了實際測試並發表文章，表示並非所有小排量渦輪引擎都能在擁有足夠動力的同時，改善燃油效率。
大排氣量仍佔性能優勢，實測油耗相差無幾
《消費者報告》測試了多款搭載有小排量渦輪增壓引擎的車型，同時還對比了多種與其動力表現相近的大排量自然進氣競爭車型。結果發現某些搭載小排量渦輪增壓引擎在加速性能等表現上並不比大排量的自然進氣車型出色，同時，在油耗表現上也出人意表地處於劣勢。根據美國環境保護署 EPA 所公布的數據，某些小排量渦輪車型在燃油效率上的確佔優勢，不過相對於 EPA 的結果，《消費者報告》在實際測試中得出的結果卻並非如此。
在圖表中，《消費者報告》列出了多款在美國市場上常見的車型，當中包括 Hyundai Sonata、Toyota Camry、Honda Accord、Chevrolet Cruze 等等。在文章中，《消費者報告》以 Ford Fusion，即美國版 Mondeo 為例，其搭載的 1.6 升 Ecoboost 渦輪增壓 4 缸引擎的車型能輸出 173 匹馬力，不過其靜止至 60 英里 (約時速 96 公里) 加速表現卻不如大多數採用 2.4 升自然進氣引擎的對手，而其每加侖汽油行駛 25 英里的油耗表現也遜色於大多數競爭對手。類似的情況在 Ford Fusion 搭載 2.0 升 Ecoboost 渦輪增壓引擎的車型對比競爭對手的車型時同樣存在。
而在同樣的車型上，Chevrolet Cruze 搭載了 1.4 升渦輪增壓引擎，但在加速性上，與搭載 1.8 升自然進氣引擎的基本型相差無幾，而燃油效率方面也持平。
自然進氣、渦輪增壓動力，油耗/加速比較表
| 車型 | 引擎 | 0-60 英里加速 (單位：秒) | EPA 油耗數據(每加侖燃油可行駛英里數，數值越大越好) | 《消費者報告》油耗數據 | ||
| Ford Fusion | 1.6L (渦輪增壓) | 8.9 | 28 | 25 | ||
| Hyundai Sonata | 2.4L (自然進氣) | 8.2 | 26 | 27 | ||
| Kia Optima | 2.4L (自然進氣) | 8.6 | 27 | 25 | ||
| Toyota Camry | 2.5L (自然進氣) | 8.4 | 28 | 27 | ||
| Honda Accord | 2.4L (自然進氣) | 7.7 | 30 | 30 | ||
| Nissan Altima | 2.4L (自然進氣) | 8.2 | 27 | 31 | ||
| Ford Fusion | 2.0L (渦輪增壓) | 7.4 | 26 | 22 | ||
| Hyundai Sonata | 2.0L (渦輪增壓) | 6.6 | 26 | 25 | ||
| Kia Optima | 2.0L (渦輪增壓) | 6.6 | 26 | 24 | ||
| Toyota Camry | 3.5L (自然進氣) | 6.4 | 25 | 26 | ||
| Honda Accord | 3.5L (自然進氣) | 6.3 | 25 | 26 | ||
| Nissan Altima | 3.5L (自然進氣) | 6.3 | 23 | 24 | ||
| Chevrolet Cruze | 1.4L (渦輪增壓) | 9.8 | 28 | 26 | ||
| Chevrolet Cruze | 1.8L (自然進氣) | 10.5 | 27 | 26 | ||
| Dodge Dart | 1.4L (渦輪增壓) | 8.6 | 31 | 29 | ||
| Dodge Dart | 2.0L (自然進氣) | 11.0 | 27 | 27 | ||
| Ford Escape | 1.6L (渦輪增壓) | 9.9 | 25 | 22 | ||
| Honda CR-V | 2.4L (自然進氣) | 9.2 | 25 | 23 | ||
| Kia Sportage | 2.4L (自然進氣) | 10.3 | 23 | 22 | ||
| Toyota RAV4 | 2.5L (自然進氣) | 10.0 | 24 | 23 | ||
| Ford Escape | 2.0L (渦輪增壓) | 8.2 | 24 | 22 | ||
| Kia Sportage | 2.0L (渦輪增壓) | 7.1 | 22 | 21 | ||
| Toyota RAV4 | 3.5L (自然進氣) | 6.7 | 22 | 22 | ||
| BMW X3 | 2.0L (渦輪增壓) | 7.3 | 24 | 23 | ||
| BMW X3 | 3.0L (自然進氣) | 7.2 | 21 | 22 | ||
| Ford F-150 | 3.5L (渦輪增壓) | 7.7 | 17 | 15 | ||
| Ford F-150 | 5.0L (自然進氣) | 7.8 | 16 | 15 | ||
綜觀《消費者報告》所整理的各項數據，其中不乏已經或即將在臺灣上市的車款，包括了於前陣子上市的 Honda CR-V、Toyota RAV4，以及即將登臺的新一代 Ford Escape (Kuga)、新一代 Honda Accord、Ford Fusion (Mondeo)。而我們也能夠看到以上車款無論採用渦輪增壓或自然進氣動力，在性能表現和燃油效率上都沒有顯著的差異；雖然話說如此，但對臺灣消費者來說，小排氣量的渦輪增壓動力將會在牌照稅的級距分級上擁有優勢。
反思渦輪系統的用意與效率
《消費者報告》認為，渦輪增壓引擎主要通過額外強制增加引擎進氣量來提升引擎功率，不過引擎通常需要在特定的空氣燃油比下運作，當額外的空氣進入引擎，為保持空燃比，引擎同樣需要更多的燃油引入氣缸當中。這或許也成為了小排量渦輪增壓引擎相對於自然進氣引擎燃油表現改善不明顯的重要原因之一。此外，像類似 EPA 之類的油耗測試，更多情況下是在近似於實驗室的環境下得出結果，與《消費者報告》在現實環境中、更接近消費者實際駕駛習慣及環境下所得出的測試結果也必然存在差異。
《消費者報告》的文章在某種程度上可以說給目前的小排量渦輪增壓熱潮潑上了一盆冷水。的確，小排量渦輪增壓引擎儼然已經成為了全球汽車動力系統的主流趨勢，無論是國外大廠還是國內自主品牌車廠，都在一窩蜂地開發相應的引擎，而在各大車廠有意無意的信息轟炸下，消費者似乎也在不經意間形成了小排量渦輪=省油的定式思維。
《消費者報告》的結論不知道能否讓大家冷靜思考一下，誠然，渦輪增壓引擎有著中低轉區域扭力充沛，可形成扭力高原等先天優勢，讓消費者有加速更得心應手的感覺，不過實際上其真實加速反應，未必比同等動力水平的自然進氣引擎優越多少，油耗表現也同樣如此。
從另一個角度來說，其實廠方大力推廣小排量渦輪增壓引擎，或許其更多是處於幫助消費者在合理規避排量稅費的同時，也能擁有相近的動力表現，而並非由於小排量渦輪增壓引擎全面優於大排量自然進氣引擎。對於車廠而言，這也給他們一個提醒，其實小排量渦輪增壓引擎並不應該成為節能增效道路上唯一的選擇，如何進一步發掘自然進氣引擎的潛力—像是 Mazda Skyactiv 技術上所做的，同樣也是引擎創新與提升的可行途徑。
討論區
成為第一個發表的人