頭燈表現通通不是很OK！美國IIHS測試Volkswagen Tiguan、Audi三車款、Ford F-150皆只獲得安全首選

美國 IIHS 高速公路安全保險協會，近期陸續公布了 6 款 2018 年式新車的測試結果，包含 Volkswagen Tiguan、Audi A4、A5 Coupe、A5 Sportback 與 Ford F-150 雙門、四門車型。

不過經過 IIHS 測試後，這 6 款車型在 5 項撞擊測式皆獲得 Good 評價，前方撞擊預防系統也都是 Superior，卻通通因為頭燈測試未能達到 Acceptable 以上，因此都只得到安全首選(Top Safety Pick)。

美國 IIHS 公布了 6 款 2018 年式新車的測試結果，包含 Volkswagen Tiguan、Audi A4、A5 Coupe、A5 Sportback 與 Ford F-150 雙門、四門車型，卻通通因為頭燈測試未能達到 Acceptable 以上，因此都只得到安全首選(Top Safety Pick)。

2017 年開始，要列名 IIHS 認可 Top Safety Pick+進階安全首選的車輛，皆必須在「正面偏位小區域撞擊測試」、「正面偏位撞擊測試」、「側面撞擊測試」、「車頂強度測試」以及「頭部支撐」等 5 項撞擊測試中，全部取得良好(Good)的評價，同時配置有效的前方撞擊預防加上警示系統，再加上頭燈照明表現至少要達 Acceptable，方能入選。

美規第 2 代 Volkswagen Tiguan

首先在美規第 2 代 Volkswagen Tiguan，改進了第 1 代車型「正面偏位小區域撞擊測試」僅 Marginal 及格邊緣的表現，同時配備了前方撞擊預防系統，在時速 12 英哩及時速 25 英哩兩個項目中都能防止碰撞發生，因此車輛本身的結構安全與配備皆夠水準。

美規第 2 代 Volkswagen Tiguan，改進了第 1 代車型「正面偏位小區域撞擊測試」僅 Marginal 及格邊緣的表現，同時配備了前方撞擊預防系統。

不過 IIHS 還有考量頭燈的照明表現，而 Tiguan 在美國提供有僅鹵素燈組，與 LED 燈組配置有遠光燈自動切換與轉向輔助，共兩種設定。

在 LED 燈組配置有遠光燈自動切換與轉向輔助的測試中，不僅會對對向車道造成眩光，而且令人意外的是近光燈的照射距離比起鹵素燈組的表現更不足，相較之下鹵素燈組雖然遠光燈照明距離不如 LED 燈，但近光燈距離較為足夠，也不會造成眩光，因此 LED 車燈版本獲得 Poor，鹵素車燈版本獲得 Marginal。可惜都未達 Acceptable，因此 Tiguan 只能獲得安全首選評價。

上圖為鹵素車燈版本，下圖為 LED 車燈版本，可以發現 LED 近光燈的照射距離比起鹵素燈組的表現更不足，甚至還造成眩光，因此 LED 車燈版本獲得 Poor，鹵素車燈版本獲得 Marginal。

Audi A4 Allroad

接著看到 Audi A4 Allroad，IIHS 表示 A4 Allroad 的車身結構基本上與 A4 是相似，因此在前撞或側撞的結果是可以共用的，也都是 Good 的評價。至於在前方撞擊預防系統方面， A4 Allroad 提供有一般標準版本或進階版本。

前者主要在時速 25 英哩的測試中，碰撞速度平均可以減少時速 22 英哩，但無法避免碰撞，因此被小扣一分；後者則是時速 12 英哩及時速 25 英哩兩個項目中都能防止碰撞發生，獲得滿分。不過兩者都是 Superior 評價。

圖中看見前方撞擊預防系統，為一般版本的成績，在時速 25 英哩的測試中，碰撞速度平均可以減少時速 22 英哩，但無法避免碰撞，因此被小扣一分；不過若是進階版本，則是時速 12 英哩及時速 25 英哩兩個項目中都能防止碰撞發生，獲得滿分。

接著車燈方面，同樣是導致 A4 Allroad 無法獲得進階安全首選(Top Safety Pick+)的緣故。A4 Allroad 標配 LED 車燈組，並區分有是否配備遠光燈自動切換的差異，而導致 A4 Allroad 僅獲得 Marginal 的原因在於近光燈會造成眩光，而且當面對更彎的曲線照射時，遠光燈表現明顯不足，雖然有遠光燈輔助切換提供一些加分，可惜仍無法讓評價獲得 Acceptable。

因此 A4 Allroad 同樣與進階安全首選擦肩而過。

導致 A4 Allroad 僅獲得 Marginal 的原因在於近光燈會造成眩光，而且當面對更彎的曲線照射時，遠光燈表現明顯不足，雖然有遠光燈輔助切換提供一些加分，可惜仍無法讓評價獲得 Acceptable。

Audi A5 Coupe、A5 Sportback

再來看到 Audi A5 Coupe、A5 Sportback，根據 IIHS 提供的資料顯示，這是 IIHS 首次對 A5 Coupe、A5 Sportback 進行評價。首先在 A5 Sportback 部分，IIHS 表示其車身結構與 A4 Sedan 同樣相似，因此 5 項撞擊測試報告可以共用，都是 Good 評價；至於 A5 Coupe 則結構略有不同，經過 IIHS 測試之後，在「正面偏位小區域撞擊測試」中，假人的腿部受到較為嚴重的傷害，不過仍不影響整體結果，因此獲得全數 Good 評價。

至於在前方撞擊預防系統方面，此兩款車與 A4 Allroad 的狀況相同，同樣提供有一般標準版本或進階版本，一般版本在時速 25 英哩的測試中，碰撞速度平均可以減少時速 22 英哩，但無法避免碰撞，因此被小扣一分，進階版本則獲得滿分。

在 A5 Sportback 部分，IIHS 表示其車身結構與 A4 Sedan 同樣相似，因此 5 項撞擊測試報告可以共用，都是 Good 評價；至於 A5 Coupe 則結構略有不同，，不過仍獲得全數 Good 評價。

接著關鍵的頭燈測試，兩款車的提供的配置則是一樣的，共有 3 種版本，包含 LED 燈組配有遠光燈自動切換、僅 LED 燈組版本、僅 HID 燈組版本。IIHS 稱讚 A5 的近光燈都不會造成對向車道眩光，可惜缺點就在於照明距離表現都不足。

在 LED 燈組的照明距離部分，僅有直線的右側遠光燈、右曲線的近光燈表現在可接受的範圍，其餘方向的遠光燈與近光燈測試都不甚理想，特別是在左曲線的部分，還有很大的進步空間，所以僅有 Marginal。

HID 燈組部分，則僅有右曲線的近光燈尚可接受，其餘的照射距離測試通通相當不足，所以更只有 Poor 的評價。因此最後 A5 Coupe、A5 Sportback 的首次評價以安全首選作收。

LED 燈組的照明距離部分，僅有直線的右側遠光燈、右曲線的近光燈表現在可接受的範圍(上)，HID 燈組部分，則僅有右曲線的近光燈尚可接受，其餘的照射距離測試通通相當不足，所以更只有 Poor 的評價(下)。

Ford F-150 改進前方撞擊預防系統，頭燈表現仍未調整

最後看到的是 Ford F-150，IIHS 針對推出的 2018 年式車型包含雙門( SuperCab)或者加長的四門車型( SuperCrew)，皆公布了平價。基本上由於兩種車型車身結構未有改變，所以撞擊測試皆沿用之前的測試結果，仍然給予全數 Good 評價。

而新年式的重點在於皆導入了 ACC 並配備有前方撞擊預防系統，所以比起 2017 年式車型僅有撞擊警示卻未能自動煞車而獲得 Basic，2018 年式車型則是時速 12 英哩及時速 25 英哩兩個項目中都能防止碰撞發生，獲得滿分。

新年式的重點在於皆導入了 ACC 並配備有前方撞擊預防系統，所以比起 2017 年式車型僅有撞擊警示卻未能自動煞車而獲得 Basic，2018 年式車型則是時速 12 英哩及時速 25 英哩兩個項目中都能防止碰撞發生，獲得滿分。

不過可惜美國 Ford 未針對頭燈表現進行改進，F-150 共有 3 種版本，包含 LED 燈組配有遠光燈自動切換、僅 LED 燈組版本、僅鹵素燈組版本。其中 LED 版本的不僅照射距離不足，僅直線遠光燈達到標準，更大的問題在於近光燈造成過多的炫光，因此僅有 Poor 評價；至於鹵素燈組則是所有方向的近光燈與遠光燈照射距離未達標準，雖然沒有眩光問題，同樣只有 Poor 評價。因此 F-150 仍僅獲得安全首選評價。

LED 版本的不僅照射距離不足，僅直線遠光燈達到標準，更大的問題在於近光燈造成過多的炫光，因此僅有 Poor 評價(下)；至於鹵素燈組則是所有方向的近光燈與遠光燈照射距離未達標準，雖然沒有眩光問題，同樣只有 Poor 評價(上)。