[全球NCAP大調查]國內熱銷的Toyota RAV4，在全球其他地區的撞擊結果如何？

隨著車款的推陳出新，但 T-NCAP 仍在起頭、還未能讓大家看見臺灣販售之車輛的測試結果之前，U-CAR 希望透過整理國際各 NCAP 的測試結果，讓網友們一探，究竟該車款在世界各國的安全等級差異是多少。

寫在文前-本次挑選 Toyota RAV4 作為報導方向

NCAP(全名為 New Car Assessment Program 新車評鑑計畫)，乃是獨立公正單位針對已上市的車輛再進行不同於法規制度的測試評比，同時一改法規撞擊僅有符合與否的標準，採用星等認定，在各國雖然都有政府或者相關單位的支持而成立，不過仍將其列為獨立單位。另外美國較為特別的是還有由保險協會成立的 IIHS，有自訂的一套評鑑標準，不過本質與 NCAP 並無太大差異。

NCAP(全名為 New Car Assessment Program 新車評鑑計畫)，乃是獨立公正單位針對已上市的車輛再進行不同於法規制度的測試評比，同時一改法規撞擊僅有符合與否的標準，採用星等認定。

U-CAR 於 2017 年 7 月 18 日撰寫了第 1 篇 [ 全球 NCAP 大調查 ]，以國內最熱銷的國產車款：Toyota Corolla Altis 作為報導，之後以 Honda HR-V 作為第 2 篇報導車款。而本次則是選擇進口休旅車，同時也是國內休旅車市場銷售霸主的 Toyota RAV4，看看各國的車款有何差異。

本次則是選擇進口休旅車，同時也是國內休旅車市場銷售霸主的 Toyota RAV4，看看各國的車款有何差異。

Euro NCAP 測試第 4 代小改前車型，IIHS 加測試副駕駛座 25%偏位撞擊

首先在 Euro NCAP 的測試方面，最近的為 2013 年針對第 4 代小改前的車型進行的測試。測試車型配備有 7 氣囊、ESC、安全帶提醒等安全配備。雖然 2013 年的 Euro NCAP 標準與現在相比有所差異，不過就當時評價成人撞擊保護項目中，正面 40%偏位撞擊對駕駛全身造成較嚴重的傷害、柱撞測試也對胸部有較多傷害，不過整體仍有 89%的表現。

至於兒童保護項目測試則與現在差異較大。行人保護方面，Euro NCAP 評價第 4 代 RAV4 在引擎蓋前端部分，對行人造成的傷害較為嚴重，所以只獲得 66%，不過最後整體表現仍符合 2013 年的 5 顆星規範。

行人保護方面，Euro NCAP 評價第 4 代 RAV4 在引擎蓋前端部分，對行人造成的傷害較為嚴重，所以只獲得 66%，不過最後整體表現仍符合 2013 年的 5 顆星規範。

接著看到美國 IIHS，其測試的正是第 4 代小改後的車型。由於美國保險協會為了讓車輛的安全差異更加凸顯，所以車輛若要獲得安全首選或進階安全首選，有越來越多項目必須同時兼顧，包含先進主動安全配備、頭燈照明表現都成為要求，不過 IIHS 並未將側面立柱與正面全寬納入，反倒是正面偏位有區分 40%與 25%的測試。

而美規 RAV4 其實皆符合 IIHS 目前給予進階安全首選的標準，包含 TSS 主動式安全防護系統表現也相當優異。不過較為特別的是，IIHS 開始針對副駕駛座正面 25%偏位撞擊進行測試，結果發現撞擊結果與駕駛座的車身結構保護差異很大，也引起不少討論，所幸此項目仍未列入評鑑要求，因此才能獲進階安全首選。

美規 RAV4 其實皆符合 IIHS 目前給予進階安全首選的標準，不過針對副駕駛座正面 25%偏位撞擊進行測試，結果發現撞擊結果與駕駛座的車身結構保護差異很大，所幸此項目仍未列入評鑑要求，因此才能獲進階安全首選。

CNCAP 測試小改前車型、KNCAP 評價安全輔助項目僅 2 星

在中國 CNCAP 的測試中，與歐洲同樣為 2013 年針對小改前的車型進行測試，而測試的車型配備有 8 氣囊。中國主要針對撞擊保護進行測試，包含全寬前撞、40%偏置前撞、側面撞擊、後衝鞭甩。

而雖然 RAV4 配置了 8 氣囊，不過僅在側撞與後衝鞭甩獲得完美的表現，針對全寬前撞、40%偏置前撞，不論前座或後座的假人胸部都造成了較多傷害，在全寬前撞的後座假人胸部傷害，比起前座的假人更高；此外，所有前撞測試也都對前座假人腿部造成較多傷害。整體測試結果與 Euro NCAP 相當類似，不過也仍然獲得 CNCAP 給予 5 星評價。

RAV4 配置了 8 氣囊，不過僅在側撞與後衝鞭甩獲得完美的表現，針對全寬前撞、40%偏置前撞，不論前座或後座的假人胸部都造成了較多傷害，整體測試結果與 Euro NCAP 相當類似，不過也仍然獲得 CNCAP 給予 5 星評價。

韓國 KNCAP 針對小改 RAV4 的測試中，配備有 7 氣囊、HAC 上坡起步輔助、BSM 盲點偵測、RCTA 後方交通警示等配備。KNCAP 於 2016 年測試，進行了包含全寬前撞、40%偏置前撞、側撞、側柱撞以及後衝鞭甩，與現行 Euro NCAP 項目一樣，不過未有兒童保護項目。

KNCAP 給予其成人保護相當高的評價，僅在側撞對胸部、40%偏置前撞對腿部造成較多傷害，整體成績達 96.6%。不過行人保護 72.3%僅能獲得 KNCAP 給予 4 星的評價，甚至安全輔助項目，由於未有前方撞擊預防、車道偏移輔助等等，所以被扣了不少分數，67%也僅能得到 2 星的評價。不過最後整體成績綜合後，仍達到「1 級」評價所需的 86 分門檻(即代表 5 星，但韓國以 Grade 表示)。

安全輔助項目，由於未有前方撞擊預防、車道偏移輔助等等，所以被扣了不少分數，67%也僅能得到 2 星的評價。不過最後整體成績綜合後，仍達到「1 級」評價所需的 86 分門檻(即代表 5 星，但韓國以 Grade 表示)。

ANCAP 右方偏置撞擊表現不佳、Latin NCAP 測試車型為 3 氣囊配置

至於看到本次 6 個 NCAP 測試中，唯一針對右駕 RAV4 進行的撞擊測試，便是澳洲 ANCAP 於 2016 年測試的小改 RAV4，測試項目包含 40%偏置前撞(右側)、側撞、側柱撞、後衝鞭甩。

澳洲的 RAV4 雖然與韓國都進行小改 RAV4 的成人保護測試，最後也都給予 5 星最高評價，可是測試的結果卻有著較為不同的評斷。ANCAP 指出 40%偏置前撞時，駕駛受到的傷害指數較高，反倒是側面撞擊表現優異，KNCAP 則是相反的判斷。

從這個結果，再加上 IIHS 表示 RAV4 右側車身結構與左側有所差異，雖然測試機構、環境、條件標準、車輛有所差異，但不免令人好奇，是否因為 RAV4 左右側的結構問題，才使得 ANCAP 出現較不同的評斷？

澳洲的 RAV4 雖然與韓國都進行小改 RAV4 的成人保護測試，最後也都給予 5 星最高評價，但 ANCAP 指出 40%偏置前撞時，駕駛受到的傷害指數較高，反倒是側面撞擊表現優異，KNCAP 則是相反的判斷。

最後看到 Latin NCAP 的測試，其測試車型為日本生產，配置 3 氣囊，或許可作為國內入門的 2.0 經典之車型參考。小改 RAV4 成人保護成績滿分 17 分裡獲得 16.41 分，順利取得 5 星評價；不過兒童保護項目方面，Latin NCAP 評價認為車輛對於兒童安全座椅的使用友善度不足，所以失分較多，僅得到 4 星評價。

Latin NCAP 的測試，其測試車型為日本生產，配置 3 氣囊，或許可作為國內入門的 2.0 經典之車型參考。小改 RAV4 成人保護成績滿分 17 分裡獲得 16.41 分，順利取得 5 星評價。

總結：小改 RAV4 是否真的存在左右結構差異問題？令人好奇

本次 RAV4 的全球 NCAP 部分，因為日本與東南亞未販售，所以 JNCAP 以及 ASEAN NCAP 並未有測試。而本次除了 Euro NCAP 與 CNCAP 為針對小改前車型，其餘 IIHS、KNCAP、ANCAP、Latin NCAP 皆有對小改後 RAV4 測試，特別是在 ANCAP 測試右駕的 40%偏置前撞後，卻出現結果與 KNCAP 不同的情況。

不過所有 RAV4 都獲得各地區 NCAP 給予 5 星評價，且國內的 RAV4 採進口設定，單就成人撞擊保護，入門車型配置 3 氣囊可借鏡 Latin NCAP，其餘車型 7 氣囊配置或許也都可以參考如 KNCAP 等等，結果應不會與國外相差多遠，但勢必還是需要 T-NCAP，才能真正解答這個疑問。