[全球NCAP大調查]Mazda3打響的安全名號，在各地方依舊同樣高評價嗎？

隨著車款的推陳出新，但 T-NCAP 仍在起頭、還未能讓大家看見臺灣販售之車輛的測試結果之前，U-CAR 希望透過整理國際各 NCAP 的測試結果，讓網友們一探，究竟該車款在世界各國的安全等級差異是多少。

寫在文前-本次挑選 Mazda3 作為報導方向

NCAP(全名為 New Car Assessment Program 新車評鑑計畫)，乃是獨立公正單位針對已上市的車輛再進行不同於法規制度的測試評比，同時一改法規撞擊僅有符合與否的標準，採用星等認定，在各國雖然都有政府或者相關單位的支持而成立，不過仍將其列為獨立單位。另外美國較為特別的是還有由保險協會成立的 IIHS，有自訂的一套評鑑標準，不過本質與 NCAP 並無太大差異。

NCAP(全名為 New Car Assessment Program 新車評鑑計畫)，乃是獨立公正單位針對已上市的車輛再進行不同於法規制度的測試評比，同時一改法規撞擊僅有符合與否的標準，採用星等認定。

而繼前面依序針對國產轎車、國產休旅車、進口休旅車做過 [ 全球 NCAP 大調查 ] 單元之後，本次輪到進口轎車，因此 U-CAR 挑選近年來轉換全進口策略，受到臺灣消費者不小青睞、售價也極具親和力的 Mazda3 作為報導內容。

在進入報導前，先向讀者說明，雖然 Mazda3 分有 4 門與 5 門版本，不過一來有的國家並未同時有販售，舉例如澳洲僅販售 5 門車型，再加上目前各國 NCAP 執行的前撞與側撞，較不因有無尾廂的結構影響，在車頭與車身結構基本上都是相同的情況下，4 門或 5 門車型的測試，皆能共用結果。

本次選擇進口轎車裡，受到臺灣消費者不小青睞、售價也極具吸引力的 Mazda3，看看各國的車款有何差異。

Euro NCAP 2013 年給予 5 星評價，IIHS 測試 i-ActivSense 給予滿分肯定

首先國人較為熟悉的 Euro NCAP，以 5 門車型於 2013 年進行測試，配備有 6 氣囊、ESC，但尚未導入 i-ActivSense 系統。而當時 Euro NCAP 標準與現在相比有所差異，在成人保護項目中，有 40%正面偏置、側撞、側柱撞、後衝鞭甩，而 Mazda3 在 40%正面偏置撞擊與側柱撞都對駕駛人的胸部造成較多傷害，不過其餘表現都滿優異，獲得 Euro NCAP 當時給予 93%的成績。

至於兒童保護項目測試則與現在差異較大，不過仍值得提的是在後座 1 歲半的小孩安置於提籃式安全座椅中，所有撞擊保護都得到了滿分的保護成績，且歐規 Mazda3 的副駕駛座能夠放置安全座椅，所以獲得 86%的成績。行人保護部分，引擎蓋前端對行人造成的傷害較為嚴重，但是保險桿與引擎蓋中央的傷害表現則屬優異。

最後安全科技項目部分，由於當時未有 AEB 的測試，所以 Mazda3 符合 2013 年 Euro NCAP 所需 ESC、安全帶提醒、定速巡航等需求，拿到 81%的高分，得到整體 5 星評價。

Mazda3 在 40%正面偏置撞擊與側柱撞都對駕駛人的胸部造成較多傷害，不過其餘表現都滿優異，獲得 Euro NCAP 當時給予 93%的成績。行人保護部分，引擎蓋前端對行人造成的傷害較為嚴重，但是保險桿與引擎蓋中央的傷害表現則屬優異。

接著在美國 IIHS，公布 2017 年式車型給予進階安全首選評價，不過 IIHS 有提到，撞擊測試為沿用 2014 年以 5 門車型得到的測試報告，除了 25%正面偏置撞擊時，對駕駛的腳部造成較多傷害，整體成績仍優異；此外，這份撞擊測試報告是可與 4 門車型共用。

不過由於 IIHS 在 2017 年有更新標準，加上 Mazda3 在美國也導入新的 i-ActivSense 系統，因此 IIHS 首先加測頭燈表現，表示 LED 頭燈雖會造成眩光，不過配備有自動遠光燈切換、轉向照明輔助，因此給予 Acceptable 評價；另外 i-ActivSense 系統面對時速 12 英里與 25 英里，皆可順利煞停，得到滿分的表現。

美國 IIHS，公布 2017 年式車型給予進階安全首選評價，不過 IIHS 有提到，撞擊測試為沿用 2014 年以 5 門車型得到的測試報告，且報告是可與 4 門車型共用。

US-NCAP 測試 4 門車型；CNCAP 評價其正撞表現差強人意

美國 NHTSA 負責的 US NCAP，雖然其測試項目比起 Euro NCAP、IIHS 稍嫌少一些，不過仍然有正面偏撞、全寬撞擊(IIHS 未有)、側撞、立柱側撞(IIHS 未有)等項目。

而 U-CAR 本次特別將 US-NCAP 納入探討，原因在於其測試 4 門車型時，雖然整體表現獲得 5 星評價，但是攤開細項來看，全寬正面撞擊的副駕駛座乘客保護、側撞駕駛座保護、車輛翻滾測試等 3 個項目，都僅獲得 4 星評價，特別是在側撞保護項目中，與 Euro NCAP 判斷雷同，反而和 IIHS 有一些差異。

U-CAR 本次特別將 US-NCAP 納入探討，原因在於其測試 4 門車型時，雖然整體表現獲得 5 星評價，但是攤開細項來看，全寬正面撞擊的副駕駛座乘客保護、側撞駕駛座保護、車輛翻滾測試等 3 個項目，都僅獲得 4 星評價。

接著看到中國於 2014 年針對 4 門車型的撞擊測試，一樣配備有 6 氣囊。而 CNCAP 的撞擊測試其時比起 2013 年的 Euro NCAP，雖然缺少立柱側撞，但是多出全寬前撞，此外，全寬前撞與 40%偏置前撞皆有放置後排假人。

在 CNCAP 的判斷裡，Mazda3 的 40%偏置前撞對駕駛座假人的胸部造成較多傷害，與 Euro NCAP 雷同，但側撞部分則認為表現優異，是較為不同的地方。

另外針對 Euro NCAP 未有的後座假人傷害部分，CNCAP 認為 Mazda3 進行所有前方撞擊測試時，胸部傷害較多，甚至 40%偏置前撞對後座假人頭部造成嚴重傷害，因此扣了不少分數，此外，全寬前撞對前座假人的保護也差強人意。

針對 Euro NCAP 未有的後座假人傷害部分，CNCAP 認為 Mazda3 進行所有前方撞擊測試時，胸部傷害較多，甚至 40%偏置前撞對後座假人頭部造成嚴重傷害，因此扣了不少分數。

JNCAP 與 ANCAP 針對右駕車型測試

再來看到針對右駕的 Mazda3，首先是 JNCAP 於 2013 年測試油電混合的 Axela(日規 Mazda3 之名)，配備 6 氣囊、ESC、駕駛座安全帶提醒、安全帶預縮、煞車輔助等等，雖然油電混合車型後來在日本已停產，不過動力差異基本上與撞擊安全無直接關聯。

日規 Mazda3 4 門車型進行全寬前撞、40%偏置前撞、側撞、後衝鞭甩、行人保護、安全帶提醒裝置等評斷。在 40%偏置前撞部分，與 Euro NCAP、CNCAP 一樣，都認為對駕駛座假人傷害較多；不過全寬前撞部分，JNCAP 則給予很高的評價，與 CNCAP 差異較大，側撞表現給予滿分評價則與 Euro NCAP 評定不同。

不過在行人保護項目，JNCAP 與 Euro NCAP 則有著相似的認定，Mazda3 的保險桿與引擎蓋中央對行人的傷害保護屬優異。

日規 Mazda3 4 門車型進行 40%偏置前撞部分，與 Euro NCAP、CNCAP 一樣，都認為對駕駛座假人傷害較多；不過全寬前撞部分，JNCAP 則給予很高的評價，與 CNCAP 差異較大，側撞表現給予滿分評價則與 Euro NCAP 評定不同。

最後看到澳洲的 ANCAP，由於澳洲僅販售 5 門車型，因此 ANCAP 以 5 門車型，於 2016 年進行測試，擁有 6 氣囊、ESC、i-ActivSense 等安全配備。而東南亞的 ASEAN NCAP 基本上參考 ANCAP 的測試報告，因此目前並未有 ASEAN NCAP 進行的 Mazda3 撞擊測試。

至於 Mazda3 5 門在 ANCAP 進行包含 40%偏置前撞(右側)、側撞、側柱撞、後衝鞭甩、行人保護等等，得到的結果幾乎與 JNCAP 的 4 門車型相同，側柱撞也獲得滿分表現，所以在滿分 37 分裡，Mazda3 以 36.4 的高分表現，順利得到 5 星評價。

Mazda3 在 ANCAP 進行包含 40%偏置前撞(右側)、側撞、側柱撞、後衝鞭甩，得到的結果幾乎與 JNCAP 相同，側柱撞也獲得滿分表現，所以在滿分 37 分裡，Mazda3 以 36.4 的高分表現，順利得到 5 星評價。

總結：40%偏置前撞評價各國雷同，Euro NCAP 與 US-NCAP 認為側撞稍差

韓國 KNCAP 與 Latin NCAP 未有 Mazda3 的撞擊測試。總結上述 6 個組織進行的測試，不論是 4 門或 5 門，右駕或左駕，基本上都評斷 Mazda3 在 40%偏置前撞時，對駕駛座假人造成的胸部傷害較為嚴重。

另外有針對行人保護進行測試的 NCAP，也都認為保險桿與引擎蓋中央對行人的傷害保護屬優異，唯獨以引擎蓋前端對行人造成的傷害較高。

不過在全寬前撞與側撞部分，則出現意見較分歧的情形，全寬前撞部分，US-NCAP 與 CNCAP 都認為表現稍差，但 JNCAP 與 ANCAP 都認為表現不錯(Euro NCAP 與 IIHS 未進行此測試)；側撞部分，Euro NCAP 與 US-NCAP 評斷表現差強人意，但 IIHS、CNCAP、JNCAP、ANCAP 則給予滿高的肯定。

至於國內來說，採用日本進口，卻為左駕版本的 Mazda3，雖然安全配備與全球各地相差無幾，不過面對評價較不一的全寬前撞與側撞，究竟國內 Mazda3 會是怎樣的結果，除非有 T-NCAP，否則目前仍較難以斷定。