2015 年 9 月，U-CAR 推出 [24 小時限時 U 指數 ] 問卷活動，調查發現 43%的網友最想看身為臺灣新車市場銷售冠軍車系的 Toyota Corolla Altis 的「國產 v.s.進口」對撞秀的車款，不過其他車款也都有一定比例的網友希望能看到。而隨著車款的推陳出新，但 T-NCAP 仍在起頭、還未能讓大家看見臺灣販售之車輛的測試結果之前，U-CAR 希望透過整理國際各 NCAP 的測試結果，讓網友們一探，究竟該車款在世界各國的安全等級差異是多少。
文寫在前-本次挑選 Honda HR-V 作為報導方向
NCAP(全名為 New Car Assessment Program 新車評鑑計畫)，乃是獨立公正單位針對已上市的車輛再進行不同於法規制度的測試評比，同時一改法規撞擊僅有符合與否的標準，採用星等認定，在各國雖然都有政府或者相關單位的支持而成立，不過仍將其列為獨立單位。另外美國較為特別的是還有由保險協會成立的 IIHS，有自訂的一套評鑑標準，不過本質與 NCAP 並無太大差異。
U-CAR 於 2017 年 7 月 18 日撰寫了第一篇 [ 全球 NCAP 大調查 ]，以國內最熱銷的國產車款：Toyota Corolla Altis 作為報導，也收到網友們的熱烈迴響，因此本次進行第二篇的撰寫，決定將目標轉向國產休旅車市場，並且參考 U-CAR 整理之 7 月份銷售報告進行挑選。
在 7 月份的銷售報告中，國產休旅車最熱銷的就是剛上市的 5 代 CR-V，可惜由於 CR-V 在其他地區大多也上市不久，甚至歐規還尚未推出，因此多數的 NCAP 未能查得；至於第 2 至 4 名的 Sienta、Veryca、Zinger 也非全球共有的車型，所以最後便選擇了第 5 名的 HR-V 作為本篇報導車款。
Euro NCAP 於 2015 年測試得到 5 星、IIHS 測試表現差強人意
首先看到是國人最為常見的 Euro NCAP 與美國 IIHS(由於 US-NCAP 測試項目已較不及 IIHS，因此在此不做探討)。
Euro NCAP 於 2015 年進行 HR-V 的撞擊測試，歐規 HR-V 標配包含 6 氣囊、ESC、前後座安全帶緊縮、安全帶提醒、AEB 等等。歐洲 HR-V 給與成人保護的成績獲得 86%，兒童也有 79%，最後行人與安全輔助分別是 72%與 71%。
Euro NCAP 的測試報告中介紹到，HR-V 給予成本保護較為不足的部分，一是正面全寬撞擊時，對後座成人的胸部傷害較嚴重一些，另外在後衝鞭甩測試則造成前座假人脖子較大傷害，不過包含其他項目等整體成績都在可接受之上，因此獲得最高 5 星評價。
美國 IIHS 方面，由於美國保險協會為了讓車輛的安全差異更加凸顯，所以車輛若要獲得安全首選或進階安全首選，有越來越多項目必須同時兼顧，包含先進主動安全配備、頭燈照明表現都成為要求，不過 IIHS 並未將側面立柱與正面全寬納入，反倒是正面偏位有區分 40%與 25%的測試。
IIHS 是在 2016 年測試 HR-V，其擁有 6 氣囊、ESC、翻滾感測器等等，然而在包含正面偏位小面積撞擊、正面偏位撞擊、側面撞擊、車頂強度、座椅安全性及頭部支撐性等 5 項撞擊測試中，HR-V 並未能全數獲得 Good 評價，而是在正面偏位小面積撞擊、側面撞擊僅得到 Acceptable。
IIHS 解釋，正面偏位小面積部分，駕駛座的結構破壞而侵入前座空間不少，腿部空間與儀錶板向內擠壓了 10 公分、A 柱與車門頂結構也侵入有 11 公分之多，另外假人在撞擊時向左位移過多，無法完整受到氣囊保護，這些情況都讓傷害指數提高。
另外側面撞擊方面，最主要是骨盆與腿的傷害過於嚴重，若換算成假人的情況，是可能形成嚴重的骨折情形，因此最後 IIHS 僅給予 Acceptable。最後美規 HR-V 未配置前方撞擊預防系統，車燈部分僅採用鹵素燈，照明效果與 IIHS 的標準有段落差，且未有其他車燈輔助配備，所以整體成績下來，HR-V 沒能得到安全首選的評價。
JNCAP 測 2013 年車型、ANCAP 測 2015 年車型，皆獲 5 星評價
日本的 JNCAP 針對 HR-V(日本當地命名為 Vezel)，擁有 6 氣囊、ESC、安全帶緊縮、安全帶提醒、自動緊急煞停系統等等，經過 JNCAP 於 2013 年的測試之後，評定 HR-V 較為差強人意的部分，一是正面偏位撞擊測試對於駕駛座假人的傷害，在滿級為 Level 5 的情形下，HR-V 給駕駛者的保護僅以 83.2%獲得 Level4。
第二則是行人安全保護方面，HR-V 對於行人頭部傷害的保護指數雖然是 Level 5，不過腿部則是 Level 4；最後是安全帶提醒裝置(PSBR)的評分，JNCAP 僅給予 Level 2 的評價。然而整體成績來說，HR-V 的乘客與行人保護在 JNCAP 評斷下皆屬優異，所以給予 5 星的肯定。
HR-V 在 2015 年 2 月於澳洲與紐西蘭上市，擁有 6 氣囊、ESC、安全帶提醒等配備，ANCAP 提到，前方撞擊測試是採納 ASEAN NCAP 進行的測試結果，而 HR-V 在 ANCAP 的評價可說是相當高，滿分 37 分裡獲得 36.22 分。
包含側撞、後衝鞭甩、安全帶提醒裝置等等都是滿分評價，行人保護也有 Acceptable 成績，僅在前方撞擊測試扣了一些分數，但整體表現在 ANCAP 的認定無疑是 5 星評價。
C-NCAP 給予 5 星評價、ASEAN NCAP 給予 HR-V 之兒童保護僅 4 星
在中國稱之為「繽智」的 HR-V，C-NCAP 於 2015 年進行測試，車型是當地的 1.8L CVT 豪華版。而該車型在中國雖然有 ESC、安全帶緊縮、提醒裝置，不過氣囊數僅 4 氣囊，未有側氣簾的配置。
然而 HR-V 在 C-NCAP 的檢測下，前座與後座的側撞成績並未因此受到影響，反而是在前方撞擊測試時，不論什麼狀況都造成前後座假人胸部較嚴重的結果，特別是前方偏位撞擊時，後座假人的頭部與胸部之傷害更大，不過最後總得分仍有 55 分，獲得 5 星評價。
補充說明，C-NCAP 於 2015 年 7 月實施的制度下，總分 54 至 60 分(不包含)可得 5 星，但若大於等於 60 分，則還有 5 星+的評價。
接著在 ASEAN NCAP 的測試，同樣是在 2015 年進行，而 ASEAN NCAP 會把成人與兒童保護成績皆以星等表示出來。而 ASEAN NCAP 針對東南亞兩種版本的 HR-V 進行測試，一是配備 2 氣囊、ESC、駕駛與副駕駛座安全帶提醒等等；另外則是 2 氣囊但未有 ESC、副駕駛座安全帶提醒裝置。
經過 ASEAN NCAP 當時僅有的正面撞擊測試之後，前者車型在配備有 ESC、副駕駛座安全帶提醒等加分之下，因此給予了 5 星、後者車型雖然撞擊成績一樣，但因為少了加分項目，則僅有 4 星。另外在兒童安全項目方面，HR-V 在 ASEAN NCAP 評估裡，車輛本身對於安全座椅之便利性與安全不足，因此大量失分，滿分 13 分僅得 5 分，所以最後僅獲 4 星評價。
Latin NCAP 給予 5 星評價，KNCAP 則未測試 HR-V
最後看到拉丁美洲的 Latin NCAP，由巴西與阿根廷組裝的 HR-V，配置 2 氣囊、安全帶提醒裝置、緊縮系統等等，而成人保護成績滿分 17 分裡獲得 16.7 分，順利取得 5 星評價；至於在兒童安全部分，拉丁美洲的 HR-V 或許因為有副駕駛座氣囊關閉裝置等等，所以不同於 ASEAN NCAP 的測試結果，滿分 49 分裡獲得 43.3 分，因此同樣是 5 星評價。
至於韓國市場部分，雖然當地同樣有販售 HR-V，不過 KNCAP 並未對 HR-V 進行測試，因此無法得知韓國當地 HR-V 的撞擊評價。
總結：IIHS 側撞與正面偏小位撞擊與其他 NCAP 相比更為嚴苛，使其結果差異較為明顯
看完全世界 NCAP 幾乎都有測試的 HR-V，首先可以發現美國 IIHS 測試下的 HR-V 成績確實較為不佳，不過在 IIHS 的撞擊測試中，包含正面偏位小面積(25%)、以及時速 62 公里的側面撞擊，這兩項 HR-V 無法取得好成績的項目，都是比起其他 NCAP 更為嚴格的項目，因此倒也不難理解為何有較為明顯差異的撞擊結果。
另外再看到像是 ASEAN NCAP 與 Latin NCAP，特別是在兒童安全部分，也呈現出了配備差異所帶來的差異，前者認為車輛對於兒童安全座椅的使用友善度不足、後者則相反給予高分的評價。
回過頭來看國內的 HR-V，3 種車型的氣囊配置正好是 2、4、6，或許也能依序借鏡亞洲地區的 NCAP，像是 ASEAN NCAP、C-NCAP、JNCAP 做為參考，不過當然 3 家單位測試的項目與標準也不盡相同，因此臺灣的 HR-V 各車型會與這些 NCAP 之撞擊結果有多少落差，依舊還是不得而知。
因此在最後，U-CAR 也持續進行問卷調查，了解網友們對於 T-NCAP 的看法，以及究竟還想看到那些臺灣市售車輛的撞擊測試結果。
討論區
成為第一個發表的人