![]() |
| ![]() | ||||||||||
喜歡就不貴 不喜歡就算再低的價格還是貴 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
天下汽車一大抄 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
我想價格應該跟進口的差不了多少吧😞 62.8萬可以便宜10萬塊,然後配備都沒少 這樣就要哈哈大笑了 比起來還是進口感覺比較好 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
你沒讓它賺錢..它幹麻給你保固... | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
🙂 會不會太像bmw5系列了點 整個車體的肌肉線條 側身的曲線幾乎跟5系列一個模子 本田是想借用bmw拉高整體的形象嗎 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
給woowoowoo大大 在T5上... 去賓館不是比較好... 想當車床族...會被警察抓...會被路人偷拍...雖刺激...但這些人... 純屬搞笑...別介意...😆😆😆 不過再野外真的不太好 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
剛剛在某個二手車網上看到手自排的swife~~! 我記得好像沒有!~ 還是自己改的ㄚ~! 有人知道這是怎麼回事嗎~!~ | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
我的K6在我手上共5年的歲月 共換了3支排氣管(尾段) 第3支還是中+尾段一起換 原因都是鏽穿了 這也許可以說明一下排氣管是不是消耗品~😀 | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
我朋友用三陽的dio 有夠猛 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
日本車倒底還是不如歐洲車耐看受歡迎 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
只要有車 只要氣氛合宜 地點偏僻 只要有心 人人都可以來車震 想我5年前第一次車震(唯一的那一次) 在我老K6裡 晚上11點 再快速道路下的角落... 感覺...好擠~😊😊😊 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
這位仁兄,請你親自跑一趟中橫,由台中東勢到花蓮太魯閣,你回來後就不會這樣說了.... | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
VW Passat 2.0 FSI 121萬 PEUGEOT 407 2.0 HDI 135萬 本週店頭上市。 一氣呵成的流線外觀 二線車廠,在外比較低調 三顆星的行人安全(三年十萬公里保固) 四......零七 五顆星的安全防護。ABS+EBD+EVA+CBC+ESP+多氣囊,330m前煞車碟 六速手自排。 七.........仔也愛 八公升/100km的市區油耗 九氣囊被動防護 十平八穩的駕駛感覺 詞窮了。 我來亂的。 不過這台車真的不錯啦。除了對這品牌在台灣的保修有點小意見。 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
用車來比喻~ 車賣不好~不要怪銷售點太多!! --------------------------- 太好笑了😀😀😀😀😀 應該要怪銷售點太少才對 看來你應該是某家汽車品牌總經銷(代理)的marketing的人員 | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
我都是用便宜的 但要正牌貨 用這麼久了 車子一樣夏夏叫 我不懂有人會去用一瓶4,5百元,甚至高達千元一公升的機油 真的很不可思議 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
😞 http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=6251 國外出的車都很好,為何我們連買都買不到 😞 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
排氣管是消耗品?😲 又學到一個新的知識了.... | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
不知道重點在哪 不過原來 有benz是德國炫耀財 真是第一次聽到 佩服佩服 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
我很不能認同這樣的論點, 車輛的主被動安全本來就該以安全的駕駛條件為前提, 不能由危險駕駛行為來漠視車輛的主被動安全功能, 我認為車輛的主被動安全配備應該是針對在安全駕駛為前提下的"突發狀況"所能提供的乘員保護能力, 如路旁突然衝出動物,人員,情況下, 車輛的控制能力, 常見的麋鹿測試就是在測這種突發狀況下, 車輛的動態反應 (有無ESP的車子, 差異頗大), 另外如高速下遇到易打滑的路面, 如積水, 路面油漬等, 車輛循跡性的能力, 因他人闖紅燈, 或是意外撞擊事故的氣囊保護能力, 高速公路上有人會丟磚頭, 貨車掉東西等也是偶有聽聞的, 當你在高速下遇到大型物品, 不是壓過去就只能硬閃過去, 不管哪一個, 都在在考驗你車子的操控能力與危急時的主動安全控制能力, 而當車輛動態行為已經超越主動安全能力造成失控下, 就靠被動安全來保護車內的人員了 主被動安全配備絕不會只是商人用來增加利潤的噱頭, 他們或許會是在人生萬分之ㄧ的危急關頭下, 讓駕駛安全回家或是結束人生唯一的依靠 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
共
465
則