QQQ2011
2011/08/30
註冊日期
522
累計好評
910
發文總數
#91
0
 |
|  | |
| ..........(恕刪)........... 話說如果用左腳踩煞車，把腳從左腳休息區抬起來再去踩踏版，一定比右腳直接從油門上挪過去要慢個零點幾秒。 時速一百，零點一秒車子也多跑了兩米七; 有時候生死就在那一兩米。 | |||
 |  |
回應 triton (triton) 所寫好評 +1 😍
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#33
0
|
| | |
| 照數字版的眾多鄉民標準回覆: 我又沒違規憑什麼要讓，有種就去檢舉我，沒道理沒違規的人要讓違規的 以下開始貼法條................ 這種自私人種還真不少 高速公路會難走不是沒原因 我真看不太懂怎麼有人臉皮厚到可以在全民都能使用的道路上講這麼自私的話還有觀念 😝 | |||
| |
好評 +1
其實，無論車速多少，
凡是「在非塞車的情況下佔用內側車道、不讓後方超車」的行為，就是違規的！
只是「數字版的眾多鄉民」他們自己不懂法規而已！ 😌
法規的說明在此：
【重申】國道高速公路局：「非超車時，勿占用內側車道」
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=244543
前往討論：高速公路上為什麼總是有很機x的人
#86
0
|
| | |
| 這 是習慣問題吧 😵 | |||
| |
許多意外，都是因為「不良習慣」而造成的 .... 😇
如果您曾從事「工安/勞安」相關職務、或曾看過 Discovery 頻道的「空中浩劫」系統節目，
就會明白小弟的意思了 .... 🙂
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#83
0
於
2014/08/18 21:53:49
發文IP 251.195.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)]............(恕刪)............
比較好奇的一件事.
發哥.
你不踩離合器入一檔如何從靜止起步?
[傻笑][/quote]
先入檔再發動不就好了[傻笑]
雖然會有[color="#FF0000"]一頓一頓[/color]現像，只要抓準[color="#FF0000"]苔命[/color]踩下油門讓它衝出去就OK囉!
[傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716748.jpg[/img]
於
2014/08/18 21:55:20
發文IP 251.195.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)]............(恕刪)............
比較好奇的一件事.
發哥.
你不踩離合器入一檔如何從靜止起步?
[傻笑][/quote]
先入檔再發動不就好了[傻笑]
雖然會有[color="#FF0000"]一頓一頓[/color]現像，只要抓準[color="#FF0000"]苔命[/color]踩下油門讓它衝出去就OK囉!
[傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
好評 +1 [愛心]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716748.jpg[/img]
|
| | ||||||||||
先入檔再發動不就好了😆 雖然會有一頓一頓現像，只要抓準苔命踩下油門讓它衝出去就OK囉! 😆😆😆 | ||||||||||||
| |
好評 +1 😍
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#77
0
於
2014/08/18 21:38:10
發文IP 251.195.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
(借用一下 F1 大大的話) 阿發大大，您講話「不用那麼酸」吧？ [無辜][無辜]
在靜止或低速的狀態下，「不踩離合器就入檔」當然很容易；
但是，歹勢喔，[color="#FF0000"]小弟前面所言是針對「高速行進中」的狀態 .... [/color] [無辜][無辜]
ps.: 再歹勢一下 -- 小弟不會修車，只會順順地開車 .... [無辜][無辜][/quote]
對熟練的手排車駕駛來說、無離合器入檔是真的很簡單，高速與否都一樣的!
以前常出門救車就常無離合器開高速公路回新竹
當然、這是錯的!
[傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716747.jpg[/img]
於
2014/08/18 21:40:08
發文IP 251.195.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
(借用一下 F1 大大的話) 阿發大大，您講話「不用那麼酸」吧？ [無辜][無辜]
在靜止或低速的狀態下，「不踩離合器就入檔」當然很容易；
但是，歹勢喔，[color="#FF0000"]小弟前面所言是針對「高速行進中」的狀態 .... [/color] [無辜][無辜]
ps.: 再歹勢一下 -- 小弟不會修車，只會順順地開車 .... [無辜][無辜][/quote]
對熟練的手排車駕駛來說、無離合器入檔是真的很簡單，高速與否都一樣的!
以前常出門救車就常 [b][color="#FF0000"]無離合器 開高速公路回新竹[/color][/b]
當然、這是錯的!
[傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716747.jpg[/img]
|
| | ||||||||||
對熟練的手排車駕駛來說、無離合器入檔是真的很簡單，高速與否都一樣的! 以前常出門救車就常 無離合器 開高速公路回新竹 當然、這是錯的! 😆😆😆 | ||||||||||||
| |
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#74
0
|
| | |
剛喝了檸檬汁! 😆😆😆😆😆 | |||
| |
喝的時候有沒有：
😆😆😆
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#72
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
基本上、會修車的大蓋都知道這種簡單道理的。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
(借用一下 F1 大大的話) 阿發大大，您講話「不用那麼酸」吧？ 😇😇
在靜止或低速的狀態下，「不踩離合器就入檔」當然很容易；
但是，歹勢喔，小弟前面所言是針對「高速行進中」的狀態 .... 😇😇
ps.: 再歹勢一下 -- 小弟不會修車，只會順順地開車 .... 😇😇
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#67
0
|
| | ||||||||||
歐 那是我誤會了 不好意思 我沒有很厲害 會這樣玩的人還不少 | ||||||||||||
| |
小弟我懂了！那是因為大大您住在美國，有很多手排勁車可以選；
而在我們台灣，除了貨車之外，手排車的選項已經很少了 ..... 😇😇
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#65
0
|
| | ||||||||||
貨車沒同步環一定要對轉速😆 | ||||||||||||
| |
農用車、以及古早時代的貨車沒有「同步環」，所以聽說有時候需要「兩腳離合器」技巧；
但現在出廠的貨車，應該都有「同步環」了吧？ 🙂
ps. 小弟特地加個「微笑」表情，以免又被誤會是在「酸」人 ....... 😇
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#62
0
|
| | |
對。新一代堅達。 最大的識別特徵是照後鏡位置。 | |||
| |
梅大，公司名稱曝光了 ....... 😇
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#58
0
|
| | |
左腳踩煞車。。。。。。。。 這個怎麼踩？ | |||
| |
好評 +1 😍
看那個腳踏墊上的字樣，這是三菱堅達嗎？
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#54
0
|
| | ||||||||||||||||||||
沒有你想的那麼難 然後不用那麼酸😌 開手排車不知道幾檔幾千轉速度大概是多少那我想應該很少在開 隨便找都有得看 教練在教 你要拜就去拜 5分19秒開始看 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大提供的教學影片。好評 +1 😍
ps.：不好意思，讓您誤會了 --
小弟先前的發言，只是覺得您很厲害；小弟真的沒有要「酸」人的意思 .... 😇😇😇
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#51
0
|
| | |
| .................... 假如對引擎轉速跟自己車子非常熟悉 那行進中可以完全不使用離合器進退檔 一般的車子就可以這麼做 不一定只有在序列式變速箱才可以 只是技術不夠變速箱會讓你知道😆 ..................... | |||
| |
「脫檔」(到 N 檔)可以不踩離合器，這是開過手排車的人應該都知道的；
但「入檔」能夠不踩離合器的話，只有兩種可能：
1. 您的手排箱的「同步環」強度超高、功能超強；
或者，
2. 您的記性超好 (可以記得每檔齒比)、心算超快 (可以估算出相對應的引擎轉速) ...
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#50
0
|
| | |
所以結論是 左腳煞車是對的 右腳煞車也是對的 換擋不用離合是對的 換檔用離合也是對的 但技術不對硬要用就會出代誌😆 | |||
| |
「技術不對硬要用就會出代誌」-- 小弟完全同意；
至於其他方面的「結論」，小弟的看法還是這樣：
這是適合在賽道上的賽車手「操控優先」的駕駛方式：
|
| | |
| .................. 為什麼要左腳煞車? 因為右腳煞車的狀態下油門跟煞車沒有交集 左腳煞車就多了油門跟煞車的交集 就多了更多空間可以對車子的動態作控制 另外左腳一直準備在煞車狀態對於煞車的反應更快 至於有能力這樣玩的😆 沒天分不要亂來😆 左腳煞車沒什麼對錯 沒能力硬要用某種方法只會有錯的結果😆 | |||
| |
好評 +1 😍
而這個才是適合在一般公路上的社會大眾「安全第一」的駕駛方式：
|
| | |
當 不在油門時，把他(右腳)轉到『煞車踏板的上方』， 這是安全的駕駛習慣。 習慣了、久了， 這會成為安全駕駛的反射動作。 若如此， 在街、巷口行車，你決不會是某事故的事主。 | |||
| |
好評 +1 😍
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#37
0
|
| | ||||||||||
在多年前、這是沒錯! 在現今、不正常的事故中爆衝成了多數人該煞車卻只踩油門的檔箭牌! 右腳、左腳、都是人的腳! 腦、才是決定人的下一步! | ||||||||||||
| |
會「人為暴衝」的駕駛，大多具有「馬路三寶」性格；
如果您要他/她們改用左腳煞車，一旦緊急時他/她們照樣「暴衝」給您看 ---
一驚嚇、一緊張，就左右腳一起踩；但左腳小小力、右腳大大力！ 😆😆
這個時候，只能祈求該車有配備 BOS+BAS、而且必須是非常有效又聰明的 BOS+BAS 了！ 😇😇
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#35
0
於
2014/08/17 00:33:03
發文IP 234.1.*.*
這是適合在賽道上的賽車手「操控優先」的駕駛方式：
[quote=f1insight (F1Insight)]..................
為什麼要左腳煞車?
因為右腳煞車的狀態下油門跟煞車沒有交集
[b][color="#FF0000"]左腳煞車就多了油門跟煞車的交集
就多了更多空間可以對車子的動態作控制[/color][/b]
另外左腳一直準備在煞車狀態對於煞車的反應更快
至於有能力這樣玩的[傻笑] 沒天分不要亂來[傻笑]
左腳煞車沒什麼對錯
沒能力硬要用某種方法只會有錯的結果[傻笑][/quote]
好評 +1 [愛心]
而這個才是適合在一般公路上的社會大眾「安全第一」的駕駛方式：
[quote=hm38 (hm38)]當
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716523.jpg[/img]
不在油門時，把他(右腳)轉到『煞車踏板的上方』，
這是安全 的駕駛習慣。
習慣了、久了，
這會成為安全駕駛的反射動作。
若如此，
在街、巷口行車，你決不會是某事故的事主。[/quote]
好評 +1 [愛心]
於
2014/08/17 11:36:01
發文IP 234.1.*.*
這是適合在賽道上的賽車手「操控優先」的駕駛方式：
[quote=f1insight (F1Insight)]..................
為什麼要左腳煞車?
因為右腳煞車的狀態下油門跟煞車沒有交集
[b][color="#FF0000"]左腳煞車就多了油門跟煞車的交集
就多了更多空間可以對車子的動態作控制[/color][/b]
另外左腳一直準備在煞車狀態對於煞車的反應更快
至於有能力這樣玩的[傻笑] 沒天分不要亂來[傻笑]
左腳煞車沒什麼對錯
沒能力硬要用某種方法只會有錯的結果[傻笑][/quote]
好評 +1 [愛心]
而這個才是適合在一般公路上的社會大眾「安全第一」的駕駛方式：
[quote=hm38 (hm38)]
[b][color="#FF0000"]當[/color][/b]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716523.jpg[/img]
[b][color="#FF0000"]不在油門時，把他(右腳)轉到『煞車踏板的上方』，
這是安全的駕駛習慣。
習慣了、久了，
這會成為安全駕駛的反射動作。[/color][/b]
若如此，
在街、巷口行車，你決不會是某事故的事主。[/quote]
好評 +1 [愛心]
這是適合在賽道上的賽車手「操控優先」的駕駛方式：
|
| | |
| .................. 為什麼要左腳煞車? 因為右腳煞車的狀態下油門跟煞車沒有交集 左腳煞車就多了油門跟煞車的交集 就多了更多空間可以對車子的動態作控制 另外左腳一直準備在煞車狀態對於煞車的反應更快 至於有能力這樣玩的😆 沒天分不要亂來😆 左腳煞車沒什麼對錯 沒能力硬要用某種方法只會有錯的結果😆 | |||
| |
好評 +1 😍
而這個才是適合在一般公路上的社會大眾「安全第一」的駕駛方式：
|
| | |
當 不在油門時，把他(右腳)轉到『煞車踏板的上方』， 這是安全的駕駛習慣。 習慣了、久了， 這會成為安全駕駛的反射動作。 若如此， 在街、巷口行車，你決不會是某事故的事主。 | |||
| |
好評 +1 😍
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#32
0
|
| | |
| 左腳踩煞車...沒啥對與錯的問題 有句老話...專家只不過是訓練有素的狗...話雖難聽.. 不過....倒也貼切 自排車習慣左腳踩煞車...大概理由是怕左腳太閑...怕緊急時右腳踩錯踏板... 手排車習慣左腳踩煞車...大概理由是怕腦袋太無聊吧?? 等你真正常開手排車...你會發現減速..其實很少是靠踩煞車的...而是靠降檔 | |||
| |
😲😲😲
前往討論：怎樣說服別人用左腳煞車是對的
#19
0
|
| | ||||||||||||||||||||
TOYOTA車我也喜歡過........... 😌 HINO公司以前有就買過. 日產.五十鈴都有. 之前HINO三噸半車沒力且不耐重荷. 這次公司買車. 租賃公司是推薦不一樣HINO (和潤) 看了一些規格資料. 可以感覺HINO這次真的是想搶CANTER的地盤. 樣樣規格針對性都非常重. 貨車可沒有撞擊跟操控勝負可言. 一般都是考慮經濟性. 稅金.油耗.載重.維修..... 不過CANTER還有前後雙卡鉗的四輪ABS碟煞加EBD. 以及煞車優先系統. 你應該知道勝出的理由吧 ! 老實說我還考慮了IVECO DAILY. 1.這車口碑還沒出來. 2.台塑集團車子的下場...... 3.就不考慮2這方面.歐系車的保養跟維修...... 有重型貨車的就知道 ! | ||||||||||||||||||||||
| |
對於重型貨車，小弟是完全的外行 ....
感謝大大的耐心回答！好評 +1 😍
ps.: 想不到，現在連 CANTER 這類貨車都有「煞車優先系統」了！ 😲😲
前往討論：猜猜這個按扭是什麼功能。
#17
0
|
| | |
| M大. 新一代三噸半引擎開始配這個了. 這次公司要買三噸半貨車. HINO跟FUSO比較良久. 規格都差不多. HINO還主打免尿素. 最後買了FUSO PRO CANTER. 因為HINO是4.0升級引擎. FUSO是3.0升. 馬力都一樣. 扭力HINO較大. 基於排氣量因素. FUSO維修較節省 (以上一代二者相較) 而且一次購買10輛FUSO折扣比較大. 所以FUSO PRO CANTER中選 ! | |||
| |
大大您不是向來就很討厭 Hino 所屬的那個集團嗎？為何還會考慮它？ 😇
前往討論：猜猜這個按扭是什麼功能。
#16
0
|
| | |
圖中的顯示幕就是柴油碳微粒濾清器（diesel particulate filter，縮寫成DPF）積存情形. 燃燒碳微粒子的動作並非隨時都在進行， 而是利用廢氣的壓差感知器來偵測其儲存量。 一旦達到飽和量， ECU行車電腦會發出訊號進行「濾清器再生」， 提高引擎的工作溫度， 利用引擎產生的高溫廢氣（大約600℃至650℃） 燃燒儲存在濾清器內的碳微粒子。 但在某些行車情況之下. 例如極短時間使用引擎. 例如短程行走. 導致時間不夠進行整個行程. 當顯示幕累積到橙色的警告. 就必須將引擎發動. 以怠速狀況下強制(手動)方式執行. 車種是pro canter. 第一次看過. | |||
| |
感謝大大的知識分享！好評 +1 😍
前往討論：猜猜這個按扭是什麼功能。
#4
0
|
| | |
原來方法是這麼簡單😆😆 | |||
| |
前往討論：當你遇到猩猩該怎麼辦（廣告）
#147
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這就不用了😇 帳號給你、獎金3天內匯過來即可😆😆😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
獎金來了！美金、台幣 任君選：
😆😆😆
#20
0
|
| | |
| 新車時我買過...也是圖短乘方便不讓儀表版不要一直叫... 用沒多久...結果一次上快速道路因故緊急煞車安全帶整個把裡面卡榫拉斷在也扣不上了... 結果我把那個拆開看~結果裡面卡榫是塑膠做的😩 還是乖乖原廠安全帶扣環吧... | |||
| |
😲😲😲
這個「塑膠卡榫」一旦在車禍撞擊中斷裂而導致「安全帶鬆脫」的話，
那麼，這種「不安全插扣」並非只是「無用的雞肋」，而根本就是「害人的凶器」！ 😇😇
#143
1
|
| | ||||||||||
難得有張作品可以傳家了 😆😆😆😆😆 | ||||||||||||
| |
的確，阿發大大的這張攝影作品，對本島的交通安全宣導貢獻良多！ 😍
且容小弟「越俎代庖」、謹代替高公局表揚您：
#12
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
習慣一旦養成了，要改還真不容易 小弟還有一個習慣也是改不了，就是打方向燈的習慣 即便是在自家大樓的地下室轉彎也會習慣性的打方向燈 有朋友笑我說後面又沒有車，你要打給誰看啊? 我說，那是習慣性改不了耶................😊 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
小弟也要給大大 100 個讚！ 好評 +1 😍
「安全」就是要養成「習慣」，然後「人為疏失」的發生機率才會降到最低；
而這正是我們很多國人所缺乏的正確觀念！
ps.: 很多國人總是 --「安全」是做給警察看的、以免收到罰單 .... 😌
#221
2
|
| | |
| 至於超車要回原車道的，之前是這麼寫的沒有錯。 因為這當中的主管單位是高公局，之前得到的資訊也是這麼說。 而執行的單位是交警局，他說因為看法與高公局有實務的落差。 而真正的執行人是交警局，在這麼多的事故發生之後，加上台灣的車道少 超車道的精神在國外是對的，但是台灣不是很適合。 所以他們採取的方式，是讓內側車道以最高速限行駛是合法的，是台灣自己訂出來的。 不是採用國外的作法。 因為高公局與交警局，有一些看法的不同。執行是以交警局為主。 有問題懷疑的，請打第一公路警察大隊泰山分隊電話：(02)29094111 分機是2199 作求証，避免以訛傳訛、害了那一些合法的使用者。 備註： 本來不想回這一些文章，浪費我的時間 但是為了怕有人被誤導、也作混淆只好挺身而出，求証資料。 好，版面很臭了、請到別的地方不要再來。 本版：關門大吉 | |||
| |
(小弟來此發言，是奉 閃電大之命)
nife 樓主大大，關於您的疑惑，小弟在「別的地方」已有解釋，請參考：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=269642&page=2#post_35
請大家 (包括國道警察局) 要「守法」(遵照法規文字)，不要任意各自解讀 .... 😇
前往討論：Altis 油耗蠻不錯的
#35
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
正解 內線龜車的車速舉證要以警方為準 逼車的部分就要看國道警察要不要舉發了 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
ㄟ.... 歹勢；兩位大大所言，並非完全正確喔 .....
我們來仔細看看現行的交通法規 (以下節錄)：
=============================================================
名稱：「高速公路及快速公路交通管制規則」
第 8 條： 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，....... 應依下列規定︰
...........
三、內側車道 為 超車道。
但小型車 於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。
=============================================================
名稱：「道路交通管理處罰條例」
第 47 條： 汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
...........
三、在前行車之右側超車，或超車時未保持適當之間隔，或未行至安全距離即行駛入原行路線。
...........
五、前行車聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。
=============================================================
按照上列的法規，該輛 Tercel「內線龜車」有三項違規行為：
1. 車速過低 --> 但是，誠如兩位大大所言，此項不易舉證；
2.「堵塞行車」(霸佔超車道、妨礙了 Focus 的超車路權) --> 影片中已有證據！
3.「見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行」--> 影片中已有證據！
但問題就出在紅斑馬(國道警察局)的執法態度，
目前似乎並未完全遵照法規、而是傾向「寬鬆處理」；可能原因有二：
1. 執法怠惰；
2. 目前社會上民粹風氣高張，所以他們不敢嚴格執法 .... 😇
前往討論：（轉貼）內車道逼車
#3
0
|
| | |
 | |||
| |
前往討論：這也是台灣之光?
#20
1
於
2014/07/27 12:43:16
發文IP 234.1.*.*
[quote=guo6671 (達昇)][quote=yaya890603 (Bear)][quote=lucky1212306 (膨肚※短命)]看車輛快速彎來彎去.. 應該是暴衝.
只是她不會應變. 只能控制車子方向盤..
衝常建議此時. 關閉電源. 拔鑰匙看看..
一個過來人[/quote]
另一個問題!
關電源的話.動力方向盤不是也沒作用了!?
還有補助煞車等等的?
是這樣嗎??[/quote]
在N檔下 一樣可以轉方向盤 如果有電子輔助的只是會重手一點
煞車 放心 熄火後一定夠你踩到停
我也一個過來人 不過我不是爆衝 ^^~[/quote]
如果關閉電源的話，引擎就會馬上熄火，
然後
--> 方向盤動力輔助、煞車力道輔助 ...等，通通都沒了！
--> 轉動方向盤需要更大的臂力、踩下煞車需要更大的腳力！
--> 很多人可能做不到 --> 所以還不如「直接打到 N 檔」有效！ [微笑]
於
2014/07/27 12:52:56
發文IP 234.1.*.*
[quote=guo6671 (達昇)][quote=yaya890603 (Bear)][quote=lucky1212306 (膨肚※短命)]看車輛快速彎來彎去.. 應該是暴衝.
只是她不會應變. 只能控制車子方向盤..
衝常建議此時. 關閉電源. 拔鑰匙看看..
一個過來人[/quote]
另一個問題!
關電源的話.動力方向盤不是也沒作用了!?
還有補助煞車等等的?
是這樣嗎??[/quote]
在N檔下 一樣可以轉方向盤 如果有電子輔助的只是會重手一點
煞車 放心 熄火後一定夠你踩到停
我也一個過來人 不過我不是爆衝 ^^~[/quote]
如果關閉電源的話，引擎就會馬上熄火，
然後
--> 方向盤動力輔助、煞車力道輔助 ...等，通通都沒了！
--> 轉動方向盤需要更大的臂力、踩下煞車需要更大的腳力！
--> 很多人可能做不到 --> 所以還不如「直接打到 N 檔」有效！ [微笑]
但是，如果是因為 煞車踏板下方有障礙物、或者是因為駕駛「穿鞋不當」，
而導致當時煞車踏板「實際上」無法踩到底的話，
那麼，也只剩下「關閉電源」這一招可用了！....(只是變速箱可能會損壞).... [無辜]
|
| | ||||||||||||||||||||
在N檔下 一樣可以轉方向盤 如果有電子輔助的只是會重手一點 煞車 放心 熄火後一定夠你踩到停 我也一個過來人 不過我不是爆衝 ^^~ | ||||||||||||||||||||||
| |
如果關閉電源的話，引擎就會馬上熄火，
然後
--> 方向盤動力輔助、煞車力道輔助 ...等，通通都沒了！
--> 轉動方向盤需要更大的臂力、踩下煞車需要更大的腳力！
--> 很多人可能做不到 --> 所以還不如「直接打到 N 檔」有效！ 🙂
但是，如果是因為 煞車踏板下方有障礙物、或者是因為駕駛「穿鞋不當」，
而導致當時煞車踏板「實際上」無法踩到底的話，
那麼，也只剩下「關閉電源」這一招可用了！....(只是變速箱可能會損壞).... 😇
#28
1
|
| | ||||||||||
這是觀念問題... 快速道路速限60~80km/hr 龜車當然會認為可以時速61慢慢開...不違規 但是...也稍微留意後視鏡...後有來車...也做些動作讓道 不能因你時速61沒違規.... 就認為後車閃你大燈...就是逼車...就是沒保持安全距離 反到要小心自己造成交通阻塞...一樣也會收到紅單的 高速公路內車道...視為超車道 要當路隊長...不讓道也行...得以當地路段最高速限行駛 例如速限110...要在內車道當路隊長...請保持110以上 不然...還是算違規佔用超車道 | ||||||||||||
| |
在內線開時速 61 沒違規嗎？？錯！！
Tercel 早就 違規在先 了！請看現行法規：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=244543#post_3
所以，按照「前後因果關係」，
許馬克大大應該先去檢舉 Tercel、再來檢舉 Focus，這樣才對！ 🙂
前往討論：（轉貼）內車道逼車
#12
0
|
| | |
為什麼我想給那輛逼車兇手一個讚啊？😆😆 | |||
| |
影片主人(車內的男駕駛與女乘客)在影片中的對話，也充分顯示了：
台灣有太多的用路人，根本沒有「內側車道為『超車道』」的觀念！ 😌 😌
由此可見：
台灣的公路監理單位所辦的駕照考試，根本只是「流於形式」，
所以公路上才會有一大堆沒有正確駕駛觀念與路權知識的人 .... 😌 😌
前往討論：（轉貼）內車道逼車
#11
0
|
| | |
為什麼我想給那輛逼車兇手一個讚啊？😆😆 | |||
| |
前往討論：（轉貼）內車道逼車
#58
0
|
| | |
| ...............(恕刪)............. 因為我們一般的駕駛習慣，不若賽車輪胎的高溫變化 夏天冷胎溫約30度、冬天約20度，高速行駛約可到攝氏50度，了不起約莫20-30度的溫差 一般空氣大約胎溫上升攝氏六度左右會提高1PSI 氮氣的膨脹係數低，同樣的胎溫變化，胎壓的上昇的變化較沒那多 空氣與氮氣的膨脹係數雖有差別，但是只有20-30度的差異，一般車主不容易感受到差異是正常的 但是賽車的熱熔胎胎溫可達80度以上，胎溫的變化往往相差50度以上 空氣與氮氣的膨脹係數變化在這裡就顯得巨大了 所以飛機輪胎或是賽車輪胎使用氮氣是有其理由的 ...............(恕刪)............. | |||
| |
|
| | |
小弟非專家，只是說明一些概念，而且開頭就已經寫"就一般車子而言，根本沒有差" 這個前提是大家都有共識：打氮氣免錢那就打氮氣，若是要額外費用大可不必，因為沒有什麼差別。 水有三態：液體、固體、氣體。空氣中含有不到1%的水蒸氣，那水蒸氣是不是氣體？(當然是氣體) 溫壓定律已經說明所有氣體熱膨脹係數都一樣，所以這還會有影響嗎？ 那水蒸氣若在輪胎內變成水(液態)，那就會有影響嗎？這點更是有趣的一點， 熱膨脹一般而言 固體<液體<氣體 ， 水的熱膨脹既然沒氣體大，那更是沒有影響。 基本概念只要清楚，其實就可看清楚商家話術。 至於賽車與飛機的輪胎為何要用氮氣，抱歉是真的不知道，還請有知道的大大不吝惜告知。 但不能因為這樣就說一般汽車灌氮氣比較好，這已經犯了邏輯上的倒果為因。 舉例：天下雨地上(只要沒有遮蔽物)一定是濕的，但地上是濕的就一定是天下雨嗎？ ...............(恕刪)............. | |||
| |
假設在進行充氣當時，氣溫是 30 度C、環境的相對濕度是 80%，
那麼，
當時空氣中的水的蒸氣壓(分壓) = 4.2455 Kpa x 80% = 3.396 Kpa
3.396/101.32 = 3.35% = 水蒸氣在當時大氣中所佔的體積比 (=分壓比)
然後，將這包含 3.35% 水蒸氣的空氣，
以一台「毫無去水功能的打氣機」來對輪胎進行充氣、至胎壓 32 psi
32 psi (220.64 Kpa) x 3.35% = 7.39 Kpa -->
遠大於當時的水的飽和蒸氣壓 (4.2455 Kpa) --> 輪胎內會有水滴凝結！
然後，車子上路行駛，假設胎溫升高到 50 度C，
則此時「除了水以外」的胎內空氣的氣壓 (假設忽略輪胎內的容積變化)
= 32 psi (220.64 Kpa) x (273+50)/(273+30) = 34.11 psi (235.2 Kpa)
34.11 psi (235.2 Kpa) x 3.35% = 7.88 Kpa -->
遠小於當時(50 度C)的水的飽和蒸氣壓 (12.344 Kpa) --> 輪胎內原本的水滴會蒸發！
所以，此時
可能的胎壓最大值 = 235.2 Kpa + 12.344 Kpa = 247.54 Kpa = 35.9 psi
所以，當胎溫為 50 度C 時，
原本若以「完全乾燥」的空氣/氮氣所充氣的輪胎，胎壓會升高到 34.11 psi；
而原本以「含水空氣」所充氣的輪胎，胎壓則會升高到 34.11 ~ 35.9 psi 之間；
所以兩者的差別並不大！
然後，車子繼續行駛，假設胎溫被「賽車手」惡操到 80 度C，
則此時「除了水以外」的胎內空氣的氣壓 (假設忽略輪胎內的容積變化)
= 32 psi (220.64 Kpa) x (273+80)/(273+30) = 37.28 psi (257 Kpa)
37.28 psi (257 Kpa) x 3.35% = 8.6 Kpa -->
遠小於當時(80 度C)的水的飽和蒸氣壓 (47.373 Kpa) --> 輪胎內原本的水滴會蒸發！
所以，此時
可能的胎壓最大值 = 257 Kpa + 47.373 Kpa = 304.37 Kpa = 44 psi
所以，當胎溫為 80 度C 時，
原本若以「完全乾燥」的空氣/氮氣所充氣的輪胎，胎壓會升高到 37.28 psi，
而原本以「含水空氣」所充氣的輪胎，胎壓則會升高到 37.28 ~ 44 psi 之間；
此時，兩者的差別就很大了！
總之，經過小弟的上述計算，結論就是：
以「完全乾燥」的空氣/氮氣來對「賽車」的輪胎充氣，有助於維持胎壓的穩定；
但對一般「轎車」而言，「是否含水」的差別就不大了！ 🙂
前往討論：輪胎加空氣?氮氣?有差別嗎?
#54
0
|
| | |
| 惰性氣體是：即氦（He）、氖（Ne）、氬（Ar）、氪（Kr）、氙（Xe）、氡（Rn）。 😩 | |||
| |
好評 +1 😍
之所以會出現混淆，完全是「名稱翻譯」惹的禍 ....
請看：
http://en.wikipedia.org/wiki/Inert_gas
在英文中，「inert gas」(惰性氣體) 包括兩類：
1. 與其他大多數化學元素皆不易起反應的「noble gases」(稀有氣體、鈍氣)，
亦即元素周期表上的第 18 族元素 -- 氦(He)、氖(Ne)、氬(Ar)、氪(Kr)、氙(Xe)、氡(Rn)。
2. 氮氣 (nitrogen，N2)，因為它在一般狀況下不易與氧氣起反應，
所以在「工安/消防」的領域中，也常稱之為「inert gas」(惰性氣體)。
總之就是：
In English, Inert Gases include Noble Gases and Nitrogen.
如果中文譯成『「惰性氣體」包括「稀有氣體/鈍氣」與「氮氣」』的話，
就沒問題了；
但偏偏有很多人(包括維基與一些教科書)也把 Noble Gases 譯成「惰性氣體」，於是就出現混淆了 ...
前往討論：輪胎加空氣?氮氣?有差別嗎?
#53
0
|
| | ||||||||||
要抽掉比較難 一般是用這種方式來取代 灌滿.放氣.灌滿.放氣.灌滿 這樣子純度應該就不錯了 而根據我裝ORO TPMS幾年的經驗來說 觀察的心得是"差不多" 差別就是有水跟沒水的差別 氮氣跟保養良好的空壓機--->沒水 家裏簡便型打氣機跟保養不好的空壓機--->有水 | ||||||||||||
| |
work 大大 簡明扼要，一針見血！好評 +1 😍
前往討論：輪胎加空氣?氮氣?有差別嗎?
#52
0
|
| | ||||||||||||||||||||
請不要把化學性質套到物理性質上。 老師們會哭的.... | ||||||||||||||||||||||
| |
小光大大 簡明扼要，一針見血！好評 +1 😍
前往討論：輪胎加空氣?氮氣?有差別嗎?
#9
1
|
| | |
| .............(恕刪)............ 可是優卡變很多了........ 以前看一些老輩. 例如博啟.小可愛.塌塌米.三噸....... 都是對車有一定學識而且言之有理的. 除了噸大久久還會現蹤. 現在呢? | |||
| |
博啟、小可愛、三噸，以前被稱為「U-Car 三大天王」！
很懷念他們 ....... 😇
前往討論：X牌已經開始大筆挹注優卡資源了嗎?
#12
0
|
| | ||||||||||
攔截記憶碼? 拍的沒有這部緊湊，不過也很好看 | ||||||||||||
| |
比「明日邊界」更早採用「Live‧Die‧Repeat」這個梗的，
是 2011 年的電影「啟動原始碼」( Source Code )：
http://zh.wikipedia.org/wiki/啟動原始碼
若以卡司規模、場面特效而言，當然是「明日邊界」勝出；
但以劇情的結構與邏輯性而言，則是「啟動原始碼」較佳。
p.s.: 以上只是小弟個人的看法而已，請勿因此而筆戰 .... 😇
前往討論：明日邊界[無雷]
#29
0
|
| | |
| 😍😍 蠻nice的手機. 😍😍 不過為何這個價格帶的四核手機都沒有 MHL ....@_@ | |||
| |
新一代的手機，是不是已經不流行 MHL 了？ 😇
http://zh.wikipedia.org/wiki/移動高清連接技術
#32
1
|
| | |
我們的發射器與金屬氣嘴是分離式鎖在一起的，所以發射器可以單獨更換，金屬氣嘴亦是 甚至有車友是單獨購買我們的金屬氣嘴去安裝呢~~ | |||
| |
感謝解答！好評 +1 🙂
#30
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我們是胎內式的，發射器是鎖在鋁圈裡面，從外觀是看不到的 如圖片所示 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1 😍
所以，pressure sensing route 與 氣嘴中的 charging route，兩者是各自獨立而無關的囉？ 🙂
#27
1
|
| | ||||||||||||||||||||
是的～ | ||||||||||||||||||||||
| |
請教大大：貴公司產品的 pressure sensor 是裝在哪裡？氣嘴之上(紅圈處)嗎？ 🙂
#85
1
|
| | ||||||||||
經常持續高速行駛超過2小時的話，才需每8萬公里或4年更換1次...😇 | ||||||||||||
| |
好評 +1
既然頭又大的車主手冊上都敢這樣寫了，大大應該不用太擔心吧？ 🙂
前往討論：ALTIS CVT變速箱油檢測
#81
0
|
| | ||||||||||
😌 | ||||||||||||
| |
請教 紫曦大大：您的車主手冊上是怎麼寫的？小弟很好奇 ........ 🙂
前往討論：ALTIS CVT變速箱油檢測
#40
0
於
2014/06/03 23:50:03
發文IP 251.195.*.*
[quote=b89350055 (釋)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=b89350055 (釋)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]
國外消費者對 2.7 Grand Vitara 風評不錯
[url="http://www.edmunds.com/suzuki/grand-vitara/2007/consumer-reviews.html"]http://www.edmunds.com/suzuki/grand-vitara/2007/consumer-reviews.html[/url] [/quote]
嗯，它是日本原裝進口，目前在台灣只賣 103 萬元，安全配備齊全，
有 6 顆氣囊、ABS、BAS、EBD、TCS、ESP、EDL .... [愛心]
而且，它的越野能力強悍 (但須加裝底盤護板)，
更是台灣車市中 150 萬元以下唯一有配備「加力檔」的五門型 SUV ！ [愛心]
只可惜：代理商的廣告行銷能力太差 .... [無辜] [/quote]
此外就是後勤維修差
也不知何時會....[無辜] [/quote]
這方面應該還好吧？
以前的太子汽車已經退出了，現在由日本母廠(鈴木)的子公司直接經營：
[url="http://zh.wikipedia.org/wiki/鈴木公司"]http://zh.wikipedia.org/wiki/鈴木公司[/url]
「汽車原本由太子汽車代理並國產化銷售，但因太子汽車
受關係企業萬泰銀行遭掏空案影響，財務惡化，積欠員工薪水及退休金。
[b][color="#FF0000"] 2011年起 在台銷售改由日本鈴木轉投資的金鈴汽車代理。」[/color][/b] [/quote]
歹勢
小弟資訊太於落後了[大哭][/quote]
這完全不能怪大大您，而只能怪 金鈴汽車的行銷單位「怠忽職守」；
正如小弟先前所說「代理商的廣告行銷能力太差」.... [嘆氣]
於
2014/06/04 00:11:05
發文IP 251.195.*.*
[quote=b89350055 (釋)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=b89350055 (釋)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]
國外消費者對 2.7 Grand Vitara 風評不錯
[url="http://www.edmunds.com/suzuki/grand-vitara/2007/consumer-reviews.html"]http://www.edmunds.com/suzuki/grand-vitara/2007/consumer-reviews.html[/url] [/quote]
嗯，它是日本原裝進口，目前在台灣只賣 103 萬元，安全配備齊全，
有 6 顆氣囊、ABS、BAS、EBD、TCS、ESP、EDL .... [愛心]
而且，它的越野能力強悍 (但須加裝底盤護板)，
更是台灣車市中 150 萬元以下唯一有配備「加力檔」的五門型 SUV ！ [愛心]
只可惜：代理商的廣告行銷能力太差 .... [無辜] [/quote]
此外就是後勤維修差
也不知何時會....[無辜] [/quote]
這方面應該還好吧？
以前的太子汽車已經退出了，現在由日本母廠(鈴木)的子公司直接經營：
[url="http://zh.wikipedia.org/wiki/鈴木公司"]http://zh.wikipedia.org/wiki/鈴木公司[/url]
「汽車原本由太子汽車代理並國產化銷售，但因太子汽車
受關係企業萬泰銀行遭掏空案影響，財務惡化，積欠員工薪水及退休金。
[b][color="#FF0000"] 2011年起 在台銷售改由日本鈴木轉投資的金鈴汽車代理。」[/color][/b] [/quote]
歹勢
小弟資訊太於落後了[大哭][/quote]
這完全不能怪大大您，而只能怪 [color="#FFFF00"]金鈴汽車的行銷單位「怠忽職守」[/color]；
正如小弟先前所說「代理商的廣告行銷能力太差」.... [嘆氣]
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
歹勢 小弟資訊太於落後了😭 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
這完全不能怪大大您，而只能怪 金鈴汽車的行銷單位「怠忽職守」；
正如小弟先前所說「代理商的廣告行銷能力太差」.... 😌
前往討論：三款車的還擇
#38
1
|
| | ||||||||||||||||||||
此外就是後勤維修差 也不知何時會....😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
這方面應該還好吧？
以前的太子汽車已經退出了，現在由日本母廠(鈴木)的子公司直接經營：
http://zh.wikipedia.org/wiki/鈴木公司
「汽車原本由太子汽車代理並國產化銷售，但因太子汽車
受關係企業萬泰銀行遭掏空案影響，財務惡化，積欠員工薪水及退休金。
2011年起 在台銷售改由日本鈴木轉投資的金鈴汽車代理。」
前往討論：三款車的還擇
#117
0
|
| | ||||||||||||||||||||
哇，ARTC 置入性行銷「STP 吃機油剋星」耶！ 😲 可是，用那個會不會導致「油泥」？ 😵 | ||||||||||||||||||||||
| |
請問是否有大大可以解答？ 謝謝！ 🙂
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#34
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
國外消費者對 2.7 Grand Vitara 風評不錯 http://www.edmunds.com/suzuki/grand-vitara/2007/consumer-reviews.html | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
嗯，它是日本原裝進口，目前在台灣只賣 103 萬元，安全配備齊全，
有 6 顆氣囊、ABS、BAS、EBD、TCS、ESP、EDL .... 😍
而且，它的越野能力強悍 (但須加裝底盤護板)，
更是台灣車市中 150 萬元以下唯一有配備「加力檔」的五門型 SUV ！ 😍
只可惜：代理商的廣告行銷能力太差 .... 😇
前往討論：三款車的還擇
#28
0
於
2014/06/03 00:46:33
發文IP 251.195.*.*
[quote=b89350055 (釋)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=lyonia (芒果)]我會選1,首重安全性,
suzuki的保養也不算貴,妥善率也還不錯!
要是出4wd版+柴油就完美了!!![/quote]
2006年時我買了一台2004的中古鈴木Grand Vitara 2.5 四傳+加力擋(小貨車牌)
雖然引擎效率不高但是幾乎沒出過甚麼毛病. [/quote]
大大您可能運氣好
像我認識的植栽大盤商
所開的 [b][color="#FF0000"]2.7 Grand Vitara [/color][/b]
都在原廠保養
不到20萬KM就吃機油了
..........(恕刪).........[/quote]
吃機油！ [驚訝] 請問是 JP 還是 XL？ [無辜]
於
2014/06/03 11:01:50
發文IP 251.195.*.*
[quote=b89350055 (釋)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=lyonia (芒果)]我會選1,首重安全性,
suzuki的保養也不算貴,妥善率也還不錯!
要是出4wd版+柴油就完美了!!![/quote]
2006年時我買了一台2004的中古鈴木Grand Vitara 2.5 四傳+加力擋(小貨車牌)
雖然引擎效率不高但是幾乎沒出過甚麼毛病. [/quote]
大大您可能運氣好
像我認識的植栽大盤商
所開的 [b][color="#FF0000"]2.7 Grand Vitara [/color][/b]
都在原廠保養
不到20萬KM就吃機油了
..........(恕刪).........[/quote]
吃機油！ [驚訝] 請問是五人座的 JP、還是七人座的 XL-7？ [無辜]
|
| | ||||||||||||||||||||
大大您可能運氣好 像我認識的植栽大盤商 所開的 2.7 Grand Vitara 都在原廠保養 不到20萬KM就吃機油了 ..........(恕刪)......... | ||||||||||||||||||||||
| |
吃機油！ 😲 請問是五人座的 JP、還是七人座的 XL-7？ 😇
前往討論：三款車的還擇
#114
0
|
| | |
| 國外市面上幾乎看到的都是Ｗ３０以下......😞聽你在虎爛😝 0w50的機油拉馬力 增加了10匹 | |||
| |
寶育哥，您的英文聽力好強喔！ 😍
那個影片中的 ENEOS 是不是 0W50 的，小弟根本聽不出來 .... 😇 😇
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#109
0
|
| | ||||||||||
我有說完全沒有Ｗ４０以上的機油嗎？😝😝😝 | ||||||||||||
| |
呵呵，小倆口又開始鬥嘴了.........
😆😆
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#103
0
|
| | ||||||||||
 | ||||||||||||
| |
對，輸人不輸陣 .......
寶育哥要換 2.4 L4 的，
玩沙大就換 3.8 V6 的！
😆😆
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#101
0
|
| | |
| .............................................. 除非我的車引擎機油蓋有特別註明說可以 否則我還是會乖乖的用SAE40~50的機油比較保險 必竟車是自己的用SAE20~30如果引擎壞了也沒人會幫你出錢修 | |||
| |
沒關係，壞了的話您剛好可以換這台：
|
| | |
| 這是本田2.4引擎的機油蓋 .......................................... | |||
| |
😆😆
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#82
0
|
| | |
..............(恕刪).............. | |||
| |
(題外話)
這個影片不太公平 -- 竟然把十幾年前的 AT 拿來跟現在的 CVT 做比較 ... 😰
例如影片中 3:00 開始處：
現在的 AT 早就不可同日而語了，哪裡還有這麼笨？ 😰
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#77
0
|
| | |
不曉得把機油耗損(俗名就是吃機油)視為正常的VAG集團引擎,始用5W50甚至60就不會有機油耗損了嗎?😆 | |||
| |
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#74
0
|
| | ||||||||||||||||||||
吃機油的車，還是要把吃機油的原因找出來， 否則就算加10W60還是會吃啊...😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
吼，大大您沒爬文喔！ 😰
小弟在前面早就說過了：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=266518&page=1#post_12
|
| | ||||||||||
撇開「機油外漏」不談，單就「機油內漏」的成因而言，據小弟所知， 大概有下列四種 (依修理費用由高至低排列)： 1. 活塞環已磨損； 2. 汽門挺桿的油封已劣化； 3. 引擎上蓋(凸輪軸蓋)的排油孔(機油回流孔)已堵塞； 4. PCV 閥作動不良。 那位同事的車，初步排除了上列 3、 4 兩項原因， 而只剩下那修理費用最高的 1、 2 兩種可能；所以，他就決定不修了 .... 😇 | ||||||||||||
| |
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#73
0
|
| | ||||||||||
但可以增加密封性，減緩吃機油現象啊😇 http://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=1933 | ||||||||||||
| |
哇，ARTC 置入性行銷「STP 吃機油剋星」耶！ 😲
可是，用那個會不會導致「油泥」？ 😵
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#70
0
|
| | |
10W40 或 5W50？ 5W30最好😊 | |||
| |
如果是已經開始吃機油的老車呢？還是照用 5W30 嗎？ 😇
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#69
0
|
| | |
去年11月牽SwiftSport 業務說新車5000公里就要換CVT油 之後每20000公里再換 | |||
| |
業代常常會唬濫，請勿輕信；還是以車主手冊為準吧！
在歐美，有不少的新車在出廠時就裝了長效型的 ATF、有些甚至宣稱「終車免換」；
在美國，大多數的轎車的機油更換週期都是至少 6000 miles (將近一萬公里) 起跳；
反觀我們台灣呢？
台灣的保養廠(包括原廠)，其中有很多是：「商業利益」遠遠凌駕「專業知識」之上 .... 😇
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#45
0
於
2014/05/27 17:41:29
發文IP 234.1.*.*
[quote=a934558 (寶育)]
那只不過是1~2千時的影響不大
過了1~2千衰退的影響大不大里程多了就知道
以前跑白牌車3年多從未看過有那個司機敢用後面番號30以下的機油
白牌車里程累積很快 很多司機都一萬才換機油
用後面番號30以下的機油 是要讓自己的白牌車早點掛嗎
別忘了後面的番號是在保護引擎啊[/quote]
寶育哥，請明察：
「機油本身的工作溫度」與「氣溫」(環境的大氣溫度)，它們是兩碼子事，可別混淆了！ [微笑]
請記得小弟先前所述：
引擎「機油的工作溫度」，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)；然後再看：
0W20 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 5.6 ~ 9.3 Centi-Stokes
10W40 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 12.5 ~ 16.3 Centi-Stokes
5W50 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 16.3 ~ 21.9 Centi-Stokes
所以，在正常的引擎機油的工作溫度 (平均是在 90 度C) 下，
如果我們希望此時的機油是「稀一點 (e.g.新車想省油)」的話，就可選用 0W20 的；
如果我們希望此時的機油是「稠一點 (e.g.老車吃機油)」的話，就可選用 5W50 的；
而在此時，
上述這些「選用」的考量，都跟「氣溫」(環境的大氣溫度)沒啥關係，
除非 -- 引擎的冷卻系統功能已經失常了 .....
所以小弟先前才會說： Nissan 跟 Toyota 的車主手冊所述，並沒有錯！
至於會有可能出錯的，反而是網路上流傳的那些「人云亦云、似是而非」的觀念 .... [傻笑]
於
2014/05/27 17:58:14
發文IP 234.1.*.*
[quote=a934558 (寶育)]
那只不過是1~2千時的影響不大
過了1~2千衰退的影響大不大里程多了就知道
以前跑白牌車3年多從未看過有那個司機敢用後面番號30以下的機油
白牌車里程累積很快 很多司機都一萬才換機油
用後面番號30以下的機油 是要讓自己的白牌車早點掛嗎
別忘了後面的番號是在保護引擎啊[/quote]
寶育哥，請明察：
「機油本身的工作溫度」與「氣溫」(環境的大氣溫度)，它們是兩碼子事，可別混淆了！ [微笑]
請記得小弟先前所述：
引擎「機油的工作溫度」，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)；然後再看：
0W20 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 5.6 ~ 9.3 Centi-Stokes
10W40 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 12.5 ~ 16.3 Centi-Stokes
5W50 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 16.3 ~ 21.9 Centi-Stokes
所以，在正常的引擎機油的工作溫度 (平均是在 90 度C) 下，
如果我們希望此時的機油是「稀一點 (e.g.新車想省油)」的話，就可選用 0W20 的；
如果我們希望此時的機油是「稠一點 (e.g.老車吃機油)」的話，就可選用 5W50 的；
而在此時，
上述這些「選用」的考量，都跟當時環境的「氣溫」( 20 度C 或 40 度C) 沒啥關係，
除非 -- 引擎的冷卻系統功能已經失常了 .....
所以，
小弟先前才會說： Nissan 跟 Toyota 的車主手冊所述，並沒有錯！
至於會有可能出錯的，反而是網路上流傳的那些「人云亦云、似是而非」的觀念 .... [傻笑]
|
| | |
那只不過是1~2千時的影響不大 過了1~2千衰退的影響大不大里程多了就知道 以前跑白牌車3年多從未看過有那個司機敢用後面番號30以下的機油 白牌車里程累積很快 很多司機都一萬才換機油 用後面番號30以下的機油 是要讓自己的白牌車早點掛嗎 別忘了後面的番號是在保護引擎啊 | |||
| |
寶育哥，請明察：
「機油本身的工作溫度」與「氣溫」(環境的大氣溫度)，它們是兩碼子事，可別混淆了！ 🙂
請記得小弟先前所述：
引擎「機油的工作溫度」，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)；然後再看：
0W20 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 5.6 ~ 9.3 Centi-Stokes
10W40 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 12.5 ~ 16.3 Centi-Stokes
5W50 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 16.3 ~ 21.9 Centi-Stokes
所以，在正常的引擎機油的工作溫度 (平均是在 90 度C) 下，
如果我們希望此時的機油是「稀一點 (e.g.新車想省油)」的話，就可選用 0W20 的；
如果我們希望此時的機油是「稠一點 (e.g.老車吃機油)」的話，就可選用 5W50 的；
而在此時，
上述這些「選用」的考量，都跟當時環境的「氣溫」( 20 度C 或 40 度C) 沒啥關係，
除非 -- 引擎的冷卻系統功能已經失常了 .....
所以，
小弟先前才會說： Nissan 跟 Toyota 的車主手冊所述，並沒有錯！
至於會有可能出錯的，反而是網路上流傳的那些「人云亦云、似是而非」的觀念 .... 😆
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#43
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TOYOTA的 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
寶育哥，請容稟：
Nissan 跟 Toyota 的車主手冊並沒錯！反而是您 po 的那張圖表，有點問題 .... 😇
請回頭看看小弟在本棟樓的第一篇中所 po 的圖表：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=266518&page=1#post_1
|
| | |
| .......... 於是我做了些功課： 根據上列那三張表，我將兩種機油的性質整理如下： 「10W40」的黏度與溫度的關係： 在 -20 度C 時，絕對黏度 = 3500 Centi-Poise 在 40 度C 時，運動黏度 = 大約 30 Centi-Stokes 上下 在 100 度C 時，運動黏度 = 12.5 ~ 16.3 Centi-Stokes 「5W50」的黏度與溫度的關係： 在 -25 度C 時，絕對黏度 = 3500 Centi-Poise 在 40 度C 時，運動黏度 = 大約 20 Centi-Stokes 上下 在 100 度C 時，運動黏度 = 16.3 ~ 21.9 Centi-Stokes 另一方面， 考量引擎機油的工作溫度，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)； 所以， 如此看來，應該是 5W50「黏度較高、比較適合會吃機油的老車」才對啊！ 不知各位大大有何高見？ 🙂 | |||
| |
如上，在 SAE 黏度等級的規範中，
是針對在 特定低溫、40 度C、100 度C 等三種「機油本身的溫度」下所進行的黏度測定，
而根本沒有提到「大氣溫度」(氣溫)！
(有些等級還另外加測 150 度C 的「HT/HS (High-Temperature/High-Sheer)」)
再者，引擎「機油的工作溫度」，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)；
而這個「90 度C」，遠遠超過了那些手冊/圖表所示的「氣溫」上標 (40 度C)！
i.e. 只要引擎的冷卻系統功能是正常的，那麼，環境的氣溫是 20 度C 或 40 度C，
對引擎內部「機油本身的溫度」(平均是在 90 度C) 的影響，應該不會很大！
而在什麼情況下，環境的「氣溫」才會大幅影響機油的性質？
Ans.: 只有在極低溫( -5 ~ -30 度C) 之時！
i.e. 環境的「氣溫」，只跟 W 前面的號數 (0W、5W、10W、15W 等) 有關，
而跟 W 後面的號數 (30、40、50 等) 的關係並不大！
所以，Nissan 跟 Toyota 的車主手冊，才會那樣表示！ 🙂
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#33
0
|
| | |
時代在變 | |||
| |
好評 +1 🙂
反觀另一張圖表：
|
| | |
從機油黏度看看適用的溫度跟季節 ...........(恕刪)........... 粘度級別 適用的氣溫範圍℃ | |||
| |
所以，小弟從以前就一直很懷疑上面那張圖表的真實性 .......... 😇
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#30
1
|
| | |
台灣中油全球資訊網 何謂黏度？0W/50、5W/50、10W/40又代表什麼意思? W為WINTER的簡稱，W前的數字代表機油低溫時流動指數，W後面的數字代表高溫時的黏度，數字愈大代表黏度愈高，而黏度指數是隨溫度變化而改變，越高溫會變的越稀薄。以10W/40黏度來說，10W(Winter)為低溫黏度在-25℃時仍具流動性，0W則表更低溫為-35℃，後段的40為高溫黏度，其號數愈大則黏度愈大；通常10W/40參考的環境溫度範圍為-25℃至40℃，新車高溫黏度SAE30~50均可應用，但黏度較低則燃油經濟性較佳，老舊車輛建議使用SAE50，較不易耗機油。 | |||
| |
感謝 寶育大，好評 +1 🙂
可惜的是 --「老舊車輛建議使用 SAE50，較不易耗機油」的「理論依據」是什麼？
i.e. 黏度越高的機油，真的越不容易被老車引擎「吃掉」嗎？為什麼？
那個網頁仍然沒有理論解釋 ..... 😇
至於它的其他內容 (關於 SAE 黏度等級的規範)，
其「科學化程度」還不如小弟在本棟樓的第一篇中所 po 的圖表：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=266518&page=1#post_1
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#28
0
|
| | |
從機油黏度看看適用的溫度跟季節 大部分的人應該都知道機油的規格是號數, 大部分的人也知道數字越大, 越黏. 但是到底什麼樣的機油, 適用什麼樣的季節呢? 1、SAE的含義 SAE是美國汽車工程師學會的英文縮寫，SAE等級代表油品的黏度等級。 機油分為單粘度機油(如SAE30)和多粘度機油(如SAE5W-30)，現在車輛大部分使用多粘度機油，因為這種機油內含多種特殊添加劑，使機油在低溫環境下易於流動、不凝結，在高溫環境下保持粘稠度、不分解。 機油標號中的W表示冬季(Winter)，W前的數字表示機油的低溫流動性，數字越小，機油流動性越佳。 發動機磨損主要集中在冷啟動瞬間，良好的機油流動性，能將發動機磨損降到最低。 W後的數字表示機油的高溫粘度，數字越大，高溫下保護性能越好。 此外選擇機油粘度還須考慮車的新舊程度，新車的發動機部件間隙很小，所以應選擇粘度較小的機油，而發動機磨損嚴重的車輛應選擇粘度較大的機油。 SAE規定了11個機油黏度級別，表示在什麼大氣溫度下使用什麼級別的機油。 這11個級別中 , 6個是冬季機油，用英文字母W表示，共有0W、5W、10W、20W、25W。 W前邊的數字表示該級機油適用的最低溫度，數字越小，溫度越低。 如SAE0W適應的最低溫度是零下35攝氏度，SAE5W適應的最低溫度是零下30攝氏度，以此類推。夏季機油不用字母表示，直接標註數字，共有20、30、40、50、60五個級別，這些數字表示機油適用的最高溫度。 以下列出各種潤滑油的邊界泵送溫度： 粘度級別 適用的氣溫範圍℃ 2. 機油的選用 1.) 依季節的環境溫度選用機油, 機油用時應考慮氣溫及使用狀況，原則上 夏天或低速重負荷時，應選用高黏度機油， 冬天或高速輕負荷時，應選用低黏度機油。 但當然也要注意, 使用黏度太低的機油，易使機件磨損，使用黏度太高的機油，會產生較大之機油阻力。 2.)選擇機油粘度還須考慮車的新舊程度，新車的發動機部件間隙很小，所以應選擇粘度較小的機油，而發動機磨損嚴重的車輛應選擇粘度較大的機油。 3.)如果您屬於會"熱血一下" 引擎轉速常出現在紅線區域 , 或是大熱天被塞在市中心, 冷氣又狂開的人 . 建議您往上跳一級. ( NISSAN TEANA 的機油建議表有提到 5W40 的機油不建議在夏天高溫環境下長時間高轉速行駛 ) 如果您的車又屬於渦輪車, 或是高壓縮比等引擎溫度比較高的車子, 則建議再往上跳一級. 說白了就是 W後面數字越大就越適合溫度高的天氣，譬如5W50在夏天就比較好使用. W前面的數字越低越適合溫度低的天氣，譬如5W40在冬天就比較好使. 如果是高壓縮比, 渦輪增壓車, 或是使用者常急加速, 高轉速在夏天行駛的話, 則建議使用 10W60 等級的機油會比較適合喔 (1)新車的活塞與氣缸間隙小，且機件活動面尚未磨配(run in)，適合較稀的機油，因為稀機油容易進入緊密間隙中，且可以幫助磨配。待磨配完成後再改用正常黏度機油。 (2)車輛在80000km內，活塞與氣缸磨損不多，間隙正常，可選用正常黏度。 (3)舊車在80000km以上，活塞與氣缸間隙已稍磨損，間隙稍大，可選用較黏機油，以幫助間隙的密封性。 (4)都市用車、常塞車、慢速龜爬者，因慢速塞車易引起引擎高溫，宜選用較黏機油。 (5)高速公路或長途用車多者，因引擎溫度正常，選用正常黏度即可。 (6)輕負荷引擎譬如轎車，宜選用正常黏度機油。 (7)重負荷引擎譬如貨車，或是常常滿載的轎車、常爬山長陡坡的車，宜選用較黏機油。 (8) 激烈操駕者，如常急加速、引擎轉速高、賽車者，宜選用黏機油，對於引擎常逼近紅線區者宜選用#60機油。 | |||
| |
寶育大，您所 po 的文章，是出自下列這個部落格吧？
http://blog.xuite.net/raymond0719/blog/23365748
請恕小弟直言：網路上已經有非常多的此類「人云亦云」的文章在流傳，
但可惜的是 -- 它們並不是小弟在此所期盼的「理論」....
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#41
0
|
| | ||||||||||||||||||||
應該不會吧. 我剛進入優卡時. 編輯寫文大都還直言敢言. 怎現在的編輯讓我感到市儈很重.... 果然大廠的廣告費也是可觀的. 生平最恨的是有種拿好處就說瞎話的.......... 有多少車禍的金錢損失甚至人員傷亡. 都是這種的害的 ! 我就這樣罵過跳槽去那牌賣車的同事. 昧著良心賺錢. 當然是翻臉了... 所以要砍文就砍吧 ! | ||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1
可惜小弟 人微言輕，只能在精神上支持大大您 ~~ 🙂
前往討論：[小編偷偷報導] VIOS記者會場轉播
#25
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
以前的那台韓國快馬(小馬在大上一點、比俊馬小些)開到20多W、吃點機油沒過溫有沒大修過，本來都吃10W~40後來改用20W~50的後引擎聲小了許多，不過要多熱車幾分鐘才行! 至於30W以上嘛、很多客戶都有開40W以上的了用10W~40的也都沒啥問題，也幾個客戶有自備20~50的機油來換過，理由是說老車了要換濃一點的、當然我是照辦啦，不過後來又主動改換回10~40的、說是換了20~50的油後加速有點重拖了。 老車用濃點的是OK的、只是若是DOHC的還是不要用太濃的好。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
感謝兩位大大寶貴的親身經驗分享，好評各 +1 🙂
小弟絕對相信：兩位大大的親身經驗，都是真實的！
但問題就在這 -- 為何同樣都是真實的親身經驗，卻導致完全相反的兩個結論？
由此可見：
「經驗」還是需要仰賴「理論」，才足以推導出正確的結論。
而這正是小弟開這棟樓的用意 --
除了寶貴的親身經驗之外，也期盼有高手大大們能分享一些理論 ... 🙂
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#24
0
|
| | |
| .........(恕刪)......... 老車用濃點的是OK的、只是若是DOHC的還是不要用太濃的好。 | |||
| |
Why？懇請開示！ 🙂
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#17
0
如果老車引擎開始會吃機油了，那麼，是否應該改用「黏度較高」的機油？
關於這個問題，上面的發言就有正反兩種意見：
FPHIL 大大 與小弟我，認為應該改用「黏度較高」的機油；
a_fa 大大 與 joseph 大大，認為「都吃機油了、哪種油都沒差了」....
不知其他的機油達人、高手大大們的看法如何？
ps.: 三噸 (triton) 大大 在不在？ 🙂
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#16
0
|
| | |
DOHC的車子汽門油封吃油的量較少，大多是活塞環被油渣&積碳卡而過度磨損造成的吃油現像，只要汽缸壁沒損傷那換換活塞&活塞環+缸頭整理就可以了。 不過、1~2W是跑不掉的! | |||
| |
他的車是 V6、DOHC、24 valve 的引擎 .....
如果要進行「拆引擎、換活塞(環)」的大工程，
保養廠粗估：連工帶料 5萬 跑不掉 ...... 😇
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#14
0
|
| | ||||||||||
單就這項而言 只要拆汽缸頭就能搞定 不過要是非DOHC車種才行 | ||||||||||||
| |
他的車是 DOHC 的 ........
萬元以上的修理費 (包括工資)，應該還是跑不掉吧？
所以，他就決定不修了 ....... 😇
ps. 其實他在網路上有看到另一種工法 --「只拆凸輪軸蓋、免拆汽缸頭，就能換汽門油封」，
但因為該保養廠遠在台中 (而那位同事住在台北)、加上又無熟人可引薦，所以就放棄了 ....
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#12
0
|
| | |
我也這麼想，會吃就會吃了!應該要修理才對，還分乾飯吃少點，稀飯吃多點嗎? 😰😰😰 | |||
| |
撇開「機油外漏」不談，單就「機油內漏」的成因而言，據小弟所知，
大概有下列四種 (依修理費用由高至低排列)：
1. 活塞環已磨損；
2. 汽門挺桿的油封已劣化；
3. 引擎上蓋(凸輪軸蓋)的排油孔(機油回流孔)已堵塞；
4. PCV 閥作動不良。
那位同事的車，初步排除了上列 3、 4 兩項原因，
而只剩下那修理費用最高的 1、 2 兩種可能；所以，他就決定不修了 .... 😇
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#7
0
|
| | |
| 都吃機油了、哪種油都沒差了! 孩子、別傻了! 減少過多拉轉吧! 兩種挑便宜的就對了! | |||
| |
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#3
0
|
| | |
| 您是對的🙂 一般而言，W前面的數字代表低溫時的流動指數(數字愈小，愈耐低溫)；W後面的數字代表高溫時的黏度(數字愈大，黏度愈高)。 另外~ 10W-40全合成的機油比較少😆 | |||
| |
好評 +1 🙂
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#6
0
|
| | ||||||||||
有整合ABS但不一定有TCS | ||||||||||||
| |
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_stability_control
「Mazda: Dynamic Stability Control (DSC) (including Dynamic Traction Control)」
🙂
前往討論：mazda5的DSC
#26
0
|
| | |
| 我PO文的用意是: 豐田為國產車龍頭及指標車商, 其經銷商大玩精裝車行銷,在各廠牌之間玩得最凶. 大玩灌水配備折扣數字遊戲引誘消費者買單-真是搞過頭了 頗令消費者反感 這是我兩周來到各大廠牌展示間看新車的心得 豐田經銷商據點的業代概略過非精裝車並積極介紹精裝車 甚至還人手一張折扣對照表 該表針對客人買何種精裝車及乙式保險或空力套件...等等可以分別折零點幾趴 一聽只是買空車就好像意興闌珊 他們讓客人可能以為精裝車是原廠型錄的車 大廠牌做到這樣真得很不好 和泰真的要約制督導一下了 | |||
| |
大大說的對！ 好評 +1 🙂
身為業界龍頭，實在不應該帶頭墮落 ......... 😞
前往討論：奉勸豐田經銷商勿玩精裝車玩過頭
#27
0
於
2014/05/05 16:11:35
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=buycar520 (秋天)][quote=goldlaser1993 (無 常)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)]據我這邊的保養廠說法
是說備胎小一號~
萬一爆胎的話可以在不使用千斤頂的情況下換好胎
[微笑][/quote]
不使用千斤頂..怎麼拆下舊的輪胎??[/quote]
疑問+1~~
那車子也不用附千斤頂了?[/quote]
你們輪胎真的有破過嗎?
真的有自己換過嗎(不用千斤頂)?[睡覺][/quote]
應該是說、輪胎破了還一直開到完全脫胎了那就可以不用千斤頂來卸輪胎再裝小一號備胎了
當然啦，[b][color="#FF0000"]僅限後輪[/color][/b]時才可如此操作! [/quote]
「僅限後輪(可離地)」是指大多數的轎車(FF車)、且在一般情況之下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700086.jpg[/img]
但是，
如果 FF車的行李廂載滿了重物、或者原本就是 MR/RR車的話，那麼就要改成「僅限前輪(可離地)」了：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700087.jpg[/img]
[微笑]
於
2014/05/05 16:13:32
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)]
應該是說、輪胎破了還一直開到完全脫胎了那就可以不用千斤頂來卸輪胎再裝小一號備胎了
當然啦，[b][color="#FF0000"]僅限後輪[/color][/b]時才可如此操作! [/quote]
「僅限後輪(可離地)」是指大多數的轎車(FF車)、且在一般情況之下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700086.jpg[/img]
但是，
如果 FF車的行李廂載滿了重物、或者原本就是 MR/RR車的話，那麼就要改成「僅限前輪(可離地)」了：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700087.jpg[/img]
[微笑]
|
| | |
應該是說、輪胎破了還一直開到完全脫胎了那就可以不用千斤頂來卸輪胎再裝小一號備胎了 當然啦，僅限後輪時才可如此操作! | |||
| |
「僅限後輪(可離地)」是指大多數的轎車(FF車)、且在一般情況之下：
但是，
如果 FF車的行李廂載滿了重物、或者原本就是 MR/RR車的話，那麼就要改成「僅限前輪(可離地)」了：
🙂
前往討論：※「備胎」為何要作成「小 1吋」？
#27
0
|
| | |
那位狗夫車主真的很雖小，被一個開著希望號的白Ｘ給撞了😌😌 不過不幸中的大幸要是ＰＯ一直走下去．搞不好被撞得這次是他 | |||
| |
+1
影片原 po 的車主，真是好心有好報！讚！ 🙂
在事故發生之前，他特地靠右、禮讓後方的 Golf 超車，然後他自己隨即因此而逃過一劫 .... 🙂
#16
0
|
| | ||||||||||
請問你有使用臉書嗎? 你知道李登輝有臉書嗎? 你知道李登輝有發出澄清聲明駁斥斷章取義的報導嗎? | ||||||||||||
| |
抱歉，小弟不知 ..... 😇
ps. 小弟只是貼個連結而已、並沒有表示任何意見；閃大您那麼兇幹嘛？ 😭
前往討論：核四為台灣最有遠見的建設
#13
0
前往討論：核四為台灣最有遠見的建設
#22
1
|
| | ||||||||||||||||||||
這是用目視的，低於標準值會變成紅色，有不同胎壓值可以選購 但是，這跟胎外式TPMS有個共通的缺點，就是氣嘴芯持續頂開中，只有靠產品本身的橡膠止漏 萬一行進間漏氣反而更危險，胎外式TPMS至少還會通知提醒車主漏氣，這個可不會喔~~ | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大的解答！ 好評 +1 😍
「這跟胎外式TPMS有個共通的缺點，就是氣嘴芯持續頂開中，只有靠產品本身的橡膠止漏
萬一行進間漏氣反而更危險，胎外式TPMS至少還會通知提醒車主漏氣，這個可不會喔~~」
-- 這樣的話，可靠度跟安全性都非常堪憂啊！這樣的產品設計，小弟個人不太敢用 .... 😇
前往討論：胎壓
#19
0
|
| | ||||||||||
油耗會比較好看 | ||||||||||||
| |
沒錯！
不過，抓地力會稍稍變差喔 ..... 🙂
前往討論：胎壓
#18
0
|
| | |
| 常常都要注意輪胎有沒有異常的胎壓不足 大約1~2個星期檢查一下胎壓 窮人如小弟 裝不起一萬多元的胎壓偵測器 所以只好買這個安慰一下心靈  PS : 四顆裝到好不用400元 😆😆😆 | |||
| |
請教大大：那是什麼東西？
如果胎壓過低了，它們會如何發出警告？
前往討論：胎壓
#11
0
|
| | |
| .................. 沒有加裝「防滾籠」的車，要上陡坡的話應該要用「慢慢爬」的，像這樣： | |||
| |
這一代的 Suzuki GV-JP 不但有 加力檔 ( 4L-Lock 模式)、還有 EDL (Electronic Differential Lock) 電子系統，
所以能夠用影片中那種「慢慢爬」的安全方式爬上陡坡。
|
| | |
| ........... .............., 我的小RAV4不知道衝的上去嗎😇😭 | |||
| |
至於 RAV4，它既沒有 加力檔、也沒有 EDL，
所以無法用影片中那種「慢慢爬」的安全方式爬上陡坡；
唯一的方式，
就是事先加裝牢固的「防滾籠」(翻車時用來保護駕駛人)、並準備好修車的錢，然後再以「用衝的」危險方式上陡坡 .....
😆
前往討論：這才叫正港的吉普車
#10
0
|
| | |
| 謝謝GNX弟教我上傳😊 友人的車,我的小RAV4不知道衝的上去嗎😇😭 | |||
| |
不知影片中那台 Suzuki Prince (吉星) 是否有加裝「防滾籠」？
如果沒有「防滾籠」的話，那就叫做「玩命」、不是玩車！ 😰
沒有加裝「防滾籠」的車，要上陡坡的話應該要用「慢慢爬」的，像這樣：
有加裝「防滾籠」的車，才可以「用衝的」上陡坡，像這樣：
|
| | |
| 有比這強嗎？😆😆😆 | |||
| |
前往討論：這才叫正港的吉普車
#7
0
|
| | |
| 因胎壓爆胎的比例：低壓佔70%，所以胎壓不足更危險，而且現在的輪胎設計多數可以承受 50psi 以上了 | |||
| |
好評 +1 🙂
|
| | |
| 炎炎夏日即將到來˙經常跑高速公路的車子˙輪胎胎壓因受熱必升高而發生危險所以不可以灌太飽 因此˙保養廠建議胎壓是前輪32psi後輪30psi˙前輪承載引擎所以較後輪高一些 ................ | |||
| |
說這句話的技師，專業知識有待加強 .......... 😌
前往討論：胎壓
#8
0
|
| | ||||||||||||||||||||
是舊款的五門 Tiida沒錯.應該不是為了節儉.可能是想低調一點 像陶晶瑩據說是開CRV.我也不認為是為了節儉 | ||||||||||||||||||||||
| |
她的老公長年都替 Outlander 代言，她自己卻在開 CRV？ 😆
前往討論：[請教]影片中,安心亞開的是什麼車？
#5
0
|
| | |
| 舊TIIDA | |||
| |
感謝大大的回答！ 好評 +1 🙂
其實，
小弟在第一時間也猜是舊款的五門 Tiida，
但後來轉念一想：安心亞應該收入不錯吧？會這麼「節儉」嗎？ 😆
前往討論：[請教]影片中,安心亞開的是什麼車？
#14
0
小弟家中的 SUV，至今用過了 2 組 ( 8 條) Pirelli Scorpion ATR，感覺非常棒！
前幾天第 2 組壽命將盡，原本打算繼續再買 Pirelli Scorpion ATR，結果輪胎行說：目前全省缺貨！ 😭
最後，在百般無奈之下，只好改用 Michelin Latitude HP 了！ 😇
前往討論：倍耐力的輪胎,ok嗎?
#79
1
|
| | ||||||||||||||||||||
大大您應該也都去看過車喔! 沒錯，A柱部分土匪要比森林人更留意很多， 不過開休旅本來就會特別注意這些死角....🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
對於目前市面上販售(現行)的幾款 SUV 的「左邊 A 柱方向的駕駛視野」，
小弟個人的實地觀察、比較結果如下：
Hyundai Santa Fe、Hyundai ix-35、Ford Kuga 這幾款車，
它們的後視鏡與 A 柱之間，完全「連成一氣」，所以左邊 A 柱的視野較差 (視線死角較大)；
反觀
Subaru Forester、Toyota RAV4、Suzuki GV-JP 這幾款車，
它們的後視鏡與 A 柱之間，留有 V 形空隙，所以左邊 A 柱的視野較好 (視線死角較小)。
以上結果，分享給正在考慮入手 SUV 的大大們參考參考 ......... 🙂
前往討論：家裡投票~當土匪不當森林人了!
#26
0
|
| | |
| 高公局的宣導影片「別佔超車道，超完回原道」 相關的交通法規： http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=244543#post_3 | |||
| |
影片截圖 (歡迎多多轉貼)：
#26
0
|
| | |
| ................... 其實我現在休旅車要載全家，安全性很考量... 森林人一定沒問題，還好這次土匪最頂級感覺安全也夠，只是不知國產走樣到什麼地步😵 ......................... | |||
| |
因為「駕駛視野」也與「安全」息息相關，所以小弟想提醒大大一件事：
左邊 A 柱的視線死角，森林人 比 山土匪 小很多！ (i.e.在這方面，森林人大勝！) 🙂
前往討論：家裡投票~當土匪不當森林人了!
#62
0
|
| | ||||||||||||||||||||
依我看是差不多吧 畢竟我是開便宜省油好保養的小march😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
又開 Outlander 又開 March ......... 😲
巧虎大一個人開兩部車，還在說沒錢 ........ 😆
前往討論：有森勝無森。熊空林園。
#14
0
|
| | ||||||||||||||||||||
那這下有趣了．不知道向來排斥日本的大陸人 會不會跟台灣一樣過二三十年後就會買日本車．真的是有得看了😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
很有可能喔！因為：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=136003
|
| | |
過清明節,開豐田車,光宗耀祖  | |||
| |
😆
前往討論：（轉貼）超車兩次「不算蛇行」 免罰一萬八
#23
1
|
| | ||||||||||||||||||||
說不會很難好好看啊!先龜速行駛在後面超速，所以吐槽etc抓超速😝 | ||||||||||||||||||||||
| |
閣下根本「文不對題」耶！
還是早點去睡吧！乖 ~~ 😆
#19
0
|
| | |
高工局其實只要維護中間車道的柏油品質 自然就比較少人願意慢慢的開在超車道了呀😵 | |||
| |
沒用的啦！ 😇
舉個例子：在中山高北上、從林口到泰山收費站之間的長下坡路段中，
此處的中線車道的路面比內側車道還平坦，但每天還是都有一堆內側龜車 ..... 😞
#17
1
於
2014/04/12 23:16:17
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)]
其實超車道的定義，讓人很迷糊．
無論是國內外都一樣．都不知道最內側的車道
是不是能一直走下去以及超速，還是超幾輛車就必須回去
真的是光想滿頭霧水........[很悶][昏倒][昏倒][/quote]
不會很難啊！
在正常情況下(沒有塞車時)，只要把握住兩個原則就行了：
1. 如果您的車速有快過中線車道上「一整列車輛」的話，
那麼就持續在內側車道上行駛 (此乃所謂「連續超車」)、而無須立刻切回中線車道；
反之，
如果您的車速快不過中線車道上的車輛，那就乖乖切回中線車道吧！
2. 如果您已經在內側車道上行駛、而後方有來車閃大燈、示意要超車的話，
那您就乖乖切回中線車道吧！
很簡單吧？ [微笑]
於
2014/04/12 23:58:24
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)]
其實超車道的定義，讓人很迷糊．
無論是國內外都一樣．都不知道最內側的車道
是不是能一直走下去以及超速，還是超幾輛車就必須回去
真的是光想滿頭霧水........[很悶][昏倒][昏倒][/quote]
不會很難啊！
在正常情況下(沒有塞車時)，只要把握住兩個原則就行了：
1. 如果您的車速有快過中線車道上「一整列車輛」的話，
那麼就持續在內側車道上行駛 (此乃所謂「連續超車」)、而無須立刻切回中線車道；
反之，
如果您的車速快不過中線車道上的車輛、或者在您右方區域的中線車道已經淨空(無車)的話，
，那就乖乖切回中線車道吧！
2. 如果您已經在內側車道上行駛、而後方有來車閃大燈、示意要超車的話，
那您就乖乖切回中線車道吧！
很簡單吧？ [微笑]
|
| | |
其實超車道的定義，讓人很迷糊． 無論是國內外都一樣．都不知道最內側的車道 是不是能一直走下去以及超速，還是超幾輛車就必須回去 真的是光想滿頭霧水........😞😩😩 | |||
| |
不會很難啊！
在正常情況下(沒有塞車時)，只要把握住兩個原則就行了：
1. 如果您的車速有快過中線車道上「一整列車輛」的話，
那麼就持續在內側車道上行駛 (此乃所謂「連續超車」)、而無須立刻切回中線車道；
反之，
如果您的車速快不過中線車道上的車輛、或者在您右方區域的中線車道已經淨空(無車)的話，
，那就乖乖切回中線車道吧！
2. 如果您已經在內側車道上行駛、而後方有來車閃大燈、示意要超車的話，
那您就乖乖切回中線車道吧！
很簡單吧？ 🙂
#16
0
|
| | ||||||||||||||||||||
😇😇 這樣區分才安全 | ||||||||||||||||||||||
| |
「外線不得低於90」-- 貨櫃車行駛在上坡路段時，有可能達不到這個速度 .... 😇
其實，
在現行的交通法規中，早就已經有這種「依車速差異而車道分流」的精神了！
以最高時速 110 公里的路段為例：
內側車道：行駛速度(除非塞車)不得低於時速 110 公里
中線車道：行駛速度(除非塞車)須在時速 80~110 公里之間
外側車道：行駛速度(除非塞車)須在時速 60~110 公里之間
只是有很多駕駛人，或者因為無知、或者出於自私，都沒在遵守規定 ..... 😞 😌
#8
0
|
| | |
以台灣人保持的距離，你很難回原道，只能一直卡在超車道。 或者是，你一打方向燈要回原道，後面馬上就加速，還是卡在超車道。 | |||
| |
不至於吧？除非您碰巧遇到了 K 董、被他施以「感化教育」：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=244543&page=6#post_106
😆
#7
0
|
| | |
| 感謝 🙂 好評 還真沒看過ㄟ 😴 | |||
| |
感謝大大！ 🙂
|
| | |
| 高工局是沒錢還是懶得花錢 這宣導片我只在電視深夜時段看見唯一一次而已😩 | |||
| |
就是說咩！小弟也是只在電視上看過一次而已，
然後覺得高公局實在「宣傳不力」，所以小弟特地去 YouTube 找出這段影片、幫它宣傳一下 ..... 😇
#68
0
|
| | ||||||||||
泡湯有差嗎？你覺得大陸人會買日本車嗎？😆😆😆 | ||||||||||||
| |
對岸應該還是會有「嘴上反日、私下崇日」的人吧，
否則哪來這種廣告「過清明節,開豐田車,光宗耀祖」？
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=136003
😆
前往討論：(轉貼) 整車輸陸 爭取零關稅
#66
0
剛剛看到的新聞：
https://tw.news.yahoo.com/服貿卡關-豐田汽車千億商機恐泡湯-083924148--finance.html
『 服貿卡關 豐田汽車千億商機恐泡湯
東森新聞 – 2014年4月7日 下午4:39
服貿議題目前暫時無解，但是台灣汽車業可能受到衝擊，全球最大車廠日本豐田汽車社長豐田章男，最近可能會宣布擴大對台採購，由日本設計、台灣製造整車銷往大陸，年產值上看千億元，但是服貿沒過後面的貨貿也會受到牽連，到時台灣車輛輸往大陸關稅就高達25%，豐田投資計畫可能轉向其他國家，台灣千億元商機可能就此泡湯。
這是豐田汽車去年的新車發表會，靈魂人物就是社長豐田章男，豐田汽車社長豐田章男：「我認為在一個前提下，這台新車要更加提升品質、更加有設計感、性能要更好，品質也要提升，這是無庸置疑的」，介紹新車斬釘截鐵，豐田章男是全球最大車廠的社長，預計星期二就會來到台灣，宣布擴大對台投資，年產值上看千億元，尤其台灣組裝汽車非常強，豐田汽車將由日本設計台灣製造，然後整車銷往大陸，台灣國瑞汽車就是豐田汽車合作廠商，去年整車外銷已經突破10萬台，國瑞汽車總經理星野晴秋：「客戶看到我們的新車感覺很大很漂亮，客戶問我們可不可以增產」。
客戶喜歡，但是服貿議題無解，後面貨貿又卡關，台灣車輛銷售大陸關稅就會高達25%，到時社長豐田章男是否會投資轉向，千億元商機是否泡湯，備受關注。 』
==================================================
神車母廠，可千萬不要抽手啊！ 😇 不要辜負了我們台灣的廣大神車信眾啊！ 😇
ps. 神車粉絲代表 (exid 大) 趕快出來消毒吧！ 😆
https://tw.news.yahoo.com/服貿卡關-豐田汽車千億商機恐泡湯-083924148--finance.html
『 服貿卡關 豐田汽車千億商機恐泡湯
東森新聞 – 2014年4月7日 下午4:39
服貿議題目前暫時無解，但是台灣汽車業可能受到衝擊，全球最大車廠日本豐田汽車社長豐田章男，最近可能會宣布擴大對台採購，由日本設計、台灣製造整車銷往大陸，年產值上看千億元，但是服貿沒過後面的貨貿也會受到牽連，到時台灣車輛輸往大陸關稅就高達25%，豐田投資計畫可能轉向其他國家，台灣千億元商機可能就此泡湯。
這是豐田汽車去年的新車發表會，靈魂人物就是社長豐田章男，豐田汽車社長豐田章男：「我認為在一個前提下，這台新車要更加提升品質、更加有設計感、性能要更好，品質也要提升，這是無庸置疑的」，介紹新車斬釘截鐵，豐田章男是全球最大車廠的社長，預計星期二就會來到台灣，宣布擴大對台投資，年產值上看千億元，尤其台灣組裝汽車非常強，豐田汽車將由日本設計台灣製造，然後整車銷往大陸，台灣國瑞汽車就是豐田汽車合作廠商，去年整車外銷已經突破10萬台，國瑞汽車總經理星野晴秋：「客戶看到我們的新車感覺很大很漂亮，客戶問我們可不可以增產」。
客戶喜歡，但是服貿議題無解，後面貨貿又卡關，台灣車輛銷售大陸關稅就會高達25%，到時社長豐田章男是否會投資轉向，千億元商機是否泡湯，備受關注。 』
==================================================
神車母廠，可千萬不要抽手啊！ 😇 不要辜負了我們台灣的廣大神車信眾啊！ 😇
ps. 神車粉絲代表 (exid 大) 趕快出來消毒吧！ 😆
前往討論：(轉貼) 整車輸陸 爭取零關稅
#85
0
|
| | |
大大的論點我幾乎完全同意，只是我只針對ALTIS做個人觀點敘述，並無意打翻其他國產車，這兩部車孰優孰劣，看買車的人的需求，每樣商品消費者購買前，品牌絕對是重要指標，ALTIS絕非全面優勢，但卻以各方表現均衡勝過對手，而且有幾項指數應該都是大勝，如品牌形象、口碑、買的人多絕對錯不了、售後服務....SENTRA各方表現就算優於ALTIS，但是差異並不大，當要決定下單時，和泰、裕隆的抉擇，誰會出線已經是顯而易見了，除非能夠完勝，不然以些微差距的"本質"領先，是很難撼動他的地位，不過裕隆也算是較用心的車廠，近年來福特也在改進中，這是消費者樂見的，但是我覺得還不夠，希望他們要加加油，我可不想不久的將來我只有TOYOTA可選!🙂 | |||
| |
大大說的沒錯：
「除非其他車廠有產品能夠完勝，不然以些微差距的"本質"領先，是很難撼動 T 牌的地位」
---
上面那句話，非常貼切地點出了目前我們台灣車市的現況：
在「T 牌神車享有品牌光環的壓倒性優勢」之情況下，台灣的國產車界已經沒有「真正的公平競爭」了！
😇 😇 😌
#84
0
|
| | |
| 😆 我開過造價70億的戰鬥機耶... 但我也不覺得戰鬥機的操控有多好，大概比X5差一些吧，還更會晃。 .............................. | |||
| |
😲 😲 😲
#83
0
|
| | |
| .......................... 考慮到哥哥從事室內設計 有些時候可能需要載一些東西 所以鎖定SUV ..................... | |||
| |
如果您們家人沒有品牌情結、又不在乎產品週期的話，
那麼不妨考慮 Mitsubishi Outlander ..... 現在它的 C/P 值最好 ......
(可以請版上的 巧虎大 提供心得) 🙂
#285
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
用簡體字.............................! 你輸了! 😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
已經訂正了！ 😇 😇 😇
前往討論：神車的操控性
#283
0
於
2014/04/04 20:50:02
發文IP 234.1.*.*
[quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=akaboeaeaga (M)][quote=hilllotus (a_fa)]不知道它臉上有沒有M形紅疹?[無辜][/quote]
鬥嘴鬥輸就拿錢壓人真的很不可取 [嘆氣][/quote]
[color="#0000FF"]偶鬥輸都只能轉身離開[/color][很悶][/quote]
離開之前會不會順便來一下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_695616.jpg[/img]
[傻笑]
於
2014/04/04 21:08:29
發文IP 234.1.*.*
[quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=akaboeaeaga (M)][quote=hilllotus (a_fa)]不知道它臉上有沒有M形紅疹?[無辜][/quote]
鬥嘴鬥輸就拿錢壓人真的很不可取 [嘆氣][/quote]
[color="#0000FF"]偶鬥輸都只能轉身離開[/color][很悶][/quote]
離開之前會不會順便來一下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_695617.jpg[/img]
[傻笑]
|
| | ||||||||||||||||||||
偶鬥輸都只能轉身離開😞 | ||||||||||||||||||||||
| |
離開之前會不會順便來一下：
😆
前往討論：神車的操控性
#77
1
於
2014/04/04 12:48:39
發文IP 234.1.*.*
[quote=paohrj (彗星撞地球)]
ALTIS被酸為神車，但是你真的有去看看他真神的地方嗎? 一坐進車內，大氣的內裝，寬敞的空間讓人恍如坐上冠美麗，也就是她用小型車的錢就可買到中型車的內裝與空間，............... [/quote]
不知大大有沒有去看過 Super Sentra？
您在上面說的 Altis 的那些優點，Super Sentra 通通都有！(甚至還略勝一籌)
Go 車誌有一段影片(小弟不敢貼，因為網管會砍)，是嘉偉對 Super Sentra 與 Altia 的一對一評比，
嘉偉的總結是：這兩部車的「同質性」非常非常高！
因為，
從引擎、變速箱結構、懸吊結構、到車室空間大小，這兩部車都非常非常相似；
但嘉偉的總結認為：Super Sentra 在配備與質感上還是略勝一籌！
既然如此，那麼，
為什麼 Super Sentra 的銷量只有 Altia 的三分之一？答案就是：品牌因素！
小弟周遭的同事當中，也有不少「非 T 牌不買」的神車信徒。小弟曾問過他們一個問題：
「假設今天將兩部車的 mark 互換(對調)，變成 Toyota Sentra 對 Nissan Altis 的話，
你們會買哪一台？」
結果答案都是：Toyota Sentra！
而在目前的台灣，為什麼 Toyota 會有如此強大而幾乎無敵的品牌光環？小弟認為，
這個品牌光環的基礎，
最早是來自當年進口時代的美規 Corolla 與 Camry，以及隨後國產化的 Exsior 與 Premio；
因為那 4 款車實在是太耐用了，因而建立了非常好的民間口碑。
但畢竟，那 4 款車的口碑傳奇都已經是十幾年前(甚至將近二十年前)的事了，
照道理說，本來應該會隨著歲月的流逝而慢慢被人們淡忘；但事實上卻沒有如此演變，
why？
這個就是 Toyota 的台灣代理商「和 X」厲害的地方！
它的定價策略每每非常精準而成功，再輔以業界最高的廣告預算、不斷地在各種媒體上強力行銷，
而成功地「無縫延續」了上述那 4 款車的民間口碑，終至成就了今日的品牌光環！
而它目前正在販售的各種現行車款，它們在「車輛本質」方面，
究竟能不能與那個強大的品牌光環相襯、達到所謂的「名符其實」呢？
小弟相信：各位大大的心中，各自都有一把尺 ......... [微笑]
於
2014/04/04 23:03:46
發文IP 234.1.*.*
[quote=paohrj (彗星撞地球)]
ALTIS被酸為神車，但是你真的有去看看他真神的地方嗎? 一坐進車內，大氣的內裝，寬敞的空間讓人恍如坐上冠美麗，也就是她用小型車的錢就可買到中型車的內裝與空間，............... [/quote]
不知大大有沒有去看過 Super Sentra？
您在上面說的 Altis 的那些優點，Super Sentra 通通都有！(甚至還略勝一籌)
Go 車誌有一段影片(小弟不敢貼，因為網管會砍)，是嘉偉對 Super Sentra 與 Altis 的一對一評比，
嘉偉的總結是：這兩部車的「同質性」非常非常高！
因為，
從引擎、變速箱結構、懸吊結構、到車室空間大小，這兩部車都非常非常相似；
但嘉偉的總結認為：Super Sentra 在配備與質感上還是略勝一籌！
既然如此，那麼，
為什麼 Super Sentra 的銷量只有 Altis 的三分之一？答案就是：品牌因素！
小弟周遭的同事當中，也有不少「非 T 牌不買」的神車信徒。小弟曾問過他們一個問題：
「假設今天將兩部車的 mark 互換(對調)，變成 Toyota Sentra 對 Nissan Altis 的話，
你們會買哪一台？」
結果答案都是：Toyota Sentra！
而在目前的台灣，為什麼 Toyota 會有如此強大而幾乎無敵的品牌光環？小弟認為，
這個品牌光環的基礎，
最早是來自當年進口時代的美規 Corolla 與 Camry，以及隨後國產化的 Exsior 與 Premio；
因為那 4 款車實在是太耐用了，因而建立了非常好的民間口碑。
但畢竟，那 4 款車的口碑傳奇都已經是十幾年前(甚至將近二十年前)的事了，
照道理說，本來應該會隨著歲月的流逝而慢慢被人們淡忘；但事實上卻沒有如此演變，
why？
這個就是 Toyota 的台灣代理商「和 X」厲害的地方！
它的定價策略每每非常精準而成功，再輔以業界最高的廣告預算、不斷地在各種媒體上強力行銷，
而成功地「無縫延續」了上述那 4 款車的民間口碑，終至成就了今日的品牌光環！
而它目前正在販售的各種現行車款，它們在「車輛本質」方面，
究竟能不能與那個強大的品牌光環相襯、達到所謂的「名符其實」呢？
小弟相信：各位大大的心中，各自都有一把尺 ......... [微笑]
|
| | |
ALTIS被酸為神車，但是你真的有去看看他真神的地方嗎? 一坐進車內，大氣的內裝，寬敞的空間讓人恍如坐上冠美麗，也就是她用小型車的錢就可買到中型車的內裝與空間，............... | |||
| |
不知大大有沒有去看過 Super Sentra？
您在上面說的 Altis 的那些優點，Super Sentra 通通都有！(甚至還略勝一籌)
Go 車誌有一段影片(小弟不敢貼，因為網管會砍)，是嘉偉對 Super Sentra 與 Altis 的一對一評比，
嘉偉的總結是：這兩部車的「同質性」非常非常高！
因為，
從引擎、變速箱結構、懸吊結構、到車室空間大小，這兩部車都非常非常相似；
但嘉偉的總結認為：Super Sentra 在配備與質感上還是略勝一籌！
既然如此，那麼，
為什麼 Super Sentra 的銷量只有 Altis 的三分之一？答案就是：品牌因素！
小弟周遭的同事當中，也有不少「非 T 牌不買」的神車信徒。小弟曾問過他們一個問題：
「假設今天將兩部車的 mark 互換(對調)，變成 Toyota Sentra 對 Nissan Altis 的話，
你們會買哪一台？」
結果答案都是：Toyota Sentra！
而在目前的台灣，為什麼 Toyota 會有如此強大而幾乎無敵的品牌光環？小弟認為，
這個品牌光環的基礎，
最早是來自當年進口時代的美規 Corolla 與 Camry，以及隨後國產化的 Exsior 與 Premio；
因為那 4 款車實在是太耐用了，因而建立了非常好的民間口碑。
但畢竟，那 4 款車的口碑傳奇都已經是十幾年前(甚至將近二十年前)的事了，
照道理說，本來應該會隨著歲月的流逝而慢慢被人們淡忘；但事實上卻沒有如此演變，
why？
這個就是 Toyota 的台灣代理商「和 X」厲害的地方！
它的定價策略每每非常精準而成功，再輔以業界最高的廣告預算、不斷地在各種媒體上強力行銷，
而成功地「無縫延續」了上述那 4 款車的民間口碑，終至成就了今日的品牌光環！
而它目前正在販售的各種現行車款，它們在「車輛本質」方面，
究竟能不能與那個強大的品牌光環相襯、達到所謂的「名符其實」呢？
小弟相信：各位大大的心中，各自都有一把尺 ......... 🙂
#269
0
|
| | |
其實我對雜種的認知很寬的 譬如說閩南人和客家人的小孩算不算?😆 | |||
| |
前往討論：神車的操控性
#264
0
於
2014/04/03 20:49:34
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)]
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]
噹這人是是理所當然的.
但建議不要用那麼強烈字眼吧. [/quote]
像在噹錄音機一樣
你說它爛、它就又重唱一遍 [color="#FFFF00"]神T第一名、神F爛透頂[/color] [/quote]
+1 [嘆氣]
於
2014/04/03 20:54:35
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]
噹這人是是理所當然的.
但建議不要用那麼強烈字眼吧. [/quote]
像在噹錄音機一樣
你說它爛、它就又重唱一遍 [color="#FFFF00"]神T第一名、神F爛透頂[/color] .. [/quote]
+1
大大形容得真貼切！ [嘆氣]
|
| | ||||||||||
像在噹錄音機一樣 你說它爛、它就又重唱一遍 神T第一名、神F爛透頂 .. | ||||||||||||
| |
+1
大大形容得真貼切！ 😌
前往討論：神車的操控性
#260
1
|
| | |
反正隨便唬爛他有什麼關係？他反正會說一些假話 像ＦＯＣＵＳ柴油他敢說謊，那我就不能說謊啊？😆 | |||
| |
玩沙大，小弟記得有一位大大的簽名檔是這樣寫的：
「別跟豬打架！因為那只會害你弄得一身髒，卻讓豬樂在其中！」 😆
前往討論：神車的操控性
#255
0
|
| | ||||||||||||||||||||
要論cost down，沒人比的上妳嘴中推薦的神車吧 連變速箱都能 cost down到裂解...... 你說T牌cost down的東西，那是整個拿掉，也有在銷售規格配備中註明 你覺得不妥，當然可以不買單，人家可沒欺騙你 怕的就是那種東西都奉上，但都是拿一堆次級品出來，消費者被騙都還不知道..... | ||||||||||||||||||||||
| |
一個人怎麼可以「盧」到這種地步？ 😰 先前早就跟你說得很清楚了： 😞
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=254071&page=3#post_54
|
| | ||||||||||
其他的瘋言瘋語，小弟懶得回了 (他的瘋話實在太多了，回不完)； 但關於這件事，小弟我必須要澄清一下、鄭重聲明： 小弟我對包括 Focus 在內的所有轎車，一點興趣都沒有！ 小弟我最愛的車種是 SUV，包括 Toyota Land Cruiser Prado， 以及 Q 董 ( M 大) 的 Mercedes ML ....... 😍 可惜的是：小弟我不像 exid 那麼「財大氣粗」，所以那幾台車我通通買不起 ........ 😭 | ||||||||||||
| |
前往討論：神車的操控性
#251
0
|
| | ||||||||||
我還記得當初爆衝事件之後沒多久，改款的Altis就上市了... 在只有雙氣囊卻沒有VSC和TRC，卻還敢大聲說是安全之最耶～～～～～～～😆😆😆😆 | ||||||||||||
| |
果然是：
樹無樹皮，必死無疑；
人無臉皮，天下無敵！~~~~~ 😞 😌
前往討論：神車的操控性
#245
0
|
| | |
| .................(恕刪)................. 歐規日規和美規的altis後懸吊是雙A臂或多連桿的獨立懸吊 台灣的是扭力桿的非獨立懸吊 .................(恕刪)................. | |||
| |
前幾代的國產 Altis 的入門款，曾經偷掉了後懸吊的防傾桿；
但最新的這一代，已經都有配置防傾桿了，如下：
http://www.toyota.com.tw/showroom_ALTIS/spec.aspx#1
(不過，小弟還是忍不住想譴責一下 T 牌的台灣分公司：)
T 牌神車如今在台灣的車市中，囊括了三分之一的市佔率，
其地位不但是業界的龍頭老大，更是台灣車市中的「唯一超級強權」(好比美國)。
但是，
十幾年來，T 牌神車這位超級強權、龍頭老大，為了 cost down 的考量，
卻在台灣帶頭偷掉了安全防護；這種作風，實在令人失望，更有辱「龍頭老大」的地位！ 😞 😌
前往討論：神車的操控性
#240
0
|
| | |
| 操控性不好的車，才特別好玩。 | |||
| |
前往討論：神車的操控性
#11
0
|
| | ||||||||||||||||||||
你哪裡看出來的 ? | ||||||||||||||||||||||
| |
當然是「U-Car 討論區」啊！ 😇
前往討論：在Yahoo新聞發現很奇怪的現象
#9
0
|
| | |
| 奇怪耶....YAHOO不是美國公司嗎？ 幹嘛選邊站呢？ 😌 | |||
| |
http://zh.wikipedia.org/wiki/Yahoo
按照維基百科(如上)的說法，「Yahoo! Inc.」應該是美國公司沒錯；
至於台灣的「Yahoo!奇摩」，是由原本兩家不同的公司合併的，所以現在它的身份到底是不是美商？
小弟我看不懂 ....... 😵
前往討論：在Yahoo新聞發現很奇怪的現象
#117
0
|
| | |
| ................................. 我建議你還是適可而止，不然越討論，證據出來越多，會越慘 | |||
| |
唉，跟這麼「盧」的人打口水戰，還真是累人 ........ 😞
隨便你了！你就繼續「自我催眠」吧 ......... 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#56
0
維修員大大，您被 exid 的「瘋言瘋語」病毒傳染了？ 😰 😇 😭
前往討論：這樣算是路霸嗎?
#54
0
|
| | |
QQQ2011為什麼會那麼生氣呢? 主要是因為我提出那下面這幾段影片，批評到他最愛的focus..... 真是抱歉了.....我不知他是你心目中的神 | |||
| |
其他的瘋言瘋語，小弟懶得回了 (他的瘋話實在太多了，回不完)；
但關於這件事，小弟我必須要澄清一下、鄭重聲明：
小弟我對包括 Focus 在內的所有轎車，一點興趣都沒有！
小弟我最愛的車種是 SUV，包括 Toyota Land Cruiser Prado，
以及 Q 董 ( M 大) 的 Mercedes ML ....... 😍
可惜的是：小弟我不像 exid 那麼「財大氣粗」，所以那幾台車我通通買不起 ........ 😭
前往討論：這樣算是路霸嗎?
#115
0
|
| | |
| 「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 「2011 Toyato Yaris ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，也是各高達 270 度！ 三台神車都是同樣角度，以穩定性來說 Yaris>>Focus=Jetta 其他還有很多ESC的測試影片，都有達到你說的270度，穩定性比Focus好的車子一大堆，數都數不完啦 很多都還是日系車...... 請先搞清楚看懂再來跟人說教吧，否則屢屢鬧出一堆笑話就很丟人現眼了!😝 | |||
| |
小弟已經重覆說明好幾次了，但是你一直 抓不到重點 (或者 故意轉移焦點 )，
所以我只好再「提綱挈領」一下：
1. 請問：在 ESC Test 中，Yaris、Focus、Jetta 這三部車，是不是都被 Euro NCAP 判定為「passed」？
那麼，為何你一直硬要汙衊 Focus、說「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」？？
2. 你一直只憑著你自己在那些 ESC Test 影片中的肉眼所見，就主觀認定那些車款「操控穩定性」的優劣高下；
而小弟很早以前就一再提醒你：那只是「攝影角度」的問題而已，並不足以看出那些受測車的整體路線軌跡！
因為那些影片中的鏡頭，都是以 zoom-in 方式「局部」聚焦於車身、然後跟著車身移動 (所謂的「追焦」)，
而並沒有以「廣角鏡頭」的方式去呈現那些受測車的「整體」路線軌跡！
在「看不到那些受測車的整體路線軌跡」的情況之下，
你居然就敢「鐵口直斷」地說：「以穩定性來說，Yaris >> Focus = Jetta」？？
3. 你所貼出的那些 ESC Test 影片，進行測試的年代各自不同，分別有 2011、2012、2013 年；
你能否確定，那些測試的細節參數 (e.g. 當時的車速、方向盤轉動的速度與幅度) 都完全相同？
如果那些影片中的細節參數 (所謂的「控制變因」) 並不是完全相同的，那麼，
你居然就敢「鐵口直斷」地說：「以穩定性來說，Yaris >> Focus = Jetta」？？
4. 從頭到尾，小弟我個人根本從未跟您爭論過「誰的操控好、誰的操控差」！
從頭到尾，小弟我的重點都是那一件事：
您不能只憑您自己在那部「2012 Ford Focus ESC Test」影片中的肉眼所見，
就「鐵口直斷」說「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」，講得一副您比 Euro NCAP 還要懂的樣子 .... 😞 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#49
0
exid 大，
這是你在開版之時，你自己說的：
結果現在又改口、變成「牌子」了：
你真的以為大家都是白癡、這麼容易就被你耍了？
你「拿出兩面活動拒馬，擺在黃線上」，這樣別人根本就無法「臨時停車」！
--> 別人原有的合法「臨時停車」權益被你剝奪了！！~~~~~~~~~~~~~~~~ 😡
這麼簡單的邏輯，你也可以「盧」這麼久，真是夠了！！ 😞 😞
這是你在開版之時，你自己說的：
|
| | |
上星期，忍無可忍，只好拿出兩面活動拒馬，擺在黃線上，告知"請勿停車" | |||
| |
結果現在又改口、變成「牌子」了：
|
| | ||||||||||||||||||||
牌子上面有寫不允許臨時停車嗎? 看懂沒？邏輯程度請再加強一點！ 😀 | ||||||||||||||||||||||
| |
你真的以為大家都是白癡、這麼容易就被你耍了？
你「拿出兩面活動拒馬，擺在黃線上」，這樣別人根本就無法「臨時停車」！
--> 別人原有的合法「臨時停車」權益被你剝奪了！！~~~~~~~~~~~~~~~~ 😡
這麼簡單的邏輯，你也可以「盧」這麼久，真是夠了！！ 😞 😞
前往討論：這樣算是路霸嗎?
#36
2
|
| | |
黃線禁止停車 紅線禁止臨時停車 禁止停車和禁止臨時停車，兩者是不同的 看懂沒?中文程度請再加強一點 😀 | |||
| |
黃線禁止停車 --> 黃線允許「臨時停車」(有人留在車上、或者停車時間不超過 3 分鐘)
--> 但現在黃線被你擺設拒馬擋住了 --> 別人原有的合法「臨時停車」權益被你剝奪了！
看懂沒？邏輯程度請再加強一點！ 😰 😞
前往討論：這樣算是路霸嗎?
#14
0
|
| | |
| 期待 kkjr4th 😇 | |||
| |
前往討論：最終章
#8
0
|
| | |
| 其實這個現象已經很久了,許多政府重大負面新聞都不一定會在首頁 而且政治新聞的留言回應,偏藍綠的比例遠超過一般認知的 60~55：40~45 在統計上是不合理的,但他確確實實的發生了,控制媒體是鞏固政權的最佳手段 | |||
| |
「偏藍綠的比例遠超過一般認知的 60~55：40~45」
--> 真的嗎？可是在 U-Car 這裡卻是 5~0：95~100 耶 ....... 😵
前往討論：在Yahoo新聞發現很奇怪的現象
#88
0
|
| | ||||||||||
超愛休旅車的 😍 😍 😍 跑長程時大家都在後面睡覺.......😌 😩 😩 | ||||||||||||
| |
令人稱羨的 Q 董 ( M 大 ) -- 可以開著賓士 ML、載著親友，讓他們在後座舒舒服服地睡覺 ..... 😍
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#85
0
|
| | ||||||||||
你把大眾當白痴耍還真是想的真容易． | ||||||||||||
| |
小弟現在終於可以體會：為何大大您會提出檢舉了 .......
真的很少看過像他這麼「盧」又自以為是的人 ....... 😞
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#83
0
|
| | |
| ................................ 完整的測試在此 FOCUS的ESC test，車頭竟然偏了快90度，事實勝於亂辯 為何ALTIS就不會??????? 大家都看得懂，只是懶的回應而以，就像我，也是越來越懶的回應你們這些人了 只會嘴砲一堆 | |||
| |
我們早就回應過你了！是你自己「選擇性遮眼不看」而已： 😰 😰
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262239&page=11#post_201
|
| | ||||||||||
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
樓主您真是誤會大了！ 😰 😰 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？ ---- 不是人，而是 robot！ 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快， 遠超過一般人之所能為？ (請注意：上面影片中的那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！) 不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下， 會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？ 至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！ 不信的話， 您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！ 😰 😰 😞 😌 | ||||||||||||
| |
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262239&page=11#post_205
|
| | ||||||||||
在您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 在我貼的「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 在您貼的「2013 Toyota Corolla ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 210~220 度！ 而雖然有以上的細節差異，但這三部車都被 Euro NCAP 判定「passed」！ 就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus！您就不怕被福特告嗎？ 😞 | ||||||||||||
| |
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#80
0
|
| | |
| 憑了兩部同樣是Euro NCAP 測試結果出來的比較 FOUSC的ESC是比較差的(或者是底盤)，如果這麼明顯的差異，看不懂我也莫可奈何了 所以我說ALTIS的穩定性比FOCUS還要好，你就得拿一台JETTA來說他的穩定性跟FOCUS一樣(爛) 真搞不懂這樣要怎麼出來跟人辯論???😀 | |||
| |
大家的眼睛是雪亮的！您以為您這樣子「剪接」就能夠說服別人？ 😰
應該只能夠讓您自己「自我催眠」而已！ 懶得理你了 ................. 😞
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#74
0
|
| | |
現在是喇賽爾俱樂部? 😆 | |||
| |
歹勢，樓蓋歪是由小弟開始的；小弟對不起樓主 維修員大大 ...... 😭
|
| | |
話說我夫婦跟姨子他們夫婦加上3位小朋友上谷關. 我後座有加一排椅子. 老婆跟姨子身材苗條. 我就很大支. 小先ㄟ也不算小支. 三個小孩. 加上行李應該有0.4噸. 因為是高速-平路-上山.下山-平路-高速 沒開冷氣. 平均還有10.8 我開車雖不是彪悍型. 但也不是溫吞型. 這油耗以2.3的來說很滿意了. 原廠避震器夠用 ! | |||
| |
臥雲大也是開逃跑號嗎？是二驅還是四驅的？ 😍
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#72
0
|
| | |
| 星星知我心...😊 | |||
| |
心自猩星來？ 😆
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#70
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
吾心可鑒明月😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我本將心托明月，奈何明月照溝渠 ..... 😆
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#75
0
|
| | ||||||||||||||||||||
前面就回過你了，不懂嗎? 理解能力那麼差嗎? 判定為「passed」又如何? 就像是學校成績一樣,你考60分及格通過，你就是很優秀嗎? 別忘記80分以上的同學一大堆，你考60分可能還是倒數的.... 但是你卻拿一個跟你一樣考60分的同學來比較，說你們兩個人很厲害很優秀 這樣是想唬誰?😌 | ||||||||||||||||||||||
| |
不知道大大您是真的搞不清楚方向、抓不到重點呢，還是故意在那邊 轉移焦點、扭曲話題？
小弟先前就說得很清楚了：
『您認為 Toyota RAV4 的操控比 Ford Focus 跟 VW Jetta 還要好？？
隨便您啦！反正大家都已經看清您了，會尊重您的「信仰」 ....
而且，那個也不是小弟我的重點 ...... 』
從頭到尾，小弟我個人根本從未跟您爭論過「誰的操控好、誰的操控差」！
(您跟其他大大所爭論的「T 車 / F 車」操控優劣話題，小弟我個人並未參與)
從頭到尾，小弟我的重點都是那一件事：
您不能只憑您自己在那部「2012 Ford Focus ESC Test」影片中的肉眼所見，
就「鐵口直斷」說「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」，講得一副您比 Euro NCAP 還要懂的樣子 .... 😰
總之，
小弟已經重覆說明好幾次了，如果您還是抓不到重點(或者故意轉移焦點)，那小弟我也無可奈何了 ..... 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#68
0
|
| | ||||||||||||||||||||
您真有心...😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
難道大大您沒心？ 😆
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#66
0
|
| | |
| 買不起休旅車，😭 只能買ALTIS來晃晃看😆 | |||
| |
😆
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#64
0
|
| | |
| 休旅車 調整一下胎壓 即可，休旅車有天生的宿命 既然是剛入手的車，那不如就請乘坐後座者多習慣來的比較容易且划算.... 除非後做的家人是屬於天生易暈型.......那只能用悲慘來形容... 小弟就是因為這個原因，休旅車連碰都不敢碰....為一接觸過比較高一點的車款就是 SUBARU XV， 其他的管他什麼牌子....不碰為妙 | |||
| |
好評 +1
(不好意思，小弟遲至今日才看到這篇，所以只好當一下「考古學家」了... 😇 )
不管車商或汽車媒體如何宣傳 (e.g.「這部 SUV 的操控可媲美轎車」)，
SUV 還是難以避免它在物理現象上的天生宿命(缺陷) -- 重心比轎車高出許多！
而 SUV 這個「重心較高」的天生缺陷，讓它的懸吊設計出現兩難：
為了減緩山路過彎時的側傾程度(左右搖晃)，必須把彈簧/避震器調硬；
為了減緩平地直行時的顛簸程度(上下跳動)，必須把彈簧/避震器調軟 -- 所以「兩難」就出現了！
ps.1. 請問 維修員大大：您的逃跑號是二驅還是四驅的？
ps.2. 如果再加上 off-road (越野)考量，那麼又會多出另一個「兩難」：
為了減少 on-road 過彎時的左右側傾程度，懸吊行程的設計必須偏短；
為了增強 off-road 時的地形起伏適應能力，懸吊行程的設計必須偏長 -- 所以「兩難」又出現了！
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#69
0
|
| | |
隨便拿一些"公認"底盤表現沒歐洲車好的日本車來比較 都比那些臭彈的還要強 為何要拿台 一樣差的Jetta呢?因為它是歐洲車? 是要證明focus跟其他歐洲車一樣差，所以focus是好車嗎? 連舉例都不會舉，連比較都不會比 你的學校教育挺糟糕的 我看你連一篇像樣的報告都不會做吧 😌 | |||
| |
您認為 Toyota RAV4 的操控比 Ford Focus 跟 VW Jetta 還要好？？
隨便您啦！反正大家都已經看清您了，會尊重您的「信仰」....... 😆
而且，那個也不是小弟我的重點 ......
小弟我之所以會貼出「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，是因為影片中 Jetta 的車身動態
，看起來就跟您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中的 Focus 一模一樣；
而在 ESC Test 中，Jetta 與 Focus 都被 Euro NCAP 判定為「passed」！
而從頭到尾，就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus，
說什麼「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」，講得一副您比 Euro NCAP 還要懂的樣子，一點都不怕臉紅 ..... 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#43
0
|
| | ||||||||||||||||||||
設計變更->材質變更，尺寸變更，都有可能 設計變更->不一定都是壞事，有的是在做改良 | ||||||||||||||||||||||
| |
general case ：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外公開、並召回換修
Toyota's case：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外隱瞞事實、對內指示不可留下證據
以上哪一種 case 是壞事？相信以大大您的智商，應該可以分辨吧？ 😆
前往討論：>(轉貼)豐田暴衝害命 367億和解
#37
0
|
| | |
| >果然美國的情報蒐集能力讓豐田無法賴...😲😲😲 >(轉貼)豐田暴衝害命 367億和解 隱瞞油門卡死瑕疵 美司法部斥可恥 2014年03月21日 社長豐田章男表示，此事是促成豐田致力改革的轉捩點。歐新社 美國 【李寧怡╱綜合外電報導】日本豐田汽車在2009至2010年因暴衝問題導致數十人喪生，陸續召修逾1400萬輛車。美國司法部歷經4年調查後，前天宣布起訴，但豐田同意支付12億美元（約367億元台幣）罰款和解，打破汽車業在美國遭罰款的金額紀錄。因豐田曾就暴衝原因欺瞞公眾及政府調查人員，美司法部長侯德痛斥其「行徑可恥」。 -------------------------------------------------------------------------------- 美司法部調查指，2009年豐田（TOYOTA）旗下的一輛凌志（LEXUS）車暴衝導致一家4人喪生後，豐田曾堅稱問題出在腳踏墊會卡住油門，當時僅召修部分車款更換腳踏墊。 指示勿留文字證據 後來豐田終於揭露油門踏板也有會踩得過深卡住地板的問題，展開大規模召修，卻仍向大眾、政府監管機構甚至國會聽證會隱瞞發現問題的時間點。 事實上，豐田2007年就知道油門踏板瑕疵，但不認為嚴重到得召修，只要在每3至5年大改款更改設計即可。為對外隱瞞，豐田取消在美召修油門踏板計劃，指示員工及零件供應商，勿將油門踏板設計變更形諸文字 ，以免證據外流。內部文件顯示，豐田高層曾為2007年成功遊說美國交通部監管機構相信瑕疵問題只出在腳踏墊，為公司省下約30億元台幣召修費而得意不已。 | |||
| |
Toyota 當年所犯的，是一個嚴重的道德錯誤
--「隱瞞油門卡死瑕疵」，所以才被美國司法部長痛斥其「行徑可恥」；
但是，
我們來看看 U-Car 的編輯又是如何幫它「文過飾非」的：
http://news.u-car.com.tw/22810.html
：
「或許 Toyota 在5年前損失慘重、甚至隔年的銷量銳減，但卻讓當時身為龍頭的 Toyota 能夠停下腳步反思，
自身是否太過專注於擴張企業規模、而忽略了產品本質？
經過這些年的努力，Toyota重新回到專注品質的原點，
使其在2013又重新贏回消費者的信任、奪下了全球汽車銷量冠軍。」
完全不提當年 Toyota「隱瞞油門卡死瑕疵」的嚴重的道德錯誤 ....... 😌
前往討論：>(轉貼)豐田暴衝害命 367億和解
#65
0
|
| | ||||||||||||||||||||
請問３１５０００人民幣起跳的賓士Ｃ－ＣＬＡＳＳ你要如何解釋？ http://www.mercedes-benz.com.cn/content/china/mpc/mpc_china_website/zhng/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/c-class/_w204/advice_sales/catalogue_prices.html | ||||||||||||||||||||||
| |
某人還在繼續唱秋耶！ 😞
玩沙大的檢舉被網管擱置了？ 😇 ( 砍「Go 車誌」討論串的時候就砍得很快 .... 😌 )
前往討論：(轉貼) 整車輸陸 爭取零關稅
#57
1
|
| | |
| 這個問題專家的研究是 陸資若僅用中國幹部不符合經濟效益 因為包括機票津貼加給成本更高 所以陸資企業來台可能也會以僱用台灣幹部為考量 請各位別問我 我已說過服貿有利有弊 小弟懂得有限且會造成誤會😆 奉勸 既然大家都不是專家 有限的知識下互相辯論是沒有意義 還是回到汽機車議題吧. | |||
| |
好評 +1 🙂
前往討論：(轉貼) 整車輸陸 爭取零關稅
#8
1
於
2014/03/22 22:56:10
發文IP 52.177.*.*
[quote=q50 (Eau Rouge)]
0:22 時，都好好的，跟龜車有什麼關係？[/quote]
[quote=goup (傑瑞)]龜車是很糟糕[吐舌頭]無誤
但三台車陸續超車後 貨車才爆胎[頭暈]
貨車自己問題比較大 很難把責任牽拖給慢龜[無辜][/quote]
對齁！感謝兩位大大的指正！是小弟我一時失察，看走眼了！ [害羞]
不過小弟我還是忍不住要「借題發揮」一下： [大笑]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_639200.jpg[/img]
於
2014/03/22 22:58:24
發文IP 52.177.*.*
[quote=q50 (Eau Rouge)]
0:22 時，都好好的，跟龜車有什麼關係？[/quote]
[quote=goup (傑瑞)]龜車是很糟糕[吐舌頭]無誤
但三台車陸續超車後 貨車才爆胎[頭暈]
貨車自己問題比較大 很難把責任牽拖給慢龜[無辜][/quote]
對齁！感謝兩位大大的指正！ 好評各 +1 [微笑]
小弟我錯了，看走眼了！ [害羞]
不過小弟我還是忍不住要「借題發揮」一下： [大笑]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_639200.jpg[/img]
|
| | |
0:22 時，都好好的，跟龜車有什麼關係？ | |||
| |
|
| | |
| 龜車是很糟糕😝無誤 但三台車陸續超車後 貨車才爆胎😵 貨車自己問題比較大 很難把責任牽拖給慢龜😇 | |||
| |
對齁！感謝兩位大大的指正！ 好評各 +1 🙂
小弟我錯了，看走眼了！ 😊
不過小弟我還是忍不住要「借題發揮」一下： 😀
#5
1
|
| | |
| 我看清楚了，連續三台為了閃開在內線龜爬新神車altis 而造成的車禍，又加上下坡，方向盤轉太快，要找神車索賠，果然是網路上所說的活動路障害人不淺。 | |||
| |
+1
可惡的、自私的內側龜車！ 😞
#53
0
|
| | ||||||||||||||||||||
服貿的規範是「投資20萬美金以上可申請2人來台，每增加投資50萬美金可申請增加人最多不得超過7人」，換言之，投資600萬新台幣只能有2個中國人來台灣，每增加1500萬可以多1個人，投資1.1億新台幣以上最多只能找9個中國人來台灣。 簽服貿是有利有弊 但我擔心的是未來中國在台灣的影響力加速以及更容易把一些致命傳染病帶來台灣才是災難. | ||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1
「更容易把一些致命傳染病帶來台灣」-- 其實，即使沒有服貿協議，這件事就已經很難避免了！
只要看看每年有多少的台商/台幹/大陸觀光客在兩岸往返，就夠令人擔心了 .... 😇
前往討論：(轉貼) 整車輸陸 爭取零關稅
前往討論：神車的操控性
#18
1
|
| | |
| | |||
| |
巧虎大的這張圖片實在是太「反諷」了，害我笑到肚子痛！ 😆 😆 😆
前往討論：無題
#95
0
|
| | |
| 不約而同的貼圖😲😲😆😆😆 當真是： 身無彩鳳雙飛翼 心有靈犀一點通 在一起、在一起😍 在一起、在一起😍 在一起、在一起😍 | |||
| |
+1 😍
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#70
0
|
| | ||||||||||
你覺得開Ｓ４００的人真的會怕嗎？😆😆 | ||||||||||||
| |
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#205
0
|
| | |
FOCUS自己爛，就不要拖人家下水吧 自己爛被揭發了，就要找一個比你爛的來比較嗎? 最前面早就拿神車ALTIS的來比較過 ALTIS的穩定性，就是遠遠的比FOCUS還要好 FOCUS還大致穩定??都撞牆去了啦..... | |||
| |
在您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
在我貼的「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
在您貼的「2013 Toyota Corolla ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 210~220 度！
而雖然有以上的細節差異，但這三部車都被 Euro NCAP 判定「passed」！
就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus！您就不怕被福特告嗎？ 😞
前往討論：神車的操控性
#64
0
|
| | ||||||||||
神車再另外一段影片一樣有被操阿 眼睛瞎了嗎? 表現的比FOCUS神車還要穩多了...😀 不好意思，讓你失望 | ||||||||||||
| |
不知道是誰眼睛瞎了 ...... 😞
在您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
在您貼的「2013 Toyota Corolla ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 210~220 度！
而雖然有以上的細節差異，但這兩部車都被 Euro NCAP 判定「passed」！
就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus！您就不怕被福特告嗎？ 😞
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#201
0
於
2014/03/20 16:31:23
發文IP 52.177.*.*
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
[quote=exid (exid)] ..............................................................
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ckul3WaRRyE[/youtube]
仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至
車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去
操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車
附註；下方影片是國外的測試，還是[b][color="#FF0000"]擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款[/color][/b][/quote]
樓主您真是誤會大了！ [三條線] [三條線]
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aJpUm2V3kmE[/youtube]
[三條線] [三條線] [很悶] [嘆氣]
於
2014/03/20 16:35:39
發文IP 52.177.*.*
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
[quote=exid (exid)] ..............................................................
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ckul3WaRRyE[/youtube]
仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至
車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去
操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車
附註；下方影片是國外的測試，還是[b][color="#FF0000"]擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款[/color][/b][/quote]
樓主您真是誤會大了！ [三條線] [三條線]
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
(請注意：上面影片中的[b][color="#FF0000"]那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！[/color][/b])
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
[b][color="#FF0000"]不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！[/color][/b]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aJpUm2V3kmE[/youtube]
[三條線] [三條線] [很悶] [嘆氣]
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
(請注意：上面影片中的那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！)
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
|
| | |
| .............................................................. 仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至 車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去 操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車 附註；下方影片是國外的測試，還是擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款 | |||
| |
樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
(請注意：上面影片中的那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！)
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
前往討論：神車的操控性
#59
0
|
| | ||||||||||
我看過四次😇 第一次是下大雨全油門轉彎😇 第二次是陡坡沙地前輪打滑😇 第三次是山路壓到凸起物造成某一輪懸空片刻😇 第四次跟第二次一樣😇 倒是完全沒有因為轉向不足或轉向過度造成的😵 可能是我開太慢了😊 | ||||||||||||
| |
那四次都是開著 Outlander 嗎？好車就是好車！ 😍
ps. 巧虎大也有在玩 off-road 嗎？ 😍
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#52
0
|
| | |
| 貼三段影片讓大家比較 3台不同的車，都是國外測試，有的是ESC ON 或者 ESC OFF 影片右上方都有註明 | |||
| |
大家不要被 exid 大大騙了！
在那三段影片中，請大家注意看看方向盤轉動角度有何不同？
|
| | |
Euro NCAP | Honda Civic | 2009 | ESC test | |||
| |
在上面的影片中，方向盤左右轉動的角度，各不到 180 度！
|
| | |
Euro NCAP | Honda CR-V | 2013 | ESC test | |||
| |
在上面的影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 180 度！
|
| | |
2012 Ford Focus ESC TEST | |||
| |
在上面的影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
所以車身的動態，「看起來」當然就不一樣了！exid 大大您真是令人 ...... 😞 😌
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#66
0
|
| | |
你說的我N年前就知道了.....大概只剩下你們不知道而已 FOCUS神車擁護者中，還有人說駕駛者不同，所以測試結果當然有不同 拜託你們長進一點好不好..... 現在又要鬼扯拍攝角度的問題..... 請多去看一些影片吧......哀 😌 | |||
| |
「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，小弟早就貼過了，
是您故意用「掐頭去尾、斷章取義」的低劣伎倆把它略過了 ..... 😡
原文在此：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262404&page=3#post_54
|
| | ||||||||||
您真是誤會大了！ 😰 😰 不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？ ---- 不是人，而是 robot！ 不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快， 遠超過一般人之所能為？ 不知您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下， 會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？ 至於您先前所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！ 不信的話， 您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！ 😰 😰 😞 😌 | ||||||||||||
| |
您是不是只要遇到無能回應的質疑、就會用這種「掐頭去尾、斷章取義」的伎倆嗎？ 😞 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#26
0
|
| | ||||||||||||||||||||
因為神車控自己的車沒有，依據神車至上的中心思想 其他廠牌也不應該有，如果有的話一定是假的!😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#22
0
|
| | |
| .......(恕刪)..........，就像當年U6 Turbo出現的時候，還是有人信誓旦旦的說這是SUV， 但，其實明眼人都知道這不是SUV，這是車體設計的新世紀革命性的產品。 | |||
| |
Luxgen 現行車系的命名方式：
Luxgen M7 --> M = MPV
Luxgen S5 --> S = Sedan
Luxgen U7 --> U = SUV
Luxgen U6 --> U 卻不等於 SUV ？？？ 😆
( 雖然我個人向來不認同市面上那些 2WD 的「偽 SUV」 😆 )
#24
0
|
| | |
| 有分真的和假的? | |||
| |
對於沒偏見的人而言，Focus 的 ESC 當然是真的；
對於有偏見的人而言，它就變成假的了 ......... 😆
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#17
0
|
| | ||||||||||
後驅車比較需要TCS😇😆 | ||||||||||||
| |
ESP/ESC 本來就內含了 TCS 功能 ........ 😆
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#16
0
|
| | ||||||||||
您有那麼厲害的技術?可以隨時隨地臨場發揮出F1等級的技術? 好吧，我自認我沒有那麼厲害 還是花錢買有這些配備的車好了 畢竟不能確保哪天要是感冒開車遇到突發狀況還能展現出100%技術 | ||||||||||||
| |
好評 +1
再說，ESP/ESC 能夠只對某個單一車輪施加煞車力，
而這點是「人類駕駛」無論如何都做不到的事。
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#21
0
|
| | |
| 那是Luxgen U6 Turbo用料扎實，不惜重本，這樣的設計才會有質感，質感這東西，其實還是需要有點天分才能領略的。 這樣說吧，一樣是桶仔米糕，有些用陶筒裝，出來的味道就是好，但是陶筒厚，有些用的是鋁筒，出來的味道就有差，其中細微的差異，有些人無法分辨，在下其實是可以無奈忍受的，就像當年U6 Turbo出現的時候，還是有人信誓旦旦的說這是SUV，但，其實明眼人都知道這不是SUV，這是車體設計的新世紀革命性的產品。 | |||
| |
#14
0
|
| | |
exid大大，說focus的ESP，很有可能是假的，或者有嚴重瑕疵的 於是我去國外的euroncap看看外國人的說法 Electronic stability control is standard equipment on all Focus variants and passedEuro NCAP's test. A standard-fit seatbelt reminder covers the driver and front passenger seats. FOCUS的ESP有通過標準🙂 請不要亂誤導😞 | |||
| |
小弟我先前也跟 exid 大大說明過了，無奈他卻一直不敢回應：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262239&page=8#post_142
|
| | ||||||||||
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片； 剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？ ---- 不是人，而是 robot！ 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快， 遠超過一般人之所能為？ 不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下， 會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？ 至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！ 不信的話， 您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！ 😰 😰 😞 😌 | ||||||||||||
| |
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#7
0
於
2014/03/19 21:08:48
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote]
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻持續行駛在前前方的內側龜車後面(跟著一起龜)，
想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]
於
2014/03/19 21:13:03
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote]
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻一直跟著前前方的內側龜車持續行駛內側車道
(i.e. 跟著一起龜)，想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]
於
2014/03/19 21:16:06
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote]
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻一直跟在前前方的內側龜車後面、一起持續行駛「內側超車道」
(i.e. 跟著一起龜)，
想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]
|
| | |
| |
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻一直跟在前前方的內側龜車後面、一起持續行駛「內側超車道」
(i.e. 跟著一起龜)，
想必也是內龜一族！ 😞 😌
前往討論：（轉貼）國道1號高速公路側撞
#184
0
|
| | ||||||||||||||||||||
因為我家有台豐田車😇😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
失敬！失敬！
三台車 + 三車位 + 透天厝 = 好野人 ........ 😆
前往討論：神車的操控性
#182
0
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片；
剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
|
| | |
| .............................................................. 仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至 車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去 操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車 附註；下方影片是國外的測試，還是擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款 | |||
| |
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片；
剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
前往討論：神車的操控性
#175
0
|
| | ||||||||||
你何時跑去豐田這邊了? 😲 | ||||||||||||
| |
臥雲大，小弟覺得 寶大只是在玩「反諷」而已 ...... 🙂
前往討論：神車的操控性
#169
0
|
| | |
| 福特小贏歪H，很不錯😀 | |||
| |
被您一直吹捧的 Toyota，居然跟 福特 是難兄難弟耶 ............ 😆
前往討論：神車的操控性
#54
0
|
| | |
有ESP也不見得是萬無一失，一樣失控給妳看 | |||
| |
您真是誤會大了！ 😰 😰
不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您先前所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#16
0
|
| | |
輪胎完全被燒爛了.......😆😆😆 | |||
| |
旁邊的觀眾不知吸了多少戴奧辛 ......... 都沒在怕的 ........ 😌
前往討論：這樣子剎車不會燒壞嗎.....
#162
0
前往討論：神車的操控性
#142
0
|
| | |
| .............................................................. 仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至 車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去 操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車 附註；下方影片是國外的測試，還是擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款 | |||
| |
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片；
剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
前往討論：神車的操控性
#25
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
好評奉上! 這種自己要找死的真的不能怪倒楣的司機 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大！好評回射。 🙂
前往討論：少女過馬路看手機 遭計程車撞飛亡
#14
0
|
| | |
怎能跟進口車比,人窮不是罪啊😭 | |||
| |
大大您有那麼多玩具：
「 男人的大玩具: X5 + B-Class + SantaFe + U6T + Livina*3 」
竟然還說這種話，真是 …… 😰
#7
0
|
| | |
| 板件內應該有線路或其他東西~ 撬開看就知了~ 好比有裝潢~要蓋過比較好看~ | |||
| |
撬開看？不敢啦 .......... 😇
#6
0
|
| | |
| 需要空間安置電動尾門的機構，加上又必須左右對稱， 所以左右邊占用了很多空間!!!🙂 | |||
| |
感謝！ 好評 +1 🙂
#3
0
|
| | ||||||||||
關鍵字: 電動尾門🙂 | ||||||||||||
| |
不太懂 .......... 請大大明示，謝謝！ 🙂
#6
0
|
| | |
| 還好剛吃完飯！ 😊 | |||
| |
這麼晚才吃飽，肯定是一頓豪華大餐！ 😆
前往討論：啊!
#9
0
http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_MR-S#W30
：「Third generation (W30; 1999–2007)
The third generation MR2 had three different names, depending on country;
Toyota MR-S in Japan, Toyota MR2 Spyder in the US, and the Toyota MR2 Roadster in Europe.」
可惜，已經停產 7 年了 ........ 😌
：「Third generation (W30; 1999–2007)
The third generation MR2 had three different names, depending on country;
Toyota MR-S in Japan, Toyota MR2 Spyder in the US, and the Toyota MR2 Roadster in Europe.」
可惜，已經停產 7 年了 ........ 😌
前往討論：請問這是什麼車？
#104
0
|
| | |
| .......................... 總之，行車路上安全第一， 最好養成防禦性駕駛的習慣。 但偶而， 攻擊性駕駛的是也要用到的 (不是逼車&反擊) 。🙂 | |||
| |
(弱弱地偷問一下) 「攻擊性駕駛」是什麼意思？ 😵
前往討論：神車的操控性
#5
0
|
| | |
| Toyota MR-S | |||
| |
感謝各位大大的解答！好評 各 +1 😍
原來是 Toyota MR-S ！ 😍
它在台灣應該也算是稀有名車了，
但車主卻這麼低調、把 mark 全都拿掉！莫非 …… 😆
前往討論：請問這是什麼車？
#20
3
於
2014/03/15 21:04:15
發文IP 52.177.*.*
[quote=ducati1127 (☆穆☆)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=q50 (Eau Rouge)]
沒本事應付三寶耍寶，最好就不要超速。
台灣人就是喜歡拿自己的前途去探索速限設定背後的道理。
或許應該設立牌子，[b][color="#FF0000"]小心三寶，限速xx[/color][/b]，對愛做實驗的台灣人來說會比較有說服力。[/quote]
請問一下：那個路段的限速是多少？ [/quote]
在大東藝術中心附近算市區, 速限50[/quote]
感謝告知！那小弟我就來試算一下 .......
時速 50 公里 = 13.89 m/s
V^2 = 2 * a * S
假設那輛小黃的煞車系統、輪胎抓地力、跟路面狀況都很不錯
--> 推估 a 約為 0.9 G = 大約 9 m/s^2
(13.89)^2 = 2 * 9 * S --> S = 10.72 m
但還要考慮到人體的「反應時間」(從大腦決定全力煞車開始起算、到煞車踏板被腳踩到底為止)，
一般人平均約為 0.75 秒 --> S' = S + (13.89 * 0.75) = 21.14 m
另外，在實務上，一般人不太可能一看到馬路上有人、就立即決定緊急煞車(全力踩到底)，
而是通常會先觀望 (看看那個行人會不會停下腳步) 而猶豫個零點幾秒；
在此例中，
我們姑且假設這個「猶豫時間」是 0.5 秒吧 --> S" = S' + (13.89 * 0.5) = 28.09 m
也就是說，在時速 50 公里的行車速度下，如果有行人闖紅燈穿越馬路、
而駕駛在距離行人 28 公尺時都尚未看到她/他的話(可能因天候不佳、或視線被其他車擋住)，
那麼，除非行人及時「回頭是岸」，否則恐怕就會被撞上了 ....... [無辜] [無辜]
於
2014/03/15 21:52:04
發文IP 52.177.*.*
[quote=ducati1127 (☆穆☆)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=q50 (Eau Rouge)]
沒本事應付三寶耍寶，最好就不要超速。
台灣人就是喜歡拿自己的前途去探索速限設定背後的道理。
或許應該設立牌子，[b][color="#FF0000"]小心三寶，限速xx[/color][/b]，對愛做實驗的台灣人來說會比較有說服力。[/quote]
請問一下：那個路段的限速是多少？ [/quote]
在大東藝術中心附近算市區, 速限50[/quote]
感謝告知！那小弟我就來試算一下 .......
時速 50 公里 = 13.89 m/s
V^2 = 2 * a * S
假設那輛小黃的煞車系統、輪胎抓地力、跟路面狀況都很不錯
--> 推估 a 約為 0.9 G = 大約 9 m/s^2
(13.89)^2 = 2 * 9 * S --> S = 10.72 m
但還要考慮到人體的「反應時間」(從大腦決定全力煞車開始起算、到煞車踏板被腳踩到底為止)，
一般人平均約為 0.75 秒 --> S' = S + (13.89 * 0.75) = 21.14 m
另外，在實務上，一般人不太可能一看到馬路上有人、就立即決定緊急煞車(全力踩到底)，
而是通常會先觀望 (看看那個行人會不會停下腳步) 而猶豫個零點幾秒；
在此例中，
我們姑且假設這個「猶豫時間」是 0.5 秒吧 --> S" = S' + (13.89 * 0.5) = 28.09 m
也就是說，在時速 50 公里的行車速度下，如果有行人闖紅燈穿越馬路、
而駕駛在距離行人 28 公尺時都尚未看到她/他的話(可能因天候不佳、或視線被其他車擋住)，
那麼，除非行人及時「回頭是岸」，否則恐怕就會被撞上了 ....... [無辜] [無辜]
另一方面，在時速 50 公里的行車速度下，
如果在車輛前方 21 公尺 (上述的 S') 距離內、突然有行人從路邊竄出來的話(不是在路口)，
撞擊車禍恐怕就難以避免了！這時，恐龍法官的「應注意而未注意」判決就非常不合理了！ [無辜] [無辜]
|
| | ||||||||||||||||||||
在大東藝術中心附近算市區, 速限50 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝告知！那小弟我就來試算一下 .......
時速 50 公里 = 13.89 m/s
V^2 = 2 * a * S
假設那輛小黃的煞車系統、輪胎抓地力、跟路面狀況都很不錯
--> 推估 a 約為 0.9 G = 大約 9 m/s^2
(13.89)^2 = 2 * 9 * S --> S = 10.72 m
但還要考慮到人體的「反應時間」(從大腦決定全力煞車開始起算、到煞車踏板被腳踩到底為止)，
一般人平均約為 0.75 秒 --> S' = S + (13.89 * 0.75) = 21.14 m
另外，在實務上，一般人不太可能一看到馬路上有人、就立即決定緊急煞車(全力踩到底)，
而是通常會先觀望 (看看那個行人會不會停下腳步) 而猶豫個零點幾秒；
在此例中，
我們姑且假設這個「猶豫時間」是 0.5 秒吧 --> S" = S' + (13.89 * 0.5) = 28.09 m
也就是說，在時速 50 公里的行車速度下，如果有行人闖紅燈穿越馬路、
而駕駛在距離行人 28 公尺時都尚未看到她/他的話(可能因天候不佳、或視線被其他車擋住)，
那麼，除非行人及時「回頭是岸」，否則恐怕就會被撞上了 ....... 😇 😇
另一方面，在時速 50 公里的行車速度下，
如果在車輛前方 21 公尺 (上述的 S') 距離內、突然有行人從路邊竄出來的話(不是在路口)，
撞擊車禍恐怕就難以避免了！這時，恐龍法官的「應注意而未注意」判決就非常不合理了！ 😇 😇
前往討論：少女過馬路看手機 遭計程車撞飛亡
#15
0
|
| | |
沒本事應付三寶耍寶，最好就不要超速。 台灣人就是喜歡拿自己的前途去探索速限設定背後的道理。 或許應該設立牌子，小心三寶，限速xx，對愛做實驗的台灣人來說會比較有說服力。 | |||
| |
請問一下：那個路段的限速是多少？
前往討論：少女過馬路看手機 遭計程車撞飛亡
#11
1
|
| | |
| 1未成年深夜跟男友走在大馬路上 2闖紅燈，沒走斑馬線 3男友離他我看也有1.2公尺，2個人根本沒在看路，女的在爽滑手機 男朋友只會動粗 女朋友被撞了不去關心傷勢就開扁，希望司機可以告他一下 女方家長怎麼教育小孩的，深夜未歸，過馬路不用看? 少女母親：「你經過紅綠燈口，只要剎一下車，我小孩可能不會死。」~~~你有好好管教小孩，會有今天嗎?? 結論就是: 計程車司機好可憐，真的很倒楣😭😭😭 http://tw.news.yahoo.com/%E5%B0%91%E5%A5%B3%E9%81%8E%E9%A6%AC%E8%B7%AF%E7%9C%8B%E6%89%8B%E6%A9%9F-%E9%81%AD%E8%A8%88%E7%A8%8B%E8%BB%8A%E6%92%9E%E9%A3%9B%E4%BA%A1-095200822.html ............................................................ 律師施秉慧：「闖紅燈跟(未走斑馬線)，那原則上行人責任會比較重，但是因為計程車司機也超速，即使少女闖紅燈仍然應該要看到，他沒看到(撞上)的話，計程車司機也會有道路責任。」 | |||
| |
大律師果然只懂法律、不懂物理 ......
那是在深夜耶！即使看到了，就一定煞得住？？ 😞
前往討論：少女過馬路看手機 遭計程車撞飛亡
#32
1
|
| | |
人的心一旦有了偏見， 就像眼前多了一副濾光鏡， 他就會看見符合他內心偏見的所有現象， 卻看不見其他任何與偏見相異的現象...... 真的很奇妙...😌 | |||
| |
好評 +1 ！ 大大您真有學問！ 😍
小弟我自己反省了一下，發現自己也是這樣：
在咱們台灣，只有路上罕見的 Toyota Land Cruiser Prado 會吸引我欣羨的目光； 😍
其餘的 T牌/L牌 神車，我一看到就反感 ..... 😇 😞
前往討論：開小車的悲哀--讓我取暖一下吧~
#116
0
|
| | ||||||||||||||||||||
嗯~那算你便宜點,300W台幣忍痛割愛給你..😭 😭 😭 | ||||||||||||||||||||||
| |
老大，您贏了 .............. 😇 😇
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#114
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
凡事都要先編列預算說 😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
沒關係！
如果錢不夠的話，可以用您的 ML 來抵；小弟我是不介意接二手車的 .......... 😇
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#112
0
|
| | ||||||||||
沒辦法!我有妻小要養 😭 😭 😭 | ||||||||||||
| |
您才剛新婚而已，哪來的小孩？ 😆
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#110
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
那時我還沒領薪資,還是04/31? 😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
老大您根本就沒誠意 .................... 😭
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#108
0
|
| | ||||||||||
沒問題,04/01面交. 😇 | ||||||||||||
| |
04/01 另有要事；提前到 3/31 如何？ 😆
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#106
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我錯了 😭 😭 😭 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
M董(Q董)老大，請別在意；
包一個兩百萬元的紅包給小弟我就行了 ....... 😆
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#20
0
|
| | |
| 可惜一般老百姓還是認為我最大. | |||
| |
沒錯！墮落的新聞媒體 (尤其是 24-hr 的新聞台) 就是罪魁禍首 ... 😞
-- 每天都在對民眾散播負面教育！ 😌
前往討論：向所有默默付出的英雄致敬!
#93
0
|
| | |
(抓頭)我沒說錯啊.... "例如，包括氣囊在內的乘員輔助防護系統 (SRS) 並不是在所有類型的意外事故中都會展開。 氣囊是否展開需視各種因素 (包含：意外的嚴重程度、車速、撞擊物體及各座椅是否有人乘坐) 的複雜組合結果而定。" 車廠都這麼說了，沒爆不是車廠的錯啊......😆 | |||
| |
小光大大，您 ........................... 😞
好吧，小弟只好心不甘、情不願地說：
#102
0
於
2014/03/11 16:02:53
發文IP 52.177.*.*
(因為在別版有人似乎誤解了小弟開這版的用意，所以特此澄清 ..... [無辜] )
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(難道有人可以鐵口直斷：此時如果氣囊有爆開的話，傷勢就一定會減輕？)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
於
2014/03/11 16:13:06
發文IP 52.177.*.*
(因為在別版有人似乎誤解了小弟開這版的用意，所以特此澄清 ..... [無辜] )
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
(因為在別版有人似乎誤解了小弟開這版的用意，所以特此澄清 ..... 😇 )
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ 😌
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ 😌
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#91
0
於
2014/03/11 15:59:07
發文IP 52.177.*.*
[quote=actychou (紫曦)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)][quote=actychou (紫曦)][quote=7-moon (維修員)]謝謝。
通常我都會跟要買車的親戚朋友說，省下來的油錢，卻可能在遇到意外的時候用命去換，值得嗎?
讓你開省一百年的油錢，也比不上出事的時候讓你好手好腳完整回來吧[/quote]
如果沒有撞到感應器，氣囊沒爆怎麼辦？[傻笑][/quote]
這不是車廠的錯......[傻笑][傻笑][傻笑] [/quote]
兩位大大對氣囊「感應器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... [很悶]
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
請參考：
[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83[/url] [/quote]
好吧，
哪就改成「如果買了賓士車，撞到時氣囊沒爆怎麼辦？」[傻笑][/quote]
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(難道有人可以鐵口直斷：此時如果氣囊有爆開的話，傷勢就一定會減輕？)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
於
2014/03/11 16:12:42
發文IP 52.177.*.*
[quote=actychou (紫曦)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)][quote=actychou (紫曦)][quote=7-moon (維修員)]謝謝。
通常我都會跟要買車的親戚朋友說，省下來的油錢，卻可能在遇到意外的時候用命去換，值得嗎?
讓你開省一百年的油錢，也比不上出事的時候讓你好手好腳完整回來吧[/quote]
如果沒有撞到感應器，氣囊沒爆怎麼辦？[傻笑][/quote]
這不是車廠的錯......[傻笑][傻笑][傻笑] [/quote]
兩位大大對氣囊「感應器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... [很悶]
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
請參考：
[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83[/url] [/quote]
好吧，
哪就改成「如果買了賓士車，撞到時氣囊沒爆怎麼辦？」[傻笑][/quote]
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
好吧， 哪就改成「如果買了賓士車，撞到時氣囊沒爆怎麼辦？」😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ 😌
#80
0
|
| | ||||||||||||||||||||
這不是車廠的錯......😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
兩位大大對氣囊「感應器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... 😞
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
請參考：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83
#79
0
|
| | ||||||||||||||||||||
這是你自己說的喔（沒圖）😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
三月董老大，您真是..... 居心不良 ......... 😞
(小弟的原文是用很不顯眼的黃字，您卻故意把它改成紅字)
話說回來，
小弟的那句話只是個「疑問句」而已 (請注意「嗎？」) .....
#98
1
|
| | |
| 諸位不好意思. 我的確非安全氣囊科班出身的. 再說下去也沒意思. 感謝QQQ2001一直回應. 雙方不論攻防目的為何. 我咸認都是正面的. 握手 ! 🙂 | |||
| |
好評 +1 ！ 大大的風度真好！
(這正是小弟向來敬重您的主要原因) 🙂
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#97
0
|
| | |
| 我有個問題........不懂為何還要爭論安全氣囊有無動做的事? 判決書不是以證實這方面因為有瑕疵所以造成人身傷害,所以車商應賠償判決內容之金額? 主要爭議點不就是賠償金額認知的差異? 話說回來, 比照車子損毀成度在氣囊沒動作的狀態下人身的傷害這種程度可以接受. 氣囊是被動安全. | |||
| |
M董 ( Q董) 大大，請恕小弟斗膽直言：怎麼您也是「爬文不精」啊？
小弟在前面不知說過多少次了： 😰
|
| | |
小弟一開始就不想針對 中華賓士與某女士 那件個案來討論，更不想 妄自揣測 兩造誰對誰錯； 因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！ 所以， 為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論； 可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 ....... | |||
| |
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#92
0
|
| | ||||||||||
你的車子犧牲了自己..保護了你 | ||||||||||||
| |
+1 大大說的對！
所以小弟與女王都很感激它 .... 😇
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#90
0
以下分享一個小弟的親身經驗 .....
大約七、八年前，小弟開著一部平價的國產轎車 (當時車上沒有配備任何氣囊)，
(該車的廠牌就不提了，以免引發口水戰)
當時小弟打著方向燈、正要減速 (降到時速 30~40 公里) 準備右轉時，
忽然遭到後方車輛追撞、繼而推撞，導致小弟的車頭撞上了路邊的一棵樹。
由於小弟與副座上的女王平時都有「確實繫妥安全帶」的習慣，所以兩人毫髮未傷，
只是飽受驚嚇；然後當我們下車察看車頭狀況時，又嚇了一大跳：
那棵樹的樹幹的外圍(圓周)，幾乎全部被包進了車頭之內！
也就是說：
「肉眼所見的車頭變形程度」嚴不嚴重？ --> 非常嚴重！
當時的 deceleration 夠不夠大？ --> 應該還不夠大；因為小弟與女王兩人毫髮未傷！
而這個例子，也呼應了小弟先前的說法：『除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。』
大約七、八年前，小弟開著一部平價的國產轎車 (當時車上沒有配備任何氣囊)，
(該車的廠牌就不提了，以免引發口水戰)
當時小弟打著方向燈、正要減速 (降到時速 30~40 公里) 準備右轉時，
忽然遭到後方車輛追撞、繼而推撞，導致小弟的車頭撞上了路邊的一棵樹。
由於小弟與副座上的女王平時都有「確實繫妥安全帶」的習慣，所以兩人毫髮未傷，
只是飽受驚嚇；然後當我們下車察看車頭狀況時，又嚇了一大跳：
那棵樹的樹幹的外圍(圓周)，幾乎全部被包進了車頭之內！
也就是說：
「肉眼所見的車頭變形程度」嚴不嚴重？ --> 非常嚴重！
當時的 deceleration 夠不夠大？ --> 應該還不夠大；因為小弟與女王兩人毫髮未傷！
而這個例子，也呼應了小弟先前的說法：『除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。』
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#89
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我知道你的意思. 水泥注堅硬. 樹是因為他有韌性. 所以你設定會先吸收部份能量. 是屬於軟碰軟. 那麼請問一下. 另一篇引請討論的森林人側撞亞提士. 亞提士還比樹更軟. 符合你說軟碰軟撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 但前氣囊卻有爆開. 該不會又要往角度不對去解釋吧? | ||||||||||||||||||||||
| |
臥雲大大，請恕小弟再次斗膽直言：
您真的是「爬文不精」喔！ (逼得小弟我一再要 repeat 先前的發言，搞得我好累！！ 😰 )
「前氣囊不一定會爆開」--> 「不一定」不等於「不會」！
簡單講就是：
軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 如果當時 deceleration 不夠大的話 --> 前氣囊不會爆開；
軟碰軟 (eg.森林人側撞亞提士) --> 如果當時 deceleration 已夠大的話 --> 前氣囊就會爆開！
還是那句老話：關鍵就在當時的 deceleration (負值的加速度) 的大小！ (這個真有那麼難懂嗎？)
另外，還要額外提醒大大一件事：
那兩個例子即使同樣是「軟碰軟」，但兩者「撞擊的相對速度向量」並不相同！
某車以時速 40 公里撞上了一棵樹 --> 撞擊的相對速度是時速 40 公里；
森林人與亞提士各自以時速 40 公里互相接近 --> 撞擊的相對速度可能達到時速 80 公里！
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#85
0
|
| | |
| 嗯嗯 ! 所以說車廠有設定一個引爆最低時速. 因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的. 我所認知好像是40公里. 剛剛上網查有說35的.也有45的...... 大家覺得依面魯的車體結構撞到這樣 會是多少時速? | |||
| |
「時速多少」並不是絕對關鍵因素； deceleration (負值的加速度) 的大小才是關鍵！
小弟先前就已經說過了：
假設下列 3 種 case 的「撞擊的相對速度向量」皆相同 (都是以時速 40 公里正面撞上)，那麼：
硬碰硬 (eg.底盤撞上人孔蓋凸起) --> 撞擊時間最短 --> deceleration 最高 --> 前氣囊爆開了
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最輕微的！
軟碰硬 (eg.車頭撞上堅硬水泥牆) --> 撞擊時間次之--> deceleration 次之 --> 前氣囊爆開了
--> 此時「肉眼所見的車頭變形程度」次之。
軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 前氣囊不一定會爆開
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最嚴重的！
總之，在正面撞擊時，
deceleration (負值的加速度) 的大小，才是衡量「車內乘客所受到的衝擊力的大小」的最佳指標！
(因為「牛頓第二運動定律： F = m * a 」)
而「肉眼所見的車頭變形程度」往往是車頭潰縮區在「吸收撞擊動能」之後的結果，
並不能準確地代表「車內乘客所受到的衝擊力的大小」！
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#83
0
於
2014/03/10 12:20:45
發文IP 52.177.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處.
所以在正中央以及過於側邊受到撞擊.
車廠說有可能不會爆.
這是聽過.
可是那位姊的面魯就是撞在1/3處.
也就是感測器的正前方.
這樣也不會爆 !
那到底怎樣才會爆? [/quote]
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 嗯嗯 !
所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的...... [/quote]
臥雲大，請恕小弟斗膽直言：您有點「爬文不精」喔！
您的問題，我們先前都早已說過了：
[quote=lyj2605 (Diver)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url]
「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle.
Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash.
[b][color="#FF0000"]Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. [/color] [/b]
Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
[b][color="#FF0000"]由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一，
是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。[/color] [/b]
另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。
舉例而言：
假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開；
但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開；
why？
因為後者的 deceleration 比前者小！ [/quote]
Q大引申的維基連結還有以下資訊：
Triggering conditions
Some cars provide the option to turn off airbags.
Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design.
裡面有說到幾個重點：
1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時，安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下（時速46公里）以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。
2. [b][color="#FF0000"]其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動，而是評價整車的碰撞實驗結果[/color][/b]。[/quote]
於
2014/03/10 20:58:29
發文IP 52.177.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]
設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處.
所以在正中央以及過於側邊受到撞擊.
車廠說有可能不會爆.
這是聽過.
可是那位姊的面魯就是撞在1/3處.
也就是感測器的正前方.
這樣也不會爆 !
那到底怎樣才會爆? [/quote]
大大，您對「感知器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 ....
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
詳情可參考「 [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url] 」，引文如下：
「The airbag sensor is a MEMS accelerometer, which is a small integrated circuit with integrated micro mechanical elements.
The microscopic mechanical element moves in response to rapid deceleration, and this motion causes a change in capacitance, which is detected by the electronics on the chip that then sends a signal to fire the airbag.」
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 嗯嗯 !
所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的...... [/quote]
臥雲大，請恕小弟斗膽直言：您有點「爬文不精」喔！
您的問題，我們先前都早已說過了：
[quote=lyj2605 (Diver)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url]
「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle.
Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash.
[b][color="#FF0000"]Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. [/color] [/b]
Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
[b][color="#FF0000"]由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一，
是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。[/color] [/b]
另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。
舉例而言：
假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開；
但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開；
why？
因為後者的 deceleration 比前者小！ [/quote]
Q大引申的維基連結還有以下資訊：
Triggering conditions
Some cars provide the option to turn off airbags.
Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design.
裡面有說到幾個重點：
1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時，安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下（時速46公里）以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。
2. [b][color="#FF0000"]其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動，而是評價整車的碰撞實驗結果[/color][/b]。[/quote]
|
| | |
設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處. 所以在正中央以及過於側邊受到撞擊. 車廠說有可能不會爆. 這是聽過. 可是那位姊的面魯就是撞在1/3處. 也就是感測器的正前方. 這樣也不會爆 ! 那到底怎樣才會爆? | |||
| |
大大，您對「感知器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 ....
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
詳情可參考「 http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag 」，引文如下：
「The airbag sensor is a MEMS accelerometer, which is a small integrated circuit with integrated micro mechanical elements.
The microscopic mechanical element moves in response to rapid deceleration, and this motion causes a change in capacitance, which is detected by the electronics on the chip that then sends a signal to fire the airbag.」
|
| | |
| 嗯嗯 ! 所以說車廠有設定一個引爆最低時速. 因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的. 我所認知好像是40公里. 剛剛上網查有說35的.也有45的...... | |||
| |
臥雲大，請恕小弟斗膽直言：您有點「爬文不精」喔！
您的問題，我們先前都早已說過了：
|
| | ||||||||||
Q大引申的維基連結還有以下資訊： Triggering conditions Some cars provide the option to turn off airbags. Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design. 裡面有說到幾個重點： 1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時，安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下（時速46公里）以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。 2. 其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動，而是評價整車的碰撞實驗結果。 | ||||||||||||
| |
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#78
0
|
| | |
| ........................ 在咱們台灣，很多人都喜歡以自己的主觀成見來判斷事情、而懶得去讀「車主手冊」.... 殊不知：很多「氣囊未必會爆」的狀況，其實在「車主手冊」中都已有列舉，例如下圖： | |||
| |
|
| | ||||||||||
報告 臥雲大大： 小弟那幾張照片，是翻拍 2007 年出廠的某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊， 而並不像您所說的那麼「年代久遠」........ 😇 至於那是什麼廠牌車款，小弟在此就不說了，以免節外生枝、又引發另一波的口水戰 ........ 😇 | ||||||||||||
| |
下面這張照片，是翻拍 2013 年初出廠的另一廠牌某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊：
兩本車主手冊出自兩款不同廠牌、不同年代 (2007 與 2013) 的進口車，
但對於「氣囊未必會爆」狀況的說明，大致上幾乎都一樣 ....... 😇
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#64
0
於
2014/03/09 20:52:30
發文IP 164.226.*.*
[quote=rich506986 (斗六牛哥)]頭又大是可以開一輩子的車[嘆氣][嘆氣][/quote]
開了它，一輩子就變短了嗎？ [傻笑]
大大「寓貶於褒」的功力真高！ [大笑]
於
2014/03/09 20:58:04
發文IP 164.226.*.*
[quote=rich506986 (斗六牛哥)]頭又大是可以開一輩子的車[嘆氣][嘆氣][/quote][color="#FFFF00"]開了它，一輩子就變短了嗎[/color]？ [傻笑]
大大「寓貶於褒」的功力真高！ [大笑]
|
| | |
| 頭又大是可以開一輩子的車😌😌 | |||
| |
大大「寓貶於褒」的功力真高！ 😀
#55
0
於
2014/03/09 12:34:43
發文IP 52.177.*.*
[quote=aaa3567714 (翔哥)]頭又大,那麼多台灣人支持你,把車的安全性做好吧,拿出你的良心做車好嗎,不要只知道賺錢[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][/quote]
在 2009 年底，T牌/L牌 因為暴衝事件疑雲，在全球總共召回了超過一千萬輛車：
[url="http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/"]http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/[/url]
可是，在咱們台灣，無論是事發當時或事後，
神車的銷售量不但不受影響，居然還不減反增！
經過了 2009/2010 年那次的全球事件，台灣的神車造船廠(國X/和X)
應該就此吃下了一顆很大的定心丸：「台灣廣大的神車信徒們，信心真是堅定不移啊！」
所以，從那之後，他們(國X/和X)可以放心地繼續賺大錢了，[color="#FFFF00"]還管啥「安全性」呢[/color]？ [傻笑] [嘆氣] [嘆氣]
於
2014/03/09 15:25:23
發文IP 52.177.*.*
[quote=aaa3567714 (翔哥)]頭又大,那麼多台灣人支持你,把車的安全性做好吧,拿出你的良心做車好嗎,不要只知道賺錢[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][/quote]
在 2009 年底，T牌/L牌 因為暴衝事件疑雲，在全球總共召回了超過一千萬輛車：
[url="http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/"]http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/[/url]
當時，這個事件還逼得日本總公司的社長豐田先生親自出面道歉哩！
可是，在咱們台灣，無論是事發當時或事後，
神車的銷售量不但不受影響，居然還不減反增！
經過了 2009/2010 年那次的全球事件，台灣的神車造船廠(國X/和X)
應該就此吃下了一顆很大的定心丸：「台灣廣大的神車信徒們，信心真是堅定不移啊！」
所以，從那之後，他們(國X/和X)可以放心地繼續賺大錢了，
哪還用得著去管什麼[color="#FFFF00"]「安全性是否匹配其市場龍頭地位」的問題[/color]？ [傻笑] [嘆氣] [嘆氣]
|
| | |
| 頭又大,那麼多台灣人支持你,把車的安全性做好吧,拿出你的良心做車好嗎,不要只知道賺錢😝😝😝 | |||
| |
在 2009 年底，T牌/L牌 因為暴衝事件疑雲，在全球總共召回了超過一千萬輛車：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/
當時，這個事件還逼得日本總公司的社長豐田先生親自出面道歉哩！
可是，在咱們台灣，無論是事發當時或事後，
神車的銷售量不但不受影響，居然還不減反增！
經過了 2009/2010 年那次的全球事件，台灣的神車造船廠(國X/和X)
應該就此吃下了一顆很大的定心丸：「台灣廣大的神車信徒們，信心真是堅定不移啊！」
所以，從那之後，他們(國X/和X)可以放心地繼續賺大錢了，
哪還用得著去管什麼「安全性是否匹配其市場龍頭地位」的問題？ 😆 😌 😌
#42
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
以我之前測過的+-差異頂多0.05-0.15mm左右 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
😵 😵
#39
0
|
| | |
現在會買T牌是因為我去原廠保養不用錢😆 | |||
| |
😲 😲 😲
#27
0
於
2014/03/08 21:24:28
發文IP 52.177.*.*
阿就.... [color="#FFFF00"]cost down[/color] 啊！ [傻笑] [傻笑]
於
2014/03/08 21:26:44
發文IP 52.177.*.*
回 清潔工大大：
阿不就是 ........... [color="#FFFF00"]cost down[/color] 嗎？ [傻笑] [傻笑]
回 清潔工大大：
阿不就是 ........... cost down 嗎？ 😆 😆
阿不就是 ........... cost down 嗎？ 😆 😆
#7
0
|
| | |
堵住別人的道路，還敢耍帥啊？😌😌😝 | |||
| |
Youtube 上的 原 po 說：「用車號去 GOOGLE 得到這篇：
http://www.panjueshu.com/taiwan/taibei/200711x/96c9839.html」：
「嗣於96年4月21日上午9時許，甲○○自其住處將上開 槍、彈 取出後，
放置在不知情之XXX所駕駛『車號 W2-9889』號自用小客車後車箱內 ...」
😲 😲
前往討論：（轉貼）叭一聲就會有人從駕駛座跳出來
#68
0
|
| | |
| ............................. 由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一， 是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。 另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外， 「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。 舉例而言： 假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開； 但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開； why？ 因為後者的 deceleration 比前者小！ | |||
| |
(以下再舉一例)
假設下列 3 種 case 的「撞擊的相對速度向量」皆相同，那麼：
硬碰硬 (eg.底盤撞上人孔蓋凸起) --> 撞擊時間最短 --> deceleration 最高 --> 前氣囊爆開了
軟碰硬 (eg.車頭撞上堅硬水泥牆) --> 撞擊時間次之--> deceleration 次之 --> 前氣囊爆開了
軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 前氣囊不一定會爆開
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#67
0
..
「撞擊科學」的學問很大，不但需要足夠的物理學知識，還需要很多實驗數據；
絕對不是鄉民們憑著自己的「主觀的直覺」就可以論斷誰是誰非的 .......
就以影響撞擊結果的三個最主要因素來看，所牽涉的基本物理學知識就包括了：
撞擊的相對速度向量 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的質量大小對比 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的軟硬度 --> 牽涉到牛頓力學中的「彈性碰撞 (動能守恆)」或「非彈性碰撞 (動能不守恆)」
「撞擊科學」的學問很大，不但需要足夠的物理學知識，還需要很多實驗數據；
絕對不是鄉民們憑著自己的「主觀的直覺」就可以論斷誰是誰非的 .......
就以影響撞擊結果的三個最主要因素來看，所牽涉的基本物理學知識就包括了：
撞擊的相對速度向量 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的質量大小對比 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的軟硬度 --> 牽涉到牛頓力學中的「彈性碰撞 (動能守恆)」或「非彈性碰撞 (動能不守恆)」
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#66
0
|
| | |
我現在想起來了. 這圖我10多年前賣車時是看過的. 民國80幾年氣囊那時有二個狀況. 一是氣囊未爆. 的確是撞擊角度不對.因為那時的感應器是利用一個坡道.下方放一個鋼珠.當撞擊力量足夠將鋼珠鋼珠推上那個坡道.上去之後就搭鐵引爆.那這坡道是有角度限制.從側方來的力量會將鋼珠往旁邊推.這樣會減弱往上跑的力量.是有可能推力不夠無法搭鐵. 現在這種電子感應式的應該沒有方位問題. 一是當時氣囊是利用炸藥包充氣. 爆炸威力太強.有位戴眼鏡的車主因而被炸瞎了.後來改成去炸高壓空氣. | |||
| |
報告 臥雲大大：
小弟那幾張照片，是翻拍 2007 年出廠的某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊，
而並不像您所說的那麼「年代久遠」........ 😇
至於那是什麼廠牌車款，小弟在此就不說了，以免節外生枝、又引發另一波的口水戰 ........ 😇
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#65
1
小弟一開始就不想針對 中華賓士與某女士 那件個案來討論，更不想 妄自揣測 兩造誰對誰錯；
因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！
所以，
為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論；
可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 .......
(言歸正傳：)
目前，air bag (氣囊)的定位仍然只是 SRS (Supplemental Restraint System，輔助抑制系統)，
它的角色仍然只是「輔助」的，而不是百分之百能保證乘客安全的！
當然囉，
或許將來有一天，氣囊的技術更加成熟、可以成熟到「應該能夠百分之百保證乘客安全」之時，
屆時樓上某幾位大大們的立論就會變成正確的 ........
因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！
所以，
為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論；
可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 .......
(言歸正傳：)
目前，air bag (氣囊)的定位仍然只是 SRS (Supplemental Restraint System，輔助抑制系統)，
它的角色仍然只是「輔助」的，而不是百分之百能保證乘客安全的！
當然囉，
或許將來有一天，氣囊的技術更加成熟、可以成熟到「應該能夠百分之百保證乘客安全」之時，
屆時樓上某幾位大大們的立論就會變成正確的 ........
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#15
0
臥雲大，小弟向來很敬重您，實在不想跟您打口水戰；
所以，您的上述發言，小弟就不做反駁了 ...... 😇
至於這個：
其原因仍然是 deceleration！小弟前面就已 po 過了：
http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag
「Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
所以，您的上述發言，小弟就不做反駁了 ...... 😇
至於這個：
|
| | |
之前有一段影片是一輛車就因為高低落差造成氣囊爆開.那又該怎麼解釋? | |||
| |
其原因仍然是 deceleration！小弟前面就已 po 過了：
http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag
「Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#6
0
|
| | |
不是車廠的錯 那好 我以後買新車 麻煩車廠把安全氣囊全部取下 這樣車價請折扣40萬給消費者 我再花兩萬現金外掛一整組四點式安全帶 可以嗎? | |||
| |
報告大大，小弟的標題是：
氣囊未爆「不一定是車廠的錯」、不等於「不是車廠的錯」！........ 😰
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#16
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
簡單來說，他是第二個炳淑😆😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
不過，如果人家想要改過自新的話，大大們也許可以考慮 網開一面 ..... 🙂
前往討論：換了身分又來了
#14
0
|
| | ||||||||||||||||||||
原來ㄛ🙂 了解 | ||||||||||||||||||||||
| |
麻煩大大開示一下 ........ 😵
前往討論：換了身分又來了
#36
0
|
| | ||||||||||||||||||||
好評😍 看來看去還是本田CR-V的RealTime 4WD最好了😆 好到我們Acura的車都不敢採用😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大！可是，
請恕小弟我不敢回射您好評；因為小弟不敢得罪廣大的 CRV 車主 ..... 😇
#5
0
|
| | ||||||||||
+1 🙂 | ||||||||||||
| |
+1
對啊！根本就是因為車太多、所以被「困在」內側車道；
而樓主居然亂下標題、說啥「龜速 占用」？？ 😰 😰 😰
前往討論：難得看到藍寶堅尼龜速超跑占用內側車道
共
892
則