如果撇開「個人主觀的爽度」不談的話，何謂「合理的選車考量」呢？ 在此姑且就以小弟比較熟悉的金鈴(Taiwan Suzuki)旗下有在販售的車系為例， 來說明如下： 單身/情侶 越野玩家、對車室空間機能需求不大的話 → Jimny 是最佳選擇； 不玩越野的單身/DINK 一族、對車室空間機能需求不大的話 → Swift 是最佳選擇； 同上，但對車室空間機能需求稍微多一點的話 → Baleno 是最佳選擇； 不玩越野、而對車室空間機能的需求很大 → SX4 Crossover 是最佳選擇； (因為 SX4 Crossover 的車室空間機能 還略勝 Vitara 一籌！) 有玩越野、也有車室空間機能的需求 → 4WD 版的 Vitara 是最佳選擇！ 如上， 其他的車廠也是如此 -- 旗下各車系都是各有所長、各自針對不同的需求； 所以，我們如果沒有越野需求的話，實在沒必要一味地隨俗追逐 SUV ... 但如今，在我們台灣的現況卻不是這樣 ... 例如， 小弟有一位好朋友，原本是開 Swift 的， 但最近因為小孩出生、車內空間不敷使用了， 所以勤跑各大車廠的展示間、去看他們的 SUV 車款 ... 小弟問他：「你是根本不玩越野的、只是需要車室空間機能而已， 既然如此， 為何不考慮 Toyota Wish、Nissan Livina、SX4 Crossover 這些轎式休旅車呢？ 它們的翻身風險(重心高度)較低、而且車室空間機能也不輸 SUV 啊！」 結果他回答說： 「因為 SUV 看起來比較帥，而且視野高高的、很舒服啊 ...」 我接著說： [b][color="#FF0000"]「SUV 的駕駛視野高高的，雖然有『看得遠』的優點， [/color][/b] [b][color="#FF0000"]「但同時也有『看不近』(車身周圍的盲點較多)的缺點，[/color][/b] 而且翻身風險(重心高度)也比較高；這些你完全不考慮嗎？」 他回答說： 「不會那麼衰吧？我慢慢開就好了啊 ...」 ( 但問題是， 以我對他的了解，他的駕駛習慣向來就是：不太會「慢慢開」... ) 我只好說： 「荷包是長在你自己身上，怎麼用錢是你自己的權利；所以， 即使知道你現在是只用『爽度』來選車，我也只能尊重、並祝福你了...」 [微笑]

如果撇開「個人主觀的爽度」不談的話，那麼何謂「合理的選車考量」呢？ 在此姑且就以小弟比較熟悉的金鈴 (Taiwan Suzuki) 旗下有在販售的車系為例， 來說明如下： 單身/情侶 越野玩家、對車室空間機能需求不大的話 → Jimny 是最佳選擇； 不玩越野的單身/DINK 一族、對車室空間機能需求不大的話 → Swift 是最佳選擇； 同上，但對車室空間機能需求稍微多一點的話 → Baleno 是最佳選擇； 不玩越野、而對車室空間機能的需求很大 → SX4 Crossover 是最佳選擇； (因為 SX4 Crossover 的車室空間機能 還略勝 Vitara 一籌！) 有玩越野、也有車室空間機能的需求 → 4WD 版的 Vitara 是最佳選擇！ 如上， 其他的車廠也是如此 -- 旗下各車系都是各有所長、各自針對不同的需求； 所以，我們如果沒有越野需求的話，實在沒必要一味地隨俗追逐 SUV ... 但如今，在我們台灣的現況卻不是這樣 ... 例如， 小弟有一位好朋友，原本是開 Swift 的， 但最近因為小孩出生、車內空間不敷使用了， 所以勤跑各大車廠的展示間、去看他們的 SUV 車款 ... 小弟問他：「[b][color="#FF0000"]你是根本不玩越野的、只是需要車室空間機能而已，[/color][/b] 既然如此， [b][color="#FF0000"]為何不考慮 Toyota Wish、Nissan Livina、SX4 Crossover 這些轎式休旅車呢？[/color][/b] [b][color="#FF0000"]它們的翻身風險(重心高度)較低、而且車室空間機能也不輸 SUV 啊！」[/color][/b] 結果他回答說： 「因為 SUV 看起來比較帥，而且視野高高的、很舒服啊 ...」 我接著說： [b][color="#FF0000"]「SUV 的駕駛視野高高的，雖然有『看得遠』的優點， [/color][/b] [b][color="#FF0000"]但同時也有『看不近』(車身周圍的盲點較多) 的缺點，[/color][/b] 而且翻身風險(重心高度)也比較高；這些你完全不考慮嗎？」 他回答說： 「不會那麼衰吧？我慢慢開就好了啊 ...」 ( 但問題是， 以我對他的了解，他的駕駛習慣向來就是：不太會「慢慢開」... ) 我只好說： 「荷包是長在你自己身上，怎麼用錢是你自己的權利；所以， 即使知道你現在是[b][color="#FF0000"]只用『爽度』來選車[/color][/b]，我也只能尊重、並祝福你了...」 [微笑]

感謝 taiwangod、「下一站,幸福」兩位大大的意見 ... [微笑] 只是，兩位大大對於小弟似乎有著相同的誤解，所以在下面一併回答 ... [quote=taiwangod (taiwangad)] ................... 只是你真的搞不懂 市場上 城市SUV 消費族群在想什麼 JP是好車啊 只是我建議不用把自己覺得對的觀念 灌輸在別人身上 很多人都是[b][color="#FF0000"]高速公路、市區開開 ，要它的空間而已[/color][/b]，4WD 多耗油、多保養 何必自找麻煩?? 對吧? [/quote] [quote=peter102465 (下一站,幸福)] Q大其實不用這麼偏執、你的話也帶有很濃的個人意味 不管前驅、四驅的SUV都是好選擇，這是一般大眾的選擇，我們都要予以尊重[微笑] 一般大眾的選擇很簡單，他們就想在[b][color="#FF0000"]空間、CP值、省油[/color][/b]做個居中決擇而已 能不能越野、是不是正統SUV並不重要，多了個AWD也多了一項故障的風險 臺灣人多喜歡[b][color="#FF0000"]在有限的預算，買到最大碗最超值的車[/color][/b]，這無可厚非 這也造就了臺灣SUV滿街跑的現象..當然不是最多人買的車就是好車 但這確實是個趨勢，短時間也不可能改變 車廠知道這是賣方市場，所以城市SUV的選擇越來越多不是沒原因的 你可以有你的看法，但是也請尊重一般大眾的選擇 畢竟[b][color="#FF0000"]車子的費用不是小錢[/color][/b]，每個人都有他不同的需求及想法[/quote] 兩位大大的言下之意，莫非是指 「在有限的預算，買到最大碗最超值的車」就是「前輪驅動的 SUV」？？ 真是如此嗎？ 若像 taiwangod 所說「城市休旅、沒人會考慮越野」、 「很多人都是高速公路、市區開開，要它的空間而已」的話， 那又何必一定要買 (前輪驅動的) SUV 不可呢？ 如果完全不考慮越野、只是考慮「空間、CP值、省油」的話， 那麼, 如果改買[b][color="#FF0000"] micro-van (例如 Toyota Wish、Nissan Livina、Suzuki SX4 Crossover) [/color][/b]的話， 不但[b][color="#FF0000"]「空間」不會輸給 SUV[/color][/b]，而且[b][color="#FF0000"]售價[/color][/b]還比「前輪驅動的 SUV」[b][color="#FF0000"]更便宜[/color][/b]！不是嗎？ 所以啊，不管如何東拉西扯一大堆牽強的理由， 現在「前輪驅動的 SUV」之所以會勝出、變成台灣車市的主流，其實就是因為： 1. 駕駛視野高高的，開起來很舒服； 2. 車身外型高高的，看起來非常帥！ (而對於「高高的」所伴隨而來的另外兩大缺點，則完全無視！) 總之，其實就是一個「爽度」而已嘛！ 而對於用「爽度」來選擇車種的消費者，小弟仍是絕對尊重！ 因為， 「怎麼用荷包」是大家各有選擇的權利，小弟絕對不敢有任何「鄙視」喔！ 而正如小弟先前所言： [quote=qqq2011 (QQQ2011)] ...................................... 而現在， 「前輪驅動的高底盤」只有一個優點： 1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看得遠」[/color][/b]。 但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點： 1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看不近」(車身周圍的盲點較多)[/color][/b]； 2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。 所以，如果是[b][color="#FF0000"]以「車身機械結構」的觀點[/color][/b]來看， 「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」 這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！ [/quote] 如上，小弟只是以「車身機械結構」的觀點，來分析「前輪驅動的 SUV」的利弊得失而已； 奈何某位大大一直在「銷售量、市場主流」鬼打牆，而對小弟的本意卻始終視而不見 ... [嘆氣]

感謝 taiwangod、「下一站,幸福」兩位大大的意見 ... [微笑] 只是，兩位大大對於小弟似乎有著相同的誤解，所以在下面一併回答 ... [quote=taiwangod (taiwangad)] ................... 只是你真的搞不懂 市場上 城市SUV 消費族群在想什麼 JP是好車啊 只是我建議不用把自己覺得對的觀念 灌輸在別人身上 很多人都是[b][color="#FF0000"]高速公路、市區開開 ，要它的空間而已[/color][/b]，4WD 多耗油、多保養 何必自找麻煩?? 對吧? [/quote] [quote=peter102465 (下一站,幸福)] Q大其實不用這麼偏執、你的話也帶有很濃的個人意味 不管前驅、四驅的SUV都是好選擇，這是一般大眾的選擇，我們都要予以尊重[微笑] 一般大眾的選擇很簡單，他們就想在[b][color="#FF0000"]空間、CP值、省油[/color][/b]做個居中決擇而已 能不能越野、是不是正統SUV並不重要，多了個AWD也多了一項故障的風險 臺灣人多喜歡[b][color="#FF0000"]在有限的預算，買到最大碗最超值的車[/color][/b]，這無可厚非 這也造就了臺灣SUV滿街跑的現象..當然不是最多人買的車就是好車 但這確實是個趨勢，短時間也不可能改變 車廠知道這是賣方市場，所以城市SUV的選擇越來越多不是沒原因的 你可以有你的看法，但是也請尊重一般大眾的選擇 畢竟[b][color="#FF0000"]車子的費用不是小錢[/color][/b]，每個人都有他不同的需求及想法[/quote] 兩位大大的言下之意，莫非是指 「在有限的預算，買到最大碗最超值的車」就是「前輪驅動的 SUV」？？ 真是如此嗎？ 若像 taiwangod 所說「城市休旅、沒人會考慮越野」、 「很多人都是高速公路、市區開開，要它的空間而已」的話， 那又何必一定要買 (前輪驅動的) SUV 不可呢？ 如果完全不考慮越野、只是考慮「空間、CP值、省油」的話， 那麼, 如果改買[b][color="#FF0000"] micro-van (例如 Toyota Wish、Nissan Livina、Suzuki SX4 Crossover) [/color][/b]的話， 不但[b][color="#FF0000"]「空間」不會輸給 SUV[/color][/b]，而且[b][color="#FF0000"]售價[/color][/b]還比「前輪驅動的 SUV」[b][color="#FF0000"]更便宜[/color][/b]！不是嗎？ 所以啊，不管如何東拉西扯一大堆牽強的理由， 現在「前輪驅動的 SUV」之所以會勝出、變成台灣車市的主流，其實就是因為： 1. 駕駛視野高高的，開起來很舒服； 2. 車身外型高高的，看起來非常帥！ (而對於「高高的」所伴隨而來的另外兩大缺點，則完全無視！) 總之，其實就是一個「爽度」而已嘛！ [b][color="#FF0000"]而對於用「爽度」來選擇車種的消費者，小弟仍是絕對尊重！[/color][/b] 因為， [b][color="#FF0000"]「怎麼用荷包」是大家各有選擇的權利，小弟絕對不敢有任何「鄙視」喔！[/color][/b] 而正如小弟先前所言： [quote=qqq2011 (QQQ2011)] ...................................... 而現在， 「前輪驅動的高底盤」只有一個優點： 1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看得遠」[/color][/b]。 但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點： 1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看不近」(車身周圍的盲點較多)[/color][/b]； 2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。 所以，如果是[b][color="#FF0000"]以「車身機械結構」的觀點[/color][/b]來看， 「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」 這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！ [/quote] 如上，小弟只是以「車身機械結構」的觀點，來分析「前輪驅動的 SUV」的利弊得失而已； 奈何某位大大一直在「銷售量、市場主流」鬼打牆，而對小弟的本意卻始終視而不見 ... [嘆氣]

感謝 taiwangod、「下一站,幸福」兩位大大的意見 ... [微笑] 只是，兩位大大對於小弟似乎有著相同的誤解，所以在下面一併回答 ... [quote=taiwangod (taiwangad)] ................... 只是你真的搞不懂 市場上 城市SUV 消費族群在想什麼 JP是好車啊 只是我建議不用把自己覺得對的觀念 灌輸在別人身上 很多人都是[b][color="#FF0000"]高速公路、市區開開 ，要它的空間而已[/color][/b]，4WD 多耗油、多保養 何必自找麻煩?? 對吧? [/quote] [quote=peter102465 (下一站,幸福)] Q大其實不用這麼偏執、你的話也帶有很濃的個人意味 不管前驅、四驅的SUV都是好選擇，這是一般大眾的選擇，我們都要予以尊重[微笑] 一般大眾的選擇很簡單，他們就想在[b][color="#FF0000"]空間、CP值、省油[/color][/b]做個居中決擇而已 能不能越野、是不是正統SUV並不重要，多了個AWD也多了一項故障的風險 臺灣人多喜歡[b][color="#FF0000"]在有限的預算，買到最大碗最超值的車[/color][/b]，這無可厚非 這也造就了臺灣SUV滿街跑的現象..當然不是最多人買的車就是好車 但這確實是個趨勢，短時間也不可能改變 車廠知道這是賣方市場，所以城市SUV的選擇越來越多不是沒原因的 你可以有你的看法，但是也請尊重一般大眾的選擇 畢竟[b][color="#FF0000"]車子的費用不是小錢[/color][/b]，每個人都有他不同的需求及想法[/quote] 兩位大大的言下之意，莫非是指 「在有限的預算，買到最大碗最超值的車」就是「前輪驅動的 SUV」？？ 真是如此嗎？ 若像 taiwangod 所說「城市休旅、沒人會考慮越野」、 「很多人都是高速公路、市區開開，要它的空間而已」的話， 那又何必非得要買 (前輪驅動的) SUV 不可呢？ 如果完全不考慮越野、只是考慮「空間、CP值、省油」的話， 那麼, 如果改買[b][color="#FF0000"] micro-van (例如 Toyota Wish、Nissan Livina、Suzuki SX4 Crossover) [/color][/b]的話， 不但[b][color="#FF0000"]「空間」不會輸給 SUV[/color][/b]，而且[b][color="#FF0000"]售價[/color][/b]還比「前輪驅動的 SUV」[b][color="#FF0000"]更便宜[/color][/b]！不是嗎？ 所以啊，不管如何東拉西扯一大堆牽強的理由， 現在「前輪驅動的 SUV」之所以會勝出、變成台灣車市的主流，其實就是因為： 1. 駕駛視野高高的，開起來很舒服； 2. 車身外型高高的，看起來非常帥！ (而對於「高高的」所伴隨而來的另外兩大缺點，則完全無視！) 總之，其實就是一個「爽度」而已嘛！ [b][color="#FF0000"]而對於用「爽度」來選擇車種的消費者，小弟仍是絕對尊重！[/color][/b] 因為， [b][color="#FF0000"]「怎麼用荷包」是大家各有選擇的權利，小弟絕對不敢有任何「鄙視」喔！[/color][/b] 而正如小弟先前所言： [quote=qqq2011 (QQQ2011)] ...................................... 而現在， 「前輪驅動的高底盤」只有一個優點： 1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看得遠」[/color][/b]。 但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點： 1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看不近」(車身周圍的盲點較多)[/color][/b]； 2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。 所以，如果是[b][color="#FF0000"]以「車身機械結構」的觀點[/color][/b]來看， 「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」 這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！ [/quote] 如上，小弟只是[b][color="#FF0000"]以「車身機械結構」的觀點[/color][/b]，來分析「前輪驅動的 SUV」的利弊得失而已； 奈何某位大大一直[b][color="#FF0000"]在「銷售量、市場主流」鬼打牆[/color][/b]，而對小弟的本意卻始終視而不見 ... [嘆氣] ps. 相較於歐美中日等國的市場，我們台灣的車市比較小、市面上的車款選擇也少了很多； 所以，在狹小的市場中， 台灣的消費者比較容易受到車商「行銷策略」的影響、以致「選車考量」未必完全合理； i.e. 真正的「車輛本質屬性定位」未必能夠反映在「銷售量的分佈、市場主流」的現況中 ...

[quote=taiwangod (taiwangad)] 網路上 自以為懂車的人、酸民 事實上 都不是真正汽車的消費者 [傻笑] 這句話不是我說的 GO 車誌 嘉偉 [/quote] 「網路上 自以為懂車的人 事實上 都不是真正的汽車消費者」 -- 言下之意，他們都永遠不用車、永遠不買車了？ [三條線] 唉， 媒體 (包括車壇) 普遍水準低落、缺乏專業， 由此可見一斑 ... [嘆氣] 別忘了，俗話說「嫌貨才是買貨人」啊 ... [微笑]

[quote=taiwangod (taiwangad)] 網路上 自以為懂車的人、酸民 事實上 都不是真正汽車的消費者 [傻笑] 這句話不是我說的 GO 車誌 嘉偉 [/quote] 「網路上 自以為懂車的人 事實上 都不是真正的汽車消費者」 -- 言下之意，他們都永遠不用車、永遠不買車了？ [三條線] 唉， 媒體 (包括車壇) 普遍水準低落、缺乏專業， (又或許只是 taiwangod 大大 在引用時 斷章取義？) 由此可見一斑 ... [嘆氣] 別忘了，俗話說「嫌貨才是買貨人」啊 ... [微笑]

[quote=toyotagt86 (9頭蛇4星戰將)][quote=c137 (可可亞)] 那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote] 以Toyota來說，美國市面上賣的Hightlander跟4Runner都幾乎同尺碼的車身 設定上4Runner是純種的SUV且他的底盤還跟卡車Tacoma一樣 而4WD的傳動系統是以越野為主且有相關Off-Road的套件可以選 相反Hightlander就沒強調越野性能，且是用Camry與Sienna的底盤或平台打造 雖然也有4WD但是只是用在輕度越野或高速穩定用途 甚至只是單純為了能安全行走在雪上路面 因此Toyota把4Runner定位在SUV而Hightlander定位在CUV 所以在市場上這兩台就沒衝突性，就像他們的雷薩斯一樣做法 ES跟GS同樣車長跟規格，但是機械設定上就是不同產品。 [/quote] 以「底盤設計」的差異來分辨 SUV/CUV，是個很不錯的觀點喔！ [微笑] 以下小弟也以 Suzuki Vitara 來舉例說明 ... 第一、二代 Vitara/Grand Vitara：分離式大樑底盤 (body-on-frame) 第三代 Grand Vitara JP：整體式大樑底盤 (built-in-frame) 全新的第四代 Vitara：轎車式底盤 (uni-body) [微笑]

[quote=toyotagt86 (9頭蛇4星戰將)][quote=c137 (可可亞)] 那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote] 以Toyota來說，美國市面上賣的Hightlander跟4Runner都幾乎同尺碼的車身 設定上4Runner是純種的SUV且他的底盤還跟卡車Tacoma一樣 而4WD的傳動系統是以越野為主且有相關Off-Road的套件可以選 相反Hightlander就沒強調越野性能，且是用Camry與Sienna的底盤或平台打造 雖然也有4WD但是只是用在輕度越野或高速穩定用途 甚至只是單純為了能安全行走在雪上路面 因此Toyota把4Runner定位在SUV而Hightlander定位在CUV 所以在市場上這兩台就沒衝突性，就像他們的雷薩斯一樣做法 ES跟GS同樣車長跟規格，但是機械設定上就是不同產品。 [/quote] 以「底盤設計」的差異來分辨 SUV/CUV，是個很不錯的觀點喔！ [微笑] 以下小弟也以 Suzuki Vitara 來舉例說明 ... 第一、二代 Vitara/Grand Vitara：分離式大樑底盤 (body-on-frame) 第三代 Grand Vitara JP：[b][color="#FF0000"]嵌入式[/color][/b]大樑底盤 (built-in-frame) 全新的第四代 Vitara：轎車式底盤 (uni-body) [微笑]

[quote=timmy5471 (我是老人)][quote=c137 (可可亞)]感謝分享，值台不錯，要是有日本鈴木網站大力鼓吹的ACC等安全配備可選就更完美了，都沒在聽家偉哥的話[/quote] 如果加上高科技安全配備要80、90、95萬....不叫才奇怪 但是可惜是連選配都沒得選配....[無辜] 比較妙的是正H的國產價還比S進口價高[傻笑][/quote] 因為仗著它有「雙田品牌光環」... 咱們台灣人很吃這套的 ... [很悶]

[quote=timmy5471 (我是老人)][quote=c137 (可可亞)]感謝分享，值台不錯，要是有日本鈴木網站大力鼓吹的ACC等安全配備可選就更完美了，都沒在聽家偉哥的話[/quote] 如果加上高科技安全配備要80、90、95萬....不叫才奇怪 但是可惜是連選配都沒得選配....[無辜] 比較妙的是 [b][color="#FF0000"]正H的國產價 還比 S進口價 高 [/color][/b] [傻笑][/quote] 因為仗著它有「雙田品牌光環」... 咱們台灣人很吃這套的 ... [很悶]

(諸位看倌多多包涵，且容小弟再囉嗦幾句) 在「泛 SUV」這個領域當中， 小弟個人最欣賞的兩家日系車廠就是 Subaru 與 Suzuki 了；因為， 相較於其他日系車廠，這兩家對於車款的定位與行銷，比較「正派」... 先說 Subaru Forester ... 它真是「逆向操作」的一個奇葩！ 第一代 Forester 的車格其實就是 CUV，但當時市場是流行 SUV； 而時至今日，當市場開始流行 CUV 時， 第四代 Forester 卻反而越變越高、越來越像純種 SUV， 甚至還增配了越野專用的「X mode」！ 而且， 在台販售的歷代 Forester 都是全車系配備四驅系統， 不向其他車廠那樣、會用騙錢的「2WD 偽 SUV」來「擴充」銷售量 ... [傻笑] 再來說說 Suzuki Vitara ... 從十年前開始、上一代(第三代) Grand Vitara JP 問世以來， 它一直都是台幣 150 萬元以下的車市中、越野能力最強悍的 SUV 車款； 可惜的是， Grand Vitara JP 似乎「生不逢時」，問世之後不久就適逢「高油價時代」， 因而讓它得不到務實型買家們的青睞 ... 然後，Suzuki 母廠有鑑於此， 新一代(第四代) Vitara 就改弦易轍，往「經濟、省油」方向靠攏， 將車格大幅地減重、縮小、降低，讓它的外觀脫離傳統 SUV、而變成 CUV； 但不同於其他擅長「無良 行銷術」的日系車廠的是， 新一代 Vitara 的四驅系統 (All Grip) 仍然具備優異的越野能力， 使得它雖然看起來貌似 CUV，但在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 ... [愛心] (如小弟在本棟 #27 樓所述： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27[/url] )

(諸位看倌多多包涵，且容小弟再囉嗦幾句) 在「泛 SUV」這個領域當中， 小弟個人最欣賞的兩家日系車廠就是 Subaru 與 Suzuki 了；因為， 相較於其他日系車廠，這兩家對於車款的定位與行銷，比較「正派」... 先說 Subaru Forester ... 它真是「逆向操作」的一個奇葩！ 第一代 Forester 的車格其實就是 CUV，但當時市場是流行 SUV； 而時至今日，當市場開始流行 CUV 時， 第四代 Forester 卻反而越變越高、越來越像純種 SUV， 甚至還增配了越野專用的「X mode」！ 而且， 在台販售的歷代 Forester 都是全車系配備四驅系統， 而不像其他車廠那樣、會用騙錢的「2WD 偽 SUV」來「擴充」銷售量 ... [傻笑] 再來說說 Suzuki Vitara ... 從十年前開始、上一代(第三代) Grand Vitara JP 問世以來， 它一直都是台幣 150 萬元以下的車市中、越野能力最強悍的 SUV 車款； 可惜的是， Grand Vitara JP 似乎「生不逢時」，問世之後不久就適逢「高油價時代」， 因而讓它得不到務實型買家們的青睞 ... 然後，Suzuki 母廠有鑑於此， 新一代(第四代) Vitara 就改弦易轍，往「經濟、省油」方向靠攏， 將車格大幅地減重、縮小、降低，讓它的外觀脫離傳統 SUV、而變成 CUV ... 但是， Suzuki 畢竟不同於其他擅長「無良 行銷術」的日系車廠 --- Suzuki 賦予了新一代 Vitara 的四驅系統 (All Grip) 依然優異的越野能力， 使得它雖然看起來貌似 CUV，但在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 ... [愛心] ( 就如小弟在本棟 #27 樓所述： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27[/url] )

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)]你說的有道理,但是我有一些補充.. 在台灣,很多知識和常識是封閉的,新聞媒體的不專業,業者廣告的誤導,造就消費者根深蒂固的觀念混淆錯亂. .............(恕刪)............... [/quote] 當二三十年前 SUV 這個名詞問世之時，它的「功能」概念是什麼？ 就是小弟前述的『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』。 然後， 為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件： 1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)； 2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面 等。 而以二三十年前的造車技術來看： 1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小起碼必須是 station-wagon (旅行車)等級； 2. 有足夠的越野能力 → 底盤必須是 4X4 light-truck frame (四驅貨卡大樑式)； 所以就誕生了 SUV 的最早涵義 (在美國)： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 但是，時至今日，由於造車技術不斷精進，以目前來看： 1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小已經能夠接近 mini-van 水準； 2. 有足夠的越野能力 → 底盤未必要用 light-truck frame (i.e. 也可採用轎車式底盤)， 但 4X4 能力仍是必備 (所以一些「沒有 Lock 模式的 AWD」並不夠資格)。 所以， 某些新世代的車款 (不論它們是被稱為 CUV、LSUV 或 MSUV)， 縱使它們是採用轎車式底盤、而外觀與機械結構也迴異於傳統的 SUV， 但只要它同時具備上述那兩個條件、足以勝任 『載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』的話， 都可以算是「廣義的 SUV」； 反之， 另外一些車款，縱使外觀看起來很像是 SUV (有著高底盤、高車身)， 但如果無法提供上述的功能 (尤其是行駛到「沒有柏油路」的地方去玩) 的話， 那麼它們在小弟的眼中就是「偽 SUV」了 ... [傻笑]

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)]你說的有道理,但是我有一些補充.. 在台灣,很多知識和常識是封閉的,新聞媒體的不專業,業者廣告的誤導,造就消費者根深蒂固的觀念混淆錯亂. .............(恕刪)............... [/quote] 當二三十年前 SUV 這個名詞問世之時，它的「功能」概念是什麼？ 就是小弟前述的『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』。 然後， 為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件： 1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)； 2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面 等。 而以二三十年前的造車技術來看： 1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小起碼必須是 station-wagon (旅行車)等級； 2. 有足夠的越野能力 → 底盤必須是 4X4 light-truck frame (四驅貨卡大樑式)； 所以就誕生了 SUV 的最早涵義 (在美國)： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 但是，時至今日，由於造車技術不斷精進，以目前來看： 1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小已經能夠接近 mini-van 水準； 2. 有足夠的越野能力 → 底盤未必要用 light-truck frame (i.e. 也可採用轎車式底盤)， 但 4X4 能力仍是必備 (所以一些「沒有 Lock 模式的 AWD」並不夠資格)。 所以， 某些新世代的車款 (不論它們是被稱為 CUV、LSUV 或 MSUV)， 縱使它們是採用轎車式底盤、而外觀與機械結構也迴異於傳統的 SUV， 但只要它同時具備上述那兩個條件、足以勝任 『載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』的話， 都可以算是「廣義的 SUV」； 反之， 另外一些車款，縱使外觀看起來很像是 SUV (有著高底盤、高車身)， 但如果無法提供上述的功能 (尤其是那個功能 -- 行駛到「沒有柏油路」的地方) 的話， 那麼它們在小弟的眼中就是「偽 SUV」了 ... [傻笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote] CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」， 而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！ 而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee， 以及後來日系廠牌中的第一代 Toyota RAV4、Land Cruiser ... 然後， 經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」， 演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ... 另外也可參考維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url] [url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url] [/quote] 當我們被「何者為 SUV？何者為 CUV？」搞得頭昏腦脹之時， 不妨「正本清源」、從「功能面」來想一想： 當初 SUV 是為了什麼功能而誕生的？答案其實很清楚， 就是： 『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』； 以台灣本島來說， 例如：能夠穿越沙灘(而不刁車)、到達花蓮的海蝕洞 ... 等等。 而為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件： 1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)； 2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面。 而現在市面上有很多號稱是 SUV、但卻只具備了上述第一個條件； 這些貨色，就是「車廠的行銷術 + 消費者的無知配合」所合力製造的「偽 SUV」... [傻笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote] CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」， 而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！ 而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee， 以及後來日系廠牌中的第一代 Toyota RAV4、Land Cruiser ... 然後， 經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」， 演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ... 另外也可參考維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url] [url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url] [/quote] 當我們被「何者為 SUV？何者為 CUV？」搞得頭昏腦脹之時， 不妨「正本清源」、從「功能面」來想一想： 當初 SUV 是為了什麼功能而誕生的？答案其實很清楚， 就是： 『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』； 以台灣本島來說， 例如：能夠穿越沙灘(而不刁車)、到達花蓮的海蝕洞 ... 等等。 而為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件： 1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)； 2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面。 而現在市面上有很多號稱是 SUV、但卻只具備了上述第一個條件； 這些貨色，就是「車廠的行銷術 + 消費者的無知配合」所合力製造的「偽 SUV」... [傻笑] 另外，小弟要聲明一下：並非所有的 CUV 都是「偽 SUV」；因為， 有些車款雖被 車廠/媒體 定位成 CUV， 但其實它們在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ... 第一個例子，就是第一代的 Hyundai Tucson； 當初在它上市之時，原廠的廣告將它稱為 CUV， 但它具備 4WD Lock 模式 (擁有輕度越野能力)，所以能夠提供真正 SUV 的功能。 第二個例子，就是全新的第四代 Suzuki Vitara；目前它雖被定位成 CUV， 但它的 4WD (All Grip) 系統具備 Lock 模式、以及「TCS for off-road」， 所以越野能力依然優異、甚至勝過一些其他廠牌的 SUV； i.e. 全新的 Vitara 在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ... [愛心]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote] CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」， 而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！ 而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee， 以及後來日系廠牌中的 Toyota Land Cruiser ... 然後， 經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」， 演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ... 另外也可參考維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url] [url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url] [/quote] 當我們被「何者為 SUV？何者為 CUV？」搞得頭昏腦脹之時， 不妨「正本清源」、從「功能面」來想一想： 當初 SUV 是為了什麼功能而誕生的？答案其實很清楚， 就是： 『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』； 以台灣本島來說， 例如：能夠穿越沙灘(而不刁車)、到達花蓮的海蝕洞 ... 等等。 而為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件： 1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)； 2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面。 而現在市面上有很多號稱是 SUV、但卻只具備了上述第一個條件； 這些貨色，就是「車廠的行銷術 + 消費者的無知配合」所合力製造的「偽 SUV」... [傻笑] 另外，小弟要聲明一下：並非所有的 CUV 都是「偽 SUV」；因為， 有些車款雖被 車廠/媒體 定位成 CUV， 但其實它們在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ... 第一個例子，就是第一代的 Hyundai Tucson； 當初在它上市之時，原廠的廣告將它稱為 CUV， 但它具備 4WD Lock 模式 (擁有輕度越野能力)，所以能夠提供真正 SUV 的功能。 第二個例子，就是全新的第四代 Suzuki Vitara；目前它雖被定位成 CUV， 但它的 4WD (All Grip) 系統具備 Lock 模式、以及「TCS for off-road」， 所以越野能力依然優異、甚至勝過一些其他廠牌的 SUV； i.e. 全新的 Vitara 在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ... [愛心]

[quote=eric.huang.1968 (Super)]X3：SUV，X4：CUV GLE：SUV，GLE Coupe：CUV CRV：SUV，HRV：CUV CX-5：SUV，CX-3：CUV[/quote] GLE 是有錢人的玩意兒，所以小弟不熟； 至於 X3、CR-V、CX-5 這三者都沒有 4WD Lock 功能、所以越野能力薄弱， 是否真夠資格被稱為 SUV？ [傻笑]

[quote=eric.huang.1968 (Super)]X3：SUV，X4：CUV GLE：SUV，GLE Coupe：CUV CRV：SUV，HRV：CUV CX-5：SUV，CX-3：CUV[/quote] GLE 是有錢人的玩意兒，所以小弟不熟； 至於 X3、CR-V、CX-5 這三者因為都沒有 4WD Lock 功能 (更遑論「TCS for off-road」了)、 所以越野能力薄弱，那麼它們是否真夠資格被稱為 SUV？ [傻笑]

[quote=c137 (可可亞)] ............(以上恕刪).............. 那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote] 可可亞大大其實也無須太在意，因為 CUV 這個名詞 本來就是車廠自創的、帶有濃濃的「行銷」意味； 而且既然用了 Crossover (跨界)這個字眼，本身就是沒有清楚的定義(界線) 了 ... [微笑] 不如這樣好了 -- 以下就以小弟自己比較熟悉的歷代 Suzuki Vitara 車系為例，做個簡單的說明 ... 第二代 Grand Vitara：前懸吊是麥花臣、後懸吊是 非獨立的五連桿固定軸， 車身大小類似 station-wagon (旅行車)、並以「分離」方式置於大樑底盤上 (所謂的 body-on-frame)； 所以， 第二代 Grand Vitara 是非常典型的純種 SUV， 幾乎完全符合原始涵義「station-wagon body on a 4X4 light-truck frame」。 第三代 Grand Vitara JP：前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是獨立式多連桿， 底盤改採與車身整合一體的 built-in-frame (不再是 body-on-frame)； 而因為底盤不再是分離式的，所以車室內的「挑高」便可擴大， 使其車室空間機能更接近 mini-van、而遠大於 station-wagon； 也就是說， 第三代 Grand Vitara JP 雖已不再符合 SUV 的原始涵義，但卻仍然擁有 非常強悍的越野能力 (仍有 4L 加力檔、並加裝了第二代所缺乏的「TCS for off-road」)， 所以可視為一種「空間機能與 on-road 能力皆已提升、但越野能力依然強悍」的優化型 SUV。 全新的第四代 Vitara：與 SX4 Crossover 共用底盤平台 (亦即「轎車式底盤」)， 前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是扭力樑式拖曳臂， 所以已經大幅地向 Crossover 靠攏、而迴異於前兩代那種傳統的 SUV 了。 四驅系統改採完全電腦化控制的 All Grip 系統 (而前兩代的四驅系統是機械式)， 而且取消了 4L 加力檔；但為了不負 Vitara 車系的「越野」傳承， All Grip 系統仍然具有 前後 50:50 的 Lock 模式、以及「TCS for off-road」， 所以，全新的第四代 Vitara 可視為「仍然保有相當越野能力的 CUV」。 ps. 以上所言，完全只是小弟個人的淺見，完全不能代表 Suzuki 官方立場 ... [傻笑]

[quote=c137 (可可亞)] ............(以上恕刪).............. 那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote] 可可亞大大其實也無須太在意，因為 CUV 這個名詞 本來就是車廠自創的、帶有濃濃的「行銷」意味； 而且既然用了 Crossover (跨界)這個字眼，本身就是沒有清楚的定義(界線) 了 ... [微笑] 不如這樣好了 -- 以下就以小弟自己比較熟悉的歷代 Suzuki Vitara 車系為例，做個簡單的說明 ... 第二代 Grand Vitara：前懸吊是麥花臣、後懸吊是 非獨立的五連桿固定軸， 車身大小類似 station-wagon (旅行車)、並以「分離」方式置於大樑底盤上 (所謂的 body-on-frame)； 所以， 第二代 Grand Vitara 是非常典型的純種 SUV， 幾乎完全符合原始涵義「station-wagon body on a 4X4 light-truck frame」。 第三代 Grand Vitara JP：前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是獨立式多連桿， 底盤改採與車身整合一體的 built-in-frame (不再是 body-on-frame)； 而因為底盤不再是分離式的，所以車室內的「挑高」便可擴大， 使其車室空間機能更接近 mini-van、而遠大於 station-wagon； 也就是說， 第三代 Grand Vitara JP 雖已不再符合 SUV 的原始涵義，但卻仍然擁有 非常強悍的越野能力 (仍有 4L 加力檔、並加裝了第二代所缺乏的「TCS for off-road」)， 所以可視為一種「空間機能與 on-road 能力皆已提升、但越野能力依然強悍」的優化型 SUV。 全新的第四代 Vitara：與 SX4 Crossover 共用底盤平台 (亦即「轎車式底盤」)， 前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是扭力樑式拖曳臂， 所以已經大幅地向 Crossover 靠攏、而迴異於前兩代那種傳統的 SUV 了。 與上一代的 Grand Vitara JP 相比， 第四代 Vitara 的車高降低了 85 mm、車重減輕了 400 公斤， 而且四驅系統改採完全電腦化控制的 All Grip 系統 (而前兩代的四驅系統是機械式)， 而且取消了 4L 加力檔；但為了不負 Vitara 車系的「越野」傳承， All Grip 系統仍然具有 前後 50:50 的 Lock 模式、以及「TCS for off-road」， 所以，全新的第四代 Vitara 可視為「雖是 CUV、但仍然保有相當程度的越野能力」。 ps. 以上所言，完全只是小弟個人的淺見，完全不能代表 Suzuki 官方立場 ... [傻笑]

[quote=c137 (可可亞)] ............(以上恕刪).............. 那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote] 可可亞大大其實也無須太在意，因為 CUV 這個名詞 本來就是車廠自創的、帶有濃濃的「行銷」意味； 而且既然用了 Crossover (跨界)這個字眼，本身就是沒有清楚的定義(界線) 了 ... [微笑] 不如這樣好了 -- 以下就以小弟自己比較熟悉的歷代 Suzuki Vitara 車系為例，做個簡單的說明 ... 第二代 Grand Vitara：前懸吊是麥花臣、後懸吊是 非獨立的五連桿固定軸， 車身大小類似 station-wagon (旅行車)、並以「分離」方式置於大樑底盤上 (所謂的 body-on-frame)； 所以， 第二代 Grand Vitara 是非常典型的純種 SUV， 幾乎完全符合原始涵義「station-wagon body on a 4X4 light-truck frame」。 第三代 Grand Vitara JP：前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是獨立式多連桿， 底盤改採與車身整合一體的 built-in-frame (不再是 body-on-frame)； 而因為底盤不再是分離式的，所以車室內的「挑高」便可擴大， 使其車室空間機能更接近 mini-van、而遠大於 station-wagon； 也就是說， 第三代 Grand Vitara JP 雖已不再符合 SUV 的原始涵義，但卻仍然擁有 非常強悍的越野能力 (仍有 4L 加力檔、並加裝了第二代所缺乏的「TCS for off-road」)， 所以可視為一種「空間機能與 on-road 能力皆已提升、但越野能力依然強悍」的優化型 SUV。 全新的第四代 Vitara：與 SX4 Crossover 共用底盤平台 (亦即「轎車式底盤」)， 前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是扭力樑式拖曳臂， 所以已經大幅地向 Crossover 靠攏、而迴異於前兩代那種傳統的 SUV 了。 與上一代的 Grand Vitara JP 相比， 第四代 Vitara 的車高降低了 85 mm、車重減輕了 400 公斤， 而且四驅系統改採完全電腦化控制的 All Grip 系統 (而前兩代的四驅系統是機械式)， 並取消了 4L 加力檔；但為了不負 Vitara 車系的「越野」傳承， All Grip 系統仍然具有 前後 50:50 的 Lock 模式、以及「TCS for off-road」， 所以，全新的第四代 Vitara 可視為「雖是 CUV、但仍然保有相當程度的越野能力」。 ps. 以上所言，完全只是小弟個人的淺見，完全不能代表 Suzuki 官方立場 ... [傻笑]

[quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote] CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」， 而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！ 而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee， 以及後來日系廠牌中的第一代 Toyota RAV4、Land Cruiser ... 然後， 經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」， 演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ... 另外也可參考維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url] [url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url]

[quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote] CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」， 而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！ 而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee， 以及後來日系廠牌中的 Toyota Land Cruiser ... 然後， 經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」， 演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ... 另外也可參考維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url] [url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url]

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)] Wish、Mazda 5、Grand Livina 這幾台都停產了 ..........(以下恕刪).......... [/quote] Livina 目前還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276[/url] [url="http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina"]http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina[/url] Wish 目前也還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188[/url] [url="http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx"]http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx[/url] [/quote] Livina與 Grand Livina為不同車款而7人座Grand Livina確實停產. Wish雖還再賣但早已於2016-6-30停產(無法配合須配置TPMS胎壓偵測警示裝置)[/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_783067.jpg[/img] [無辜]

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)] Wish、Mazda 5、Grand Livina 這幾台都停產了 ..........(以下恕刪).......... [/quote] Livina 目前還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276[/url] [url="http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina"]http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina[/url] Wish 目前也還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188[/url] [url="http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx"]http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx[/url] [/quote] Livina與 Grand Livina為不同車款而7人座Grand Livina確實停產. Wish雖還再賣但早已於2016-6-30停產(無法配合須配置TPMS胎壓偵測警示裝置)[/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_783067.jpg[/img] 看來，台灣的 micro-van 市場 要被 mini-CUV 搶光了 ... [嘆氣]

[quote=taiwangod (taiwangad)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀還是以 hrv 為佳![/quote] 別的暫且不談，單以「操控性」而言， 您確定 [b][color="#FF0000"]台本(國產)的 HR-V[/color][/b] 真的完勝 [b][color="#FF0000"]歐洲原裝進口的 Vitara[/color][/b] 嗎？ 影響「操控性」的因素，除了 懸吊幾何、車身配重、重心高度、彈簧/避震器設定、輪胎 之外， 還有一個很重要的因素，就是「車身剛性」： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7[/url] [quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=oldsmobilef85 (ＭＳ０６薩克)]一個國慘車，另一個是進口車 進口車體跟國產車體，還是進口的Vitara比較優。[/quote] Suzuki Vitara 的車身剛性 好到什麼地步？ 請看下列影片的 20:25 ~ 21:14 處： [url="https://youtu.be/OE8dryxqDRE"]https://youtu.be/OE8dryxqDRE[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782560.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782561.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782562.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782563.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782565.jpg[/img] [愛心] [/quote] 不知道 台本[b][color="#FF0000"](國產)的 HR-V[/color][/b] 敢不敢示範一下上列的測試？ [傻笑] 因為，「車身剛性」不但攸關 off-road (越野)性能，也攸關 on-road 的「操控性」喔 ...... [/quote] 現實中會買 這種小型SUV 哪幾個是為了操控的?? 要的就是SUV 視野 空間 其次 省稅金 、好保養、好停車而已>M< 你真的知道台灣人普遍喜歡什麼嗎 [/quote] 您真的有仔細看別人的發言嗎？「操控性」是小弟我主動提起的嗎？ [很悶] 請睜開眼、看清楚一點吧： [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀 還是以 hrv 為佳! [/quote]

[quote=taiwangod (taiwangad)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀還是以 hrv 為佳![/quote] 別的暫且不談，單以「操控性」而言， 您確定 [b][color="#FF0000"]台本(國產)的 HR-V[/color][/b] 真的完勝 [b][color="#FF0000"]歐洲原裝進口的 Vitara[/color][/b] 嗎？ 影響「操控性」的因素，除了 懸吊幾何、車身配重、重心高度、彈簧/避震器設定、輪胎 之外， 還有一個很重要的因素，就是「車身剛性」： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7[/url] [quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=oldsmobilef85 (ＭＳ０６薩克)]一個國慘車，另一個是進口車 進口車體跟國產車體，還是進口的Vitara比較優。[/quote] Suzuki Vitara 的車身剛性 好到什麼地步？ 請看下列影片的 20:25 ~ 21:14 處： [url="https://youtu.be/OE8dryxqDRE"]https://youtu.be/OE8dryxqDRE[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782560.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782561.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782562.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782563.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782565.jpg[/img] [愛心] [/quote] 不知道 台本[b][color="#FF0000"](國產)的 HR-V[/color][/b] 敢不敢示範一下上列的測試？ [傻笑] 因為，「車身剛性」不但攸關 off-road (越野)性能，也攸關 on-road 的「操控性」喔 ...... [/quote] 現實中會買 這種小型SUV 哪幾個是為了操控的?? 要的就是SUV 視野 空間 其次 省稅金 、好保養、好停車而已>M< 你真的知道台灣人普遍喜歡什麼嗎 [/quote] taiwangod 大大， 您真的有仔細看別人的發言嗎？「操控性」是小弟我主動提起的嗎？ [很悶] 請睜開眼、看清楚一點吧： [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀 還是以 hrv 為佳! [/quote]

[quote=c137 (可可亞)][quote=enix (Enix)]教授苦苦弹琴没知音~ 只能说辛苦了...[傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 我是看到一分高一分險，還有有理有據SSF，根由篇沒看這串也沒重頭看到尾 覺得有意思就亂入來支持教授[大笑][愛心] 後來我明白問題似乎在教授說『一般而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比一般轎車來得高』 這話引來許多網友不服氣，因為與自身的經驗或認知不符 例如X5，X6，486的XV，怎麼可能比ALTIS差? 就我的經驗也是 我從138公分高的TERCEL換到148公分高的BMW520，說『一分高一分險』我不信也不服 這二句話若改成或加上『同級轎車』可能㑹好些，二者本意也比較不㑹被誤解 ...........(恕刪)............. [/quote] 小弟當時失察了，竟然忘了人性當中的「成見 遮蔽」效應； 因而惹來了一堆誤解，也算是自己活該 ... [大哭] 非常感謝 可可亞大大的提醒與指正！ 小弟已依照您的指正，將本棟 #1 樓的那句原文修正了。再次感謝您！ [微笑]

[quote=c137 (可可亞)][quote=enix (Enix)]教授苦苦弹琴没知音~ 只能说辛苦了...[傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 我是看到一分高一分險，還有有理有據SSF，根由篇沒看這串也沒重頭看到尾 覺得有意思就亂入來支持教授[大笑][愛心] 後來我明白問題似乎在教授說『一般而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比一般轎車來得高』 這話引來許多網友不服氣，因為與自身的經驗或認知不符 例如X5，X6，486的XV，怎麼可能比ALTIS差? 就我的經驗也是 我從138公分高的TERCEL換到148公分高的BMW520，說『一分高一分險』我不信也不服 這二句話若改成或加上『同級轎車』可能㑹好些，二者本意也比較不㑹被誤解 ...........(恕刪)............. [/quote] 小弟當時失察了，竟然忘了人性當中的「成見 遮蔽」效應； 因而惹來了一堆誤解，也算是自己活該 ... [大哭] 非常感謝 可可亞大大的提醒與指正！ 小弟已依照您的指正，將本棟 #1 樓的那句原文修正了。再次感謝您！ [微笑] ps.1. 已修改如下： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961&page=1"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961&page=1[/url] 「............ 由上述的解說，可知：一輛車的輪距越小 or 車身重心越高的話， 它的 SSF (Static Stability Factor，靜力穩定係數) 就越小，i.e. 它的翻車風險就越高！ 也就是說： [b][color="#FF0000"]一般[/color][/b]而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比其 [b][color="#FF0000"]同等級(同車廠)的轎車[/color][/b] 還來得高！ 」 ps.2. 「成見 遮蔽」效應 (轉貼)： 『我們所「能夠/願意」感知的世界，通常就只是「和自己的成見 相應」的世界。 可怕的是： 當一個成見確立而又不自知時，自己會自動接收各種符合此成見的信息， 而遮蔽或扭曲其他一切與此成見相違的信息，從而越來越強化此成見。 原因是： 因為只有如此，這個莫名的成見才能「活」下去。 維護自己的成見「活」下去，根本上就是維護盲目的「自我」要活下去。 人是很難自己否定自己的，因為自己常常就是自己最大的權威。』

[quote=eric.huang.1968 (Super)] [b][color="#FF0000"]看看F1賽車，就知道車身重心低的重要性了！[/color][/b] [/quote] 大大說的很對！好評奉上！ [微笑]

[quote=eric.huang.1968 (Super)] [b][color="#FF0000"]看看F1賽車，就知道車身重心低的重要性了！ [/color][/b] [/quote] 大大說的很對！好評奉上！ [微笑]

[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote] 說到這一代(第四代)的 Subaru Forester，小弟又忍不住流口水了， 因為它是台灣平價車市中少見的 on-road/off-road 兼顧車款 ... [愛心] 話說， 若要評斷一款車 4WD 系統的越野(地形克服)能力的強弱， 最具指標性的測試條件就是「對角輪懸空」場合； 因為， 在「對角輪懸空」狀態下，不但一些「只能 on-road 行駛的 AWD」車種馬上投降， 就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ... 而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式： 1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。 2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential"]https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential[/url] 也就是說，TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式： 1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低； 此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。 2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時， 則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。 而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV (例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)， 都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... [很悶] 反觀 Suzuki，從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始， 到目前剛上市的新一代 Vitara，上述的那兩種 TCS 功能都有配備； [url="http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main"]http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782399.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782401.jpg[/img] 而在目前的台灣新車市場中、台幣 150 萬元以下的 SUV 車款當中， 除了 Suzuki Vitara 之外，也只有兩款 SUV 具備上述的 TCS for off-road 功能 --- VW Tiguan 的「EDL」 以及 Subaru Forester 的「X mode」 [愛心] (新一代的 Mitsubishi Outlander 則無法確定，因為官方資料對此隻字未提)

[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote] Subaru Forester 確實是一款令小弟垂涎的好車！ 另外，Forester 的底盤沿用自 Subaru Impreza， 所以如果是開 Impreza 在蘇花公路殺彎的話，應該會更猛 ... [微笑]

[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote] Subaru Forester 確實是一款令小弟垂涎的好車！ [愛心] 另外，Forester 的底盤是沿用自 Subaru Impreza，所以如果 是用 SSF 更佳 (重心更低) 的 Impreza 在蘇花公路殺彎的話，應該會更猛 ... [微笑] 至於那輛砂石車嘛，如果那位司機的駕駛習慣再不改正、 繼續這樣亂開個三年五年的話，翻車事故應該很難避免 ... [嘆氣]

[quote=rolkilos (小光)] 批評? 我批評的是引用者吧。[無辜] 靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。 跑車的SSF也都很高。 但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。 在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote] 那麼，同樣都是 BMW， 一台 X5 跟一台 320i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？ 當面臨上述這種選項時， 您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]

[quote=rolkilos (小光)] 批評? 我批評的是引用者吧。[無辜] 靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。 跑車的SSF也都很高。 但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。 在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote] 那麼，同樣都是 [b][color="#FF0000"]2016 年式[/color][/b]的 BMW， 一台 X5 跟一台 320i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？ 當面臨上述這種選項時， 您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]

[quote=rolkilos (小光)]批評? 我批評的是引用者吧。[無辜] 靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。 跑車的SSF也都很高。 但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。 在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote] 那麼，同樣都是 [b][color="#FF0000"]2016 年式、原廠設定(無改裝)[/color][/b] 的 BMW， 一台 X5 跟一台 330i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？ 當面臨上述這種選項時， 您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color]b] 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color]b] 還來得低 ... ................. [/quote] 真要這麼比，大概只有美式大房車可以買了......[傻笑] [/quote] No！！！ 小弟在本棟 #1 樓 就已說過了： 「但是，如一開頭所說，小弟個人熱愛 off-road (越野)活動， 而且小弟本身就是 Suzuki Grand Vitara JP 的車主； 所以，為了玩越野，小弟不得不冒著較高的翻車風險 ...」 [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color][/b] 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color][/b] 還來得低 ... ................. [/quote] 真要這麼比，大概只有美式大房車可以買了......[傻笑] [/quote] No ！！ 小弟在本棟 #1 樓 就已說過了： 「但是，如一開頭所說，小弟個人熱愛 off-road (越野)活動， 而且小弟本身就是 Suzuki Grand Vitara JP 的車主； 所以，為了玩越野，小弟不得不冒著較高的翻車風險 ...」 [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 [color="#FFFF00"]引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統[/color][/quote] 「風險」這種概念，本來就是「相對而言」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ... 在網路上看了這麼多年， 小弟感覺：我們國人對於「風險發生的機率」向來沒啥正確的概念； 因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「相對而言」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ... 在網路上看了這麼多年， 小弟感覺：我們國人對於「風險發生的 [b][color="#FF0000"]機率[/color][/b]」向來沒啥正確的概念； 因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ... 在網路上看了這麼多年， 小弟感覺：我們國人對於「風險發生的 [b][color="#FF0000"]機率[/color][/b]」向來沒啥正確的概念； 因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]

小弟在各大論壇冷眼旁觀、看了那麼多年的網路口水戰之後， 有些小小體悟： 如果有群人是「對事不對人」、專門衝著您來的話， 那麼，最好的應對方法就是：轉身走開、不要理他們！ 因為， 如果對方 向您潑糞、然後您也跟著向對方潑糞的話， 最後的結果就是：雙方人馬一起臭掉，沒人可以全身而退 ... 何苦來哉？ [無辜]

小弟在各大論壇冷眼旁觀、看了那麼多年的網路口水戰之後， 有些小小體悟： 如果有群人是「對人不對事」、專門衝著您來的話， 那麼，最好的應對方法就是：轉身走開、不要理他們！ 因為， 如果對方 向您潑糞、然後您也跟著向對方潑糞的話， 最後的結果就是：雙方人馬一起臭掉，沒人可以全身而退 ... 何苦來哉？ [無辜]

[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後......... 這兩台都不買! 問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote] 報告 阿發大大： 「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ... 輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ... 中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ... 重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ... 「輕度」的應該不會損壞車子； 「中度」的只要稍加小心(有裝 底盤護板)，應該也不會玩到要修車； 只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ... 以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗， 我的 Suzuki Vitara JP 從未因此而受損； 頂多只是那片加裝的「加力箱護板」被撞凹過而已 ... [傻笑]

[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後......... 這兩台都不買! 問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote] 報告 阿發大大： 「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ... 輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ... 中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ... 重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ... 「輕度」的應該不會損壞車子； 「中度」的只要有裝 底盤護板 & 慎選行駛路線，應該也不會玩到要修車； 只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ... 以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗， 我的 Suzuki Vitara JP 從未因此而受損； 頂多只是我加裝的那片「加力箱 護板」曾經被撞凹過，如此而已 ... [傻笑]

[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後......... 這兩台都不買! 問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote] 報告 阿發大大： 「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ... 輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ... 中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ... 重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ... 「輕度」的應該不會損壞車子； 「中度」的只要有裝 底盤護板 & 慎選行駛路線，應該也不會玩到要修車； 只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ... 以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗， 我的 Suzuki Grand Vitara JP 從未因此而受損； 頂多只是我加裝的那片「加力箱 護板」曾經被撞凹過，如此而已 ... [傻笑]

[quote=a9952752 (飛龍)][quote=accordaccord (accord)][quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 規格價錢都還沒成定局 沒辦法比較 [/quote] 規格表公布了 [url="http://news.u-car.com.tw/31767.html"]http://news.u-car.com.tw/31767.html[/url] [/quote] 果然，76 萬的 HRV 只有 2 顆氣囊 ... [嘆氣]

[quote=a9952752 (飛龍)][quote=accordaccord (accord)][quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 規格價錢都還沒成定局 沒辦法比較 [/quote] 規格表公布了 [url="http://news.u-car.com.tw/31767.html"]http://news.u-car.com.tw/31767.html[/url] [/quote] 果然，76 萬的 HRV 只有 2 顆氣囊 ... [嘆氣] 而 76.8 萬的 Vitara 卻有 7 顆氣囊 ... [愛心]

[quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 「和泰不會偷」？？ 84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣]

[quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 「和泰不會偷」？？ 84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣] ps. 小弟知道「雙田」的品牌形象在台灣很吃得開， 但身為消費者的我們，又何必將 雙田 捧成這樣 ... [三條線]

[quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 「和泰不會偷」？？ 84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣] ps. 小弟當然知道「雙田」的品牌形象在台灣很吃得開， 但身為消費者的我們，又何必將 雙田 捧成這樣 ... [三條線]