[quote=toyotagt86 (9頭蛇4星戰將)][quote=c137 (可可亞)] 那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote] 以Toyota來說，美國市面上賣的Hightlander跟4Runner都幾乎同尺碼的車身 設定上4Runner是純種的SUV且他的底盤還跟卡車Tacoma一樣 而4WD的傳動系統是以越野為主且有相關Off-Road的套件可以選 相反Hightlander就沒強調越野性能，且是用Camry與Sienna的底盤或平台打造 雖然也有4WD但是只是用在輕度越野或高速穩定用途 甚至只是單純為了能安全行走在雪上路面 因此Toyota把4Runner定位在SUV而Hightlander定位在CUV 所以在市場上這兩台就沒衝突性，就像他們的雷薩斯一樣做法 ES跟GS同樣車長跟規格，但是機械設定上就是不同產品。 [/quote] 以「底盤設計」的差異來分辨 SUV/CUV，是個很不錯的觀點喔！ [微笑] 以下小弟也以 Suzuki Vitara 來舉例說明 ... 第一、二代 Vitara/Grand Vitara：分離式大樑底盤 (body-on-frame) 第三代 Grand Vitara JP：整體式大樑底盤 (built-in-frame) 全新的第四代 Vitara：轎車式底盤 (uni-body) [微笑]

[quote=toyotagt86 (9頭蛇4星戰將)][quote=c137 (可可亞)] 那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote] 以Toyota來說，美國市面上賣的Hightlander跟4Runner都幾乎同尺碼的車身 設定上4Runner是純種的SUV且他的底盤還跟卡車Tacoma一樣 而4WD的傳動系統是以越野為主且有相關Off-Road的套件可以選 相反Hightlander就沒強調越野性能，且是用Camry與Sienna的底盤或平台打造 雖然也有4WD但是只是用在輕度越野或高速穩定用途 甚至只是單純為了能安全行走在雪上路面 因此Toyota把4Runner定位在SUV而Hightlander定位在CUV 所以在市場上這兩台就沒衝突性，就像他們的雷薩斯一樣做法 ES跟GS同樣車長跟規格，但是機械設定上就是不同產品。 [/quote] 以「底盤設計」的差異來分辨 SUV/CUV，是個很不錯的觀點喔！ [微笑] 以下小弟也以 Suzuki Vitara 來舉例說明 ... 第一、二代 Vitara/Grand Vitara：分離式大樑底盤 (body-on-frame) 第三代 Grand Vitara JP：[b][color="#FF0000"]嵌入式[/color][/b]大樑底盤 (built-in-frame) 全新的第四代 Vitara：轎車式底盤 (uni-body) [微笑]

[quote=timmy5471 (我是老人)][quote=c137 (可可亞)]感謝分享，值台不錯，要是有日本鈴木網站大力鼓吹的ACC等安全配備可選就更完美了，都沒在聽家偉哥的話[/quote] 如果加上高科技安全配備要80、90、95萬....不叫才奇怪 但是可惜是連選配都沒得選配....[無辜] 比較妙的是正H的國產價還比S進口價高[傻笑][/quote] 因為仗著它有「雙田品牌光環」... 咱們台灣人很吃這套的 ... [很悶]

[quote=timmy5471 (我是老人)][quote=c137 (可可亞)]感謝分享，值台不錯，要是有日本鈴木網站大力鼓吹的ACC等安全配備可選就更完美了，都沒在聽家偉哥的話[/quote] 如果加上高科技安全配備要80、90、95萬....不叫才奇怪 但是可惜是連選配都沒得選配....[無辜] 比較妙的是 [b][color="#FF0000"]正H的國產價 還比 S進口價 高 [/color][/b] [傻笑][/quote] 因為仗著它有「雙田品牌光環」... 咱們台灣人很吃這套的 ... [很悶]

(諸位看倌多多包涵，且容小弟再囉嗦幾句) 在「泛 SUV」這個領域當中， 小弟個人最欣賞的兩家日系車廠就是 Subaru 與 Suzuki 了；因為， 相較於其他日系車廠，這兩家對於車款的定位與行銷，比較「正派」... 先說 Subaru Forester ... 它真是「逆向操作」的一個奇葩！ 第一代 Forester 的車格其實就是 CUV，但當時市場是流行 SUV； 而時至今日，當市場開始流行 CUV 時， 第四代 Forester 卻反而越變越高、越來越像純種 SUV， 甚至還增配了越野專用的「X mode」！ 而且， 在台販售的歷代 Forester 都是全車系配備四驅系統， 不向其他車廠那樣、會用騙錢的「2WD 偽 SUV」來「擴充」銷售量 ... [傻笑] 再來說說 Suzuki Vitara ... 從十年前開始、上一代(第三代) Grand Vitara JP 問世以來， 它一直都是台幣 150 萬元以下的車市中、越野能力最強悍的 SUV 車款； 可惜的是， Grand Vitara JP 似乎「生不逢時」，問世之後不久就適逢「高油價時代」， 因而讓它得不到務實型買家們的青睞 ... 然後，Suzuki 母廠有鑑於此， 新一代(第四代) Vitara 就改弦易轍，往「經濟、省油」方向靠攏， 將車格大幅地減重、縮小、降低，讓它的外觀脫離傳統 SUV、而變成 CUV； 但不同於其他擅長「無良 行銷術」的日系車廠的是， 新一代 Vitara 的四驅系統 (All Grip) 仍然具備優異的越野能力， 使得它雖然看起來貌似 CUV，但在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 ... [愛心] (如小弟在本棟 #27 樓所述： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27[/url] )

(諸位看倌多多包涵，且容小弟再囉嗦幾句) 在「泛 SUV」這個領域當中， 小弟個人最欣賞的兩家日系車廠就是 Subaru 與 Suzuki 了；因為， 相較於其他日系車廠，這兩家對於車款的定位與行銷，比較「正派」... 先說 Subaru Forester ... 它真是「逆向操作」的一個奇葩！ 第一代 Forester 的車格其實就是 CUV，但當時市場是流行 SUV； 而時至今日，當市場開始流行 CUV 時， 第四代 Forester 卻反而越變越高、越來越像純種 SUV， 甚至還增配了越野專用的「X mode」！ 而且， 在台販售的歷代 Forester 都是全車系配備四驅系統， 而不像其他車廠那樣、會用騙錢的「2WD 偽 SUV」來「擴充」銷售量 ... [傻笑] 再來說說 Suzuki Vitara ... 從十年前開始、上一代(第三代) Grand Vitara JP 問世以來， 它一直都是台幣 150 萬元以下的車市中、越野能力最強悍的 SUV 車款； 可惜的是， Grand Vitara JP 似乎「生不逢時」，問世之後不久就適逢「高油價時代」， 因而讓它得不到務實型買家們的青睞 ... 然後，Suzuki 母廠有鑑於此， 新一代(第四代) Vitara 就改弦易轍，往「經濟、省油」方向靠攏， 將車格大幅地減重、縮小、降低，讓它的外觀脫離傳統 SUV、而變成 CUV ... 但是， Suzuki 畢竟不同於其他擅長「無良 行銷術」的日系車廠 --- Suzuki 賦予了新一代 Vitara 的四驅系統 (All Grip) 依然優異的越野能力， 使得它雖然看起來貌似 CUV，但在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 ... [愛心] ( 就如小弟在本棟 #27 樓所述： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27[/url] )

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)]你說的有道理,但是我有一些補充.. 在台灣,很多知識和常識是封閉的,新聞媒體的不專業,業者廣告的誤導,造就消費者根深蒂固的觀念混淆錯亂. .............(恕刪)............... [/quote] 當二三十年前 SUV 這個名詞問世之時，它的「功能」概念是什麼？ 就是小弟前述的『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』。 然後， 為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件： 1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)； 2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面 等。 而以二三十年前的造車技術來看： 1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小起碼必須是 station-wagon (旅行車)等級； 2. 有足夠的越野能力 → 底盤必須是 4X4 light-truck frame (四驅貨卡大樑式)； 所以就誕生了 SUV 的最早涵義 (在美國)： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 但是，時至今日，由於造車技術不斷精進，以目前來看： 1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小已經能夠接近 mini-van 水準； 2. 有足夠的越野能力 → 底盤未必要用 light-truck frame (i.e. 也可採用轎車式底盤)， 但 4X4 能力仍是必備 (所以一些「沒有 Lock 模式的 AWD」並不夠資格)。 所以， 某些新世代的車款 (不論它們是被稱為 CUV、LSUV 或 MSUV)， 縱使它們是採用轎車式底盤、而外觀與機械結構也迴異於傳統的 SUV， 但只要它同時具備上述那兩個條件、足以勝任 『載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』的話， 都可以算是「廣義的 SUV」； 反之， 另外一些車款，縱使外觀看起來很像是 SUV (有著高底盤、高車身)， 但如果無法提供上述的功能 (尤其是行駛到「沒有柏油路」的地方去玩) 的話， 那麼它們在小弟的眼中就是「偽 SUV」了 ... [傻笑]

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)]你說的有道理,但是我有一些補充.. 在台灣,很多知識和常識是封閉的,新聞媒體的不專業,業者廣告的誤導,造就消費者根深蒂固的觀念混淆錯亂. .............(恕刪)............... [/quote] 當二三十年前 SUV 這個名詞問世之時，它的「功能」概念是什麼？ 就是小弟前述的『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』。 然後， 為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件： 1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)； 2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面 等。 而以二三十年前的造車技術來看： 1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小起碼必須是 station-wagon (旅行車)等級； 2. 有足夠的越野能力 → 底盤必須是 4X4 light-truck frame (四驅貨卡大樑式)； 所以就誕生了 SUV 的最早涵義 (在美國)： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 但是，時至今日，由於造車技術不斷精進，以目前來看： 1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小已經能夠接近 mini-van 水準； 2. 有足夠的越野能力 → 底盤未必要用 light-truck frame (i.e. 也可採用轎車式底盤)， 但 4X4 能力仍是必備 (所以一些「沒有 Lock 模式的 AWD」並不夠資格)。 所以， 某些新世代的車款 (不論它們是被稱為 CUV、LSUV 或 MSUV)， 縱使它們是採用轎車式底盤、而外觀與機械結構也迴異於傳統的 SUV， 但只要它同時具備上述那兩個條件、足以勝任 『載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』的話， 都可以算是「廣義的 SUV」； 反之， 另外一些車款，縱使外觀看起來很像是 SUV (有著高底盤、高車身)， 但如果無法提供上述的功能 (尤其是那個功能 -- 行駛到「沒有柏油路」的地方) 的話， 那麼它們在小弟的眼中就是「偽 SUV」了 ... [傻笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote] CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」， 而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！ 而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee， 以及後來日系廠牌中的第一代 Toyota RAV4、Land Cruiser ... 然後， 經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」， 演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ... 另外也可參考維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url] [url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url] [/quote] 當我們被「何者為 SUV？何者為 CUV？」搞得頭昏腦脹之時， 不妨「正本清源」、從「功能面」來想一想： 當初 SUV 是為了什麼功能而誕生的？答案其實很清楚， 就是： 『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』； 以台灣本島來說， 例如：能夠穿越沙灘(而不刁車)、到達花蓮的海蝕洞 ... 等等。 而為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件： 1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)； 2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面。 而現在市面上有很多號稱是 SUV、但卻只具備了上述第一個條件； 這些貨色，就是「車廠的行銷術 + 消費者的無知配合」所合力製造的「偽 SUV」... [傻笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote] CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」， 而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！ 而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee， 以及後來日系廠牌中的第一代 Toyota RAV4、Land Cruiser ... 然後， 經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」， 演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ... 另外也可參考維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url] [url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url] [/quote] 當我們被「何者為 SUV？何者為 CUV？」搞得頭昏腦脹之時， 不妨「正本清源」、從「功能面」來想一想： 當初 SUV 是為了什麼功能而誕生的？答案其實很清楚， 就是： 『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』； 以台灣本島來說， 例如：能夠穿越沙灘(而不刁車)、到達花蓮的海蝕洞 ... 等等。 而為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件： 1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)； 2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面。 而現在市面上有很多號稱是 SUV、但卻只具備了上述第一個條件； 這些貨色，就是「車廠的行銷術 + 消費者的無知配合」所合力製造的「偽 SUV」... [傻笑] 另外，小弟要聲明一下：並非所有的 CUV 都是「偽 SUV」；因為， 有些車款雖被 車廠/媒體 定位成 CUV， 但其實它們在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ... 第一個例子，就是第一代的 Hyundai Tucson； 當初在它上市之時，原廠的廣告將它稱為 CUV， 但它具備 4WD Lock 模式 (擁有輕度越野能力)，所以能夠提供真正 SUV 的功能。 第二個例子，就是全新的第四代 Suzuki Vitara；目前它雖被定位成 CUV， 但它的 4WD (All Grip) 系統具備 Lock 模式、以及「TCS for off-road」， 所以越野能力依然優異、甚至勝過一些其他廠牌的 SUV； i.e. 全新的 Vitara 在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ... [愛心]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote] CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」， 而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！ 而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee， 以及後來日系廠牌中的 Toyota Land Cruiser ... 然後， 經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」， 演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ... 另外也可參考維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url] [url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url] [/quote] 當我們被「何者為 SUV？何者為 CUV？」搞得頭昏腦脹之時， 不妨「正本清源」、從「功能面」來想一想： 當初 SUV 是為了什麼功能而誕生的？答案其實很清楚， 就是： 『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』； 以台灣本島來說， 例如：能夠穿越沙灘(而不刁車)、到達花蓮的海蝕洞 ... 等等。 而為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件： 1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)； 2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面。 而現在市面上有很多號稱是 SUV、但卻只具備了上述第一個條件； 這些貨色，就是「車廠的行銷術 + 消費者的無知配合」所合力製造的「偽 SUV」... [傻笑] 另外，小弟要聲明一下：並非所有的 CUV 都是「偽 SUV」；因為， 有些車款雖被 車廠/媒體 定位成 CUV， 但其實它們在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ... 第一個例子，就是第一代的 Hyundai Tucson； 當初在它上市之時，原廠的廣告將它稱為 CUV， 但它具備 4WD Lock 模式 (擁有輕度越野能力)，所以能夠提供真正 SUV 的功能。 第二個例子，就是全新的第四代 Suzuki Vitara；目前它雖被定位成 CUV， 但它的 4WD (All Grip) 系統具備 Lock 模式、以及「TCS for off-road」， 所以越野能力依然優異、甚至勝過一些其他廠牌的 SUV； i.e. 全新的 Vitara 在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ... [愛心]

[quote=eric.huang.1968 (Super)]X3：SUV，X4：CUV GLE：SUV，GLE Coupe：CUV CRV：SUV，HRV：CUV CX-5：SUV，CX-3：CUV[/quote] GLE 是有錢人的玩意兒，所以小弟不熟； 至於 X3、CR-V、CX-5 這三者都沒有 4WD Lock 功能、所以越野能力薄弱， 是否真夠資格被稱為 SUV？ [傻笑]

[quote=eric.huang.1968 (Super)]X3：SUV，X4：CUV GLE：SUV，GLE Coupe：CUV CRV：SUV，HRV：CUV CX-5：SUV，CX-3：CUV[/quote] GLE 是有錢人的玩意兒，所以小弟不熟； 至於 X3、CR-V、CX-5 這三者因為都沒有 4WD Lock 功能 (更遑論「TCS for off-road」了)、 所以越野能力薄弱，那麼它們是否真夠資格被稱為 SUV？ [傻笑]

[quote=c137 (可可亞)] ............(以上恕刪).............. 那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote] 可可亞大大其實也無須太在意，因為 CUV 這個名詞 本來就是車廠自創的、帶有濃濃的「行銷」意味； 而且既然用了 Crossover (跨界)這個字眼，本身就是沒有清楚的定義(界線) 了 ... [微笑] 不如這樣好了 -- 以下就以小弟自己比較熟悉的歷代 Suzuki Vitara 車系為例，做個簡單的說明 ... 第二代 Grand Vitara：前懸吊是麥花臣、後懸吊是 非獨立的五連桿固定軸， 車身大小類似 station-wagon (旅行車)、並以「分離」方式置於大樑底盤上 (所謂的 body-on-frame)； 所以， 第二代 Grand Vitara 是非常典型的純種 SUV， 幾乎完全符合原始涵義「station-wagon body on a 4X4 light-truck frame」。 第三代 Grand Vitara JP：前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是獨立式多連桿， 底盤改採與車身整合一體的 built-in-frame (不再是 body-on-frame)； 而因為底盤不再是分離式的，所以車室內的「挑高」便可擴大， 使其車室空間機能更接近 mini-van、而遠大於 station-wagon； 也就是說， 第三代 Grand Vitara JP 雖已不再符合 SUV 的原始涵義，但卻仍然擁有 非常強悍的越野能力 (仍有 4L 加力檔、並加裝了第二代所缺乏的「TCS for off-road」)， 所以可視為一種「空間機能與 on-road 能力皆已提升、但越野能力依然強悍」的優化型 SUV。 全新的第四代 Vitara：與 SX4 Crossover 共用底盤平台 (亦即「轎車式底盤」)， 前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是扭力樑式拖曳臂， 所以已經大幅地向 Crossover 靠攏、而迴異於前兩代那種傳統的 SUV 了。 四驅系統改採完全電腦化控制的 All Grip 系統 (而前兩代的四驅系統是機械式)， 而且取消了 4L 加力檔；但為了不負 Vitara 車系的「越野」傳承， All Grip 系統仍然具有 前後 50:50 的 Lock 模式、以及「TCS for off-road」， 所以，全新的第四代 Vitara 可視為「仍然保有相當越野能力的 CUV」。 ps. 以上所言，完全只是小弟個人的淺見，完全不能代表 Suzuki 官方立場 ... [傻笑]

[quote=c137 (可可亞)] ............(以上恕刪).............. 那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote] 可可亞大大其實也無須太在意，因為 CUV 這個名詞 本來就是車廠自創的、帶有濃濃的「行銷」意味； 而且既然用了 Crossover (跨界)這個字眼，本身就是沒有清楚的定義(界線) 了 ... [微笑] 不如這樣好了 -- 以下就以小弟自己比較熟悉的歷代 Suzuki Vitara 車系為例，做個簡單的說明 ... 第二代 Grand Vitara：前懸吊是麥花臣、後懸吊是 非獨立的五連桿固定軸， 車身大小類似 station-wagon (旅行車)、並以「分離」方式置於大樑底盤上 (所謂的 body-on-frame)； 所以， 第二代 Grand Vitara 是非常典型的純種 SUV， 幾乎完全符合原始涵義「station-wagon body on a 4X4 light-truck frame」。 第三代 Grand Vitara JP：前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是獨立式多連桿， 底盤改採與車身整合一體的 built-in-frame (不再是 body-on-frame)； 而因為底盤不再是分離式的，所以車室內的「挑高」便可擴大， 使其車室空間機能更接近 mini-van、而遠大於 station-wagon； 也就是說， 第三代 Grand Vitara JP 雖已不再符合 SUV 的原始涵義，但卻仍然擁有 非常強悍的越野能力 (仍有 4L 加力檔、並加裝了第二代所缺乏的「TCS for off-road」)， 所以可視為一種「空間機能與 on-road 能力皆已提升、但越野能力依然強悍」的優化型 SUV。 全新的第四代 Vitara：與 SX4 Crossover 共用底盤平台 (亦即「轎車式底盤」)， 前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是扭力樑式拖曳臂， 所以已經大幅地向 Crossover 靠攏、而迴異於前兩代那種傳統的 SUV 了。 與上一代的 Grand Vitara JP 相比， 第四代 Vitara 的車高降低了 85 mm、車重減輕了 400 公斤， 而且四驅系統改採完全電腦化控制的 All Grip 系統 (而前兩代的四驅系統是機械式)， 而且取消了 4L 加力檔；但為了不負 Vitara 車系的「越野」傳承， All Grip 系統仍然具有 前後 50:50 的 Lock 模式、以及「TCS for off-road」， 所以，全新的第四代 Vitara 可視為「雖是 CUV、但仍然保有相當程度的越野能力」。 ps. 以上所言，完全只是小弟個人的淺見，完全不能代表 Suzuki 官方立場 ... [傻笑]

[quote=c137 (可可亞)] ............(以上恕刪).............. 那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote] 可可亞大大其實也無須太在意，因為 CUV 這個名詞 本來就是車廠自創的、帶有濃濃的「行銷」意味； 而且既然用了 Crossover (跨界)這個字眼，本身就是沒有清楚的定義(界線) 了 ... [微笑] 不如這樣好了 -- 以下就以小弟自己比較熟悉的歷代 Suzuki Vitara 車系為例，做個簡單的說明 ... 第二代 Grand Vitara：前懸吊是麥花臣、後懸吊是 非獨立的五連桿固定軸， 車身大小類似 station-wagon (旅行車)、並以「分離」方式置於大樑底盤上 (所謂的 body-on-frame)； 所以， 第二代 Grand Vitara 是非常典型的純種 SUV， 幾乎完全符合原始涵義「station-wagon body on a 4X4 light-truck frame」。 第三代 Grand Vitara JP：前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是獨立式多連桿， 底盤改採與車身整合一體的 built-in-frame (不再是 body-on-frame)； 而因為底盤不再是分離式的，所以車室內的「挑高」便可擴大， 使其車室空間機能更接近 mini-van、而遠大於 station-wagon； 也就是說， 第三代 Grand Vitara JP 雖已不再符合 SUV 的原始涵義，但卻仍然擁有 非常強悍的越野能力 (仍有 4L 加力檔、並加裝了第二代所缺乏的「TCS for off-road」)， 所以可視為一種「空間機能與 on-road 能力皆已提升、但越野能力依然強悍」的優化型 SUV。 全新的第四代 Vitara：與 SX4 Crossover 共用底盤平台 (亦即「轎車式底盤」)， 前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是扭力樑式拖曳臂， 所以已經大幅地向 Crossover 靠攏、而迴異於前兩代那種傳統的 SUV 了。 與上一代的 Grand Vitara JP 相比， 第四代 Vitara 的車高降低了 85 mm、車重減輕了 400 公斤， 而且四驅系統改採完全電腦化控制的 All Grip 系統 (而前兩代的四驅系統是機械式)， 並取消了 4L 加力檔；但為了不負 Vitara 車系的「越野」傳承， All Grip 系統仍然具有 前後 50:50 的 Lock 模式、以及「TCS for off-road」， 所以，全新的第四代 Vitara 可視為「雖是 CUV、但仍然保有相當程度的越野能力」。 ps. 以上所言，完全只是小弟個人的淺見，完全不能代表 Suzuki 官方立場 ... [傻笑]

[quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote] CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」， 而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！ 而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee， 以及後來日系廠牌中的第一代 Toyota RAV4、Land Cruiser ... 然後， 經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」， 演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ... 另外也可參考維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url] [url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url]

[quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote] CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」， 而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！ 而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee， 以及後來日系廠牌中的 Toyota Land Cruiser ... 然後， 經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」， 演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ... 另外也可參考維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url] [url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url]

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)] Wish、Mazda 5、Grand Livina 這幾台都停產了 ..........(以下恕刪).......... [/quote] Livina 目前還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276[/url] [url="http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina"]http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina[/url] Wish 目前也還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188[/url] [url="http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx"]http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx[/url] [/quote] Livina與 Grand Livina為不同車款而7人座Grand Livina確實停產. Wish雖還再賣但早已於2016-6-30停產(無法配合須配置TPMS胎壓偵測警示裝置)[/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_783067.jpg[/img] [無辜]

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)] Wish、Mazda 5、Grand Livina 這幾台都停產了 ..........(以下恕刪).......... [/quote] Livina 目前還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276[/url] [url="http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina"]http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina[/url] Wish 目前也還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188[/url] [url="http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx"]http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx[/url] [/quote] Livina與 Grand Livina為不同車款而7人座Grand Livina確實停產. Wish雖還再賣但早已於2016-6-30停產(無法配合須配置TPMS胎壓偵測警示裝置)[/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_783067.jpg[/img] 看來，台灣的 micro-van 市場 要被 mini-CUV 搶光了 ... [嘆氣]

[quote=taiwangod (taiwangad)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀還是以 hrv 為佳![/quote] 別的暫且不談，單以「操控性」而言， 您確定 [b][color="#FF0000"]台本(國產)的 HR-V[/color][/b] 真的完勝 [b][color="#FF0000"]歐洲原裝進口的 Vitara[/color][/b] 嗎？ 影響「操控性」的因素，除了 懸吊幾何、車身配重、重心高度、彈簧/避震器設定、輪胎 之外， 還有一個很重要的因素，就是「車身剛性」： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7[/url] [quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=oldsmobilef85 (ＭＳ０６薩克)]一個國慘車，另一個是進口車 進口車體跟國產車體，還是進口的Vitara比較優。[/quote] Suzuki Vitara 的車身剛性 好到什麼地步？ 請看下列影片的 20:25 ~ 21:14 處： [url="https://youtu.be/OE8dryxqDRE"]https://youtu.be/OE8dryxqDRE[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782560.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782561.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782562.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782563.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782565.jpg[/img] [愛心] [/quote] 不知道 台本[b][color="#FF0000"](國產)的 HR-V[/color][/b] 敢不敢示範一下上列的測試？ [傻笑] 因為，「車身剛性」不但攸關 off-road (越野)性能，也攸關 on-road 的「操控性」喔 ...... [/quote] 現實中會買 這種小型SUV 哪幾個是為了操控的?? 要的就是SUV 視野 空間 其次 省稅金 、好保養、好停車而已>M< 你真的知道台灣人普遍喜歡什麼嗎 [/quote] 您真的有仔細看別人的發言嗎？「操控性」是小弟我主動提起的嗎？ [很悶] 請睜開眼、看清楚一點吧： [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀 還是以 hrv 為佳! [/quote]

[quote=taiwangod (taiwangad)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀還是以 hrv 為佳![/quote] 別的暫且不談，單以「操控性」而言， 您確定 [b][color="#FF0000"]台本(國產)的 HR-V[/color][/b] 真的完勝 [b][color="#FF0000"]歐洲原裝進口的 Vitara[/color][/b] 嗎？ 影響「操控性」的因素，除了 懸吊幾何、車身配重、重心高度、彈簧/避震器設定、輪胎 之外， 還有一個很重要的因素，就是「車身剛性」： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7[/url] [quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=oldsmobilef85 (ＭＳ０６薩克)]一個國慘車，另一個是進口車 進口車體跟國產車體，還是進口的Vitara比較優。[/quote] Suzuki Vitara 的車身剛性 好到什麼地步？ 請看下列影片的 20:25 ~ 21:14 處： [url="https://youtu.be/OE8dryxqDRE"]https://youtu.be/OE8dryxqDRE[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782560.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782561.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782562.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782563.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782565.jpg[/img] [愛心] [/quote] 不知道 台本[b][color="#FF0000"](國產)的 HR-V[/color][/b] 敢不敢示範一下上列的測試？ [傻笑] 因為，「車身剛性」不但攸關 off-road (越野)性能，也攸關 on-road 的「操控性」喔 ...... [/quote] 現實中會買 這種小型SUV 哪幾個是為了操控的?? 要的就是SUV 視野 空間 其次 省稅金 、好保養、好停車而已>M< 你真的知道台灣人普遍喜歡什麼嗎 [/quote] taiwangod 大大， 您真的有仔細看別人的發言嗎？「操控性」是小弟我主動提起的嗎？ [很悶] 請睜開眼、看清楚一點吧： [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀 還是以 hrv 為佳! [/quote]

[quote=c137 (可可亞)][quote=enix (Enix)]教授苦苦弹琴没知音~ 只能说辛苦了...[傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 我是看到一分高一分險，還有有理有據SSF，根由篇沒看這串也沒重頭看到尾 覺得有意思就亂入來支持教授[大笑][愛心] 後來我明白問題似乎在教授說『一般而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比一般轎車來得高』 這話引來許多網友不服氣，因為與自身的經驗或認知不符 例如X5，X6，486的XV，怎麼可能比ALTIS差? 就我的經驗也是 我從138公分高的TERCEL換到148公分高的BMW520，說『一分高一分險』我不信也不服 這二句話若改成或加上『同級轎車』可能㑹好些，二者本意也比較不㑹被誤解 ...........(恕刪)............. [/quote] 小弟當時失察了，竟然忘了人性當中的「成見 遮蔽」效應； 因而惹來了一堆誤解，也算是自己活該 ... [大哭] 非常感謝 可可亞大大的提醒與指正！ 小弟已依照您的指正，將本棟 #1 樓的那句原文修正了。再次感謝您！ [微笑]

[quote=c137 (可可亞)][quote=enix (Enix)]教授苦苦弹琴没知音~ 只能说辛苦了...[傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 我是看到一分高一分險，還有有理有據SSF，根由篇沒看這串也沒重頭看到尾 覺得有意思就亂入來支持教授[大笑][愛心] 後來我明白問題似乎在教授說『一般而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比一般轎車來得高』 這話引來許多網友不服氣，因為與自身的經驗或認知不符 例如X5，X6，486的XV，怎麼可能比ALTIS差? 就我的經驗也是 我從138公分高的TERCEL換到148公分高的BMW520，說『一分高一分險』我不信也不服 這二句話若改成或加上『同級轎車』可能㑹好些，二者本意也比較不㑹被誤解 ...........(恕刪)............. [/quote] 小弟當時失察了，竟然忘了人性當中的「成見 遮蔽」效應； 因而惹來了一堆誤解，也算是自己活該 ... [大哭] 非常感謝 可可亞大大的提醒與指正！ 小弟已依照您的指正，將本棟 #1 樓的那句原文修正了。再次感謝您！ [微笑] ps.1. 已修改如下： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961&page=1"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961&page=1[/url] 「............ 由上述的解說，可知：一輛車的輪距越小 or 車身重心越高的話， 它的 SSF (Static Stability Factor，靜力穩定係數) 就越小，i.e. 它的翻車風險就越高！ 也就是說： [b][color="#FF0000"]一般[/color][/b]而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比其 [b][color="#FF0000"]同等級(同車廠)的轎車[/color][/b] 還來得高！ 」 ps.2. 「成見 遮蔽」效應 (轉貼)： 『我們所「能夠/願意」感知的世界，通常就只是「和自己的成見 相應」的世界。 可怕的是： 當一個成見確立而又不自知時，自己會自動接收各種符合此成見的信息， 而遮蔽或扭曲其他一切與此成見相違的信息，從而越來越強化此成見。 原因是： 因為只有如此，這個莫名的成見才能「活」下去。 維護自己的成見「活」下去，根本上就是維護盲目的「自我」要活下去。 人是很難自己否定自己的，因為自己常常就是自己最大的權威。』

[quote=eric.huang.1968 (Super)] [b][color="#FF0000"]看看F1賽車，就知道車身重心低的重要性了！[/color][/b] [/quote] 大大說的很對！好評奉上！ [微笑]

[quote=eric.huang.1968 (Super)] [b][color="#FF0000"]看看F1賽車，就知道車身重心低的重要性了！ [/color][/b] [/quote] 大大說的很對！好評奉上！ [微笑]

[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote] 說到這一代(第四代)的 Subaru Forester，小弟又忍不住流口水了， 因為它是台灣平價車市中少見的 on-road/off-road 兼顧車款 ... [愛心] 話說， 若要評斷一款車 4WD 系統的越野(地形克服)能力的強弱， 最具指標性的測試條件就是「對角輪懸空」場合； 因為， 在「對角輪懸空」狀態下，不但一些「只能 on-road 行駛的 AWD」車種馬上投降， 就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ... 而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式： 1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。 2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential"]https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential[/url] 也就是說，TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式： 1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低； 此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。 2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時， 則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。 而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV (例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)， 都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... [很悶] 反觀 Suzuki，從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始， 到目前剛上市的新一代 Vitara，上述的那兩種 TCS 功能都有配備； [url="http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main"]http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782399.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782401.jpg[/img] 而在目前的台灣新車市場中、台幣 150 萬元以下的 SUV 車款當中， 除了 Suzuki Vitara 之外，也只有兩款 SUV 具備上述的 TCS for off-road 功能 --- VW Tiguan 的「EDL」 以及 Subaru Forester 的「X mode」 [愛心] (新一代的 Mitsubishi Outlander 則無法確定，因為官方資料對此隻字未提)

[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote] Subaru Forester 確實是一款令小弟垂涎的好車！ 另外，Forester 的底盤沿用自 Subaru Impreza， 所以如果是開 Impreza 在蘇花公路殺彎的話，應該會更猛 ... [微笑]

[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote] Subaru Forester 確實是一款令小弟垂涎的好車！ [愛心] 另外，Forester 的底盤是沿用自 Subaru Impreza，所以如果 是用 SSF 更佳 (重心更低) 的 Impreza 在蘇花公路殺彎的話，應該會更猛 ... [微笑] 至於那輛砂石車嘛，如果那位司機的駕駛習慣再不改正、 繼續這樣亂開個三年五年的話，翻車事故應該很難避免 ... [嘆氣]

[quote=rolkilos (小光)] 批評? 我批評的是引用者吧。[無辜] 靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。 跑車的SSF也都很高。 但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。 在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote] 那麼，同樣都是 BMW， 一台 X5 跟一台 320i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？ 當面臨上述這種選項時， 您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]

[quote=rolkilos (小光)] 批評? 我批評的是引用者吧。[無辜] 靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。 跑車的SSF也都很高。 但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。 在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote] 那麼，同樣都是 [b][color="#FF0000"]2016 年式[/color][/b]的 BMW， 一台 X5 跟一台 320i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？ 當面臨上述這種選項時， 您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]

[quote=rolkilos (小光)]批評? 我批評的是引用者吧。[無辜] 靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。 跑車的SSF也都很高。 但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。 在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote] 那麼，同樣都是 [b][color="#FF0000"]2016 年式、原廠設定(無改裝)[/color][/b] 的 BMW， 一台 X5 跟一台 330i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？ 當面臨上述這種選項時， 您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color]b] 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color]b] 還來得低 ... ................. [/quote] 真要這麼比，大概只有美式大房車可以買了......[傻笑] [/quote] No！！！ 小弟在本棟 #1 樓 就已說過了： 「但是，如一開頭所說，小弟個人熱愛 off-road (越野)活動， 而且小弟本身就是 Suzuki Grand Vitara JP 的車主； 所以，為了玩越野，小弟不得不冒著較高的翻車風險 ...」 [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color][/b] 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color][/b] 還來得低 ... ................. [/quote] 真要這麼比，大概只有美式大房車可以買了......[傻笑] [/quote] No ！！ 小弟在本棟 #1 樓 就已說過了： 「但是，如一開頭所說，小弟個人熱愛 off-road (越野)活動， 而且小弟本身就是 Suzuki Grand Vitara JP 的車主； 所以，為了玩越野，小弟不得不冒著較高的翻車風險 ...」 [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 [color="#FFFF00"]引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統[/color][/quote] 「風險」這種概念，本來就是「相對而言」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ... 在網路上看了這麼多年， 小弟感覺：我們國人對於「風險發生的機率」向來沒啥正確的概念； 因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「相對而言」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ... 在網路上看了這麼多年， 小弟感覺：我們國人對於「風險發生的 [b][color="#FF0000"]機率[/color][/b]」向來沒啥正確的概念； 因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ... 在網路上看了這麼多年， 小弟感覺：我們國人對於「風險發生的 [b][color="#FF0000"]機率[/color][/b]」向來沒啥正確的概念； 因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]

小弟在各大論壇冷眼旁觀、看了那麼多年的網路口水戰之後， 有些小小體悟： 如果有群人是「對事不對人」、專門衝著您來的話， 那麼，最好的應對方法就是：轉身走開、不要理他們！ 因為， 如果對方 向您潑糞、然後您也跟著向對方潑糞的話， 最後的結果就是：雙方人馬一起臭掉，沒人可以全身而退 ... 何苦來哉？ [無辜]

小弟在各大論壇冷眼旁觀、看了那麼多年的網路口水戰之後， 有些小小體悟： 如果有群人是「對人不對事」、專門衝著您來的話， 那麼，最好的應對方法就是：轉身走開、不要理他們！ 因為， 如果對方 向您潑糞、然後您也跟著向對方潑糞的話， 最後的結果就是：雙方人馬一起臭掉，沒人可以全身而退 ... 何苦來哉？ [無辜]

[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後......... 這兩台都不買! 問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote] 報告 阿發大大： 「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ... 輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ... 中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ... 重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ... 「輕度」的應該不會損壞車子； 「中度」的只要稍加小心(有裝 底盤護板)，應該也不會玩到要修車； 只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ... 以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗， 我的 Suzuki Vitara JP 從未因此而受損； 頂多只是那片加裝的「加力箱護板」被撞凹過而已 ... [傻笑]

[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後......... 這兩台都不買! 問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote] 報告 阿發大大： 「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ... 輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ... 中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ... 重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ... 「輕度」的應該不會損壞車子； 「中度」的只要有裝 底盤護板 & 慎選行駛路線，應該也不會玩到要修車； 只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ... 以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗， 我的 Suzuki Vitara JP 從未因此而受損； 頂多只是我加裝的那片「加力箱 護板」曾經被撞凹過，如此而已 ... [傻笑]

[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後......... 這兩台都不買! 問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote] 報告 阿發大大： 「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ... 輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ... 中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ... 重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ... 「輕度」的應該不會損壞車子； 「中度」的只要有裝 底盤護板 & 慎選行駛路線，應該也不會玩到要修車； 只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ... 以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗， 我的 Suzuki Grand Vitara JP 從未因此而受損； 頂多只是我加裝的那片「加力箱 護板」曾經被撞凹過，如此而已 ... [傻笑]

[quote=a9952752 (飛龍)][quote=accordaccord (accord)][quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 規格價錢都還沒成定局 沒辦法比較 [/quote] 規格表公布了 [url="http://news.u-car.com.tw/31767.html"]http://news.u-car.com.tw/31767.html[/url] [/quote] 果然，76 萬的 HRV 只有 2 顆氣囊 ... [嘆氣]

[quote=a9952752 (飛龍)][quote=accordaccord (accord)][quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 規格價錢都還沒成定局 沒辦法比較 [/quote] 規格表公布了 [url="http://news.u-car.com.tw/31767.html"]http://news.u-car.com.tw/31767.html[/url] [/quote] 果然，76 萬的 HRV 只有 2 顆氣囊 ... [嘆氣] 而 76.8 萬的 Vitara 卻有 7 顆氣囊 ... [愛心]

[quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 「和泰不會偷」？？ 84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣]

[quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 「和泰不會偷」？？ 84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣] ps. 小弟知道「雙田」的品牌形象在台灣很吃得開， 但身為消費者的我們，又何必將 雙田 捧成這樣 ... [三條線]

[quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 「和泰不會偷」？？ 84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣] ps. 小弟當然知道「雙田」的品牌形象在台灣很吃得開， 但身為消費者的我們，又何必將 雙田 捧成這樣 ... [三條線]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)] 印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜] 只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote] 關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ， Suzuki 官方自始至終都只針對它的「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳； 但另一方面， 對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)， 除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外，Suzuki 在型錄/官網中 始終都是 隻字未提！ 所以小弟才說：這樣實在是太不會行銷了 … [嘆氣][/quote] 跟一般的消費者講什麼EDL、鎖定打滑輪之類的，理解的難度會更高吧。[頭暈] 現在 All Grip 的使用跟說明，就變成好理解的自動、雪地、運動、鎖定模式，而不是硬幫幫的4H、4L了..[微笑][/quote] 既然現在 Taiwan Suzuki 的官網上都能針對那個 TCS for off-road (或稱 EDL) 功能做出說明/宣傳了： http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782436.jpg[/img] 那麼，當初在賣 Grand Vitara JP 時，又為何不懂得這麼做？ [嘆氣]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)] 印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜] 只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote] 關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ， Suzuki 官方自始至終都只針對它的「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳； 但另一方面， 對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)， 除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外，Suzuki 在型錄/官網中 始終都是 隻字未提！ 所以小弟才說：這樣實在是太不會行銷了 … [嘆氣][/quote] 跟一般的消費者講什麼EDL、鎖定打滑輪之類的，理解的難度會更高吧。[頭暈] 現在 All Grip 的使用跟說明，就變成好理解的自動、雪地、運動、鎖定模式，而不是硬幫幫的4H、4L了..[微笑][/quote] 既然現在 Taiwan Suzuki 的官網上都能針對那個 TCS for off-road (或稱 EDL) 功能做出說明/宣傳了： [url="http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main"]http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782436.jpg[/img] 那麼，當初在賣 Grand Vitara JP 時，又為何不懂得這麼做？ [嘆氣]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] 校長會這樣說，應該是因為沒在玩越野吧？ [傻笑] 若要評斷一款車的四驅系統， 究竟是屬於「純屬安全配備的 AWD」呢？ 或者是「具有越野(地形克服)能力的 4WD」呢？ 最具指標性的測試條件其實就是「對角輪懸空」場合； 因為， 在「對角輪懸空」狀態下，不但「純屬安全配備的 AWD」車種馬上投降， 就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ... 而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式： 1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。 2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential"]https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential[/url] 也就是說， TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式： 1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低； 此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。 2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時， 則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。 而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV (例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)， 都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... [很悶] 反觀 Suzuki， 從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始，上述的那兩種 TCS 功能都已有配備； 只是向來不善於行銷的 Suzuki，當時竟然沒在型錄/官網上做任何說明或宣傳， 而僅僅只在 Grand Vitara JP 的「車主使用手冊」上寫著： 『當四驅模式切入 4L-Lock 後，將啟動「煞車力循跡控制」... 電腦將會對打滑的車輪自動施加煞車力 ...』-- 實在是太不會行銷了！ .............[/quote] 印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜] 只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote] 關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ， Suzuki 官方自始至終都只針對它的 「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳， 但對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)， 除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外， 在型錄/官網中卻始終隻字未提！ 實在是太不會行銷了 … [嘆氣]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] 校長會這樣說，應該是因為沒在玩越野吧？ [傻笑] 若要評斷一款車的四驅系統， 究竟是屬於「純屬安全配備的 AWD」呢？ 或者是「具有越野(地形克服)能力的 4WD」呢？ 最具指標性的測試條件其實就是「對角輪懸空」場合； 因為， 在「對角輪懸空」狀態下，不但「純屬安全配備的 AWD」車種馬上投降， 就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ... 而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式： 1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。 2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential"]https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential[/url] 也就是說， TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式： 1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低； 此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。 2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時， 則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。 而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV (例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)， 都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... [很悶] 反觀 Suzuki， 從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始，上述的那兩種 TCS 功能都已有配備； 只是向來不善於行銷的 Suzuki，當時竟然沒在型錄/官網上做任何說明或宣傳， 而僅僅只在 Grand Vitara JP 的「車主使用手冊」上寫著： 『當四驅模式切入 4L-Lock 後，將啟動「煞車力循跡控制」... 電腦將會對打滑的車輪自動施加煞車力 ...』-- 實在是太不會行銷了！ .............[/quote] 印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜] 只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote] 關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ， Suzuki 官方自始至終都只針對它的「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳； 但另一方面， 對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)， 除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外，Suzuki 在型錄/官網中 始終都是 隻字未提！ 所以小弟才說：這樣實在是太不會行銷了 … [嘆氣]

[quote=stiffiny (stiffiny)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]蠻有競爭力的--不到90萬進口車有4傳turbo七氣囊加足夠安全配備 價錢相仿的國產HRV-- 自然進氣, 無四傳, 無TURBO,和無力的CVT, 6氣囊... 而鈴木在中古車市折舊率也蠻低的[/quote] 好車, 但是保養後勤能勝任嗎?[嘆氣][/quote] 小弟的 Grand Vitara JP 2.7 開了十年半， 至今從未感覺到「保養後勤能勝任嗎」的疑慮 ... ...... ...... 大概也是因為我都只回原廠 ... [傻笑]

[quote=stiffiny (stiffiny)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]蠻有競爭力的--不到90萬進口車有4傳turbo七氣囊加足夠安全配備 價錢相仿的國產HRV-- 自然進氣, 無四傳, 無TURBO,和無力的CVT, 6氣囊... 而鈴木在中古車市折舊率也蠻低的[/quote] 好車, 但是保養後勤能勝任嗎?[嘆氣][/quote] 小弟的 Grand Vitara JP 2.7 開了十年半， 至今從未感覺到「保養後勤能勝任嗎」的疑慮 ... ...... ...... 大概也是因為我都只回原廠 ... [傻笑] 而到目前為止，小弟唯一的不滿就是： 當年因為原廠並未開發「越野用的底盤護板」， 害我還要去外面找「個體戶」黑手來加裝 ... [嘆氣]

[quote=stiffiny (stiffiny)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]蠻有競爭力的--不到90萬進口車有4傳turbo七氣囊加足夠安全配備 價錢相仿的國產HRV-- 自然進氣, 無四傳, 無TURBO,和無力的CVT, 6氣囊... 而鈴木在中古車市折舊率也蠻低的[/quote] 好車, 但是保養後勤能勝任嗎?[嘆氣][/quote] 小弟的 Grand Vitara JP 2.7 開了十年半， 至今從未感覺到「保養後勤能勝任嗎」的疑慮 ... ...... 大概也是因為我都只回原廠 ... [傻笑] 另外， 到目前為止，小弟唯一的不滿就是： 當年因為原廠並未開發「越野用的底盤護板」， 害我還要去外面找「個體戶」黑手來加裝 ... [嘆氣]

[quote=triton (triton)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [quote=triton (triton)]............ 最近又發現一件很有趣的事 ---- 出光全合成 5W-40 SM 開五千公里会少0.5-0.8公升; 但同樣出光礦油 0W-30 SN 不會少...... [/quote] Why？ 拜請 大大 解惑 .....[/quote] 就規範標準來說, SN 的機油損耗率要比SM嚴格; 也就是說SN被蒸發掉的量或燃燒掉的量要比SM少。 先不考慮基礎油本身的分子結構(如官能基或第幾group等), 原則上基礎油分子量本就不是單一; 使用過程的損耗, 有一個是從PCV閥蒸發掉了。 低分子量(低碳鏈)的結構, 代表的的是較低的沸點。基礎油並不是純物質, 有廣泛的分子量分佈, 在使用過程中, 分子量低的一定會先揮發。問題來了, 如果這隻基油含有大量低分子量的基礎油, 為了要達到黏度規範, 是必要添加高分子量的基礎油(或高沸點), 或較大量的黏度指數促進劑(viscosity index Improver, 最基本的如聚丁二烯或聚戊二烯這類高分子量有雙鍵的), 這些東西都是積碳膠泥的來源。 但是合成油擅長的就是基礎油的分子結構均一性較高, 黏度指數促進劑放得少(礦油即使加再多的黏度指數促進劑也做不出5W-50), 照說不應該發生損耗量比礦油大的情況; 而且全合成的還是5W-40, 礦油是0W-30......雖說礦油是SN級數比全合成的那支SM高, 但幾項數據加加減減下來也不應該差那麼多才是。 這兩支油都是在原廠保養, 應該不存在假油的問題---剛剛看了一下, 全合成那支不是出光, 是天津日石製造, 這是一家大陸中國石油、JX日礦日石能源(前身為新日石)、明和產業(三菱旗下)三家合資的合資廠, 幫本田代工的, 應不存在兩光油的問題。 我會再看看, 到底是車況還真是油品的問題, 目前還真不好說。 你或許問我怎麽不試試其他機油? 神洲遍地假貨, 我沒信心, 所以都回原廠保養(這間4S店還是台灣人開的), 機油也就那三種, 0W-20、0W-30、5W-40, 還能怎麽搞? 總不能叫我機油還從台灣帶過來吧! 每次沙茶醬還有維力肉燥就把皮箱占滿了。[/quote] 感謝 大大的熱心解答，讓小弟獲益非淺！拙弟無以為報，僅能好評 +1 [愛心] 不知「姨丈」近來可好？沙茶醬的油脂過高，不宜多食 .... [無辜] 奔波兩岸應該非常辛苦，還望 大大保重龍體，切莫縱慾過度 .... [傻笑]

[quote=triton (triton)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [quote=triton (triton)]............ 最近又發現一件很有趣的事 ---- 出光全合成 5W-40 SM 開五千公里会少0.5-0.8公升; 但同樣出光礦油 0W-30 SN 不會少...... [/quote] Why？ 拜請 大大 解惑 .....[/quote] 就規範標準來說, SN 的機油損耗率要比SM嚴格; 也就是說SN被蒸發掉的量或燃燒掉的量要比SM少。 先不考慮基礎油本身的分子結構(如官能基或第幾group等), 原則上基礎油分子量本就不是單一; 使用過程的損耗, 有一個是從PCV閥蒸發掉了。 低分子量(低碳鏈)的結構, 代表的的是較低的沸點。基礎油並不是純物質, 有廣泛的分子量分佈, 在使用過程中, 分子量低的一定會先揮發。問題來了, 如果這隻基油含有大量低分子量的基礎油, 為了要達到黏度規範, 是必要添加高分子量的基礎油(或高沸點), 或較大量的黏度指數促進劑(viscosity index Improver, 最基本的如聚丁二烯或聚戊二烯這類高分子量有雙鍵的), 這些東西都是積碳膠泥的來源。 但是合成油擅長的就是基礎油的分子結構均一性較高, 黏度指數促進劑放得少(礦油即使加再多的黏度指數促進劑也做不出5W-50), 照說不應該發生損耗量比礦油大的情況; 而且全合成的還是5W-40, 礦油是0W-30......雖說礦油是SN級數比全合成的那支SM高, 但幾項數據加加減減下來也不應該差那麼多才是。 這兩支油都是在原廠保養, 應該不存在假油的問題---剛剛看了一下, 全合成那支不是出光, 是天津日石製造, 這是一家大陸中國石油、JX日礦日石能源(前身為新日石)、明和產業(三菱旗下)三家合資的合資廠, 幫本田代工的, 應不存在兩光油的問題。 我會再看看, 到底是車況還真是油品的問題, 目前還真不好說。 你或許問我怎麽不試試其他機油? 神洲遍地假貨, 我沒信心, 所以都回原廠保養(這間4S店還是台灣人開的), 機油也就那三種, 0W-20、0W-30、5W-40, 還能怎麽搞? 總不能叫我機油還從台灣帶過來吧! 每次沙茶醬還有維力肉燥就把皮箱占滿了。[/quote] 感謝 大大的熱心解答，讓小弟獲益非淺！拙弟無以為報，僅能好評 +1 [愛心] 不知「姨丈」近來可好？沙茶醬的油脂過高，不宜多食 .... [無辜] 奔波兩岸應該非常辛苦，還望 大大保重龍體，切莫縱慾過度 (勿忘家中那位與您貌似父女的三噸嫂) .... [傻笑]

[quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)]請問一下：「線傳轉向」有很厲害嗎？[無辜][/quote] F-16 飛多久了, 台灣民間廠還做不出這種 X-by-wire 控制元件 ..... XX院應該有吧. [無辜][/quote] 「線傳」有何優點？[無辜][/quote] 除了 [立刻掛] 特性與機械結構 ( 漸進式劣化 ) 相比較可怕以外, 在複雜系統應用時, 其他特性(包括反應速度, 成本 ...) 都優於純機械傳動的控制結構, 也優於一些沒有MCU 的複雜系統. 有啦, 缺點: 老師傅搞不清楚的啦. [昏倒] 小時候在雜誌看過的前掠式機翼實驗機 X-29 是用 Fly-by-wire 的先驅, 那種每秒調整幾次角度的控制方式不可能使用純機械控制來做的. [無辜][/quote] 或許就是 [立刻掛] 特性讓汽車製造商望之卻步...[無辜][/quote] 以小弟淺見，應該無須多慮 .... 自 1976 年、採用 fly-by-wire (線傳飛控)的 F-16 戰鬥機問世至今，已經 38 年了； 而現今的大型民航客機，如空中巴士的 A320、A380、波音 777 等等， 也都全面電子化、全面採用 fly-by-wire (線傳飛控) 系統了！ 而為了增加安全性， 它們的 fly-by-wire 電腦系統全都採用 triple-redundant、甚至 quadruple-redundant 的設計。 而 Infiniti Q50 的 steer-by-wire (線傳轉向)系統，也是採用 triple-redundant ( 3 台電腦同步運算)。 [微笑]

[quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)]請問一下：「線傳轉向」有很厲害嗎？[無辜][/quote] F-16 飛多久了, 台灣民間廠還做不出這種 X-by-wire 控制元件 ..... XX院應該有吧. [無辜][/quote] 「線傳」有何優點？[無辜][/quote] 除了 [立刻掛] 特性與機械結構 ( 漸進式劣化 ) 相比較可怕以外, 在複雜系統應用時, 其他特性(包括反應速度, 成本 ...) 都優於純機械傳動的控制結構, 也優於一些沒有MCU 的複雜系統. 有啦, 缺點: 老師傅搞不清楚的啦. [昏倒] 小時候在雜誌看過的前掠式機翼實驗機 X-29 是用 Fly-by-wire 的先驅, 那種每秒調整幾次角度的控制方式不可能使用純機械控制來做的. [無辜][/quote] 或許就是 [立刻掛] 特性讓汽車製造商望之卻步...[無辜][/quote] 以小弟淺見，應該無須多慮 .... 自 1976 年、採用 fly-by-wire (線傳飛控)的 F-16 戰鬥機問世至今，已經 38 年了； 而現今的大型民航客機，如空中巴士的 A320、A380、波音 777 等等， 也都全面電子化、全面採用 fly-by-wire (線傳飛控) 系統了！ 而為了增加安全性， 它們的 fly-by-wire 電腦系統全都採用 triple-redundant、甚至 quadruple-redundant 的設計。 而 Infiniti Q50 的 steer-by-wire (線傳轉向)系統，也是採用 triple-redundant ( 3 台電腦同步運算)。 [微笑] 另外， 除了 triple-redundant 的電腦系統之外，Infiniti Q50 還有「機械備援」的設計： [quote=timberwang (Timber)] .........(恕刪)........ 不過聽說 Q50 一樣有方向機，只是有個 "離合器" ，當偵測到有問題時，立刻切換成方向機轉向 [/quote] [微笑]