QQQ2011
2011/08/30
註冊日期
522
累計好評
910
發文總數
1
2014/01/29 17:35:00
 |
|  | |
真是很受用的影片, 有開車的人都應該要看一遍, 已經知道的技巧就當復習, 還尚未知悉的要找個安全的地方體驗一下! 台灣的汽車媒體不知有沒有類似的實測影片啊?(各個車廠提供的測試片不算) 看過這一系列的影片,感覺咱台灣的汽車媒體真的被比下去了!!😌 | |||
 |  |
+1 此消彼長啊！唉！ 😌 😇
台灣現在的媒體，不是廣告就是打屁，已經越來越沒深度了 .... 😞
1
2014/01/31 13:25:00
|
| | |
| 其實兩位大大應該作朋友才對 1.不打不相識 2.汽車相關知識/消息都有相當研究且找資料速度迅速更是一絕 3.各有擅長 4.辯論/挖苦對方但口不出惡言算是有水準 5.二人都可以一擋十且毫不示弱 😀 | |||
| |
|
| | |
| 無法想像那種類似車廠間握手惡心的樣子😞 | |||
| |
|
| | |
 | |||
| |
Mr. Wang 說的很有道理！ 好評 +1
兩位大大看起來真的很速配！
小弟也覺得，兩位大大真的可以考慮：
😆 😆
0
2014/02/01 22:29:38
|
| | |
| 我覺得是因為古巴塞人的技術比較差.....😆 | |||
| |
那是從前的日本吧？現在應該有比較進步了： 😆
0
2014/02/02 19:32:02
|
| | |
日本本田已於 2013 年12月19日 發表了緊湊型休旅車稱為 VEZEL，在外觀設計上是充滿 了運動風的感覺， VEZEL 的出現主要是要強調小型多功能 suv 時代已經來臨，內裝的佈 局是以提高使用的方便性為主軸，儲物空間是相當大，中控按鍵則多屬觸控式按鈕為主。 | |||
| |
現在這些車廠，怎麼盡出一些沒有 off-road 能力的假 SUV 來騙錢啊？ 😆
0
2014/02/02 19:51:23
|
| | |
| 板大 以休旅車來說 Compact Suv的意思就是指"小型運動多功能休旅車" 有些地方硬翻成緊湊型是不對的. 因為在中文裡沒有緊湊型車這種講法 thanks.🙂 | |||
| |
「緊湊型」的翻譯，好像是出自對岸 .....
對於翻譯的三要素「信、雅、達」，阿六他們好像都不太在乎 ..... 😌
0
2014/02/02 22:08:41
|
| | ||||||||||||||||||||
開玩笑，他跟我可是版上最嘴砲的小屁孩啊😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
看兩位大大鬥嘴鼓，還滿有趣的 .....
再次建議兩位大大，真的可以考慮：
😆 😆
0
2014/02/02 23:26:27
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 😞😞😞 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
😆
0
2014/02/03 00:43:33
|
| | ||||||||||
唉，真是辛苦你了．😌😌難怪反本質可以反倒毫無理性．😌 但是對不起，３０我還是要反．本人濕木魚車齡不到７年．毛病就開始很多 先是引擎腳壞掉引擎油壓管壞掉......現在身上又有一堆毛病尤其是底盤一堆異音😌 | ||||||||||||
| |
大大，容小弟我打個岔、誠心請教一下：
「引擎油壓管」是什麼東西？
0
2014/02/03 11:12:31
|
| | ||||||||||||||||||||
引擎蓋旁邊那兩根，抱歉打太快造成誤解 | ||||||||||||||||||||||
| |
所以應該是「引擎蓋油壓挺桿」吧？您的 Savrin 的配備還不錯耶！ 🙂
(但小弟個人還是比較偏愛傳統的鐵條支撐桿 -- 不會壞、省麻煩)
0
2014/02/03 11:19:33
|
| | ||||||||||||||||||||
我是怕小孩子看到啦😞 不然我也很羨慕ㄚ😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
+1
報紙無法比照電影來分級，所以應該要「老少咸宜」才對；
水果那張照片真的太過份了！應該要被重罰！ 😠
0
2014/02/03 11:27:34
|
| | |
| ............... －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 吼.......蘋果你這樣毀了我跟ＫＫ的２２０７了啦．😝😝😝 | |||
| |
吼！原來大大您一直都在裝窮！
原來您的真實身份是「沒事玩沙的富宅」！ 😆
0
2014/02/03 12:31:52
|
| | ||||||||||||||||||||
😇😇😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
大大，請勿偷改小弟的發言！ 😇😇 😆
0
2014/02/03 12:34:34
|
| | ||||||||||||||||||||
如果版大的出發點真是紅字的部分，那我真心提醒~ 優卡討論區也是有未成年觀看的。 | ||||||||||||||||||||||
| |
0
2014/02/03 12:44:10
|
| | |
| http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/supplement/20140202/35616193/ 近IIHS美國高速公路安全保險學會所公布的小車小區位正面撞擊測試，被測車成績幾乎都不理想。之前我們曾就其測試結果加以報導，其中也談到Toyota新Yaris以及它將於今年第4季國產的時程，沒想到和泰打來了通微詞電話，喔，這下我懂了，因為台灣將走泰規、而非歐規，車體底盤不同所以才會有此反應。 圖中軸距較短、車長不到4米的歐規Yaris，造型比泰國上市新車要短小精悍，線條較為自然。 這個IIHS小區位正面撞擊測試很嚴格，即使在歐洲撞擊測試得到最好5顆星評價的新Yaris也僅是及格邊緣。不過先前當我們在1/24報導中說了「新一代、預計今年第4季國產的新Yaris也沒法在IIHS正面偏撞測試中得到好成績，甚至側氣囊的部署都被IIHS質疑。」卻反而招來國內業者和泰關切，他們認為新車根本還沒導入生產、根本不是同一台車。我們不理解、也不認同前一句說法，但後一句倒是聽懂了，此舉有意無意中點出了美國撞擊測試的是與歐規相同底盤車型，可台灣隨後將國產的並不是按這副底盤打造出來的新車，而會是採跟陸規、泰規一樣的版本，所以和泰才想撇清。 | |||
| |
所以和泰是不是在試圖昭告 廣大的神車信眾：
陸規、泰規 比 歐規 還更安全？？？ 😆
0
2014/02/03 13:28:36
|
| | |
| 有人說是該車是被後面白色FIT追撞後才噴出來 理由是 （1）已經看到對向有來車誰會突然逆向噴出來，且他是下坡往下看視野很好 （2）後方白色FIT一停下來駕駛立刻跑去救援，副駕駛是跑下來看他的保險桿 綜合以上論點白色FIT嫌疑很大 但硬皮鯊駕駛沒有繫安全帶恐怕也是噴出去的主因之一 | |||
| |
好評 +1 🙂
「我也這麼覺得」...(跪求補圖) 😇
0
2014/02/03 13:56:56
|
| | |
| 車子不是動力大就能速度飛快的，順暢度也只是人的感覺不爽，從性能的角度來說，體積更小更輕的三缸引擎必然會有優勢，不然不會成為主流。 | |||
| |
先天上，三缸引擎的活塞運動(對曲軸的施力)無法自我平衡，
所以需要額外的反向配重平衡軸 .....
0
2014/02/03 17:24:05
紅框內的應該是屬於「主動安全配備」才對吧？ 😰
納智捷行銷部門的專業知識，似乎有待加強 .... 😌
0
2014/02/03 21:54:10
|
| | ||||||||||||||||||||
請教 您所謂: "三缸引擎的活塞運動(對曲軸的施力)無法自我平衡， 所以需要額外的反向配重平衡軸 ..... " 直列四缸的活塞可以自我平衡? 願聞其詳 感謝! | ||||||||||||||||||||||
| |
直列四缸引擎的「一階力 (first-order force)」可以自我平衡，
但「二階力 (second-order force)」就無法平衡。
所以，
如果講究一點的話，就加裝額外的反向旋轉平衡軸；
如果隨便一點的話，不加裝平衡軸也無大礙。(而這個才是樓上所謂的「順暢度也只是人的感覺不爽」)
至於三缸引擎，則是連「一階力 (first-order force)」都無法自我平衡，
所以需要額外的反向配重平衡軸。
以上淺見僅供參考 .... 🙂
0
2014/02/03 22:36:07
|
| | ||||||||||
你果然是專業的。😆 | ||||||||||||
| |
小弟只是一個業餘的小小車迷而已 .... 😇
0
2014/02/04 12:02:40
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
感謝回應 不過疑問加深 所以自己找了一下 http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=179162 似乎與您提及不同 請參考 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
咦？？這就奇怪了 ......
小弟的那一點點知識，正巧就是從您連結的那篇(小魚兒大大轉貼的徐業良教授的文章)學來的啊！😰
莫非您我各自解讀不同？ 😩
0
2014/02/04 12:16:55
|
| | ||||||||||||||||||||
無論是否有錢沒背景，對老妖您人來說你的不擇手段都不輸標準的黑道😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
價恐怖？！ 😇
願聞其詳 ...... 😆
0
2014/02/04 13:01:11
|
| | |
我覺得不是國道路燈的問題 難道在開車時眼前太暗看不到路時 不會自然的想要開大燈看清楚嗎？ 政府有宣導別開遠燈照人，有人覺得政府宣導不好 裝笑維，本來就不應該開遠燈照前方車子，但如果前方沒車 就可以開大燈啦 我自己就是如此，開高速公路或一般道路時，如果真的太暗了 自然會開遠方燈來照明，前方有車輛時則會關掉遠燈 台中－台南兩地跑時，都會這樣做來保護自己的開車視線 沒人會想要開車去撞前方車子，害人又害己 但說真的，別什麼都怪政府 | |||
| |
大大說的沒錯！ 好評 +1
不過，有一件事真的要怪政府：駕照考試未落實，導致一堆腦殘(內龜)上高速公路去害人害己！ 😞
0
2014/02/04 13:07:12
|
| | |
| 還有一些天才，整個中控台上面墊了一整片毛皮，在副駕駛安全氣囊上方，又放了手掌大的瓷製招財貓，以及大大小小的瓷玩偶佈滿整個毛皮， 他跟女王真的有什麼深仇大恨嗎？ 噴出來，可能連後座都遭殃。 | |||
| |
再 +1 😆
0
2014/02/04 13:15:33
|
| | |
| 前驅改這麼大 不怕推頭會更嚴重嗎?!😇😌 | |||
| |
大馬力前驅車的「扭力轉向」問題，也很麻煩！ 😌
0
2014/02/04 15:59:13
|
| | |
| 不要，他是偶線上遊戲的好友......😴😴 就這樣說好了，其實連骯瀨遊戲也是有黑金問題．而黑金是哪來的？就是這些外掛來的，外掛非法在遊戲洗錢根破壞遊戲規則而我們一些玩家多次檢舉但是遊戲商為了收入就繼續留他們．而這些讓我跟老妖看了都很不爽，因此私下也使用外掛來反外掛．而這些外掛也不知身分地位有多大，也有可能是黑道．但是老妖還是運用了不擇手段去讓它們繩之依法．說起來其實還蠻大膽的 | |||
| |
所以是「以黑制黑」囉？好樣的老妖！好評 +1 😍
0
2014/02/04 16:19:57
|
| | |
| 我看我還是跟著低調好了．😇😇😇 就是因為他很有本事．導致被外掛盯上被挖到他的部落格根臉書甚至曾經有人拿他的真實姓名在某個遊戲論壇裡大嗆老妖． | |||
| |
好可怕！這年頭，我們還是來唱 d 小調 好了 ..... 😇
1
2014/02/04 16:31:57
|
| | ||||||||||||||||||||
沒健康的腸胃，就別吃瀉藥😌😌😌 但是老妖他也並未而推縮，仍不畏縮依舊持續努力造反有理 | ||||||||||||||||||||||
| |
令人敬佩的老妖！ 讓小弟我肅然起敬！ 😍
0
2014/02/04 21:46:47
|
| | |
| 不是有專家說 超過300匹馬力的前輪驅動車根本不實用,僅跑直線加速比較厲害而已,尬賽道或山路肯定被FR或4WD砲!500匹馬力的前驅Lancer,那Nurburgring北賽道可以跑進八分鐘內嗎? | |||
| |
超過 300 匹馬力的前輪驅動車根本不實用 --> 因為此時「扭力轉向」的問題會很嚴重！
0
2014/02/04 22:03:34
|
| | |
| Mazda CX-5 Sky-D 開箱😍 鄰居都很低調都不開箱只好我又來幫他們開箱了😊 這台柴油車還真是出乎意料的安靜呀竟然沒什麼汽門聲😍 排檔桿很短很好看😍不過一樣是日本車怎麼手排模式的+-跟我的顛倒😵 輪胎是19吋😍不過是225的😞那ㄟ安內😩 | |||
| |
+1 新年牽新車，可喜可賀！ 😍
不過，向來力挺 Mitsubishi 不遺餘力的寶育大，竟然去買 Mazda CX-5
而不買「3.2升 DI-D 柴油引擎」的 Pajero ？ 真是令人意外 .... 😆
0
2014/02/05 12:12:53
於
2014/02/05 12:12:53
發文IP 52.177.*.*
[quote=lyj2605 (Diver)]有影片說明也許會比較容易理解。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jJYjuDfuuZk[/youtube]
先說明三缸引擎的動作（從影片26秒看起），注意第一缸活塞在上升時，第三缸的活塞是幾乎靜止的，因此就會產生如黃色實心箭頭的前後搖擺現象。這就是一階力，需要靠反轉的平衡軸達成。
影片從開始到15秒可以看到4缸引擎的動作，注意1，4缸的活塞上升時，2，3缸的活塞是下降的，所以一階力是平衡的。但是因為連桿旋轉到下半部時是有角度的，上下方向的力一部分被轉為橫向力了，所以上升的力會比下降的力大，這就是二階力（影片中有上下方向的黃色實心箭頭）。
影片的15秒~25秒可以看出直6引擎是將兩個三缸引擎頭尾連在一起，因為一階二階力都是平衡的，所以完全不需要平衡軸。[/quote]
對！小弟的意思就是這樣！
感謝 大大提供珍貴的動畫影片！ 好評 +1 [愛心]
另外，
小弟也提供一段影片來說明「一、二階的力平衡」「一、二階的質量分佈平衡」：
(可惜，該影片中並沒有提到三缸引擎 ... =_= )
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hvpFcSPtDV0[/youtube]
於
2014/02/06 00:35:11
發文IP 52.177.*.*
[quote=lyj2605 (Diver)]有影片說明也許會比較容易理解。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jJYjuDfuuZk[/youtube]
先說明三缸引擎的動作（從影片26秒看起），注意第一缸活塞在上升時，第三缸的活塞是幾乎靜止的，因此就會產生如黃色實心箭頭的前後搖擺現象。這就是一階力，需要靠反轉的平衡軸達成。
影片從開始到15秒可以看到4缸引擎的動作，注意1，4缸的活塞上升時，2，3缸的活塞是下降的，所以一階力是平衡的。但是因為連桿旋轉到下半部時是有角度的，上下方向的力一部分被轉為橫向力了，所以上升的力會比下降的力大，這就是二階力（影片中有上下方向的黃色實心箭頭）。
影片的15秒~25秒可以看出直6引擎是將兩個三缸引擎頭尾連在一起，因為一階二階力都是平衡的，所以完全不需要平衡軸。[/quote]
對！小弟的意思就是這樣！
感謝 大大提供珍貴的動畫影片！ 好評 +1 [愛心]
另外，
小弟也提供一段影片來說明「一、二階的力平衡」「一、二階的力矩平衡」：
(可惜，該影片中並沒有提到三缸引擎 ... =_= )
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hvpFcSPtDV0[/youtube]
|
| | |
| 有影片說明也許會比較容易理解。 先說明三缸引擎的動作（從影片26秒看起），注意第一缸活塞在上升時，第三缸的活塞是幾乎靜止的，因此就會產生如黃色實心箭頭的前後搖擺現象。這就是一階力，需要靠反轉的平衡軸達成。 影片從開始到15秒可以看到4缸引擎的動作，注意1，4缸的活塞上升時，2，3缸的活塞是下降的，所以一階力是平衡的。但是因為連桿旋轉到下半部時是有角度的，上下方向的力一部分被轉為橫向力了，所以上升的力會比下降的力大，這就是二階力（影片中有上下方向的黃色實心箭頭）。 影片的15秒~25秒可以看出直6引擎是將兩個三缸引擎頭尾連在一起，因為一階二階力都是平衡的，所以完全不需要平衡軸。 | |||
| |
對！小弟的意思就是這樣！
感謝 大大提供珍貴的動畫影片！ 好評 +1 😍
另外，
小弟也提供一段影片來說明「一、二階的力平衡」「一、二階的力矩平衡」：
(可惜，該影片中並沒有提到三缸引擎 ... =_= )
2
2014/02/05 12:18:22
|
| | ||||||||||||||||||||
作用力影片支援． 其實連直線也會跑輸後驅，因為前輪在作用力下讓前輪胎接觸面積減少 導致車輛在加速時不如後驅．但是相反如果是３００匹以下後驅會因為傳輸效率差的關係 幾使這座用力還在，但效益其實不如同級的前驅．🙂🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
那段影片是 BMW 拍的，難免有些廣告意味；
而實際上，在物理現象方面的帳，還是需要仔細算一算 .....
假設某輛 FF車(前置引擎、前輪驅動)在靜止狀態下的前後負重比是 65 %：35 %，
假設某輛 FR車(前置引擎、後輪驅動)在靜止狀態下的前後負重比是 50 %：50 % (這是 BMW 向來強調的)
如果兩車在加速時、都同樣發生 5 % 前後負重轉移的話，那麼，
那輛 FF車 的前輪(驅動輪)負重由 65 % 變成 60 %，
那輛 FR車 的後輪(驅動輪)負重由 50 % 變成 55 %，
所以此時仍是 FF車 佔到加速優勢。
再來，
如果兩車在加速時、都同樣發生 10 % 前後負重轉移的話，那麼，
那輛 FF車 的前輪(驅動輪)負重由 65 % 變成 55 %，
那輛 FR車 的後輪(驅動輪)負重由 50 % 變成 60 %，
所以此時變成 FR車 佔到加速優勢。
1
2014/02/05 12:28:51
|
| | |
| ............... 這家叫做櫻花林的餐廳，進去每人要購買100元的門票，可以抵消費，但一張只能抵一份餐點，餐點的價位在250~300左右，另外如果在上午8-10點入園，是有提供免費早餐的喔~~ 入園前看到櫻花樹上有白白的塑膠袋，走進來才發現，是………………素還真😞  餐廳的屋頂，可以俯瞰整片櫻花林，另一邊則是農園。  | |||
| |
好評 +1 😍
請教 大大：那個「櫻花林」餐廳在哪裡？停車方便嗎？
0
2014/02/05 22:35:29
|
| | |
| 這會讓我想到了SAAB耶😆 恭喜他買到一台被大陸人換掉罵可的SAAB名車😆 http://auto.big5.dbw.cn/system/2013/05/10/054758092.shtml | |||
| |
「2012年的廣州車展上，北京汽車發布旗下子品牌 "紳寶"，一個薩博的轉生品牌由此誕生。
首款中型車 C70G 則是該品牌的首款產品，該車被命名為 紳寶 D，
未來紳寶品牌將推出基於薩博技術的全新平臺 M-trix 更多車型。」
-- OMG！以前 SAAB 在台灣的中文譯名就是「紳寶」；現在居然被「北京汽車」盜名了！ 😇 😌
0
2014/02/06 21:11:50
|
| | |
其實前驅車沒有那麼不堪的 只是看改裝的幅度要到哪裡 有興趣可以搜尋看看5ZIGEN CIVIC 馬力增加到540匹還是維持前驅 在築坡賽道上比大家認知應該很快的中置後驅. 中置四驅的大馬力超跑都還快上非常多 證明了馬力提升後還是擁有極佳的操控性 前驅車無法駕馭大馬力, 前驅車操控比較差這種觀念已經過時很久了 | |||
| |
|
| | |
| ............(恕刪)............ 到目前技術, 驅動方式已經不是操控好壞的絕對了 只是看要做到什麼程度而已 | |||
| |
大大您是不是忘了： 大馬力的前驅車 容易遭遇「扭力轉向」的問題？
尤其當您在討論「操控好壞」之時，「扭力轉向」的問題更不能忽視 ....
如果「操控」要好的話 --> 方向盤的路感回饋就不能太差 -->
--> 動力方向盤的輔助力道就不能太大 --> 「扭力轉向」的效應就難以掩蓋！
0
2014/02/07 17:59:47
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我指的操控...是車子的各項協調度能不能符合車手的控制而達到更快的速度 能在賽到上作出速度就是證明, 不然各家車廠也不用一直在紐柏林和築波爭天下了 操控不佳的車即便有大馬力, 在多彎的賽道上不也只能減速通行 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
大大您說了半天，還是圍繞著「賽道記錄」打轉、完全沒回應「扭力轉向」的問題要如何克服 ....
Disappointing me a lot ...... 😇 😌
0
2014/02/07 22:02:50
於
2014/02/07 22:02:50
發文IP 52.177.*.*
[quote=jason2126 (純真可愛老妖怪)]
把傳動軸改成兩端等長，傳動角度兩邊相同的前驅車，我記得也有車廠在搞這個，[/quote]
大馬力前驅車「扭力轉向」問題的克服方法，除了大大所說的「左右等長傳動軸」之外，
最重要的是：「大王銷 軸線」與地面的交點，必須落在輪胎胎面的中心線上！
但是，
即使上述兩點都做到了，實際上路行駛時，還是很難避免「扭力轉向」效應的出現！
因為，
只要輪胎與地面的接觸面出現了變化 (e.g.過彎或遇到路面不平整)、
導致「胎面的受力中心點」離開了「大王銷 軸線」的話，「扭力轉向」效應可能又會出現！
而市面上量產的大馬力(但仍小於 300 HP)前驅轎車，因為沒有很高的「操控性」需求考量，
所以通常不會花那麼大的成本 (包括工程設計上的難度) 去進行上述那兩個克服方法，
而是會用最省事的方式「加大動力方向盤的輔助力道」、以去除「扭力轉向」效應對駕駛人的干擾；
但如此一來，方向盤的路感回饋就會變模糊了！(但這沒關係，反正此級買家大多不會太在乎「操控性」)
所以，綜合以上三點，不難得知：
車廠若是硬要做出「操控性很好」的大馬力前驅車，雖非不可能，但實在是「自找麻煩」！
就跟 玩沙大大 前面說的一樣：還不如直接用後驅或四驅就好了！(但偏偏有人一直看不懂.... [嘆氣] )
[quote=jason2126 (純真可愛老妖怪)]
但我不確定性能取向的前驅車，是否都一定要克服扭力轉向的問題？[/quote]
那就看「性能取向」的定義/場合是哪一種囉！
如果單單只看「直線加速性能」的話，當然就不用管啥「扭力轉向」囉 ..... [微笑]
於
2014/02/08 07:08:51
發文IP 52.177.*.*
[quote=jason2126 (純真可愛老妖怪)]
把傳動軸改成兩端等長，傳動角度兩邊相同的前驅車，我記得也有車廠在搞這個，[/quote]
大馬力前驅車「扭力轉向」問題的克服方法，除了大大所說的「左右等長傳動軸」之外，
最重要的是：「大王銷 軸線」與地面的交點，必須落在輪胎胎面的中心線上！
但是，
即使上述兩點都做到了，實際上路行駛時，還是很難避免「扭力轉向」效應的出現！
因為，
只要輪胎與地面的接觸面出現了變化 (e.g.過彎或遇到路面不平整)、
導致「胎面的受力中心點」離開了「胎面中心線」的話，「扭力轉向」效應可能又會出現！
而市面上量產的大馬力(但仍小於 300 HP)前驅轎車，因為沒有很高的「操控性」需求考量，
所以通常不會花那麼大的成本 (包括工程設計上的難度) 去進行上述那兩個克服方法，
而是會用最省事的方式「加大動力方向盤的輔助力道」、以去除「扭力轉向」效應對駕駛人的干擾；
但如此一來，方向盤的路感回饋就會變模糊了！(但這沒關係，反正此級買家大多不會太在乎「操控性」)
所以，綜合以上三點，不難得知：
車廠若是硬要做出「操控性很好」的大馬力前驅車，雖非不可能，但實在是「自找麻煩」！
就跟 玩沙大大 前面說的一樣：還不如直接用後驅或四驅就好了！([color="#FFFF00"]但偏偏有人一直看不懂....[/color] [嘆氣] )
[quote=jason2126 (純真可愛老妖怪)]
但我不確定性能取向的前驅車，是否都一定要克服扭力轉向的問題？[/quote]
那就看「性能取向」的定義/場合是哪一種囉！
如果單單只看「直線加速性能」的話，當然就不用管啥「扭力轉向」囉 ..... [微笑]
|
| | |
把傳動軸改成兩端等長，傳動角度兩邊相同的前驅車，我記得也有車廠在搞這個， | |||
| |
大馬力前驅車「扭力轉向」問題的克服方法，除了大大所說的「左右等長傳動軸」之外，
最重要的是：「大王銷 軸線」與地面的交點，必須落在輪胎胎面的中心線上！
但是，
即使上述兩點都做到了，實際上路行駛時，還是很難避免「扭力轉向」效應的出現！
因為，
只要輪胎與地面的接觸面出現了變化 (e.g.過彎或遇到路面不平整)、
導致「胎面的受力中心點」離開了「胎面中心線」的話，「扭力轉向」效應可能又會出現！
而市面上量產的大馬力(但仍小於 300 HP)前驅轎車，因為沒有很高的「操控性」需求考量，
所以通常不會花那麼大的成本 (包括工程設計上的難度) 去進行上述那兩個克服方法，
而是會用最省事的方式「加大動力方向盤的輔助力道」、以去除「扭力轉向」效應對駕駛人的干擾；
但如此一來，方向盤的路感回饋就會變模糊了！(但這沒關係，反正此級買家大多不會太在乎「操控性」)
所以，綜合以上三點，不難得知：
車廠若是硬要做出「操控性很好」的大馬力前驅車，雖非不可能，但實在是「自找麻煩」！
就跟 玩沙大大 前面說的一樣：還不如直接用後驅或四驅就好了！(但偏偏有人一直看不懂.... 😌 )
|
| | |
但我不確定性能取向的前驅車，是否都一定要克服扭力轉向的問題？ | |||
| |
那就看「性能取向」的定義/場合是哪一種囉！
如果單單只看「直線加速性能」的話，當然就不用管啥「扭力轉向」囉 ..... 🙂
0
2014/02/08 00:18:24
|
| | |
| 不過，就我在賽車模擬遊戲上體驗到的東西來說，500匹馬力的前驅車硬是比力量相當的後驅車容易控制，一但過了彎心，油門就可以毫無顧忌的全開，即便兩個前輪都因為過大的動力打滑也一樣，大部分玩車的人都沒職業賽車手那種技巧，這不得不說是一種優勢。 個人認為，這可能就是一些車廠寧可做出一輛性能超群的前驅車的誘因吧？ | |||
| |
「一旦過了彎道頂點，油門就可以毫無顧忌的全開」--
這個確實是前驅車的一個優點，無可否認；但前驅車還是有其他缺點啊 .....
當然囉，每個車廠的考量不盡相同，
也有車廠或許是基於其他「非技術性考量」而不惜「自找麻煩」去做出大馬力前驅車，
例如 Honda Civic；
但反觀 Honda 的當家跑車 NSX，卻是採用 後驅(從前) 或 四驅(即將採用 SH-AWD)！
另外，如果只看「物理因素」考量、而暫且不看其他「非技術性考量」的話，
還有一個活生生、典型的例子，就是 VW 的 Golf 車系：
一般版本的 Golf：前驅
Golf GTI (220 hp)：前驅
( http://en.volkswagen.com/en/models/golf-gti/highlights.html )
Golf R (300 hp)：四驅
( http://en.volkswagen.com/en/models/r-models/highlights.html )
0
2014/02/12 00:27:46
|
| | |
| ================================================================================ 保生大帝生前本是醫生,會這樣做嗎 只用羽毛不行嗎? 反正只是取其意思，何必殺生? | |||
| |
大大說的對！好評 +1
根本就是廟方人員的問題 (在那邊「假傳神旨」)！ 😡
1
2014/02/12 00:30:48
|
| | |
古時候 殺人祭神 獻處女..胎兒..或挖心..血祭..等.. 都是人類假傳神旨! 沒想到現代還在玩這一套~ | |||
| |
大大說的對！好評 +1
「假傳神旨」的人類最可惡！ 😡
0
2014/02/12 00:55:57
|
| | |
| 以下圖片擷取自XX車訊😆 BJ4  | |||
| |
|
| | |
| 沒辦法😌只會說多好又多好😌 結果別人一測車子最輕的1.8 反而加速跟煞車都輸神車😌 | |||
| |
台灣媒體的報導，向來都是「僅供參考」、不能全信！
縱使是沒有預設立場的實驗室所做出來的實驗結果，都可能會有實驗/測量誤差了，
更何況是那些本來就有預設立場的雜誌社？ 😌
0
2014/02/12 16:02:39
|
| | |
| 空氣氣囊(AIR BAG)並非真的為安全氣囊 能夠不爆，最好不要輕易爆開 氣囊爆開有二次傷害的潛在危險 那是在不爆會有生命危險的情形下 才非爆不可 像這樣撞擊的力道下，車室空間幾乎完整的程度 不爆空氣氣囊對車內的乘客比較不會有傷害 空氣氣囊雖然非常重要，但是它真的不是萬靈丹，而是最後一道防線啊~ | |||
| |
同感！ 好評 +1 🙂
0
2014/02/12 21:43:51
|
| | |
| ..活鳥當祭品太殘忍 廟方出面鞠躬道歉 中廣新聞網 – 2014年2月12日 下午12:10. ....................................................................... 台南市動保處表示，民俗信仰有長遠的歷史淵源與背景，暫時不會對廟方開罰，希望此一個案能夠讓社會各界重新思索這個議題，慢慢進步改變。 ===================================================================== ㄚ如果又是要塞入活的動物勒,是不是就繼續塞 繼續鬼扯蛋嗎😝 "台南市動保處表示，民俗信仰有長遠的歷史淵源與背景",ㄚ是再助紂為虐是不是,如果保生大帝真的如此指示,那這尊決對是假的 只有假的保生大帝才會如此殘忍😝 | |||
| |
+1 大大說的對！相關單位不應該太鄉愿！ 😡
0
2014/02/13 00:23:15
|
| | |
| 表哥 530678😆 | |||
| |
這是表哥的生辰八字嗎？ 😆
-- 民國 53 年 6 月 7 日 8 時 出生？.......(看不出來有這麼老耶)........ 😆
0
2014/02/13 00:42:57
|
| | |
| 山路上坡計時Lancer iO 2.0 vs. Fortis 2.0 http://www.carnews.com/article.php?id=11219 Fortis 2.0 16吋 2分00.9秒 Lancer iO 18吋 2分02.4秒 平平2.0的車，IO 2.0的底盤還強化過！還是跑輸底盤沒強化過的16吋Fortis 2.0！ | |||
| |
寶育大大，小弟絕對無意要跟您吐槽，
只是想小小聲地提醒您一下：
在「相同的引擎扭力與變速箱齒比」之前提下，
輪胎直徑比較小的，加速力道本來就會比較大。 🙂
4
2014/02/13 16:27:31
|
| | ||||||||||||||||||||
而且是18吋的大腳更是徒勞無功 | ||||||||||||||||||||||
| |
兩位大大 (安全至上 & 寶育) 說的對！ 各給好評 +1 😍
那 6 輛車的立足點各自不同、完全不平等；
所以，
那種評比的名次先後，除了讓雜誌社拿來當作置入性行銷、或讓網路鄉民拿來當嘴砲題材之外，
根本就沒啥實質意義！ 😌
希望大家就此休兵，不要再浪費時間在這種沒啥實質意義的「評比結果」上 .... 🙂
0
2014/02/13 17:10:42
|
| | |
這已經是可判他蓄意殺人了吧？😝😝😝 | |||
| |
另一種可能 -- 小黃司機並不是故意的，
只是因為照後鏡的死角、加上他駕駛習慣又不好(沒有做 shoulder-check)，所以沒看到右後方的車 ... 😌
其實，
咱們台灣有很多駕駛人都是這樣 -- 不知道照後鏡有死角、不知道變換車道之前要做 shoulder-check！
而這種現象，應該要怪政府 -- 駕照考試未落實！ 😡
0
2014/02/14 12:06:52
兩位大大實在是 ---
精力充沛，連日纏鬥皆不累！
莫非真是：天造地設的一對？
😆 😆 😆
精力充沛，連日纏鬥皆不累！
莫非真是：天造地設的一對？
😆 😆 😆
0
2014/02/14 12:13:47
|
| | |
這裡是在吵什麼?! 看不懂...😇😆😆 | |||
| |
不就是情人節嘛，小倆口鬥鬥嘴而已 ..... 😆
2
2014/02/14 12:30:08
|
| | |
😆😆 小弟沒美術天份😇 | |||
| |
+1 小弟也沒這個天份！ 😇
0
2014/02/14 18:06:59
|
| | |
| 感覺很無趣，你們有打算下來陪他們玩嗎？😆 | |||
| |
小倆口打得正火熱，不需要我們這些電燈泡啦！ 😆
1
2014/02/15 00:40:36
|
| | |
| 下次這種文章能畫重點嗎😇 | |||
| |
所請照准：
|
| | |
| 轉載至商業周刊 看看生活周遭，那些不幸福的女人，都有個共同點：用說話剋死男人。 | |||
| |
所以重點就是：男人根本不用看這篇文章 ....... 😆
1
2014/02/15 11:30:51
|
| | |
| 不管是不是情人節或是...是不是情人, 女人千萬不要在任何一個男人面前說--------如果我們缺錢可以去酒店賺 我想....我會想賞這女人一個耳光😠(雖然很久以前我有個女性朋友曾當眾這樣說...我也很想賞她耳光...後來我忍住了😌) | |||
| |
忍住了........ 再後來有把到她嗎？ 😆
0
2014/02/15 11:47:10
|
| | ||||||||||
這麼快... 尚缺木火土! | ||||||||||||
| |
大大真幽默！ 好評 +1 🙂
1
2014/02/15 11:48:58
|
| | |
| 今晚經過新竹護城河時, 發現張燈結綵, 吃過飯後, 回家帶相機, 揹起腳架, 往護城河衝, 途中遇到遊行隊伍, 稍微耽擱了一下, 好不容易抵達時, 發現相機內沒裝SD卡, 所幸包包 有一片備用, 裝好後, 架好腳架, 開機, 咦~~~~~~電量不足, 勉強拍三張就沒電了, 只好 悻悻然離開!  | |||
| |
+1 好美喔！ 😍
請問「護城河」在哪裡？
1
2014/02/15 17:34:06
|
| | |
| 今天跟偶家阿母一起企武嶺賞雪😍 ........................................ 路面結冰了😲 | |||
| |
讚！ 好評 +1 😍
想不到 Outlander 這麼強！而且還會自動判別路面狀況 (Possible Icy Roads)！ 😍
2
2014/02/15 21:31:12
|
| | |
| 給AWC一個好評😍😆 | |||
| |
好評 +1 (無法給 AWC，所以轉給大大您)
AWC 真讚！ 😍
0
2014/02/16 12:33:33
|
| | |
| 早上還是上班 禮拜天還是那麼多感冒的>!< 怎麼一不注意又背後插滿亂箭>!<😭😩😩😩 | |||
| |
BU 大大 一邊上班、還可以一邊上 U-Car？ 😲
一心多用的功力真是令人佩服！ 😍
2
2014/02/16 23:18:26
|
| | |
| ...........(恕刪)............ 另外, 老車因為冶金材質的因素不僅較硬也因此較重, 在只考慮車撞車(無乘員)的條件下, 老車的相對質量絕對遠勝新車(質量=速度X重量), "強壯"度依舊由老車勝出! | |||
| |
(請恕小弟斗膽、幫大大更正一下) 😇
應該是這樣才對：
動量 = 速度 * 質量 🙂
Momentum = Velocity * Mass
0
2014/02/17 00:02:03
|
| | ||||||||||||||||||||
感謝糾正, 都怪自己當初沒把書念好!😌😭 好評 | ||||||||||||||||||||||
| |
好評回射 🙂
1
2014/02/17 21:38:40
|
| | |
| 有沒有強度不一樣小弟數學不好比較不會這些道理 不過過年前小弟在交流道閘道上看到一部神車撞前面老A6的屁股(那部A6少說也15年以上) 神車前面連引擎蓋都拱起來了，A6的後保險桿看起來只是掉漆... 😆 | |||
| |
小弟看過不少「轎車追撞轎車」的車禍，結果大多是：
後車的車頭的凹損程度，比前車的車尾更嚴重。
所以，
如果是兩台一模一樣(同款)的神車發生追撞，結果大概也差不多 .... 🙂
1
2014/02/17 21:43:11
|
| | |
| 其實我要說的是Focus的車體強壯度應該跟老A6一樣都屬比較硬的等級 但Focus硬是有5顆星 納悶中 😇😇😇 是因為........高剛性又可潰縮嗎？ FOCUS具有高剛性車體結構、可潰縮車體設計、防潛滑安全座椅及前後保桿大型鋼樑結構， 安全表現符合消費者期待。 http://feature.u-car.com.tw/4819.html | |||
| |
寶大說的沒錯！小弟覺得原因應該是這樣：
因為現在的電腦輔助設計(CAD)與電腦模擬的技術越來越強，
所以現在的車廠可以在車體結構上精準地達成「該強的位置就強、該弱的位置就弱」。 🙂
0
2014/02/18 21:49:57
網路上很多人一直在「保桿有無內鐵」的話題上爭論不休；
而其實，保桿只能應付「相當低速的撞擊」而已！
也就是說：
保桿有無內鐵，影響的只是「修車費用」、而跟「乘客安全」沒啥大關係 ....
另外，關於車頭的前保桿，
十幾年前很流行的「大型美規保桿」(例如 Cefiro A32、A33) 目前在新車上已經看不到了；
why？
因為現在的造車思維已經變成：
(一旦發生車禍時)「保護行人安全」的重要性，遠大於「節省修車費用」。 🙂
而其實，保桿只能應付「相當低速的撞擊」而已！
也就是說：
保桿有無內鐵，影響的只是「修車費用」、而跟「乘客安全」沒啥大關係 ....
另外，關於車頭的前保桿，
十幾年前很流行的「大型美規保桿」(例如 Cefiro A32、A33) 目前在新車上已經看不到了；
why？
因為現在的造車思維已經變成：
(一旦發生車禍時)「保護行人安全」的重要性，遠大於「節省修車費用」。 🙂
0
2014/02/18 22:21:59
|
| | |
| 所以美規車都標配內鐵是因為美國人他們都傻了😆 美國本田真笨😆 | |||
| |
報告寶大：他們(美國本田)不傻也不笨！
因為美國 IIHS 也有將「修車費用」列入新車的評估考量。 🙂
0
2014/02/20 20:12:51
|
| | |
| 賴姓男子開車行駛中山汐止高架道行車道，時速只有81公里，未以最高時速100公里行駛， .....................(恕刪)...................... 我難得稱讚... 這次道警罰的好. 法院也不恐龍. 遺憾的是沒罰重一點 ! | |||
| |
+1 罰得好！如果罰款加倍的話，就更加大快人心了！
0
2014/02/20 20:31:51
|
| | |
| 賴男必須繳交3千元罰款及3百元裁判費.................. 裁判費改成3W不是更好😝 | |||
| |
+1 大大說的對！裁判費應該改成 3 萬！因為賴男根本就是「違規在先、狡辯在後」！
我們來看看 賴男在事後是如何狡賴的：
|
| | |
| .........(恕刪)........ 賴男表示，當天因為外側車道有3輛遊覽車，為了超車才會行駛內側車道，依高速公路及快速公路交通管制規則規定，小型車在不堵塞行車的狀況下「得以」最高速限行駛於內側車道，並非「應以」，所以對他的處分有誤。 .........(以下恕刪)......... | |||
| |
但其實法規明明是這樣寫的：
==========================================================
「高速公路及快速公路交通管制規則」
第 8 條： 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮外，
應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者，應依下列規定︰
.....................(恕略)......................
三、內側車道 為 超車道。
但 小型車於不堵塞行車之狀況下，得以 該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。
===========================================================
0
2014/02/20 20:45:47
|
| | |
| .........(恕刪)........ 賴男表示，當天因為外側車道有3輛遊覽車，為了超車才會行駛內側車道，依高速公路及快速公路交通管制規則規定，小型車在不堵塞行車的狀況下「得以」最高速限行駛於內側車道，並非「應以」，所以對他的處分有誤。 .........(以下恕刪)......... | |||
| |
賴男的狡辯話術，是把「得以」解釋成「可以」而不是「應以」；
但問題是：
無論是在內側、中線、或外側車道，本來就是通通「可以」用最高速限行駛的，
用不著法規再多此一舉(像賴男所說一般)去規定的！
由此可知：賴男的狡辯邏輯，根本完全不通！ 😞 😠
0
2014/02/20 20:50:01
1
2014/02/20 21:11:56
於
2014/02/20 21:11:56
發文IP 52.177.*.*
[quote=murs623 (阿巴)]常常看到120以上故意減到49以下，還有[b][color="#FF0000"]超跑很誇張 0~120 2.9秒[/color][/b] [吐舌頭] [/quote]
時速 0~120 只要 2.9 秒 ？？ [驚訝]
「時速 0~120 只要 2.9 秒」
--> 平均加速度 = 11.5 m/s^2
--> 居然比「重力加速度」(9.8 m/s^2) 還快！
居然有「靜摩擦係數」這麼大 (= 11.5/9.8 = 1.17) 的街胎！？？ 啥時問世的？ [傻笑]
於
2014/02/20 21:14:29
發文IP 52.177.*.*
[quote=murs623 (阿巴)]常常看到120以上故意減到49以下，還有[b][color="#FF0000"]超跑很誇張 0~120 2.9秒[/color][/b] [吐舌頭] [/quote]
時速 0~120 只要 2.9 秒 ？？ [驚訝]
「時速 0~120 只要 2.9 秒」
--> 平均加速度 = 11.5 m/s^2
--> 居然比「重力加速度」(9.8 m/s^2) 還快！
居然有「靜摩擦係數」這麼大 ( > 11.5/9.8 = 1.17) 的街胎！？？ 啥時問世的？ [傻笑]
|
| | |
| 常常看到120以上故意減到49以下，還有超跑很誇張 0~120 2.9秒 😝 | |||
| |
時速 0~120 只要 2.9 秒 ？？ 😲
「時速 0~120 只要 2.9 秒」
--> 平均加速度 = 11.5 m/s^2
--> 居然比「重力加速度」(9.8 m/s^2) 還快！
居然有「靜摩擦係數」這麼大 ( > 11.5/9.8 = 1.17) 的街胎！？？ 啥時問世的？ 😆
0
2014/02/20 21:25:18
|
| | ||||||||||||||||||||
其實F1達的到😇 當然條件都是特製的😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
但 F1 用的不是「街胎」....... 😆
0
2014/02/20 21:43:25
0
2014/02/20 23:42:00
|
| | ||||||||||||||||||||
我跟你說，男人靠的就是氣勢，大吼一聲，排氣量馬上從1300變成7000+的V8，啥2.9秒都是很容易達到的境界。 | ||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1 😆😆😆😆😆
0
2014/02/21 19:37:46
|
| | |
| 加速過快也礙到別人了😲😲😲 急速煞車可能會造成後方來車的反應時間突然縮短，但話說後方車輛不是本來就要保持安全距離嗎?? 只要開車的人不要惡意檔車，並遵守道路的使用規範.........管到人家加速多快......😰😰😰 | |||
| |
大大您不必太認真；因為開這版的樓主常常：
1
2014/02/21 22:52:13
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
全時四驅+後輪轉向 目前我只想到911 turbo s(991) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
巧虎大，Nissan GT-R 很早就有「全時四驅 + 後輪轉向」了：
http://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Skyline_GT-R
「The Skyline GT-R became the flagship of Nissan performance,and showcasing many advanced technologies
including the ATTESA-ETS 4WD system and the Super-HICAS four-wheel steering. 」
1
2014/02/22 00:09:34
|
| | ||||||||||
感謝告知😲 好評😲 GT-R沒有特別強調這點啊，我以前都沒有發現😲 | ||||||||||||
| |
Nissan 的後輪轉向系統 HICAS (High Capacity Actively Controlled Steering)
在 1985 年就問世、自 1986 年起就用在 Nissan 的一些量產車款上了：
http://en.wikipedia.org/wiki/HICAS
不過我們台灣的車商(裕隆)與汽車媒體，卻都很少提及 HICAS 與 Super HICAS；真是奇怪耶！
1
2014/02/22 21:48:20
|
| | ||||||||||
好評😲 我知道後輪轉向非常重要😲 可以在低速時模擬出短軸使市區駕駛便容易 亦可以在高速時模擬出長軸增加穩定性 😲😲😲 | ||||||||||||
| |
好評回射
Nissan 的 Super HICAS 後輪轉向系統，可以讓後輪在電腦的控制之下
自動進行「同相位轉向」(與前輪同向) 或「逆相位轉向」(與前輪反向)。
其他某些車廠的後輪轉向系統，可以在低速時進行「逆相位轉向」(與前輪反向)、
好讓車子的迴轉半徑變小，以利於市區街道上的 U-turn 或停車。
但 Nissan GT-R 上的 Super HICAS 的設計用意，卻不在此；
而是專門用來加強 中/高速 時的 靈活性/穩定性。
Super HICAS 的主要功能：
1. 在車速中等 & 過彎之時，先以「逆相位轉向」加強入彎時的靈活性、再以「同相位轉向」加強彎中的穩定性。
2. 在車速較高 & 變換車道之時，以「同相位轉向」加強穩定性。
3. 在車速較高 & 過彎之時，以「同相位轉向」加強穩定性。
請參閱下圖：
0
2014/02/23 12:30:46
|
| | ||||||||||
但是現在的 GT-R ，好像沒四輪轉向......😇 原來的 Skyline 車系， Coupe 還有四輪轉向(4was) ，但只有後驅。 | ||||||||||||
| |
No !
從 1989 ~ 2002 年 這 13 年中的 Nissan Skyline GT-R (R32、R33、R34)
都是「全時四驅 + 後輪轉向」的：
http://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Skyline_GT-R
Nissan Skyline GT-R R32 (1989~1994)：ATTESA-ETS 4WD + HICAS
Nissan Skyline GT-R R33 (1995~1998)：ATTESA-ETS 4WD + Super HICAS
Nissan Skyline GT-R R34 (1999~2002)：ATTESA-ETS 4WD + Super HICAS
Nissan GT-R R35 (2007~present)：ATTESA-ETS 4WD
i.e. 直到現行款的 Nissan GT-R R35 (自 Skyline 車系獨立出來)，
才取消了 Super HICAS、但仍保留了 ATTESA-ETS 4WD ......
1
2014/02/24 22:15:21
|
| | |
| 好評丟了，不愧是擁有７０年的越野硬將．😇 不過選吉普怎麼不考慮多花點錢買ＧＲＡＮ ＣＨＥＲＯＫＥＥ？😆 ＳＲＴ版比Ｘ５Ｍ跟Ｘ６Ｍ兄弟檔還要值啊😍😍 | |||
| |
玩沙大大，看了下面這兩段影片之後，
您應該就會瞭解為什麼樓主要選 Wrangler Unlimited 了：
小弟打個比方：
在 off-road 拳擊擂台上，Wrangler Unlimited 可說是重量級的拳王，
而相形之下 Grand Cherokee 只能算是輕量級的 ..... 🙂
0
2014/02/24 22:20:07
|
| | |
最強大的功能 - 可分離橫向穩定桿和前後橋差速鎖定, 這兩個功能可以把越野能力推向極限  | |||
| |
好評 +1 😍
請教樓主 Eric 大大：
Wrangler Unlimited 是只用一個「Axle Lock」按鈕就能控制
「前軸差速器的鎖定」與「後軸差速器的鎖定」這兩個動作嗎？
1
2014/02/24 22:28:43
|
| | |
| 早上那通電話終於見效掃的一乾二淨了, 雖然晚了點, 但還是跟站方說聲謝謝!😍 | |||
| |
閃大只要打一通電話，就把事情擺平了？ 😲
閃大果然是超級大咖；「檻棧」之高，由此可見一斑 ..... 😍
0
2014/02/24 22:41:21
|
| | ||||||||||||||||||||
超級大咖? 不敢不敢, 偶只是比較有時間打電話給旭傳媒反應問題的鄉民而已, 一通電話? 是打了很多次電話之後終於見效, 但還是感謝站方"處理"!🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
小弟我連他們的電話號碼是啥 都不知道 ......... 😇
0
2014/02/24 23:25:38
|
| | ||||||||||
對, axle lock的功能必須在4L和時速低於10mph才有作用, 按第一下是後輪第二下是前輪(儀表板會顯示). 通常後輪就能應付很多狀況, 凍未掉的時候再加上前輪😀 | ||||||||||||
| |
感謝 大大的解答！ 好評 +1
Wrangler Unlimited 果然不愧是美系越野之王！恭喜大大牽到好車！ 😍
連那個會讓一般 SUV 頭痛的「對角輪懸空」狀況，
Wrangler Unlimited 只要按下「Axle Lock」按鈕，就完全不用怕！ 😍
0
2014/02/25 11:21:51
|
| | ||||||||||
四門版基本款大概三萬多, 全配看不同配備大概41000~43000, 還有特別版更貴 | ||||||||||||
| |
在美國，買車真幸福！ 😍
反觀台灣，代理商的官網雖還在，但似乎已經進入「冬眠」狀態了： 😭
http://www.jeepgo4x4.com.tw/wrangler_unlimited/features/spec/wrangler_unlimited.html
0
2014/02/25 12:42:53
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
克萊斯勒從５年前就黯然離開了，台灣人只想要省錢耐修便宜的車😌 要買越野車只有自辦的頭又大的ＦＪ了，不然就是最近引進的ＪＩＭＭＹ 在大點就是ＰＡＪＥＲＯ | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
和泰有引進這一台：Toyota Land Cruiser Prado，也不錯喔！ 😍
0
2014/02/25 21:36:44
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
一台好像要不少錢......😭 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
沒錯！
一台 Toyota Land Cruiser Prado (NT$ 255 萬元) 可以買
四台 Suzuki Jimny (NT$ 64 萬元) 了！ 😇
ps. 其實 Suzuki Jimny 很多年前就已經引進了 ....... 😆
0
2014/02/25 21:46:47
|
| | |
雖然HTC不怎好用...但我還是買HTC. HTC若沒有好看的. 就買sony. sony. HTC若太貴 就用...中國製的sharp... 總之....打死不用三星... | |||
| |
好評 +1
0
2014/02/26 01:04:56
|
| | ||||||||||
看來還是直上猛禽版比較能願望實現😀😍 雖說Ｆ１５０已經大改款了，但是舊款的還有繼續賣 不過高性能的猛禽版也據說下一代不會在有了 | ||||||||||||
| |
以小弟的淺見，影片中那台車的 approach angle (進入角) 雖然還可以，
但是，
因為它的貨斗後段(後懸)的長度較長、導致 departure angle (離去角) 較小；
而且，因為它的軸距較長、導致 break-over angle (翻越角) 較小、而容易「頂烏龜」；
所以，整體的越野能力應該遠遠不如 Eric 樓主的 Wrangler Unlimited ..... 🙂
1
2014/02/26 22:18:51
|
| | ||||||||||
我和你一樣，每天都好的心情開車，可是每次都給這牌子的車氣炸了，像道路施工嘉義地下道，原本三條，二條直行的，一條左轉的，這我剛好靠左，綠燈開始了，他就停著等左轉，左轉要至待轉區，也讓後面直行的可以插到另一條，真是很幹，台灣人真的很多很白痴的開法 | ||||||||||||
| |
惱人的神龜 ........... 😞
0
2014/03/01 11:55:12
|
| | |
| | |||
| |
從上面這張照片看起來，引擎應該是「橫置」的直列四缸；
所以，下面那張照片的說明有誤！
|
| | |
| | |||
| |
切到 2WD 時應該是前驅；所以，
前後輪的扭矩分配的變化應該是從 50:50 到「100:0」、而非「0:100」！
0
2014/03/01 15:52:24
|
| | |
| 愛卡的資料的確有誤 應該是100:0~50:50才對 | |||
| |
上圖中、小弟用紅圈框起來的東西，不知是幹嘛用的？
個人推測如下：
可能性之一：它是 ESC (車身動態穩定控制)系統中所需的 Yaw-rate sensor
--> 這樣就沒啥好說嘴的，因為大家都有 ......
可能性之二：它類似 三菱 Lancer EVO 上配置的 AYC (Active Yaw Control)，
電腦會主動針對兩個後輪各別分配扭力 --> 但 Nissan 會對 X-Trail 下這麼重的本嗎？？
😆
1
2014/03/01 21:28:24
|
| | ||||||||||||||||||||
Juke 1.6T 就有類似配備 TVS四輪扭力動態分配系統 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝告知！ 好評 +1 😍
Nissan Juke 1.6T 的 TVS (Torque Vectoring System)
類似 三菱 Lancer EVO 的 AYC (Active Yaw Control)：
http://www.nissan.com.tw/tc/cars/JUKE/#product
看來這個 TVS 也有可能配置在 New X-Trail 身上喔！
(同場加映) 目前各大車廠的 Torque Vectoring 配置列表：
http://en.wikipedia.org/wiki/Torque_vectoring
0
2014/03/01 22:11:31
|
| | ||||||||||
+1 🙂 | ||||||||||||
| |
+1
對啊！根本就是因為車太多、所以被「困在」內側車道；
而樓主居然亂下標題、說啥「龜速 占用」？？ 😰 😰 😰
0
2014/03/02 00:01:18
|
| | ||||||||||||||||||||
好評😍 看來看去還是本田CR-V的RealTime 4WD最好了😆 好到我們Acura的車都不敢採用😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大！可是，
請恕小弟我不敢回射您好評；因為小弟不敢得罪廣大的 CRV 車主 ..... 😇
0
2014/03/03 16:40:24
|
| | ||||||||||||||||||||
原來ㄛ🙂 了解 | ||||||||||||||||||||||
| |
麻煩大大開示一下 ........ 😵
0
2014/03/03 17:00:17
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
簡單來說，他是第二個炳淑😆😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
不過，如果人家想要改過自新的話，大大們也許可以考慮 網開一面 ..... 🙂
0
2014/03/05 00:08:05
|
| | |
不是車廠的錯 那好 我以後買新車 麻煩車廠把安全氣囊全部取下 這樣車價請折扣40萬給消費者 我再花兩萬現金外掛一整組四點式安全帶 可以嗎? | |||
| |
報告大大，小弟的標題是：
氣囊未爆「不一定是車廠的錯」、不等於「不是車廠的錯」！........ 😰
0
2014/03/05 01:02:42
臥雲大，小弟向來很敬重您，實在不想跟您打口水戰；
所以，您的上述發言，小弟就不做反駁了 ...... 😇
至於這個：
其原因仍然是 deceleration！小弟前面就已 po 過了：
http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag
「Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
所以，您的上述發言，小弟就不做反駁了 ...... 😇
至於這個：
|
| | |
之前有一段影片是一輛車就因為高低落差造成氣囊爆開.那又該怎麼解釋? | |||
| |
其原因仍然是 deceleration！小弟前面就已 po 過了：
http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag
「Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
1
2014/03/05 17:35:50
小弟一開始就不想針對 中華賓士與某女士 那件個案來討論，更不想 妄自揣測 兩造誰對誰錯；
因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！
所以，
為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論；
可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 .......
(言歸正傳：)
目前，air bag (氣囊)的定位仍然只是 SRS (Supplemental Restraint System，輔助抑制系統)，
它的角色仍然只是「輔助」的，而不是百分之百能保證乘客安全的！
當然囉，
或許將來有一天，氣囊的技術更加成熟、可以成熟到「應該能夠百分之百保證乘客安全」之時，
屆時樓上某幾位大大們的立論就會變成正確的 ........
因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！
所以，
為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論；
可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 .......
(言歸正傳：)
目前，air bag (氣囊)的定位仍然只是 SRS (Supplemental Restraint System，輔助抑制系統)，
它的角色仍然只是「輔助」的，而不是百分之百能保證乘客安全的！
當然囉，
或許將來有一天，氣囊的技術更加成熟、可以成熟到「應該能夠百分之百保證乘客安全」之時，
屆時樓上某幾位大大們的立論就會變成正確的 ........
0
2014/03/05 17:38:44
|
| | |
我現在想起來了. 這圖我10多年前賣車時是看過的. 民國80幾年氣囊那時有二個狀況. 一是氣囊未爆. 的確是撞擊角度不對.因為那時的感應器是利用一個坡道.下方放一個鋼珠.當撞擊力量足夠將鋼珠鋼珠推上那個坡道.上去之後就搭鐵引爆.那這坡道是有角度限制.從側方來的力量會將鋼珠往旁邊推.這樣會減弱往上跑的力量.是有可能推力不夠無法搭鐵. 現在這種電子感應式的應該沒有方位問題. 一是當時氣囊是利用炸藥包充氣. 爆炸威力太強.有位戴眼鏡的車主因而被炸瞎了.後來改成去炸高壓空氣. | |||
| |
報告 臥雲大大：
小弟那幾張照片，是翻拍 2007 年出廠的某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊，
而並不像您所說的那麼「年代久遠」........ 😇
至於那是什麼廠牌車款，小弟在此就不說了，以免節外生枝、又引發另一波的口水戰 ........ 😇
0
2014/03/05 17:39:36
..
「撞擊科學」的學問很大，不但需要足夠的物理學知識，還需要很多實驗數據；
絕對不是鄉民們憑著自己的「主觀的直覺」就可以論斷誰是誰非的 .......
就以影響撞擊結果的三個最主要因素來看，所牽涉的基本物理學知識就包括了：
撞擊的相對速度向量 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的質量大小對比 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的軟硬度 --> 牽涉到牛頓力學中的「彈性碰撞 (動能守恆)」或「非彈性碰撞 (動能不守恆)」
「撞擊科學」的學問很大，不但需要足夠的物理學知識，還需要很多實驗數據；
絕對不是鄉民們憑著自己的「主觀的直覺」就可以論斷誰是誰非的 .......
就以影響撞擊結果的三個最主要因素來看，所牽涉的基本物理學知識就包括了：
撞擊的相對速度向量 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的質量大小對比 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的軟硬度 --> 牽涉到牛頓力學中的「彈性碰撞 (動能守恆)」或「非彈性碰撞 (動能不守恆)」
0
2014/03/05 17:41:25
|
| | |
| ............................. 由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一， 是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。 另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外， 「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。 舉例而言： 假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開； 但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開； why？ 因為後者的 deceleration 比前者小！ | |||
| |
(以下再舉一例)
假設下列 3 種 case 的「撞擊的相對速度向量」皆相同，那麼：
硬碰硬 (eg.底盤撞上人孔蓋凸起) --> 撞擊時間最短 --> deceleration 最高 --> 前氣囊爆開了
軟碰硬 (eg.車頭撞上堅硬水泥牆) --> 撞擊時間次之--> deceleration 次之 --> 前氣囊爆開了
軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 前氣囊不一定會爆開
0
2014/03/08 17:32:25
|
| | |
堵住別人的道路，還敢耍帥啊？😌😌😝 | |||
| |
Youtube 上的 原 po 說：「用車號去 GOOGLE 得到這篇：
http://www.panjueshu.com/taiwan/taibei/200711x/96c9839.html」：
「嗣於96年4月21日上午9時許，甲○○自其住處將上開 槍、彈 取出後，
放置在不知情之XXX所駕駛『車號 W2-9889』號自用小客車後車箱內 ...」
😲 😲
0
2014/03/08 21:24:28
於
2014/03/08 21:24:28
發文IP 52.177.*.*
阿就.... [color="#FFFF00"]cost down[/color] 啊！ [傻笑] [傻笑]
於
2014/03/08 21:26:44
發文IP 52.177.*.*
回 清潔工大大：
阿不就是 ........... [color="#FFFF00"]cost down[/color] 嗎？ [傻笑] [傻笑]
回 清潔工大大：
阿不就是 ........... cost down 嗎？ 😆 😆
阿不就是 ........... cost down 嗎？ 😆 😆
0
2014/03/08 23:28:33
|
| | |
現在會買T牌是因為我去原廠保養不用錢😆 | |||
| |
😲 😲 😲
0
2014/03/08 23:48:55
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
以我之前測過的+-差異頂多0.05-0.15mm左右 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
😵 😵
0
2014/03/09 12:34:43
於
2014/03/09 12:34:43
發文IP 52.177.*.*
[quote=aaa3567714 (翔哥)]頭又大,那麼多台灣人支持你,把車的安全性做好吧,拿出你的良心做車好嗎,不要只知道賺錢[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][/quote]
在 2009 年底，T牌/L牌 因為暴衝事件疑雲，在全球總共召回了超過一千萬輛車：
[url="http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/"]http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/[/url]
可是，在咱們台灣，無論是事發當時或事後，
神車的銷售量不但不受影響，居然還不減反增！
經過了 2009/2010 年那次的全球事件，台灣的神車造船廠(國X/和X)
應該就此吃下了一顆很大的定心丸：「台灣廣大的神車信徒們，信心真是堅定不移啊！」
所以，從那之後，他們(國X/和X)可以放心地繼續賺大錢了，[color="#FFFF00"]還管啥「安全性」呢[/color]？ [傻笑] [嘆氣] [嘆氣]
於
2014/03/09 15:25:23
發文IP 52.177.*.*
[quote=aaa3567714 (翔哥)]頭又大,那麼多台灣人支持你,把車的安全性做好吧,拿出你的良心做車好嗎,不要只知道賺錢[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][/quote]
在 2009 年底，T牌/L牌 因為暴衝事件疑雲，在全球總共召回了超過一千萬輛車：
[url="http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/"]http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/[/url]
當時，這個事件還逼得日本總公司的社長豐田先生親自出面道歉哩！
可是，在咱們台灣，無論是事發當時或事後，
神車的銷售量不但不受影響，居然還不減反增！
經過了 2009/2010 年那次的全球事件，台灣的神車造船廠(國X/和X)
應該就此吃下了一顆很大的定心丸：「台灣廣大的神車信徒們，信心真是堅定不移啊！」
所以，從那之後，他們(國X/和X)可以放心地繼續賺大錢了，
哪還用得著去管什麼[color="#FFFF00"]「安全性是否匹配其市場龍頭地位」的問題[/color]？ [傻笑] [嘆氣] [嘆氣]
|
| | |
| 頭又大,那麼多台灣人支持你,把車的安全性做好吧,拿出你的良心做車好嗎,不要只知道賺錢😝😝😝 | |||
| |
在 2009 年底，T牌/L牌 因為暴衝事件疑雲，在全球總共召回了超過一千萬輛車：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/
當時，這個事件還逼得日本總公司的社長豐田先生親自出面道歉哩！
可是，在咱們台灣，無論是事發當時或事後，
神車的銷售量不但不受影響，居然還不減反增！
經過了 2009/2010 年那次的全球事件，台灣的神車造船廠(國X/和X)
應該就此吃下了一顆很大的定心丸：「台灣廣大的神車信徒們，信心真是堅定不移啊！」
所以，從那之後，他們(國X/和X)可以放心地繼續賺大錢了，
哪還用得著去管什麼「安全性是否匹配其市場龍頭地位」的問題？ 😆 😌 😌
0
2014/03/09 20:52:30
於
2014/03/09 20:52:30
發文IP 164.226.*.*
[quote=rich506986 (斗六牛哥)]頭又大是可以開一輩子的車[嘆氣][嘆氣][/quote]
開了它，一輩子就變短了嗎？ [傻笑]
大大「寓貶於褒」的功力真高！ [大笑]
於
2014/03/09 20:58:04
發文IP 164.226.*.*
[quote=rich506986 (斗六牛哥)]頭又大是可以開一輩子的車[嘆氣][嘆氣][/quote][color="#FFFF00"]開了它，一輩子就變短了嗎[/color]？ [傻笑]
大大「寓貶於褒」的功力真高！ [大笑]
|
| | |
| 頭又大是可以開一輩子的車😌😌 | |||
| |
大大「寓貶於褒」的功力真高！ 😀
0
2014/03/10 00:57:24
|
| | |
| ........................ 在咱們台灣，很多人都喜歡以自己的主觀成見來判斷事情、而懶得去讀「車主手冊」.... 殊不知：很多「氣囊未必會爆」的狀況，其實在「車主手冊」中都已有列舉，例如下圖： | |||
| |
|
| | ||||||||||
報告 臥雲大大： 小弟那幾張照片，是翻拍 2007 年出廠的某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊， 而並不像您所說的那麼「年代久遠」........ 😇 至於那是什麼廠牌車款，小弟在此就不說了，以免節外生枝、又引發另一波的口水戰 ........ 😇 | ||||||||||||
| |
下面這張照片，是翻拍 2013 年初出廠的另一廠牌某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊：
兩本車主手冊出自兩款不同廠牌、不同年代 (2007 與 2013) 的進口車，
但對於「氣囊未必會爆」狀況的說明，大致上幾乎都一樣 ....... 😇
0
2014/03/10 12:20:45
於
2014/03/10 12:20:45
發文IP 52.177.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處.
所以在正中央以及過於側邊受到撞擊.
車廠說有可能不會爆.
這是聽過.
可是那位姊的面魯就是撞在1/3處.
也就是感測器的正前方.
這樣也不會爆 !
那到底怎樣才會爆? [/quote]
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 嗯嗯 !
所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的...... [/quote]
臥雲大，請恕小弟斗膽直言：您有點「爬文不精」喔！
您的問題，我們先前都早已說過了：
[quote=lyj2605 (Diver)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url]
「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle.
Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash.
[b][color="#FF0000"]Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. [/color] [/b]
Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
[b][color="#FF0000"]由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一，
是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。[/color] [/b]
另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。
舉例而言：
假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開；
但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開；
why？
因為後者的 deceleration 比前者小！ [/quote]
Q大引申的維基連結還有以下資訊：
Triggering conditions
Some cars provide the option to turn off airbags.
Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design.
裡面有說到幾個重點：
1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時，安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下（時速46公里）以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。
2. [b][color="#FF0000"]其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動，而是評價整車的碰撞實驗結果[/color][/b]。[/quote]
於
2014/03/10 20:58:29
發文IP 52.177.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]
設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處.
所以在正中央以及過於側邊受到撞擊.
車廠說有可能不會爆.
這是聽過.
可是那位姊的面魯就是撞在1/3處.
也就是感測器的正前方.
這樣也不會爆 !
那到底怎樣才會爆? [/quote]
大大，您對「感知器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 ....
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
詳情可參考「 [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url] 」，引文如下：
「The airbag sensor is a MEMS accelerometer, which is a small integrated circuit with integrated micro mechanical elements.
The microscopic mechanical element moves in response to rapid deceleration, and this motion causes a change in capacitance, which is detected by the electronics on the chip that then sends a signal to fire the airbag.」
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 嗯嗯 !
所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的...... [/quote]
臥雲大，請恕小弟斗膽直言：您有點「爬文不精」喔！
您的問題，我們先前都早已說過了：
[quote=lyj2605 (Diver)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url]
「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle.
Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash.
[b][color="#FF0000"]Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. [/color] [/b]
Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
[b][color="#FF0000"]由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一，
是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。[/color] [/b]
另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。
舉例而言：
假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開；
但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開；
why？
因為後者的 deceleration 比前者小！ [/quote]
Q大引申的維基連結還有以下資訊：
Triggering conditions
Some cars provide the option to turn off airbags.
Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design.
裡面有說到幾個重點：
1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時，安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下（時速46公里）以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。
2. [b][color="#FF0000"]其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動，而是評價整車的碰撞實驗結果[/color][/b]。[/quote]
|
| | |
設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處. 所以在正中央以及過於側邊受到撞擊. 車廠說有可能不會爆. 這是聽過. 可是那位姊的面魯就是撞在1/3處. 也就是感測器的正前方. 這樣也不會爆 ! 那到底怎樣才會爆? | |||
| |
大大，您對「感知器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 ....
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
詳情可參考「 http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag 」，引文如下：
「The airbag sensor is a MEMS accelerometer, which is a small integrated circuit with integrated micro mechanical elements.
The microscopic mechanical element moves in response to rapid deceleration, and this motion causes a change in capacitance, which is detected by the electronics on the chip that then sends a signal to fire the airbag.」
|
| | |
| 嗯嗯 ! 所以說車廠有設定一個引爆最低時速. 因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的. 我所認知好像是40公里. 剛剛上網查有說35的.也有45的...... | |||
| |
臥雲大，請恕小弟斗膽直言：您有點「爬文不精」喔！
您的問題，我們先前都早已說過了：
|
| | ||||||||||
Q大引申的維基連結還有以下資訊： Triggering conditions Some cars provide the option to turn off airbags. Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design. 裡面有說到幾個重點： 1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時，安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下（時速46公里）以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。 2. 其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動，而是評價整車的碰撞實驗結果。 | ||||||||||||
| |
0
2014/03/10 12:40:27
|
| | |
| 嗯嗯 ! 所以說車廠有設定一個引爆最低時速. 因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的. 我所認知好像是40公里. 剛剛上網查有說35的.也有45的...... 大家覺得依面魯的車體結構撞到這樣 會是多少時速? | |||
| |
「時速多少」並不是絕對關鍵因素； deceleration (負值的加速度) 的大小才是關鍵！
小弟先前就已經說過了：
假設下列 3 種 case 的「撞擊的相對速度向量」皆相同 (都是以時速 40 公里正面撞上)，那麼：
硬碰硬 (eg.底盤撞上人孔蓋凸起) --> 撞擊時間最短 --> deceleration 最高 --> 前氣囊爆開了
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最輕微的！
軟碰硬 (eg.車頭撞上堅硬水泥牆) --> 撞擊時間次之--> deceleration 次之 --> 前氣囊爆開了
--> 此時「肉眼所見的車頭變形程度」次之。
軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 前氣囊不一定會爆開
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最嚴重的！
總之，在正面撞擊時，
deceleration (負值的加速度) 的大小，才是衡量「車內乘客所受到的衝擊力的大小」的最佳指標！
(因為「牛頓第二運動定律： F = m * a 」)
而「肉眼所見的車頭變形程度」往往是車頭潰縮區在「吸收撞擊動能」之後的結果，
並不能準確地代表「車內乘客所受到的衝擊力的大小」！
0
2014/03/10 16:15:46
|
| | ||||||||||||||||||||
我知道你的意思. 水泥注堅硬. 樹是因為他有韌性. 所以你設定會先吸收部份能量. 是屬於軟碰軟. 那麼請問一下. 另一篇引請討論的森林人側撞亞提士. 亞提士還比樹更軟. 符合你說軟碰軟撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 但前氣囊卻有爆開. 該不會又要往角度不對去解釋吧? | ||||||||||||||||||||||
| |
臥雲大大，請恕小弟再次斗膽直言：
您真的是「爬文不精」喔！ (逼得小弟我一再要 repeat 先前的發言，搞得我好累！！ 😰 )
「前氣囊不一定會爆開」--> 「不一定」不等於「不會」！
簡單講就是：
軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 如果當時 deceleration 不夠大的話 --> 前氣囊不會爆開；
軟碰軟 (eg.森林人側撞亞提士) --> 如果當時 deceleration 已夠大的話 --> 前氣囊就會爆開！
還是那句老話：關鍵就在當時的 deceleration (負值的加速度) 的大小！ (這個真有那麼難懂嗎？)
另外，還要額外提醒大大一件事：
那兩個例子即使同樣是「軟碰軟」，但兩者「撞擊的相對速度向量」並不相同！
某車以時速 40 公里撞上了一棵樹 --> 撞擊的相對速度是時速 40 公里；
森林人與亞提士各自以時速 40 公里互相接近 --> 撞擊的相對速度可能達到時速 80 公里！
0
2014/03/10 16:16:37
以下分享一個小弟的親身經驗 .....
大約七、八年前，小弟開著一部平價的國產轎車 (當時車上沒有配備任何氣囊)，
(該車的廠牌就不提了，以免引發口水戰)
當時小弟打著方向燈、正要減速 (降到時速 30~40 公里) 準備右轉時，
忽然遭到後方車輛追撞、繼而推撞，導致小弟的車頭撞上了路邊的一棵樹。
由於小弟與副座上的女王平時都有「確實繫妥安全帶」的習慣，所以兩人毫髮未傷，
只是飽受驚嚇；然後當我們下車察看車頭狀況時，又嚇了一大跳：
那棵樹的樹幹的外圍(圓周)，幾乎全部被包進了車頭之內！
也就是說：
「肉眼所見的車頭變形程度」嚴不嚴重？ --> 非常嚴重！
當時的 deceleration 夠不夠大？ --> 應該還不夠大；因為小弟與女王兩人毫髮未傷！
而這個例子，也呼應了小弟先前的說法：『除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。』
大約七、八年前，小弟開著一部平價的國產轎車 (當時車上沒有配備任何氣囊)，
(該車的廠牌就不提了，以免引發口水戰)
當時小弟打著方向燈、正要減速 (降到時速 30~40 公里) 準備右轉時，
忽然遭到後方車輛追撞、繼而推撞，導致小弟的車頭撞上了路邊的一棵樹。
由於小弟與副座上的女王平時都有「確實繫妥安全帶」的習慣，所以兩人毫髮未傷，
只是飽受驚嚇；然後當我們下車察看車頭狀況時，又嚇了一大跳：
那棵樹的樹幹的外圍(圓周)，幾乎全部被包進了車頭之內！
也就是說：
「肉眼所見的車頭變形程度」嚴不嚴重？ --> 非常嚴重！
當時的 deceleration 夠不夠大？ --> 應該還不夠大；因為小弟與女王兩人毫髮未傷！
而這個例子，也呼應了小弟先前的說法：『除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。』
0
2014/03/10 16:50:51
|
| | ||||||||||
你的車子犧牲了自己..保護了你 | ||||||||||||
| |
+1 大大說的對！
所以小弟與女王都很感激它 .... 😇
0
2014/03/10 20:26:03
|
| | |
| 我有個問題........不懂為何還要爭論安全氣囊有無動做的事? 判決書不是以證實這方面因為有瑕疵所以造成人身傷害,所以車商應賠償判決內容之金額? 主要爭議點不就是賠償金額認知的差異? 話說回來, 比照車子損毀成度在氣囊沒動作的狀態下人身的傷害這種程度可以接受. 氣囊是被動安全. | |||
| |
M董 ( Q董) 大大，請恕小弟斗膽直言：怎麼您也是「爬文不精」啊？
小弟在前面不知說過多少次了： 😰
|
| | |
小弟一開始就不想針對 中華賓士與某女士 那件個案來討論，更不想 妄自揣測 兩造誰對誰錯； 因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！ 所以， 為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論； 可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 ....... | |||
| |
1
2014/03/10 20:35:14
|
| | |
| 諸位不好意思. 我的確非安全氣囊科班出身的. 再說下去也沒意思. 感謝QQQ2001一直回應. 雙方不論攻防目的為何. 我咸認都是正面的. 握手 ! 🙂 | |||
| |
好評 +1 ！ 大大的風度真好！
(這正是小弟向來敬重您的主要原因) 🙂
0
2014/03/11 11:57:34
|
| | ||||||||||||||||||||
這是你自己說的喔（沒圖）😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
三月董老大，您真是..... 居心不良 ......... 😞
(小弟的原文是用很不顯眼的黃字，您卻故意把它改成紅字)
話說回來，
小弟的那句話只是個「疑問句」而已 (請注意「嗎？」) .....
0
2014/03/11 12:05:13
|
| | ||||||||||||||||||||
這不是車廠的錯......😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
兩位大大對氣囊「感應器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... 😞
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
請參考：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83
0
2014/03/11 15:59:07
於
2014/03/11 15:59:07
發文IP 52.177.*.*
[quote=actychou (紫曦)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)][quote=actychou (紫曦)][quote=7-moon (維修員)]謝謝。
通常我都會跟要買車的親戚朋友說，省下來的油錢，卻可能在遇到意外的時候用命去換，值得嗎?
讓你開省一百年的油錢，也比不上出事的時候讓你好手好腳完整回來吧[/quote]
如果沒有撞到感應器，氣囊沒爆怎麼辦？[傻笑][/quote]
這不是車廠的錯......[傻笑][傻笑][傻笑] [/quote]
兩位大大對氣囊「感應器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... [很悶]
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
請參考：
[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83[/url] [/quote]
好吧，
哪就改成「如果買了賓士車，撞到時氣囊沒爆怎麼辦？」[傻笑][/quote]
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(難道有人可以鐵口直斷：此時如果氣囊有爆開的話，傷勢就一定會減輕？)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
於
2014/03/11 16:12:42
發文IP 52.177.*.*
[quote=actychou (紫曦)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)][quote=actychou (紫曦)][quote=7-moon (維修員)]謝謝。
通常我都會跟要買車的親戚朋友說，省下來的油錢，卻可能在遇到意外的時候用命去換，值得嗎?
讓你開省一百年的油錢，也比不上出事的時候讓你好手好腳完整回來吧[/quote]
如果沒有撞到感應器，氣囊沒爆怎麼辦？[傻笑][/quote]
這不是車廠的錯......[傻笑][傻笑][傻笑] [/quote]
兩位大大對氣囊「感應器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... [很悶]
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
請參考：
[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83[/url] [/quote]
好吧，
哪就改成「如果買了賓士車，撞到時氣囊沒爆怎麼辦？」[傻笑][/quote]
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
好吧， 哪就改成「如果買了賓士車，撞到時氣囊沒爆怎麼辦？」😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ 😌
0
2014/03/11 16:02:53
於
2014/03/11 16:02:53
發文IP 52.177.*.*
(因為在別版有人似乎誤解了小弟開這版的用意，所以特此澄清 ..... [無辜] )
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(難道有人可以鐵口直斷：此時如果氣囊有爆開的話，傷勢就一定會減輕？)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
於
2014/03/11 16:13:06
發文IP 52.177.*.*
(因為在別版有人似乎誤解了小弟開這版的用意，所以特此澄清 ..... [無辜] )
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
(因為在別版有人似乎誤解了小弟開這版的用意，所以特此澄清 ..... 😇 )
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ 😌
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ 😌
0
2014/03/11 16:27:35
|
| | |
(抓頭)我沒說錯啊.... "例如，包括氣囊在內的乘員輔助防護系統 (SRS) 並不是在所有類型的意外事故中都會展開。 氣囊是否展開需視各種因素 (包含：意外的嚴重程度、車速、撞擊物體及各座椅是否有人乘坐) 的複雜組合結果而定。" 車廠都這麼說了，沒爆不是車廠的錯啊......😆 | |||
| |
小光大大，您 ........................... 😞
好吧，小弟只好心不甘、情不願地說：
0
2014/03/11 18:24:07
|
| | |
| 可惜一般老百姓還是認為我最大. | |||
| |
沒錯！墮落的新聞媒體 (尤其是 24-hr 的新聞台) 就是罪魁禍首 ... 😞
-- 每天都在對民眾散播負面教育！ 😌
0
2014/03/12 16:16:46
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我錯了 😭 😭 😭 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
M董(Q董)老大，請別在意；
包一個兩百萬元的紅包給小弟我就行了 ....... 😆
0
2014/03/12 16:35:26
|
| | ||||||||||
沒問題,04/01面交. 😇 | ||||||||||||
| |
04/01 另有要事；提前到 3/31 如何？ 😆
0
2014/03/12 16:44:56
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
那時我還沒領薪資,還是04/31? 😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
老大您根本就沒誠意 .................... 😭
0
2014/03/12 17:05:37
|
| | ||||||||||
沒辦法!我有妻小要養 😭 😭 😭 | ||||||||||||
| |
您才剛新婚而已，哪來的小孩？ 😆
0
2014/03/12 17:12:44
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
凡事都要先編列預算說 😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
沒關係！
如果錢不夠的話，可以用您的 ML 來抵；小弟我是不介意接二手車的 .......... 😇
0
2014/03/12 17:20:15
|
| | ||||||||||||||||||||
嗯~那算你便宜點,300W台幣忍痛割愛給你..😭 😭 😭 | ||||||||||||||||||||||
| |
老大，您贏了 .............. 😇 😇
1
2014/03/13 17:31:02
|
| | |
人的心一旦有了偏見， 就像眼前多了一副濾光鏡， 他就會看見符合他內心偏見的所有現象， 卻看不見其他任何與偏見相異的現象...... 真的很奇妙...😌 | |||
| |
好評 +1 ！ 大大您真有學問！ 😍
小弟我自己反省了一下，發現自己也是這樣：
在咱們台灣，只有路上罕見的 Toyota Land Cruiser Prado 會吸引我欣羨的目光； 😍
其餘的 T牌/L牌 神車，我一看到就反感 ..... 😇 😞
1
2014/03/15 10:51:20
|
| | |
| 1未成年深夜跟男友走在大馬路上 2闖紅燈，沒走斑馬線 3男友離他我看也有1.2公尺，2個人根本沒在看路，女的在爽滑手機 男朋友只會動粗 女朋友被撞了不去關心傷勢就開扁，希望司機可以告他一下 女方家長怎麼教育小孩的，深夜未歸，過馬路不用看? 少女母親：「你經過紅綠燈口，只要剎一下車，我小孩可能不會死。」~~~你有好好管教小孩，會有今天嗎?? 結論就是: 計程車司機好可憐，真的很倒楣😭😭😭 http://tw.news.yahoo.com/%E5%B0%91%E5%A5%B3%E9%81%8E%E9%A6%AC%E8%B7%AF%E7%9C%8B%E6%89%8B%E6%A9%9F-%E9%81%AD%E8%A8%88%E7%A8%8B%E8%BB%8A%E6%92%9E%E9%A3%9B%E4%BA%A1-095200822.html ............................................................ 律師施秉慧：「闖紅燈跟(未走斑馬線)，那原則上行人責任會比較重，但是因為計程車司機也超速，即使少女闖紅燈仍然應該要看到，他沒看到(撞上)的話，計程車司機也會有道路責任。」 | |||
| |
大律師果然只懂法律、不懂物理 ......
那是在深夜耶！即使看到了，就一定煞得住？？ 😞
0
2014/03/15 17:17:46
|
| | |
沒本事應付三寶耍寶，最好就不要超速。 台灣人就是喜歡拿自己的前途去探索速限設定背後的道理。 或許應該設立牌子，小心三寶，限速xx，對愛做實驗的台灣人來說會比較有說服力。 | |||
| |
請問一下：那個路段的限速是多少？
3
2014/03/15 21:04:15
於
2014/03/15 21:04:15
發文IP 52.177.*.*
[quote=ducati1127 (☆穆☆)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=q50 (Eau Rouge)]
沒本事應付三寶耍寶，最好就不要超速。
台灣人就是喜歡拿自己的前途去探索速限設定背後的道理。
或許應該設立牌子，[b][color="#FF0000"]小心三寶，限速xx[/color][/b]，對愛做實驗的台灣人來說會比較有說服力。[/quote]
請問一下：那個路段的限速是多少？ [/quote]
在大東藝術中心附近算市區, 速限50[/quote]
感謝告知！那小弟我就來試算一下 .......
時速 50 公里 = 13.89 m/s
V^2 = 2 * a * S
假設那輛小黃的煞車系統、輪胎抓地力、跟路面狀況都很不錯
--> 推估 a 約為 0.9 G = 大約 9 m/s^2
(13.89)^2 = 2 * 9 * S --> S = 10.72 m
但還要考慮到人體的「反應時間」(從大腦決定全力煞車開始起算、到煞車踏板被腳踩到底為止)，
一般人平均約為 0.75 秒 --> S' = S + (13.89 * 0.75) = 21.14 m
另外，在實務上，一般人不太可能一看到馬路上有人、就立即決定緊急煞車(全力踩到底)，
而是通常會先觀望 (看看那個行人會不會停下腳步) 而猶豫個零點幾秒；
在此例中，
我們姑且假設這個「猶豫時間」是 0.5 秒吧 --> S" = S' + (13.89 * 0.5) = 28.09 m
也就是說，在時速 50 公里的行車速度下，如果有行人闖紅燈穿越馬路、
而駕駛在距離行人 28 公尺時都尚未看到她/他的話(可能因天候不佳、或視線被其他車擋住)，
那麼，除非行人及時「回頭是岸」，否則恐怕就會被撞上了 ....... [無辜] [無辜]
於
2014/03/15 21:52:04
發文IP 52.177.*.*
[quote=ducati1127 (☆穆☆)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=q50 (Eau Rouge)]
沒本事應付三寶耍寶，最好就不要超速。
台灣人就是喜歡拿自己的前途去探索速限設定背後的道理。
或許應該設立牌子，[b][color="#FF0000"]小心三寶，限速xx[/color][/b]，對愛做實驗的台灣人來說會比較有說服力。[/quote]
請問一下：那個路段的限速是多少？ [/quote]
在大東藝術中心附近算市區, 速限50[/quote]
感謝告知！那小弟我就來試算一下 .......
時速 50 公里 = 13.89 m/s
V^2 = 2 * a * S
假設那輛小黃的煞車系統、輪胎抓地力、跟路面狀況都很不錯
--> 推估 a 約為 0.9 G = 大約 9 m/s^2
(13.89)^2 = 2 * 9 * S --> S = 10.72 m
但還要考慮到人體的「反應時間」(從大腦決定全力煞車開始起算、到煞車踏板被腳踩到底為止)，
一般人平均約為 0.75 秒 --> S' = S + (13.89 * 0.75) = 21.14 m
另外，在實務上，一般人不太可能一看到馬路上有人、就立即決定緊急煞車(全力踩到底)，
而是通常會先觀望 (看看那個行人會不會停下腳步) 而猶豫個零點幾秒；
在此例中，
我們姑且假設這個「猶豫時間」是 0.5 秒吧 --> S" = S' + (13.89 * 0.5) = 28.09 m
也就是說，在時速 50 公里的行車速度下，如果有行人闖紅燈穿越馬路、
而駕駛在距離行人 28 公尺時都尚未看到她/他的話(可能因天候不佳、或視線被其他車擋住)，
那麼，除非行人及時「回頭是岸」，否則恐怕就會被撞上了 ....... [無辜] [無辜]
另一方面，在時速 50 公里的行車速度下，
如果在車輛前方 21 公尺 (上述的 S') 距離內、突然有行人從路邊竄出來的話(不是在路口)，
撞擊車禍恐怕就難以避免了！這時，恐龍法官的「應注意而未注意」判決就非常不合理了！ [無辜] [無辜]
|
| | ||||||||||||||||||||
在大東藝術中心附近算市區, 速限50 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝告知！那小弟我就來試算一下 .......
時速 50 公里 = 13.89 m/s
V^2 = 2 * a * S
假設那輛小黃的煞車系統、輪胎抓地力、跟路面狀況都很不錯
--> 推估 a 約為 0.9 G = 大約 9 m/s^2
(13.89)^2 = 2 * 9 * S --> S = 10.72 m
但還要考慮到人體的「反應時間」(從大腦決定全力煞車開始起算、到煞車踏板被腳踩到底為止)，
一般人平均約為 0.75 秒 --> S' = S + (13.89 * 0.75) = 21.14 m
另外，在實務上，一般人不太可能一看到馬路上有人、就立即決定緊急煞車(全力踩到底)，
而是通常會先觀望 (看看那個行人會不會停下腳步) 而猶豫個零點幾秒；
在此例中，
我們姑且假設這個「猶豫時間」是 0.5 秒吧 --> S" = S' + (13.89 * 0.5) = 28.09 m
也就是說，在時速 50 公里的行車速度下，如果有行人闖紅燈穿越馬路、
而駕駛在距離行人 28 公尺時都尚未看到她/他的話(可能因天候不佳、或視線被其他車擋住)，
那麼，除非行人及時「回頭是岸」，否則恐怕就會被撞上了 ....... 😇 😇
另一方面，在時速 50 公里的行車速度下，
如果在車輛前方 21 公尺 (上述的 S') 距離內、突然有行人從路邊竄出來的話(不是在路口)，
撞擊車禍恐怕就難以避免了！這時，恐龍法官的「應注意而未注意」判決就非常不合理了！ 😇 😇
0
2014/03/16 20:48:09
|
| | |
| Toyota MR-S | |||
| |
感謝各位大大的解答！好評 各 +1 😍
原來是 Toyota MR-S ！ 😍
它在台灣應該也算是稀有名車了，
但車主卻這麼低調、把 mark 全都拿掉！莫非 …… 😆
0
2014/03/16 23:04:29
|
| | |
| .......................... 總之，行車路上安全第一， 最好養成防禦性駕駛的習慣。 但偶而， 攻擊性駕駛的是也要用到的 (不是逼車&反擊) 。🙂 | |||
| |
(弱弱地偷問一下) 「攻擊性駕駛」是什麼意思？ 😵
0
2014/03/16 23:19:45
http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_MR-S#W30
：「Third generation (W30; 1999–2007)
The third generation MR2 had three different names, depending on country;
Toyota MR-S in Japan, Toyota MR2 Spyder in the US, and the Toyota MR2 Roadster in Europe.」
可惜，已經停產 7 年了 ........ 😌
：「Third generation (W30; 1999–2007)
The third generation MR2 had three different names, depending on country;
Toyota MR-S in Japan, Toyota MR2 Spyder in the US, and the Toyota MR2 Roadster in Europe.」
可惜，已經停產 7 年了 ........ 😌
0
2014/03/17 22:32:42
|
| | |
| 還好剛吃完飯！ 😊 | |||
| |
這麼晚才吃飽，肯定是一頓豪華大餐！ 😆
0
2014/03/18 12:27:51
|
| | ||||||||||
關鍵字: 電動尾門🙂 | ||||||||||||
| |
不太懂 .......... 請大大明示，謝謝！ 🙂
0
2014/03/18 12:35:37
|
| | |
| 需要空間安置電動尾門的機構，加上又必須左右對稱， 所以左右邊占用了很多空間!!!🙂 | |||
| |
感謝！ 好評 +1 🙂
0
2014/03/18 12:37:49
|
| | |
| 板件內應該有線路或其他東西~ 撬開看就知了~ 好比有裝潢~要蓋過比較好看~ | |||
| |
撬開看？不敢啦 .......... 😇
0
2014/03/18 18:13:22
|
| | |
怎能跟進口車比,人窮不是罪啊😭 | |||
| |
大大您有那麼多玩具：
「 男人的大玩具: X5 + B-Class + SantaFe + U6T + Livina*3 」
竟然還說這種話，真是 …… 😰
0
2014/03/18 18:48:53
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
好評奉上! 這種自己要找死的真的不能怪倒楣的司機 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大！好評回射。 🙂
0
2014/03/18 22:45:46
|
| | |
| .............................................................. 仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至 車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去 操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車 附註；下方影片是國外的測試，還是擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款 | |||
| |
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片；
剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
0
2014/03/19 00:28:13
|
| | |
白目駕駛開170後面開40在內側車道爽死了😆 | |||
| |
現行的超速取締方式，是以「瞬時速度」的測量值來取締；
好像還沒聽說可以用「平均速度」來取締的 ....... 😰
ps. 現在這篇算是您上次那篇「反國道亂加減速聯盟」的續集嗎？ 😆
您還沒玩夠喔？ 😰
0
2014/03/19 11:22:19
0
2014/03/19 11:37:39
|
| | |
輪胎完全被燒爛了.......😆😆😆 | |||
| |
旁邊的觀眾不知吸了多少戴奧辛 ......... 都沒在怕的 ........ 😌
0
2014/03/19 15:40:44
|
| | |
有ESP也不見得是萬無一失，一樣失控給妳看 | |||
| |
您真是誤會大了！ 😰 😰
不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您先前所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
0
2014/03/19 16:51:22
|
| | |
| 福特小贏歪H，很不錯😀 | |||
| |
被您一直吹捧的 Toyota，居然跟 福特 是難兄難弟耶 ............ 😆
0
2014/03/19 17:28:47
|
| | ||||||||||
你何時跑去豐田這邊了? 😲 | ||||||||||||
| |
臥雲大，小弟覺得 寶大只是在玩「反諷」而已 ...... 🙂
0
2014/03/19 17:37:52
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片；
剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
|
| | |
| .............................................................. 仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至 車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去 操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車 附註；下方影片是國外的測試，還是擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款 | |||
| |
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片；
剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
0
2014/03/19 17:40:54
|
| | ||||||||||||||||||||
因為我家有台豐田車😇😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
失敬！失敬！
三台車 + 三車位 + 透天厝 = 好野人 ........ 😆
0
2014/03/19 21:08:48
於
2014/03/19 21:08:48
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote]
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻持續行駛在前前方的內側龜車後面(跟著一起龜)，
想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]
於
2014/03/19 21:13:03
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote]
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻一直跟著前前方的內側龜車持續行駛內側車道
(i.e. 跟著一起龜)，想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]
於
2014/03/19 21:16:06
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote]
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻一直跟在前前方的內側龜車後面、一起持續行駛「內側超車道」
(i.e. 跟著一起龜)，
想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]
|
| | |
| |
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻一直跟在前前方的內側龜車後面、一起持續行駛「內側超車道」
(i.e. 跟著一起龜)，
想必也是內龜一族！ 😞 😌
0
2014/03/19 22:13:46
|
| | |
exid大大，說focus的ESP，很有可能是假的，或者有嚴重瑕疵的 於是我去國外的euroncap看看外國人的說法 Electronic stability control is standard equipment on all Focus variants and passedEuro NCAP's test. A standard-fit seatbelt reminder covers the driver and front passenger seats. FOCUS的ESP有通過標準🙂 請不要亂誤導😞 | |||
| |
小弟我先前也跟 exid 大大說明過了，無奈他卻一直不敢回應：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262239&page=8#post_142
|
| | ||||||||||
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片； 剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？ ---- 不是人，而是 robot！ 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快， 遠超過一般人之所能為？ 不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下， 會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？ 至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！ 不信的話， 您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！ 😰 😰 😞 😌 | ||||||||||||
| |
0
2014/03/19 23:04:02
|
| | |
| 那是Luxgen U6 Turbo用料扎實，不惜重本，這樣的設計才會有質感，質感這東西，其實還是需要有點天分才能領略的。 這樣說吧，一樣是桶仔米糕，有些用陶筒裝，出來的味道就是好，但是陶筒厚，有些用的是鋁筒，出來的味道就有差，其中細微的差異，有些人無法分辨，在下其實是可以無奈忍受的，就像當年U6 Turbo出現的時候，還是有人信誓旦旦的說這是SUV，但，其實明眼人都知道這不是SUV，這是車體設計的新世紀革命性的產品。 | |||
| |
0
2014/03/19 23:10:22
|
| | ||||||||||
您有那麼厲害的技術?可以隨時隨地臨場發揮出F1等級的技術? 好吧，我自認我沒有那麼厲害 還是花錢買有這些配備的車好了 畢竟不能確保哪天要是感冒開車遇到突發狀況還能展現出100%技術 | ||||||||||||
| |
好評 +1
再說，ESP/ESC 能夠只對某個單一車輪施加煞車力，
而這點是「人類駕駛」無論如何都做不到的事。
0
2014/03/19 23:13:16
|
| | ||||||||||
後驅車比較需要TCS😇😆 | ||||||||||||
| |
ESP/ESC 本來就內含了 TCS 功能 ........ 😆
0
2014/03/20 00:04:14
|
| | |
| 有分真的和假的? | |||
| |
對於沒偏見的人而言，Focus 的 ESC 當然是真的；
對於有偏見的人而言，它就變成假的了 ......... 😆
0
2014/03/20 00:18:45
|
| | |
| .......(恕刪)..........，就像當年U6 Turbo出現的時候，還是有人信誓旦旦的說這是SUV， 但，其實明眼人都知道這不是SUV，這是車體設計的新世紀革命性的產品。 | |||
| |
Luxgen 現行車系的命名方式：
Luxgen M7 --> M = MPV
Luxgen S5 --> S = Sedan
Luxgen U7 --> U = SUV
Luxgen U6 --> U 卻不等於 SUV ？？？ 😆
( 雖然我個人向來不認同市面上那些 2WD 的「偽 SUV」 😆 )
0
2014/03/20 00:24:42
|
| | ||||||||||||||||||||
因為神車控自己的車沒有，依據神車至上的中心思想 其他廠牌也不應該有，如果有的話一定是假的!😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1
0
2014/03/20 12:29:03
|
| | |
你說的我N年前就知道了.....大概只剩下你們不知道而已 FOCUS神車擁護者中，還有人說駕駛者不同，所以測試結果當然有不同 拜託你們長進一點好不好..... 現在又要鬼扯拍攝角度的問題..... 請多去看一些影片吧......哀 😌 | |||
| |
「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，小弟早就貼過了，
是您故意用「掐頭去尾、斷章取義」的低劣伎倆把它略過了 ..... 😡
原文在此：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262404&page=3#post_54
|
| | ||||||||||
您真是誤會大了！ 😰 😰 不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？ ---- 不是人，而是 robot！ 不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快， 遠超過一般人之所能為？ 不知您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下， 會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？ 至於您先前所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！ 不信的話， 您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！ 😰 😰 😞 😌 | ||||||||||||
| |
您是不是只要遇到無能回應的質疑、就會用這種「掐頭去尾、斷章取義」的伎倆嗎？ 😞 😌
0
2014/03/20 12:48:01
|
| | |
| 貼三段影片讓大家比較 3台不同的車，都是國外測試，有的是ESC ON 或者 ESC OFF 影片右上方都有註明 | |||
| |
大家不要被 exid 大大騙了！
在那三段影片中，請大家注意看看方向盤轉動角度有何不同？
|
| | |
Euro NCAP | Honda Civic | 2009 | ESC test | |||
| |
在上面的影片中，方向盤左右轉動的角度，各不到 180 度！
|
| | |
Euro NCAP | Honda CR-V | 2013 | ESC test | |||
| |
在上面的影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 180 度！
|
| | |
2012 Ford Focus ESC TEST | |||
| |
在上面的影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
所以車身的動態，「看起來」當然就不一樣了！exid 大大您真是令人 ...... 😞 😌
0
2014/03/20 16:28:07
|
| | ||||||||||
我看過四次😇 第一次是下大雨全油門轉彎😇 第二次是陡坡沙地前輪打滑😇 第三次是山路壓到凸起物造成某一輪懸空片刻😇 第四次跟第二次一樣😇 倒是完全沒有因為轉向不足或轉向過度造成的😵 可能是我開太慢了😊 | ||||||||||||
| |
那四次都是開著 Outlander 嗎？好車就是好車！ 😍
ps. 巧虎大也有在玩 off-road 嗎？ 😍
0
2014/03/20 16:31:23
於
2014/03/20 16:31:23
發文IP 52.177.*.*
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
[quote=exid (exid)] ..............................................................
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ckul3WaRRyE[/youtube]
仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至
車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去
操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車
附註；下方影片是國外的測試，還是[b][color="#FF0000"]擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款[/color][/b][/quote]
樓主您真是誤會大了！ [三條線] [三條線]
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aJpUm2V3kmE[/youtube]
[三條線] [三條線] [很悶] [嘆氣]
於
2014/03/20 16:35:39
發文IP 52.177.*.*
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
[quote=exid (exid)] ..............................................................
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ckul3WaRRyE[/youtube]
仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至
車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去
操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車
附註；下方影片是國外的測試，還是[b][color="#FF0000"]擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款[/color][/b][/quote]
樓主您真是誤會大了！ [三條線] [三條線]
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
(請注意：上面影片中的[b][color="#FF0000"]那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！[/color][/b])
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
[b][color="#FF0000"]不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！[/color][/b]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aJpUm2V3kmE[/youtube]
[三條線] [三條線] [很悶] [嘆氣]
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
(請注意：上面影片中的那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！)
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
|
| | |
| .............................................................. 仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至 車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去 操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車 附註；下方影片是國外的測試，還是擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款 | |||
| |
樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
(請注意：上面影片中的那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！)
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
0
2014/03/20 17:49:51
|
| | ||||||||||
神車再另外一段影片一樣有被操阿 眼睛瞎了嗎? 表現的比FOCUS神車還要穩多了...😀 不好意思，讓你失望 | ||||||||||||
| |
不知道是誰眼睛瞎了 ...... 😞
在您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
在您貼的「2013 Toyota Corolla ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 210~220 度！
而雖然有以上的細節差異，但這兩部車都被 Euro NCAP 判定「passed」！
就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus！您就不怕被福特告嗎？ 😞
0
2014/03/20 17:53:09
|
| | |
FOCUS自己爛，就不要拖人家下水吧 自己爛被揭發了，就要找一個比你爛的來比較嗎? 最前面早就拿神車ALTIS的來比較過 ALTIS的穩定性，就是遠遠的比FOCUS還要好 FOCUS還大致穩定??都撞牆去了啦..... | |||
| |
在您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
在我貼的「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
在您貼的「2013 Toyota Corolla ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 210~220 度！
而雖然有以上的細節差異，但這三部車都被 Euro NCAP 判定「passed」！
就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus！您就不怕被福特告嗎？ 😞
0
2014/03/20 18:39:33
|
| | ||||||||||
你覺得開Ｓ４００的人真的會怕嗎？😆😆 | ||||||||||||
| |
0
2014/03/20 22:24:33
|
| | |
| 不約而同的貼圖😲😲😆😆😆 當真是： 身無彩鳳雙飛翼 心有靈犀一點通 在一起、在一起😍 在一起、在一起😍 在一起、在一起😍 | |||
| |
+1 😍
1
2014/03/20 22:42:34
|
| | |
| | |||
| |
巧虎大的這張圖片實在是太「反諷」了，害我笑到肚子痛！ 😆 😆 😆
0
2014/03/22 21:38:42
|
| | ||||||||||||||||||||
服貿的規範是「投資20萬美金以上可申請2人來台，每增加投資50萬美金可申請增加人最多不得超過7人」，換言之，投資600萬新台幣只能有2個中國人來台灣，每增加1500萬可以多1個人，投資1.1億新台幣以上最多只能找9個中國人來台灣。 簽服貿是有利有弊 但我擔心的是未來中國在台灣的影響力加速以及更容易把一些致命傳染病帶來台灣才是災難. | ||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1
「更容易把一些致命傳染病帶來台灣」-- 其實，即使沒有服貿協議，這件事就已經很難避免了！
只要看看每年有多少的台商/台幹/大陸觀光客在兩岸往返，就夠令人擔心了 .... 😇
1
2014/03/22 22:03:39
|
| | |
| 我看清楚了，連續三台為了閃開在內線龜爬新神車altis 而造成的車禍，又加上下坡，方向盤轉太快，要找神車索賠，果然是網路上所說的活動路障害人不淺。 | |||
| |
+1
可惡的、自私的內側龜車！ 😞
1
2014/03/22 22:56:10
於
2014/03/22 22:56:10
發文IP 52.177.*.*
[quote=q50 (Eau Rouge)]
0:22 時，都好好的，跟龜車有什麼關係？[/quote]
[quote=goup (傑瑞)]龜車是很糟糕[吐舌頭]無誤
但三台車陸續超車後 貨車才爆胎[頭暈]
貨車自己問題比較大 很難把責任牽拖給慢龜[無辜][/quote]
對齁！感謝兩位大大的指正！是小弟我一時失察，看走眼了！ [害羞]
不過小弟我還是忍不住要「借題發揮」一下： [大笑]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_639200.jpg[/img]
於
2014/03/22 22:58:24
發文IP 52.177.*.*
[quote=q50 (Eau Rouge)]
0:22 時，都好好的，跟龜車有什麼關係？[/quote]
[quote=goup (傑瑞)]龜車是很糟糕[吐舌頭]無誤
但三台車陸續超車後 貨車才爆胎[頭暈]
貨車自己問題比較大 很難把責任牽拖給慢龜[無辜][/quote]
對齁！感謝兩位大大的指正！ 好評各 +1 [微笑]
小弟我錯了，看走眼了！ [害羞]
不過小弟我還是忍不住要「借題發揮」一下： [大笑]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_639200.jpg[/img]
|
| | |
0:22 時，都好好的，跟龜車有什麼關係？ | |||
| |
|
| | |
| 龜車是很糟糕😝無誤 但三台車陸續超車後 貨車才爆胎😵 貨車自己問題比較大 很難把責任牽拖給慢龜😇 | |||
| |
對齁！感謝兩位大大的指正！ 好評各 +1 🙂
小弟我錯了，看走眼了！ 😊
不過小弟我還是忍不住要「借題發揮」一下： 😀
1
2014/03/25 00:41:11
|
| | |
| 這個問題專家的研究是 陸資若僅用中國幹部不符合經濟效益 因為包括機票津貼加給成本更高 所以陸資企業來台可能也會以僱用台灣幹部為考量 請各位別問我 我已說過服貿有利有弊 小弟懂得有限且會造成誤會😆 奉勸 既然大家都不是專家 有限的知識下互相辯論是沒有意義 還是回到汽機車議題吧. | |||
| |
好評 +1 🙂
0
2014/03/26 10:56:02
|
| | ||||||||||||||||||||
請問３１５０００人民幣起跳的賓士Ｃ－ＣＬＡＳＳ你要如何解釋？ http://www.mercedes-benz.com.cn/content/china/mpc/mpc_china_website/zhng/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/c-class/_w204/advice_sales/catalogue_prices.html | ||||||||||||||||||||||
| |
某人還在繼續唱秋耶！ 😞
玩沙大的檢舉被網管擱置了？ 😇 ( 砍「Go 車誌」討論串的時候就砍得很快 .... 😌 )
0
2014/03/26 12:37:11
|
| | |
| >果然美國的情報蒐集能力讓豐田無法賴...😲😲😲 >(轉貼)豐田暴衝害命 367億和解 隱瞞油門卡死瑕疵 美司法部斥可恥 2014年03月21日 社長豐田章男表示，此事是促成豐田致力改革的轉捩點。歐新社 美國 【李寧怡╱綜合外電報導】日本豐田汽車在2009至2010年因暴衝問題導致數十人喪生，陸續召修逾1400萬輛車。美國司法部歷經4年調查後，前天宣布起訴，但豐田同意支付12億美元（約367億元台幣）罰款和解，打破汽車業在美國遭罰款的金額紀錄。因豐田曾就暴衝原因欺瞞公眾及政府調查人員，美司法部長侯德痛斥其「行徑可恥」。 -------------------------------------------------------------------------------- 美司法部調查指，2009年豐田（TOYOTA）旗下的一輛凌志（LEXUS）車暴衝導致一家4人喪生後，豐田曾堅稱問題出在腳踏墊會卡住油門，當時僅召修部分車款更換腳踏墊。 指示勿留文字證據 後來豐田終於揭露油門踏板也有會踩得過深卡住地板的問題，展開大規模召修，卻仍向大眾、政府監管機構甚至國會聽證會隱瞞發現問題的時間點。 事實上，豐田2007年就知道油門踏板瑕疵，但不認為嚴重到得召修，只要在每3至5年大改款更改設計即可。為對外隱瞞，豐田取消在美召修油門踏板計劃，指示員工及零件供應商，勿將油門踏板設計變更形諸文字 ，以免證據外流。內部文件顯示，豐田高層曾為2007年成功遊說美國交通部監管機構相信瑕疵問題只出在腳踏墊，為公司省下約30億元台幣召修費而得意不已。 | |||
| |
Toyota 當年所犯的，是一個嚴重的道德錯誤
--「隱瞞油門卡死瑕疵」，所以才被美國司法部長痛斥其「行徑可恥」；
但是，
我們來看看 U-Car 的編輯又是如何幫它「文過飾非」的：
http://news.u-car.com.tw/22810.html
：
「或許 Toyota 在5年前損失慘重、甚至隔年的銷量銳減，但卻讓當時身為龍頭的 Toyota 能夠停下腳步反思，
自身是否太過專注於擴張企業規模、而忽略了產品本質？
經過這些年的努力，Toyota重新回到專注品質的原點，
使其在2013又重新贏回消費者的信任、奪下了全球汽車銷量冠軍。」
完全不提當年 Toyota「隱瞞油門卡死瑕疵」的嚴重的道德錯誤 ....... 😌
0
2014/03/26 16:12:20
|
| | ||||||||||||||||||||
設計變更->材質變更，尺寸變更，都有可能 設計變更->不一定都是壞事，有的是在做改良 | ||||||||||||||||||||||
| |
general case ：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外公開、並召回換修
Toyota's case：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外隱瞞事實、對內指示不可留下證據
以上哪一種 case 是壞事？相信以大大您的智商，應該可以分辨吧？ 😆
0
2014/03/26 21:35:39
|
| | |
隨便拿一些"公認"底盤表現沒歐洲車好的日本車來比較 都比那些臭彈的還要強 為何要拿台 一樣差的Jetta呢?因為它是歐洲車? 是要證明focus跟其他歐洲車一樣差，所以focus是好車嗎? 連舉例都不會舉，連比較都不會比 你的學校教育挺糟糕的 我看你連一篇像樣的報告都不會做吧 😌 | |||
| |
您認為 Toyota RAV4 的操控比 Ford Focus 跟 VW Jetta 還要好？？
隨便您啦！反正大家都已經看清您了，會尊重您的「信仰」....... 😆
而且，那個也不是小弟我的重點 ......
小弟我之所以會貼出「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，是因為影片中 Jetta 的車身動態
，看起來就跟您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中的 Focus 一模一樣；
而在 ESC Test 中，Jetta 與 Focus 都被 Euro NCAP 判定為「passed」！
而從頭到尾，就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus，
說什麼「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」，講得一副您比 Euro NCAP 還要懂的樣子，一點都不怕臉紅 ..... 😌
0
2014/03/27 12:23:41
|
| | |
| 休旅車 調整一下胎壓 即可，休旅車有天生的宿命 既然是剛入手的車，那不如就請乘坐後座者多習慣來的比較容易且划算.... 除非後做的家人是屬於天生易暈型.......那只能用悲慘來形容... 小弟就是因為這個原因，休旅車連碰都不敢碰....為一接觸過比較高一點的車款就是 SUBARU XV， 其他的管他什麼牌子....不碰為妙 | |||
| |
好評 +1
(不好意思，小弟遲至今日才看到這篇，所以只好當一下「考古學家」了... 😇 )
不管車商或汽車媒體如何宣傳 (e.g.「這部 SUV 的操控可媲美轎車」)，
SUV 還是難以避免它在物理現象上的天生宿命(缺陷) -- 重心比轎車高出許多！
而 SUV 這個「重心較高」的天生缺陷，讓它的懸吊設計出現兩難：
為了減緩山路過彎時的側傾程度(左右搖晃)，必須把彈簧/避震器調硬；
為了減緩平地直行時的顛簸程度(上下跳動)，必須把彈簧/避震器調軟 -- 所以「兩難」就出現了！
ps.1. 請問 維修員大大：您的逃跑號是二驅還是四驅的？
ps.2. 如果再加上 off-road (越野)考量，那麼又會多出另一個「兩難」：
為了減少 on-road 過彎時的左右側傾程度，懸吊行程的設計必須偏短；
為了增強 off-road 時的地形起伏適應能力，懸吊行程的設計必須偏長 -- 所以「兩難」又出現了！
0
2014/03/27 15:16:42
|
| | |
| 買不起休旅車，😭 只能買ALTIS來晃晃看😆 | |||
| |
😆
0
2014/03/27 15:23:56
|
| | ||||||||||||||||||||
您真有心...😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
難道大大您沒心？ 😆
0
2014/03/27 15:58:15
|
| | ||||||||||||||||||||
前面就回過你了，不懂嗎? 理解能力那麼差嗎? 判定為「passed」又如何? 就像是學校成績一樣,你考60分及格通過，你就是很優秀嗎? 別忘記80分以上的同學一大堆，你考60分可能還是倒數的.... 但是你卻拿一個跟你一樣考60分的同學來比較，說你們兩個人很厲害很優秀 這樣是想唬誰?😌 | ||||||||||||||||||||||
| |
不知道大大您是真的搞不清楚方向、抓不到重點呢，還是故意在那邊 轉移焦點、扭曲話題？
小弟先前就說得很清楚了：
『您認為 Toyota RAV4 的操控比 Ford Focus 跟 VW Jetta 還要好？？
隨便您啦！反正大家都已經看清您了，會尊重您的「信仰」 ....
而且，那個也不是小弟我的重點 ...... 』
從頭到尾，小弟我個人根本從未跟您爭論過「誰的操控好、誰的操控差」！
(您跟其他大大所爭論的「T 車 / F 車」操控優劣話題，小弟我個人並未參與)
從頭到尾，小弟我的重點都是那一件事：
您不能只憑您自己在那部「2012 Ford Focus ESC Test」影片中的肉眼所見，
就「鐵口直斷」說「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」，講得一副您比 Euro NCAP 還要懂的樣子 .... 😰
總之，
小弟已經重覆說明好幾次了，如果您還是抓不到重點(或者故意轉移焦點)，那小弟我也無可奈何了 ..... 😌
0
2014/03/27 16:04:39
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
吾心可鑒明月😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我本將心托明月，奈何明月照溝渠 ..... 😆
0
2014/03/27 16:48:17
|
| | |
現在是喇賽爾俱樂部? 😆 | |||
| |
歹勢，樓蓋歪是由小弟開始的；小弟對不起樓主 維修員大大 ...... 😭
|
| | |
話說我夫婦跟姨子他們夫婦加上3位小朋友上谷關. 我後座有加一排椅子. 老婆跟姨子身材苗條. 我就很大支. 小先ㄟ也不算小支. 三個小孩. 加上行李應該有0.4噸. 因為是高速-平路-上山.下山-平路-高速 沒開冷氣. 平均還有10.8 我開車雖不是彪悍型. 但也不是溫吞型. 這油耗以2.3的來說很滿意了. 原廠避震器夠用 ! | |||
| |
臥雲大也是開逃跑號嗎？是二驅還是四驅的？ 😍
0
2014/03/27 17:26:09
|
| | |
| 憑了兩部同樣是Euro NCAP 測試結果出來的比較 FOUSC的ESC是比較差的(或者是底盤)，如果這麼明顯的差異，看不懂我也莫可奈何了 所以我說ALTIS的穩定性比FOCUS還要好，你就得拿一台JETTA來說他的穩定性跟FOCUS一樣(爛) 真搞不懂這樣要怎麼出來跟人辯論???😀 | |||
| |
大家的眼睛是雪亮的！您以為您這樣子「剪接」就能夠說服別人？ 😰
應該只能夠讓您自己「自我催眠」而已！ 懶得理你了 ................. 😞
0
2014/03/27 17:52:22
|
| | |
| ................................ 完整的測試在此 FOCUS的ESC test，車頭竟然偏了快90度，事實勝於亂辯 為何ALTIS就不會??????? 大家都看得懂，只是懶的回應而以，就像我，也是越來越懶的回應你們這些人了 只會嘴砲一堆 | |||
| |
我們早就回應過你了！是你自己「選擇性遮眼不看」而已： 😰 😰
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262239&page=11#post_201
|
| | ||||||||||
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
樓主您真是誤會大了！ 😰 😰 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？ ---- 不是人，而是 robot！ 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快， 遠超過一般人之所能為？ (請注意：上面影片中的那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！) 不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下， 會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？ 至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！ 不信的話， 您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！ 😰 😰 😞 😌 | ||||||||||||
| |
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262239&page=11#post_205
|
| | ||||||||||
在您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 在我貼的「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 在您貼的「2013 Toyota Corolla ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 210~220 度！ 而雖然有以上的細節差異，但這三部車都被 Euro NCAP 判定「passed」！ 就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus！您就不怕被福特告嗎？ 😞 | ||||||||||||
| |
0
2014/03/27 17:57:17
|
| | ||||||||||
你把大眾當白痴耍還真是想的真容易． | ||||||||||||
| |
小弟現在終於可以體會：為何大大您會提出檢舉了 .......
真的很少看過像他這麼「盧」又自以為是的人 ....... 😞
0
2014/03/27 21:02:04
|
| | ||||||||||
超愛休旅車的 😍 😍 😍 跑長程時大家都在後面睡覺.......😌 😩 😩 | ||||||||||||
| |
令人稱羨的 Q 董 ( M 大 ) -- 可以開著賓士 ML、載著親友，讓他們在後座舒舒服服地睡覺 ..... 😍
0
2014/03/27 21:27:36
|
| | |
| 其實這個現象已經很久了,許多政府重大負面新聞都不一定會在首頁 而且政治新聞的留言回應,偏藍綠的比例遠超過一般認知的 60~55：40~45 在統計上是不合理的,但他確確實實的發生了,控制媒體是鞏固政權的最佳手段 | |||
| |
「偏藍綠的比例遠超過一般認知的 60~55：40~45」
--> 真的嗎？可是在 U-Car 這裡卻是 5~0：95~100 耶 ....... 😵
2
2014/03/28 12:21:49
|
| | |
黃線禁止停車 紅線禁止臨時停車 禁止停車和禁止臨時停車，兩者是不同的 看懂沒?中文程度請再加強一點 😀 | |||
| |
黃線禁止停車 --> 黃線允許「臨時停車」(有人留在車上、或者停車時間不超過 3 分鐘)
--> 但現在黃線被你擺設拒馬擋住了 --> 別人原有的合法「臨時停車」權益被你剝奪了！
看懂沒？邏輯程度請再加強一點！ 😰 😞
0
2014/03/28 15:54:25
exid 大，
這是你在開版之時，你自己說的：
結果現在又改口、變成「牌子」了：
你真的以為大家都是白癡、這麼容易就被你耍了？
你「拿出兩面活動拒馬，擺在黃線上」，這樣別人根本就無法「臨時停車」！
--> 別人原有的合法「臨時停車」權益被你剝奪了！！~~~~~~~~~~~~~~~~ 😡
這麼簡單的邏輯，你也可以「盧」這麼久，真是夠了！！ 😞 😞
這是你在開版之時，你自己說的：
|
| | |
上星期，忍無可忍，只好拿出兩面活動拒馬，擺在黃線上，告知"請勿停車" | |||
| |
結果現在又改口、變成「牌子」了：
|
| | ||||||||||||||||||||
牌子上面有寫不允許臨時停車嗎? 看懂沒？邏輯程度請再加強一點！ 😀 | ||||||||||||||||||||||
| |
你真的以為大家都是白癡、這麼容易就被你耍了？
你「拿出兩面活動拒馬，擺在黃線上」，這樣別人根本就無法「臨時停車」！
--> 別人原有的合法「臨時停車」權益被你剝奪了！！~~~~~~~~~~~~~~~~ 😡
這麼簡單的邏輯，你也可以「盧」這麼久，真是夠了！！ 😞 😞
0
2014/03/28 16:47:21
|
| | |
| 「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 「2011 Toyato Yaris ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，也是各高達 270 度！ 三台神車都是同樣角度，以穩定性來說 Yaris>>Focus=Jetta 其他還有很多ESC的測試影片，都有達到你說的270度，穩定性比Focus好的車子一大堆，數都數不完啦 很多都還是日系車...... 請先搞清楚看懂再來跟人說教吧，否則屢屢鬧出一堆笑話就很丟人現眼了!😝 | |||
| |
小弟已經重覆說明好幾次了，但是你一直 抓不到重點 (或者 故意轉移焦點 )，
所以我只好再「提綱挈領」一下：
1. 請問：在 ESC Test 中，Yaris、Focus、Jetta 這三部車，是不是都被 Euro NCAP 判定為「passed」？
那麼，為何你一直硬要汙衊 Focus、說「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」？？
2. 你一直只憑著你自己在那些 ESC Test 影片中的肉眼所見，就主觀認定那些車款「操控穩定性」的優劣高下；
而小弟很早以前就一再提醒你：那只是「攝影角度」的問題而已，並不足以看出那些受測車的整體路線軌跡！
因為那些影片中的鏡頭，都是以 zoom-in 方式「局部」聚焦於車身、然後跟著車身移動 (所謂的「追焦」)，
而並沒有以「廣角鏡頭」的方式去呈現那些受測車的「整體」路線軌跡！
在「看不到那些受測車的整體路線軌跡」的情況之下，
你居然就敢「鐵口直斷」地說：「以穩定性來說，Yaris >> Focus = Jetta」？？
3. 你所貼出的那些 ESC Test 影片，進行測試的年代各自不同，分別有 2011、2012、2013 年；
你能否確定，那些測試的細節參數 (e.g. 當時的車速、方向盤轉動的速度與幅度) 都完全相同？
如果那些影片中的細節參數 (所謂的「控制變因」) 並不是完全相同的，那麼，
你居然就敢「鐵口直斷」地說：「以穩定性來說，Yaris >> Focus = Jetta」？？
4. 從頭到尾，小弟我個人根本從未跟您爭論過「誰的操控好、誰的操控差」！
從頭到尾，小弟我的重點都是那一件事：
您不能只憑您自己在那部「2012 Ford Focus ESC Test」影片中的肉眼所見，
就「鐵口直斷」說「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」，講得一副您比 Euro NCAP 還要懂的樣子 .... 😞 😌
0
2014/03/28 17:09:58
|
| | |
QQQ2011為什麼會那麼生氣呢? 主要是因為我提出那下面這幾段影片，批評到他最愛的focus..... 真是抱歉了.....我不知他是你心目中的神 | |||
| |
其他的瘋言瘋語，小弟懶得回了 (他的瘋話實在太多了，回不完)；
但關於這件事，小弟我必須要澄清一下、鄭重聲明：
小弟我對包括 Focus 在內的所有轎車，一點興趣都沒有！
小弟我最愛的車種是 SUV，包括 Toyota Land Cruiser Prado，
以及 Q 董 ( M 大) 的 Mercedes ML ....... 😍
可惜的是：小弟我不像 exid 那麼「財大氣粗」，所以那幾台車我通通買不起 ........ 😭
0
2014/03/28 17:45:45
|
| | |
| ................................. 我建議你還是適可而止，不然越討論，證據出來越多，會越慘 | |||
| |
唉，跟這麼「盧」的人打口水戰，還真是累人 ........ 😞
隨便你了！你就繼續「自我催眠」吧 ......... 😌
0
2014/03/28 21:03:47
|
| | |
| 奇怪耶....YAHOO不是美國公司嗎？ 幹嘛選邊站呢？ 😌 | |||
| |
http://zh.wikipedia.org/wiki/Yahoo
按照維基百科(如上)的說法，「Yahoo! Inc.」應該是美國公司沒錯；
至於台灣的「Yahoo!奇摩」，是由原本兩家不同的公司合併的，所以現在它的身份到底是不是美商？
小弟我看不懂 ....... 😵
0
2014/03/28 21:41:05
|
| | ||||||||||||||||||||
你哪裡看出來的 ? | ||||||||||||||||||||||
| |
當然是「U-Car 討論區」啊！ 😇
0
2014/04/03 11:41:31
|
| | |
| .................(恕刪)................. 歐規日規和美規的altis後懸吊是雙A臂或多連桿的獨立懸吊 台灣的是扭力桿的非獨立懸吊 .................(恕刪)................. | |||
| |
前幾代的國產 Altis 的入門款，曾經偷掉了後懸吊的防傾桿；
但最新的這一代，已經都有配置防傾桿了，如下：
http://www.toyota.com.tw/showroom_ALTIS/spec.aspx#1
(不過，小弟還是忍不住想譴責一下 T 牌的台灣分公司：)
T 牌神車如今在台灣的車市中，囊括了三分之一的市佔率，
其地位不但是業界的龍頭老大，更是台灣車市中的「唯一超級強權」(好比美國)。
但是，
十幾年來，T 牌神車這位超級強權、龍頭老大，為了 cost down 的考量，
卻在台灣帶頭偷掉了安全防護；這種作風，實在令人失望，更有辱「龍頭老大」的地位！ 😞 😌
0
2014/04/03 12:44:58
|
| | ||||||||||
我還記得當初爆衝事件之後沒多久，改款的Altis就上市了... 在只有雙氣囊卻沒有VSC和TRC，卻還敢大聲說是安全之最耶～～～～～～～😆😆😆😆 | ||||||||||||
| |
果然是：
樹無樹皮，必死無疑；
人無臉皮，天下無敵！~~~~~ 😞 😌
0
2014/04/03 15:41:28
|
| | ||||||||||||||||||||
要論cost down，沒人比的上妳嘴中推薦的神車吧 連變速箱都能 cost down到裂解...... 你說T牌cost down的東西，那是整個拿掉，也有在銷售規格配備中註明 你覺得不妥，當然可以不買單，人家可沒欺騙你 怕的就是那種東西都奉上，但都是拿一堆次級品出來，消費者被騙都還不知道..... | ||||||||||||||||||||||
| |
一個人怎麼可以「盧」到這種地步？ 😰 先前早就跟你說得很清楚了： 😞
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=254071&page=3#post_54
|
| | ||||||||||
其他的瘋言瘋語，小弟懶得回了 (他的瘋話實在太多了，回不完)； 但關於這件事，小弟我必須要澄清一下、鄭重聲明： 小弟我對包括 Focus 在內的所有轎車，一點興趣都沒有！ 小弟我最愛的車種是 SUV，包括 Toyota Land Cruiser Prado， 以及 Q 董 ( M 大) 的 Mercedes ML ....... 😍 可惜的是：小弟我不像 exid 那麼「財大氣粗」，所以那幾台車我通通買不起 ........ 😭 | ||||||||||||
| |
1
2014/04/03 17:08:51
|
| | |
反正隨便唬爛他有什麼關係？他反正會說一些假話 像ＦＯＣＵＳ柴油他敢說謊，那我就不能說謊啊？😆 | |||
| |
玩沙大，小弟記得有一位大大的簽名檔是這樣寫的：
「別跟豬打架！因為那只會害你弄得一身髒，卻讓豬樂在其中！」 😆
0
2014/04/03 20:49:34
於
2014/04/03 20:49:34
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)]
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]
噹這人是是理所當然的.
但建議不要用那麼強烈字眼吧. [/quote]
像在噹錄音機一樣
你說它爛、它就又重唱一遍 [color="#FFFF00"]神T第一名、神F爛透頂[/color] [/quote]
+1 [嘆氣]
於
2014/04/03 20:54:35
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]
噹這人是是理所當然的.
但建議不要用那麼強烈字眼吧. [/quote]
像在噹錄音機一樣
你說它爛、它就又重唱一遍 [color="#FFFF00"]神T第一名、神F爛透頂[/color] .. [/quote]
+1
大大形容得真貼切！ [嘆氣]
|
| | ||||||||||
像在噹錄音機一樣 你說它爛、它就又重唱一遍 神T第一名、神F爛透頂 .. | ||||||||||||
| |
+1
大大形容得真貼切！ 😌
0
2014/04/03 22:27:38
|
| | |
其實我對雜種的認知很寬的 譬如說閩南人和客家人的小孩算不算?😆 | |||
| |
1
2014/04/04 12:48:39
於
2014/04/04 12:48:39
發文IP 234.1.*.*
[quote=paohrj (彗星撞地球)]
ALTIS被酸為神車，但是你真的有去看看他真神的地方嗎? 一坐進車內，大氣的內裝，寬敞的空間讓人恍如坐上冠美麗，也就是她用小型車的錢就可買到中型車的內裝與空間，............... [/quote]
不知大大有沒有去看過 Super Sentra？
您在上面說的 Altis 的那些優點，Super Sentra 通通都有！(甚至還略勝一籌)
Go 車誌有一段影片(小弟不敢貼，因為網管會砍)，是嘉偉對 Super Sentra 與 Altia 的一對一評比，
嘉偉的總結是：這兩部車的「同質性」非常非常高！
因為，
從引擎、變速箱結構、懸吊結構、到車室空間大小，這兩部車都非常非常相似；
但嘉偉的總結認為：Super Sentra 在配備與質感上還是略勝一籌！
既然如此，那麼，
為什麼 Super Sentra 的銷量只有 Altia 的三分之一？答案就是：品牌因素！
小弟周遭的同事當中，也有不少「非 T 牌不買」的神車信徒。小弟曾問過他們一個問題：
「假設今天將兩部車的 mark 互換(對調)，變成 Toyota Sentra 對 Nissan Altis 的話，
你們會買哪一台？」
結果答案都是：Toyota Sentra！
而在目前的台灣，為什麼 Toyota 會有如此強大而幾乎無敵的品牌光環？小弟認為，
這個品牌光環的基礎，
最早是來自當年進口時代的美規 Corolla 與 Camry，以及隨後國產化的 Exsior 與 Premio；
因為那 4 款車實在是太耐用了，因而建立了非常好的民間口碑。
但畢竟，那 4 款車的口碑傳奇都已經是十幾年前(甚至將近二十年前)的事了，
照道理說，本來應該會隨著歲月的流逝而慢慢被人們淡忘；但事實上卻沒有如此演變，
why？
這個就是 Toyota 的台灣代理商「和 X」厲害的地方！
它的定價策略每每非常精準而成功，再輔以業界最高的廣告預算、不斷地在各種媒體上強力行銷，
而成功地「無縫延續」了上述那 4 款車的民間口碑，終至成就了今日的品牌光環！
而它目前正在販售的各種現行車款，它們在「車輛本質」方面，
究竟能不能與那個強大的品牌光環相襯、達到所謂的「名符其實」呢？
小弟相信：各位大大的心中，各自都有一把尺 ......... [微笑]
於
2014/04/04 23:03:46
發文IP 234.1.*.*
[quote=paohrj (彗星撞地球)]
ALTIS被酸為神車，但是你真的有去看看他真神的地方嗎? 一坐進車內，大氣的內裝，寬敞的空間讓人恍如坐上冠美麗，也就是她用小型車的錢就可買到中型車的內裝與空間，............... [/quote]
不知大大有沒有去看過 Super Sentra？
您在上面說的 Altis 的那些優點，Super Sentra 通通都有！(甚至還略勝一籌)
Go 車誌有一段影片(小弟不敢貼，因為網管會砍)，是嘉偉對 Super Sentra 與 Altis 的一對一評比，
嘉偉的總結是：這兩部車的「同質性」非常非常高！
因為，
從引擎、變速箱結構、懸吊結構、到車室空間大小，這兩部車都非常非常相似；
但嘉偉的總結認為：Super Sentra 在配備與質感上還是略勝一籌！
既然如此，那麼，
為什麼 Super Sentra 的銷量只有 Altis 的三分之一？答案就是：品牌因素！
小弟周遭的同事當中，也有不少「非 T 牌不買」的神車信徒。小弟曾問過他們一個問題：
「假設今天將兩部車的 mark 互換(對調)，變成 Toyota Sentra 對 Nissan Altis 的話，
你們會買哪一台？」
結果答案都是：Toyota Sentra！
而在目前的台灣，為什麼 Toyota 會有如此強大而幾乎無敵的品牌光環？小弟認為，
這個品牌光環的基礎，
最早是來自當年進口時代的美規 Corolla 與 Camry，以及隨後國產化的 Exsior 與 Premio；
因為那 4 款車實在是太耐用了，因而建立了非常好的民間口碑。
但畢竟，那 4 款車的口碑傳奇都已經是十幾年前(甚至將近二十年前)的事了，
照道理說，本來應該會隨著歲月的流逝而慢慢被人們淡忘；但事實上卻沒有如此演變，
why？
這個就是 Toyota 的台灣代理商「和 X」厲害的地方！
它的定價策略每每非常精準而成功，再輔以業界最高的廣告預算、不斷地在各種媒體上強力行銷，
而成功地「無縫延續」了上述那 4 款車的民間口碑，終至成就了今日的品牌光環！
而它目前正在販售的各種現行車款，它們在「車輛本質」方面，
究竟能不能與那個強大的品牌光環相襯、達到所謂的「名符其實」呢？
小弟相信：各位大大的心中，各自都有一把尺 ......... [微笑]
|
| | |
ALTIS被酸為神車，但是你真的有去看看他真神的地方嗎? 一坐進車內，大氣的內裝，寬敞的空間讓人恍如坐上冠美麗，也就是她用小型車的錢就可買到中型車的內裝與空間，............... | |||
| |
不知大大有沒有去看過 Super Sentra？
您在上面說的 Altis 的那些優點，Super Sentra 通通都有！(甚至還略勝一籌)
Go 車誌有一段影片(小弟不敢貼，因為網管會砍)，是嘉偉對 Super Sentra 與 Altis 的一對一評比，
嘉偉的總結是：這兩部車的「同質性」非常非常高！
因為，
從引擎、變速箱結構、懸吊結構、到車室空間大小，這兩部車都非常非常相似；
但嘉偉的總結認為：Super Sentra 在配備與質感上還是略勝一籌！
既然如此，那麼，
為什麼 Super Sentra 的銷量只有 Altis 的三分之一？答案就是：品牌因素！
小弟周遭的同事當中，也有不少「非 T 牌不買」的神車信徒。小弟曾問過他們一個問題：
「假設今天將兩部車的 mark 互換(對調)，變成 Toyota Sentra 對 Nissan Altis 的話，
你們會買哪一台？」
結果答案都是：Toyota Sentra！
而在目前的台灣，為什麼 Toyota 會有如此強大而幾乎無敵的品牌光環？小弟認為，
這個品牌光環的基礎，
最早是來自當年進口時代的美規 Corolla 與 Camry，以及隨後國產化的 Exsior 與 Premio；
因為那 4 款車實在是太耐用了，因而建立了非常好的民間口碑。
但畢竟，那 4 款車的口碑傳奇都已經是十幾年前(甚至將近二十年前)的事了，
照道理說，本來應該會隨著歲月的流逝而慢慢被人們淡忘；但事實上卻沒有如此演變，
why？
這個就是 Toyota 的台灣代理商「和 X」厲害的地方！
它的定價策略每每非常精準而成功，再輔以業界最高的廣告預算、不斷地在各種媒體上強力行銷，
而成功地「無縫延續」了上述那 4 款車的民間口碑，終至成就了今日的品牌光環！
而它目前正在販售的各種現行車款，它們在「車輛本質」方面，
究竟能不能與那個強大的品牌光環相襯、達到所謂的「名符其實」呢？
小弟相信：各位大大的心中，各自都有一把尺 ......... 🙂
0
2014/04/04 20:50:02
於
2014/04/04 20:50:02
發文IP 234.1.*.*
[quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=akaboeaeaga (M)][quote=hilllotus (a_fa)]不知道它臉上有沒有M形紅疹?[無辜][/quote]
鬥嘴鬥輸就拿錢壓人真的很不可取 [嘆氣][/quote]
[color="#0000FF"]偶鬥輸都只能轉身離開[/color][很悶][/quote]
離開之前會不會順便來一下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_695616.jpg[/img]
[傻笑]
於
2014/04/04 21:08:29
發文IP 234.1.*.*
[quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=akaboeaeaga (M)][quote=hilllotus (a_fa)]不知道它臉上有沒有M形紅疹?[無辜][/quote]
鬥嘴鬥輸就拿錢壓人真的很不可取 [嘆氣][/quote]
[color="#0000FF"]偶鬥輸都只能轉身離開[/color][很悶][/quote]
離開之前會不會順便來一下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_695617.jpg[/img]
[傻笑]
|
| | ||||||||||||||||||||
偶鬥輸都只能轉身離開😞 | ||||||||||||||||||||||
| |
離開之前會不會順便來一下：
😆
0
2014/04/04 21:11:05
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
用簡體字.............................! 你輸了! 😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
已經訂正了！ 😇 😇 😇
0
2014/04/04 21:54:06
|
| | |
| .......................... 考慮到哥哥從事室內設計 有些時候可能需要載一些東西 所以鎖定SUV ..................... | |||
| |
如果您們家人沒有品牌情結、又不在乎產品週期的話，
那麼不妨考慮 Mitsubishi Outlander ..... 現在它的 C/P 值最好 ......
(可以請版上的 巧虎大 提供心得) 🙂
0
2014/04/04 21:56:10
|
| | |
| 😆 我開過造價70億的戰鬥機耶... 但我也不覺得戰鬥機的操控有多好，大概比X5差一些吧，還更會晃。 .............................. | |||
| |
😲 😲 😲
0
2014/04/04 22:16:02
|
| | |
大大的論點我幾乎完全同意，只是我只針對ALTIS做個人觀點敘述，並無意打翻其他國產車，這兩部車孰優孰劣，看買車的人的需求，每樣商品消費者購買前，品牌絕對是重要指標，ALTIS絕非全面優勢，但卻以各方表現均衡勝過對手，而且有幾項指數應該都是大勝，如品牌形象、口碑、買的人多絕對錯不了、售後服務....SENTRA各方表現就算優於ALTIS，但是差異並不大，當要決定下單時，和泰、裕隆的抉擇，誰會出線已經是顯而易見了，除非能夠完勝，不然以些微差距的"本質"領先，是很難撼動他的地位，不過裕隆也算是較用心的車廠，近年來福特也在改進中，這是消費者樂見的，但是我覺得還不夠，希望他們要加加油，我可不想不久的將來我只有TOYOTA可選!🙂 | |||
| |
大大說的沒錯：
「除非其他車廠有產品能夠完勝，不然以些微差距的"本質"領先，是很難撼動 T 牌的地位」
---
上面那句話，非常貼切地點出了目前我們台灣車市的現況：
在「T 牌神車享有品牌光環的壓倒性優勢」之情況下，台灣的國產車界已經沒有「真正的公平競爭」了！
😇 😇 😌
0
2014/04/08 00:20:00
剛剛看到的新聞：
https://tw.news.yahoo.com/服貿卡關-豐田汽車千億商機恐泡湯-083924148--finance.html
『 服貿卡關 豐田汽車千億商機恐泡湯
東森新聞 – 2014年4月7日 下午4:39
服貿議題目前暫時無解，但是台灣汽車業可能受到衝擊，全球最大車廠日本豐田汽車社長豐田章男，最近可能會宣布擴大對台採購，由日本設計、台灣製造整車銷往大陸，年產值上看千億元，但是服貿沒過後面的貨貿也會受到牽連，到時台灣車輛輸往大陸關稅就高達25%，豐田投資計畫可能轉向其他國家，台灣千億元商機可能就此泡湯。
這是豐田汽車去年的新車發表會，靈魂人物就是社長豐田章男，豐田汽車社長豐田章男：「我認為在一個前提下，這台新車要更加提升品質、更加有設計感、性能要更好，品質也要提升，這是無庸置疑的」，介紹新車斬釘截鐵，豐田章男是全球最大車廠的社長，預計星期二就會來到台灣，宣布擴大對台投資，年產值上看千億元，尤其台灣組裝汽車非常強，豐田汽車將由日本設計台灣製造，然後整車銷往大陸，台灣國瑞汽車就是豐田汽車合作廠商，去年整車外銷已經突破10萬台，國瑞汽車總經理星野晴秋：「客戶看到我們的新車感覺很大很漂亮，客戶問我們可不可以增產」。
客戶喜歡，但是服貿議題無解，後面貨貿又卡關，台灣車輛銷售大陸關稅就會高達25%，到時社長豐田章男是否會投資轉向，千億元商機是否泡湯，備受關注。 』
==================================================
神車母廠，可千萬不要抽手啊！ 😇 不要辜負了我們台灣的廣大神車信眾啊！ 😇
ps. 神車粉絲代表 (exid 大) 趕快出來消毒吧！ 😆
https://tw.news.yahoo.com/服貿卡關-豐田汽車千億商機恐泡湯-083924148--finance.html
『 服貿卡關 豐田汽車千億商機恐泡湯
東森新聞 – 2014年4月7日 下午4:39
服貿議題目前暫時無解，但是台灣汽車業可能受到衝擊，全球最大車廠日本豐田汽車社長豐田章男，最近可能會宣布擴大對台採購，由日本設計、台灣製造整車銷往大陸，年產值上看千億元，但是服貿沒過後面的貨貿也會受到牽連，到時台灣車輛輸往大陸關稅就高達25%，豐田投資計畫可能轉向其他國家，台灣千億元商機可能就此泡湯。
這是豐田汽車去年的新車發表會，靈魂人物就是社長豐田章男，豐田汽車社長豐田章男：「我認為在一個前提下，這台新車要更加提升品質、更加有設計感、性能要更好，品質也要提升，這是無庸置疑的」，介紹新車斬釘截鐵，豐田章男是全球最大車廠的社長，預計星期二就會來到台灣，宣布擴大對台投資，年產值上看千億元，尤其台灣組裝汽車非常強，豐田汽車將由日本設計台灣製造，然後整車銷往大陸，台灣國瑞汽車就是豐田汽車合作廠商，去年整車外銷已經突破10萬台，國瑞汽車總經理星野晴秋：「客戶看到我們的新車感覺很大很漂亮，客戶問我們可不可以增產」。
客戶喜歡，但是服貿議題無解，後面貨貿又卡關，台灣車輛銷售大陸關稅就會高達25%，到時社長豐田章男是否會投資轉向，千億元商機是否泡湯，備受關注。 』
==================================================
神車母廠，可千萬不要抽手啊！ 😇 不要辜負了我們台灣的廣大神車信眾啊！ 😇
ps. 神車粉絲代表 (exid 大) 趕快出來消毒吧！ 😆
0
2014/04/08 10:53:31
|
| | ||||||||||
泡湯有差嗎？你覺得大陸人會買日本車嗎？😆😆😆 | ||||||||||||
| |
對岸應該還是會有「嘴上反日、私下崇日」的人吧，
否則哪來這種廣告「過清明節,開豐田車,光宗耀祖」？
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=136003
😆
0
2014/04/12 21:10:57
|
| | |
| 感謝 🙂 好評 還真沒看過ㄟ 😴 | |||
| |
感謝大大！ 🙂
|
| | |
| 高工局是沒錢還是懶得花錢 這宣導片我只在電視深夜時段看見唯一一次而已😩 | |||
| |
就是說咩！小弟也是只在電視上看過一次而已，
然後覺得高公局實在「宣傳不力」，所以小弟特地去 YouTube 找出這段影片、幫它宣傳一下 ..... 😇
0
2014/04/12 21:20:06
|
| | |
以台灣人保持的距離，你很難回原道，只能一直卡在超車道。 或者是，你一打方向燈要回原道，後面馬上就加速，還是卡在超車道。 | |||
| |
不至於吧？除非您碰巧遇到了 K 董、被他施以「感化教育」：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=244543&page=6#post_106
😆
0
2014/04/12 22:57:24
|
| | ||||||||||||||||||||
😇😇 這樣區分才安全 | ||||||||||||||||||||||
| |
「外線不得低於90」-- 貨櫃車行駛在上坡路段時，有可能達不到這個速度 .... 😇
其實，
在現行的交通法規中，早就已經有這種「依車速差異而車道分流」的精神了！
以最高時速 110 公里的路段為例：
內側車道：行駛速度(除非塞車)不得低於時速 110 公里
中線車道：行駛速度(除非塞車)須在時速 80~110 公里之間
外側車道：行駛速度(除非塞車)須在時速 60~110 公里之間
只是有很多駕駛人，或者因為無知、或者出於自私，都沒在遵守規定 ..... 😞 😌
1
2014/04/12 23:16:17
於
2014/04/12 23:16:17
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)]
其實超車道的定義，讓人很迷糊．
無論是國內外都一樣．都不知道最內側的車道
是不是能一直走下去以及超速，還是超幾輛車就必須回去
真的是光想滿頭霧水........[很悶][昏倒][昏倒][/quote]
不會很難啊！
在正常情況下(沒有塞車時)，只要把握住兩個原則就行了：
1. 如果您的車速有快過中線車道上「一整列車輛」的話，
那麼就持續在內側車道上行駛 (此乃所謂「連續超車」)、而無須立刻切回中線車道；
反之，
如果您的車速快不過中線車道上的車輛，那就乖乖切回中線車道吧！
2. 如果您已經在內側車道上行駛、而後方有來車閃大燈、示意要超車的話，
那您就乖乖切回中線車道吧！
很簡單吧？ [微笑]
於
2014/04/12 23:58:24
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)]
其實超車道的定義，讓人很迷糊．
無論是國內外都一樣．都不知道最內側的車道
是不是能一直走下去以及超速，還是超幾輛車就必須回去
真的是光想滿頭霧水........[很悶][昏倒][昏倒][/quote]
不會很難啊！
在正常情況下(沒有塞車時)，只要把握住兩個原則就行了：
1. 如果您的車速有快過中線車道上「一整列車輛」的話，
那麼就持續在內側車道上行駛 (此乃所謂「連續超車」)、而無須立刻切回中線車道；
反之，
如果您的車速快不過中線車道上的車輛、或者在您右方區域的中線車道已經淨空(無車)的話，
，那就乖乖切回中線車道吧！
2. 如果您已經在內側車道上行駛、而後方有來車閃大燈、示意要超車的話，
那您就乖乖切回中線車道吧！
很簡單吧？ [微笑]
|
| | |
其實超車道的定義，讓人很迷糊． 無論是國內外都一樣．都不知道最內側的車道 是不是能一直走下去以及超速，還是超幾輛車就必須回去 真的是光想滿頭霧水........😞😩😩 | |||
| |
不會很難啊！
在正常情況下(沒有塞車時)，只要把握住兩個原則就行了：
1. 如果您的車速有快過中線車道上「一整列車輛」的話，
那麼就持續在內側車道上行駛 (此乃所謂「連續超車」)、而無須立刻切回中線車道；
反之，
如果您的車速快不過中線車道上的車輛、或者在您右方區域的中線車道已經淨空(無車)的話，
，那就乖乖切回中線車道吧！
2. 如果您已經在內側車道上行駛、而後方有來車閃大燈、示意要超車的話，
那您就乖乖切回中線車道吧！
很簡單吧？ 🙂
0
2014/04/13 00:41:28
|
| | |
高工局其實只要維護中間車道的柏油品質 自然就比較少人願意慢慢的開在超車道了呀😵 | |||
| |
沒用的啦！ 😇
舉個例子：在中山高北上、從林口到泰山收費站之間的長下坡路段中，
此處的中線車道的路面比內側車道還平坦，但每天還是都有一堆內側龜車 ..... 😞
1
2014/04/13 00:56:45
|
| | ||||||||||||||||||||
說不會很難好好看啊!先龜速行駛在後面超速，所以吐槽etc抓超速😝 | ||||||||||||||||||||||
| |
閣下根本「文不對題」耶！
還是早點去睡吧！乖 ~~ 😆
0
2014/04/14 21:27:47
|
| | ||||||||||||||||||||
那這下有趣了．不知道向來排斥日本的大陸人 會不會跟台灣一樣過二三十年後就會買日本車．真的是有得看了😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
很有可能喔！因為：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=136003
|
| | |
過清明節,開豐田車,光宗耀祖  | |||
| |
😆
0
2014/04/15 12:15:04
|
| | ||||||||||||||||||||
依我看是差不多吧 畢竟我是開便宜省油好保養的小march😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
又開 Outlander 又開 March ......... 😲
巧虎大一個人開兩部車，還在說沒錢 ........ 😆
0
2014/04/16 00:09:31
|
| | |
| ................... 其實我現在休旅車要載全家，安全性很考量... 森林人一定沒問題，還好這次土匪最頂級感覺安全也夠，只是不知國產走樣到什麼地步😵 ......................... | |||
| |
因為「駕駛視野」也與「安全」息息相關，所以小弟想提醒大大一件事：
左邊 A 柱的視線死角，森林人 比 山土匪 小很多！ (i.e.在這方面，森林人大勝！) 🙂
0
2014/04/16 21:12:48
|
| | |
| 高公局的宣導影片「別佔超車道，超完回原道」 相關的交通法規： http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=244543#post_3 | |||
| |
影片截圖 (歡迎多多轉貼)：
1
2014/04/18 00:27:16
|
| | ||||||||||||||||||||
大大您應該也都去看過車喔! 沒錯，A柱部分土匪要比森林人更留意很多， 不過開休旅本來就會特別注意這些死角....🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
對於目前市面上販售(現行)的幾款 SUV 的「左邊 A 柱方向的駕駛視野」，
小弟個人的實地觀察、比較結果如下：
Hyundai Santa Fe、Hyundai ix-35、Ford Kuga 這幾款車，
它們的後視鏡與 A 柱之間，完全「連成一氣」，所以左邊 A 柱的視野較差 (視線死角較大)；
反觀
Subaru Forester、Toyota RAV4、Suzuki GV-JP 這幾款車，
它們的後視鏡與 A 柱之間，留有 V 形空隙，所以左邊 A 柱的視野較好 (視線死角較小)。
以上結果，分享給正在考慮入手 SUV 的大大們參考參考 ......... 🙂
0
2014/04/18 00:49:40
小弟家中的 SUV，至今用過了 2 組 ( 8 條) Pirelli Scorpion ATR，感覺非常棒！
前幾天第 2 組壽命將盡，原本打算繼續再買 Pirelli Scorpion ATR，結果輪胎行說：目前全省缺貨！ 😭
最後，在百般無奈之下，只好改用 Michelin Latitude HP 了！ 😇
0
2014/04/18 12:22:34
|
| | |
| 舊TIIDA | |||
| |
感謝大大的回答！ 好評 +1 🙂
其實，
小弟在第一時間也猜是舊款的五門 Tiida，
但後來轉念一想：安心亞應該收入不錯吧？會這麼「節儉」嗎？ 😆
0
2014/04/18 15:52:47
|
| | ||||||||||||||||||||
是舊款的五門 Tiida沒錯.應該不是為了節儉.可能是想低調一點 像陶晶瑩據說是開CRV.我也不認為是為了節儉 | ||||||||||||||||||||||
| |
她的老公長年都替 Outlander 代言，她自己卻在開 CRV？ 😆
0
2014/04/19 16:37:45
|
| | |
| 因胎壓爆胎的比例：低壓佔70%，所以胎壓不足更危險，而且現在的輪胎設計多數可以承受 50psi 以上了 | |||
| |
好評 +1 🙂
|
| | |
| 炎炎夏日即將到來˙經常跑高速公路的車子˙輪胎胎壓因受熱必升高而發生危險所以不可以灌太飽 因此˙保養廠建議胎壓是前輪32psi後輪30psi˙前輪承載引擎所以較後輪高一些 ................ | |||
| |
說這句話的技師，專業知識有待加強 .......... 😌
0
2014/04/19 17:02:43
|
| | |
| 謝謝GNX弟教我上傳😊 友人的車,我的小RAV4不知道衝的上去嗎😇😭 | |||
| |
不知影片中那台 Suzuki Prince (吉星) 是否有加裝「防滾籠」？
如果沒有「防滾籠」的話，那就叫做「玩命」、不是玩車！ 😰
沒有加裝「防滾籠」的車，要上陡坡的話應該要用「慢慢爬」的，像這樣：
有加裝「防滾籠」的車，才可以「用衝的」上陡坡，像這樣：
|
| | |
| 有比這強嗎？😆😆😆 | |||
| |
0
2014/04/19 17:23:59
|
| | |
| .................. 沒有加裝「防滾籠」的車，要上陡坡的話應該要用「慢慢爬」的，像這樣： | |||
| |
這一代的 Suzuki GV-JP 不但有 加力檔 ( 4L-Lock 模式)、還有 EDL (Electronic Differential Lock) 電子系統，
所以能夠用影片中那種「慢慢爬」的安全方式爬上陡坡。
|
| | |
| ........... .............., 我的小RAV4不知道衝的上去嗎😇😭 | |||
| |
至於 RAV4，它既沒有 加力檔、也沒有 EDL，
所以無法用影片中那種「慢慢爬」的安全方式爬上陡坡；
唯一的方式，
就是事先加裝牢固的「防滾籠」(翻車時用來保護駕駛人)、並準備好修車的錢，然後再以「用衝的」危險方式上陡坡 .....
😆
0
2014/04/23 00:02:53
|
| | |
| 常常都要注意輪胎有沒有異常的胎壓不足 大約1~2個星期檢查一下胎壓 窮人如小弟 裝不起一萬多元的胎壓偵測器 所以只好買這個安慰一下心靈  PS : 四顆裝到好不用400元 😆😆😆 | |||
| |
請教大大：那是什麼東西？
如果胎壓過低了，它們會如何發出警告？
0
2014/04/23 00:04:36
|
| | ||||||||||
油耗會比較好看 | ||||||||||||
| |
沒錯！
不過，抓地力會稍稍變差喔 ..... 🙂
1
2014/04/23 16:28:44
|
| | ||||||||||||||||||||
這是用目視的，低於標準值會變成紅色，有不同胎壓值可以選購 但是，這跟胎外式TPMS有個共通的缺點，就是氣嘴芯持續頂開中，只有靠產品本身的橡膠止漏 萬一行進間漏氣反而更危險，胎外式TPMS至少還會通知提醒車主漏氣，這個可不會喔~~ | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大的解答！ 好評 +1 😍
「這跟胎外式TPMS有個共通的缺點，就是氣嘴芯持續頂開中，只有靠產品本身的橡膠止漏
萬一行進間漏氣反而更危險，胎外式TPMS至少還會通知提醒車主漏氣，這個可不會喔~~」
-- 這樣的話，可靠度跟安全性都非常堪憂啊！這樣的產品設計，小弟個人不太敢用 .... 😇
0
2014/04/24 17:36:07
0
2014/04/24 17:52:08
|
| | ||||||||||
請問你有使用臉書嗎? 你知道李登輝有臉書嗎? 你知道李登輝有發出澄清聲明駁斥斷章取義的報導嗎? | ||||||||||||
| |
抱歉，小弟不知 ..... 😇
ps. 小弟只是貼個連結而已、並沒有表示任何意見；閃大您那麼兇幹嘛？ 😭
0
2014/04/25 00:25:30
|
| | |
那位狗夫車主真的很雖小，被一個開著希望號的白Ｘ給撞了😌😌 不過不幸中的大幸要是ＰＯ一直走下去．搞不好被撞得這次是他 | |||
| |
+1
影片原 po 的車主，真是好心有好報！讚！ 🙂
在事故發生之前，他特地靠右、禮讓後方的 Golf 超車，然後他自己隨即因此而逃過一劫 .... 🙂
0
2014/05/05 16:11:35
於
2014/05/05 16:11:35
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=buycar520 (秋天)][quote=goldlaser1993 (無 常)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)]據我這邊的保養廠說法
是說備胎小一號~
萬一爆胎的話可以在不使用千斤頂的情況下換好胎
[微笑][/quote]
不使用千斤頂..怎麼拆下舊的輪胎??[/quote]
疑問+1~~
那車子也不用附千斤頂了?[/quote]
你們輪胎真的有破過嗎?
真的有自己換過嗎(不用千斤頂)?[睡覺][/quote]
應該是說、輪胎破了還一直開到完全脫胎了那就可以不用千斤頂來卸輪胎再裝小一號備胎了
當然啦，[b][color="#FF0000"]僅限後輪[/color][/b]時才可如此操作! [/quote]
「僅限後輪(可離地)」是指大多數的轎車(FF車)、且在一般情況之下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700086.jpg[/img]
但是，
如果 FF車的行李廂載滿了重物、或者原本就是 MR/RR車的話，那麼就要改成「僅限前輪(可離地)」了：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700087.jpg[/img]
[微笑]
於
2014/05/05 16:13:32
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)]
應該是說、輪胎破了還一直開到完全脫胎了那就可以不用千斤頂來卸輪胎再裝小一號備胎了
當然啦，[b][color="#FF0000"]僅限後輪[/color][/b]時才可如此操作! [/quote]
「僅限後輪(可離地)」是指大多數的轎車(FF車)、且在一般情況之下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700086.jpg[/img]
但是，
如果 FF車的行李廂載滿了重物、或者原本就是 MR/RR車的話，那麼就要改成「僅限前輪(可離地)」了：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700087.jpg[/img]
[微笑]
|
| | |
應該是說、輪胎破了還一直開到完全脫胎了那就可以不用千斤頂來卸輪胎再裝小一號備胎了 當然啦，僅限後輪時才可如此操作! | |||
| |
「僅限後輪(可離地)」是指大多數的轎車(FF車)、且在一般情況之下：
但是，
如果 FF車的行李廂載滿了重物、或者原本就是 MR/RR車的話，那麼就要改成「僅限前輪(可離地)」了：
🙂
0
2014/05/05 16:39:56
|
| | |
| 我PO文的用意是: 豐田為國產車龍頭及指標車商, 其經銷商大玩精裝車行銷,在各廠牌之間玩得最凶. 大玩灌水配備折扣數字遊戲引誘消費者買單-真是搞過頭了 頗令消費者反感 這是我兩周來到各大廠牌展示間看新車的心得 豐田經銷商據點的業代概略過非精裝車並積極介紹精裝車 甚至還人手一張折扣對照表 該表針對客人買何種精裝車及乙式保險或空力套件...等等可以分別折零點幾趴 一聽只是買空車就好像意興闌珊 他們讓客人可能以為精裝車是原廠型錄的車 大廠牌做到這樣真得很不好 和泰真的要約制督導一下了 | |||
| |
大大說的對！ 好評 +1 🙂
身為業界龍頭，實在不應該帶頭墮落 ......... 😞
0
2014/05/09 12:17:05
|
| | ||||||||||
有整合ABS但不一定有TCS | ||||||||||||
| |
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_stability_control
「Mazda: Dynamic Stability Control (DSC) (including Dynamic Traction Control)」
🙂
0
2014/05/24 22:09:09
|
| | |
| 您是對的🙂 一般而言，W前面的數字代表低溫時的流動指數(數字愈小，愈耐低溫)；W後面的數字代表高溫時的黏度(數字愈大，黏度愈高)。 另外~ 10W-40全合成的機油比較少😆 | |||
| |
好評 +1 🙂
0
2014/05/24 23:28:04
|
| | |
| 都吃機油了、哪種油都沒差了! 孩子、別傻了! 減少過多拉轉吧! 兩種挑便宜的就對了! | |||
| |
0
2014/05/25 00:54:05
|
| | |
我也這麼想，會吃就會吃了!應該要修理才對，還分乾飯吃少點，稀飯吃多點嗎? 😰😰😰 | |||
| |
撇開「機油外漏」不談，單就「機油內漏」的成因而言，據小弟所知，
大概有下列四種 (依修理費用由高至低排列)：
1. 活塞環已磨損；
2. 汽門挺桿的油封已劣化；
3. 引擎上蓋(凸輪軸蓋)的排油孔(機油回流孔)已堵塞；
4. PCV 閥作動不良。
那位同事的車，初步排除了上列 3、 4 兩項原因，
而只剩下那修理費用最高的 1、 2 兩種可能；所以，他就決定不修了 .... 😇
0
2014/05/25 12:13:47
|
| | ||||||||||
單就這項而言 只要拆汽缸頭就能搞定 不過要是非DOHC車種才行 | ||||||||||||
| |
他的車是 DOHC 的 ........
萬元以上的修理費 (包括工資)，應該還是跑不掉吧？
所以，他就決定不修了 ....... 😇
ps. 其實他在網路上有看到另一種工法 --「只拆凸輪軸蓋、免拆汽缸頭，就能換汽門油封」，
但因為該保養廠遠在台中 (而那位同事住在台北)、加上又無熟人可引薦，所以就放棄了 ....
0
2014/05/26 00:55:37
|
| | |
DOHC的車子汽門油封吃油的量較少，大多是活塞環被油渣&積碳卡而過度磨損造成的吃油現像，只要汽缸壁沒損傷那換換活塞&活塞環+缸頭整理就可以了。 不過、1~2W是跑不掉的! | |||
| |
他的車是 V6、DOHC、24 valve 的引擎 .....
如果要進行「拆引擎、換活塞(環)」的大工程，
保養廠粗估：連工帶料 5萬 跑不掉 ...... 😇
0
2014/05/26 18:02:55
如果老車引擎開始會吃機油了，那麼，是否應該改用「黏度較高」的機油？
關於這個問題，上面的發言就有正反兩種意見：
FPHIL 大大 與小弟我，認為應該改用「黏度較高」的機油；
a_fa 大大 與 joseph 大大，認為「都吃機油了、哪種油都沒差了」....
不知其他的機油達人、高手大大們的看法如何？
ps.: 三噸 (triton) 大大 在不在？ 🙂
0
2014/05/26 21:03:39
|
| | |
| .........(恕刪)......... 老車用濃點的是OK的、只是若是DOHC的還是不要用太濃的好。 | |||
| |
Why？懇請開示！ 🙂
1
2014/05/26 21:05:47
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
以前的那台韓國快馬(小馬在大上一點、比俊馬小些)開到20多W、吃點機油沒過溫有沒大修過，本來都吃10W~40後來改用20W~50的後引擎聲小了許多，不過要多熱車幾分鐘才行! 至於30W以上嘛、很多客戶都有開40W以上的了用10W~40的也都沒啥問題，也幾個客戶有自備20~50的機油來換過，理由是說老車了要換濃一點的、當然我是照辦啦，不過後來又主動改換回10~40的、說是換了20~50的油後加速有點重拖了。 老車用濃點的是OK的、只是若是DOHC的還是不要用太濃的好。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
感謝兩位大大寶貴的親身經驗分享，好評各 +1 🙂
小弟絕對相信：兩位大大的親身經驗，都是真實的！
但問題就在這 -- 為何同樣都是真實的親身經驗，卻導致完全相反的兩個結論？
由此可見：
「經驗」還是需要仰賴「理論」，才足以推導出正確的結論。
而這正是小弟開這棟樓的用意 --
除了寶貴的親身經驗之外，也期盼有高手大大們能分享一些理論 ... 🙂
0
2014/05/26 21:45:52
|
| | ||||||||||||||||||||
應該不會吧. 我剛進入優卡時. 編輯寫文大都還直言敢言. 怎現在的編輯讓我感到市儈很重.... 果然大廠的廣告費也是可觀的. 生平最恨的是有種拿好處就說瞎話的.......... 有多少車禍的金錢損失甚至人員傷亡. 都是這種的害的 ! 我就這樣罵過跳槽去那牌賣車的同事. 昧著良心賺錢. 當然是翻臉了... 所以要砍文就砍吧 ! | ||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1
可惜小弟 人微言輕，只能在精神上支持大大您 ~~ 🙂
0
2014/05/26 22:16:44
|
| | |
從機油黏度看看適用的溫度跟季節 大部分的人應該都知道機油的規格是號數, 大部分的人也知道數字越大, 越黏. 但是到底什麼樣的機油, 適用什麼樣的季節呢? 1、SAE的含義 SAE是美國汽車工程師學會的英文縮寫，SAE等級代表油品的黏度等級。 機油分為單粘度機油(如SAE30)和多粘度機油(如SAE5W-30)，現在車輛大部分使用多粘度機油，因為這種機油內含多種特殊添加劑，使機油在低溫環境下易於流動、不凝結，在高溫環境下保持粘稠度、不分解。 機油標號中的W表示冬季(Winter)，W前的數字表示機油的低溫流動性，數字越小，機油流動性越佳。 發動機磨損主要集中在冷啟動瞬間，良好的機油流動性，能將發動機磨損降到最低。 W後的數字表示機油的高溫粘度，數字越大，高溫下保護性能越好。 此外選擇機油粘度還須考慮車的新舊程度，新車的發動機部件間隙很小，所以應選擇粘度較小的機油，而發動機磨損嚴重的車輛應選擇粘度較大的機油。 SAE規定了11個機油黏度級別，表示在什麼大氣溫度下使用什麼級別的機油。 這11個級別中 , 6個是冬季機油，用英文字母W表示，共有0W、5W、10W、20W、25W。 W前邊的數字表示該級機油適用的最低溫度，數字越小，溫度越低。 如SAE0W適應的最低溫度是零下35攝氏度，SAE5W適應的最低溫度是零下30攝氏度，以此類推。夏季機油不用字母表示，直接標註數字，共有20、30、40、50、60五個級別，這些數字表示機油適用的最高溫度。 以下列出各種潤滑油的邊界泵送溫度： 粘度級別 適用的氣溫範圍℃ 2. 機油的選用 1.) 依季節的環境溫度選用機油, 機油用時應考慮氣溫及使用狀況，原則上 夏天或低速重負荷時，應選用高黏度機油， 冬天或高速輕負荷時，應選用低黏度機油。 但當然也要注意, 使用黏度太低的機油，易使機件磨損，使用黏度太高的機油，會產生較大之機油阻力。 2.)選擇機油粘度還須考慮車的新舊程度，新車的發動機部件間隙很小，所以應選擇粘度較小的機油，而發動機磨損嚴重的車輛應選擇粘度較大的機油。 3.)如果您屬於會"熱血一下" 引擎轉速常出現在紅線區域 , 或是大熱天被塞在市中心, 冷氣又狂開的人 . 建議您往上跳一級. ( NISSAN TEANA 的機油建議表有提到 5W40 的機油不建議在夏天高溫環境下長時間高轉速行駛 ) 如果您的車又屬於渦輪車, 或是高壓縮比等引擎溫度比較高的車子, 則建議再往上跳一級. 說白了就是 W後面數字越大就越適合溫度高的天氣，譬如5W50在夏天就比較好使用. W前面的數字越低越適合溫度低的天氣，譬如5W40在冬天就比較好使. 如果是高壓縮比, 渦輪增壓車, 或是使用者常急加速, 高轉速在夏天行駛的話, 則建議使用 10W60 等級的機油會比較適合喔 (1)新車的活塞與氣缸間隙小，且機件活動面尚未磨配(run in)，適合較稀的機油，因為稀機油容易進入緊密間隙中，且可以幫助磨配。待磨配完成後再改用正常黏度機油。 (2)車輛在80000km內，活塞與氣缸磨損不多，間隙正常，可選用正常黏度。 (3)舊車在80000km以上，活塞與氣缸間隙已稍磨損，間隙稍大，可選用較黏機油，以幫助間隙的密封性。 (4)都市用車、常塞車、慢速龜爬者，因慢速塞車易引起引擎高溫，宜選用較黏機油。 (5)高速公路或長途用車多者，因引擎溫度正常，選用正常黏度即可。 (6)輕負荷引擎譬如轎車，宜選用正常黏度機油。 (7)重負荷引擎譬如貨車，或是常常滿載的轎車、常爬山長陡坡的車，宜選用較黏機油。 (8) 激烈操駕者，如常急加速、引擎轉速高、賽車者，宜選用黏機油，對於引擎常逼近紅線區者宜選用#60機油。 | |||
| |
寶育大，您所 po 的文章，是出自下列這個部落格吧？
http://blog.xuite.net/raymond0719/blog/23365748
請恕小弟直言：網路上已經有非常多的此類「人云亦云」的文章在流傳，
但可惜的是 -- 它們並不是小弟在此所期盼的「理論」....
1
2014/05/26 22:40:52
|
| | |
台灣中油全球資訊網 何謂黏度？0W/50、5W/50、10W/40又代表什麼意思? W為WINTER的簡稱，W前的數字代表機油低溫時流動指數，W後面的數字代表高溫時的黏度，數字愈大代表黏度愈高，而黏度指數是隨溫度變化而改變，越高溫會變的越稀薄。以10W/40黏度來說，10W(Winter)為低溫黏度在-25℃時仍具流動性，0W則表更低溫為-35℃，後段的40為高溫黏度，其號數愈大則黏度愈大；通常10W/40參考的環境溫度範圍為-25℃至40℃，新車高溫黏度SAE30~50均可應用，但黏度較低則燃油經濟性較佳，老舊車輛建議使用SAE50，較不易耗機油。 | |||
| |
感謝 寶育大，好評 +1 🙂
可惜的是 --「老舊車輛建議使用 SAE50，較不易耗機油」的「理論依據」是什麼？
i.e. 黏度越高的機油，真的越不容易被老車引擎「吃掉」嗎？為什麼？
那個網頁仍然沒有理論解釋 ..... 😇
至於它的其他內容 (關於 SAE 黏度等級的規範)，
其「科學化程度」還不如小弟在本棟樓的第一篇中所 po 的圖表：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=266518&page=1#post_1
0
2014/05/27 00:42:24
|
| | |
時代在變 | |||
| |
好評 +1 🙂
反觀另一張圖表：
|
| | |
從機油黏度看看適用的溫度跟季節 ...........(恕刪)........... 粘度級別 適用的氣溫範圍℃ | |||
| |
所以，小弟從以前就一直很懷疑上面那張圖表的真實性 .......... 😇
0
2014/05/27 12:19:43
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TOYOTA的 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
寶育哥，請容稟：
Nissan 跟 Toyota 的車主手冊並沒錯！反而是您 po 的那張圖表，有點問題 .... 😇
請回頭看看小弟在本棟樓的第一篇中所 po 的圖表：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=266518&page=1#post_1
|
| | |
| .......... 於是我做了些功課： 根據上列那三張表，我將兩種機油的性質整理如下： 「10W40」的黏度與溫度的關係： 在 -20 度C 時，絕對黏度 = 3500 Centi-Poise 在 40 度C 時，運動黏度 = 大約 30 Centi-Stokes 上下 在 100 度C 時，運動黏度 = 12.5 ~ 16.3 Centi-Stokes 「5W50」的黏度與溫度的關係： 在 -25 度C 時，絕對黏度 = 3500 Centi-Poise 在 40 度C 時，運動黏度 = 大約 20 Centi-Stokes 上下 在 100 度C 時，運動黏度 = 16.3 ~ 21.9 Centi-Stokes 另一方面， 考量引擎機油的工作溫度，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)； 所以， 如此看來，應該是 5W50「黏度較高、比較適合會吃機油的老車」才對啊！ 不知各位大大有何高見？ 🙂 | |||
| |
如上，在 SAE 黏度等級的規範中，
是針對在 特定低溫、40 度C、100 度C 等三種「機油本身的溫度」下所進行的黏度測定，
而根本沒有提到「大氣溫度」(氣溫)！
(有些等級還另外加測 150 度C 的「HT/HS (High-Temperature/High-Sheer)」)
再者，引擎「機油的工作溫度」，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)；
而這個「90 度C」，遠遠超過了那些手冊/圖表所示的「氣溫」上標 (40 度C)！
i.e. 只要引擎的冷卻系統功能是正常的，那麼，環境的氣溫是 20 度C 或 40 度C，
對引擎內部「機油本身的溫度」(平均是在 90 度C) 的影響，應該不會很大！
而在什麼情況下，環境的「氣溫」才會大幅影響機油的性質？
Ans.: 只有在極低溫( -5 ~ -30 度C) 之時！
i.e. 環境的「氣溫」，只跟 W 前面的號數 (0W、5W、10W、15W 等) 有關，
而跟 W 後面的號數 (30、40、50 等) 的關係並不大！
所以，Nissan 跟 Toyota 的車主手冊，才會那樣表示！ 🙂
0
2014/05/27 17:41:29
於
2014/05/27 17:41:29
發文IP 234.1.*.*
[quote=a934558 (寶育)]
那只不過是1~2千時的影響不大
過了1~2千衰退的影響大不大里程多了就知道
以前跑白牌車3年多從未看過有那個司機敢用後面番號30以下的機油
白牌車里程累積很快 很多司機都一萬才換機油
用後面番號30以下的機油 是要讓自己的白牌車早點掛嗎
別忘了後面的番號是在保護引擎啊[/quote]
寶育哥，請明察：
「機油本身的工作溫度」與「氣溫」(環境的大氣溫度)，它們是兩碼子事，可別混淆了！ [微笑]
請記得小弟先前所述：
引擎「機油的工作溫度」，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)；然後再看：
0W20 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 5.6 ~ 9.3 Centi-Stokes
10W40 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 12.5 ~ 16.3 Centi-Stokes
5W50 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 16.3 ~ 21.9 Centi-Stokes
所以，在正常的引擎機油的工作溫度 (平均是在 90 度C) 下，
如果我們希望此時的機油是「稀一點 (e.g.新車想省油)」的話，就可選用 0W20 的；
如果我們希望此時的機油是「稠一點 (e.g.老車吃機油)」的話，就可選用 5W50 的；
而在此時，
上述這些「選用」的考量，都跟「氣溫」(環境的大氣溫度)沒啥關係，
除非 -- 引擎的冷卻系統功能已經失常了 .....
所以小弟先前才會說： Nissan 跟 Toyota 的車主手冊所述，並沒有錯！
至於會有可能出錯的，反而是網路上流傳的那些「人云亦云、似是而非」的觀念 .... [傻笑]
於
2014/05/27 17:58:14
發文IP 234.1.*.*
[quote=a934558 (寶育)]
那只不過是1~2千時的影響不大
過了1~2千衰退的影響大不大里程多了就知道
以前跑白牌車3年多從未看過有那個司機敢用後面番號30以下的機油
白牌車里程累積很快 很多司機都一萬才換機油
用後面番號30以下的機油 是要讓自己的白牌車早點掛嗎
別忘了後面的番號是在保護引擎啊[/quote]
寶育哥，請明察：
「機油本身的工作溫度」與「氣溫」(環境的大氣溫度)，它們是兩碼子事，可別混淆了！ [微笑]
請記得小弟先前所述：
引擎「機油的工作溫度」，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)；然後再看：
0W20 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 5.6 ~ 9.3 Centi-Stokes
10W40 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 12.5 ~ 16.3 Centi-Stokes
5W50 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 16.3 ~ 21.9 Centi-Stokes
所以，在正常的引擎機油的工作溫度 (平均是在 90 度C) 下，
如果我們希望此時的機油是「稀一點 (e.g.新車想省油)」的話，就可選用 0W20 的；
如果我們希望此時的機油是「稠一點 (e.g.老車吃機油)」的話，就可選用 5W50 的；
而在此時，
上述這些「選用」的考量，都跟當時環境的「氣溫」( 20 度C 或 40 度C) 沒啥關係，
除非 -- 引擎的冷卻系統功能已經失常了 .....
所以，
小弟先前才會說： Nissan 跟 Toyota 的車主手冊所述，並沒有錯！
至於會有可能出錯的，反而是網路上流傳的那些「人云亦云、似是而非」的觀念 .... [傻笑]
|
| | |
那只不過是1~2千時的影響不大 過了1~2千衰退的影響大不大里程多了就知道 以前跑白牌車3年多從未看過有那個司機敢用後面番號30以下的機油 白牌車里程累積很快 很多司機都一萬才換機油 用後面番號30以下的機油 是要讓自己的白牌車早點掛嗎 別忘了後面的番號是在保護引擎啊 | |||
| |
寶育哥，請明察：
「機油本身的工作溫度」與「氣溫」(環境的大氣溫度)，它們是兩碼子事，可別混淆了！ 🙂
請記得小弟先前所述：
引擎「機油的工作溫度」，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)；然後再看：
0W20 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 5.6 ~ 9.3 Centi-Stokes
10W40 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 12.5 ~ 16.3 Centi-Stokes
5W50 的機油在 100 度C 時，運動黏度 = 16.3 ~ 21.9 Centi-Stokes
所以，在正常的引擎機油的工作溫度 (平均是在 90 度C) 下，
如果我們希望此時的機油是「稀一點 (e.g.新車想省油)」的話，就可選用 0W20 的；
如果我們希望此時的機油是「稠一點 (e.g.老車吃機油)」的話，就可選用 5W50 的；
而在此時，
上述這些「選用」的考量，都跟當時環境的「氣溫」( 20 度C 或 40 度C) 沒啥關係，
除非 -- 引擎的冷卻系統功能已經失常了 .....
所以，
小弟先前才會說： Nissan 跟 Toyota 的車主手冊所述，並沒有錯！
至於會有可能出錯的，反而是網路上流傳的那些「人云亦云、似是而非」的觀念 .... 😆
0
2014/05/28 21:29:31
|
| | |
去年11月牽SwiftSport 業務說新車5000公里就要換CVT油 之後每20000公里再換 | |||
| |
業代常常會唬濫，請勿輕信；還是以車主手冊為準吧！
在歐美，有不少的新車在出廠時就裝了長效型的 ATF、有些甚至宣稱「終車免換」；
在美國，大多數的轎車的機油更換週期都是至少 6000 miles (將近一萬公里) 起跳；
反觀我們台灣呢？
台灣的保養廠(包括原廠)，其中有很多是：「商業利益」遠遠凌駕「專業知識」之上 .... 😇
0
2014/05/28 21:32:09
|
| | |
10W40 或 5W50？ 5W30最好😊 | |||
| |
如果是已經開始吃機油的老車呢？還是照用 5W30 嗎？ 😇
0
2014/05/29 12:15:20
|
| | ||||||||||
但可以增加密封性，減緩吃機油現象啊😇 http://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=1933 | ||||||||||||
| |
哇，ARTC 置入性行銷「STP 吃機油剋星」耶！ 😲
可是，用那個會不會導致「油泥」？ 😵
0
2014/05/29 12:18:57
|
| | ||||||||||||||||||||
吃機油的車，還是要把吃機油的原因找出來， 否則就算加10W60還是會吃啊...😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
吼，大大您沒爬文喔！ 😰
小弟在前面早就說過了：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=266518&page=1#post_12
|
| | ||||||||||
撇開「機油外漏」不談，單就「機油內漏」的成因而言，據小弟所知， 大概有下列四種 (依修理費用由高至低排列)： 1. 活塞環已磨損； 2. 汽門挺桿的油封已劣化； 3. 引擎上蓋(凸輪軸蓋)的排油孔(機油回流孔)已堵塞； 4. PCV 閥作動不良。 那位同事的車，初步排除了上列 3、 4 兩項原因， 而只剩下那修理費用最高的 1、 2 兩種可能；所以，他就決定不修了 .... 😇 | ||||||||||||
| |
0
2014/05/29 15:33:34
|
| | |
不曉得把機油耗損(俗名就是吃機油)視為正常的VAG集團引擎,始用5W50甚至60就不會有機油耗損了嗎?😆 | |||
| |
0
2014/05/29 17:35:04
|
| | |
..............(恕刪).............. | |||
| |
(題外話)
這個影片不太公平 -- 竟然把十幾年前的 AT 拿來跟現在的 CVT 做比較 ... 😰
例如影片中 3:00 開始處：
現在的 AT 早就不可同日而語了，哪裡還有這麼笨？ 😰
0
2014/05/30 20:24:51
|
| | |
| .............................................. 除非我的車引擎機油蓋有特別註明說可以 否則我還是會乖乖的用SAE40~50的機油比較保險 必竟車是自己的用SAE20~30如果引擎壞了也沒人會幫你出錢修 | |||
| |
沒關係，壞了的話您剛好可以換這台：
|
| | |
| 這是本田2.4引擎的機油蓋 .......................................... | |||
| |
😆😆
0
2014/05/30 22:02:02
|
| | ||||||||||
 | ||||||||||||
| |
對，輸人不輸陣 .......
寶育哥要換 2.4 L4 的，
玩沙大就換 3.8 V6 的！
😆😆
0
2014/05/31 00:28:15
|
| | ||||||||||
我有說完全沒有Ｗ４０以上的機油嗎？😝😝😝 | ||||||||||||
| |
呵呵，小倆口又開始鬥嘴了.........
😆😆
0
2014/05/31 00:42:30
|
| | |
| 國外市面上幾乎看到的都是Ｗ３０以下......😞聽你在虎爛😝 0w50的機油拉馬力 增加了10匹 | |||
| |
寶育哥，您的英文聽力好強喔！ 😍
那個影片中的 ENEOS 是不是 0W50 的，小弟根本聽不出來 .... 😇 😇
0
2014/06/03 00:46:33
於
2014/06/03 00:46:33
發文IP 251.195.*.*
[quote=b89350055 (釋)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=lyonia (芒果)]我會選1,首重安全性,
suzuki的保養也不算貴,妥善率也還不錯!
要是出4wd版+柴油就完美了!!![/quote]
2006年時我買了一台2004的中古鈴木Grand Vitara 2.5 四傳+加力擋(小貨車牌)
雖然引擎效率不高但是幾乎沒出過甚麼毛病. [/quote]
大大您可能運氣好
像我認識的植栽大盤商
所開的 [b][color="#FF0000"]2.7 Grand Vitara [/color][/b]
都在原廠保養
不到20萬KM就吃機油了
..........(恕刪).........[/quote]
吃機油！ [驚訝] 請問是 JP 還是 XL？ [無辜]
於
2014/06/03 11:01:50
發文IP 251.195.*.*
[quote=b89350055 (釋)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=lyonia (芒果)]我會選1,首重安全性,
suzuki的保養也不算貴,妥善率也還不錯!
要是出4wd版+柴油就完美了!!![/quote]
2006年時我買了一台2004的中古鈴木Grand Vitara 2.5 四傳+加力擋(小貨車牌)
雖然引擎效率不高但是幾乎沒出過甚麼毛病. [/quote]
大大您可能運氣好
像我認識的植栽大盤商
所開的 [b][color="#FF0000"]2.7 Grand Vitara [/color][/b]
都在原廠保養
不到20萬KM就吃機油了
..........(恕刪).........[/quote]
吃機油！ [驚訝] 請問是五人座的 JP、還是七人座的 XL-7？ [無辜]
|
| | ||||||||||||||||||||
大大您可能運氣好 像我認識的植栽大盤商 所開的 2.7 Grand Vitara 都在原廠保養 不到20萬KM就吃機油了 ..........(恕刪)......... | ||||||||||||||||||||||
| |
吃機油！ 😲 請問是五人座的 JP、還是七人座的 XL-7？ 😇
0
2014/06/03 19:36:57
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
國外消費者對 2.7 Grand Vitara 風評不錯 http://www.edmunds.com/suzuki/grand-vitara/2007/consumer-reviews.html | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
嗯，它是日本原裝進口，目前在台灣只賣 103 萬元，安全配備齊全，
有 6 顆氣囊、ABS、BAS、EBD、TCS、ESP、EDL .... 😍
而且，它的越野能力強悍 (但須加裝底盤護板)，
更是台灣車市中 150 萬元以下唯一有配備「加力檔」的五門型 SUV ！ 😍
只可惜：代理商的廣告行銷能力太差 .... 😇
0
2014/06/03 20:39:50
|
| | ||||||||||||||||||||
哇，ARTC 置入性行銷「STP 吃機油剋星」耶！ 😲 可是，用那個會不會導致「油泥」？ 😵 | ||||||||||||||||||||||
| |
請問是否有大大可以解答？ 謝謝！ 🙂
1
2014/06/03 22:40:25
|
| | ||||||||||||||||||||
此外就是後勤維修差 也不知何時會....😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
這方面應該還好吧？
以前的太子汽車已經退出了，現在由日本母廠(鈴木)的子公司直接經營：
http://zh.wikipedia.org/wiki/鈴木公司
「汽車原本由太子汽車代理並國產化銷售，但因太子汽車
受關係企業萬泰銀行遭掏空案影響，財務惡化，積欠員工薪水及退休金。
2011年起 在台銷售改由日本鈴木轉投資的金鈴汽車代理。」
0
2014/06/03 23:50:03
於
2014/06/03 23:50:03
發文IP 251.195.*.*
[quote=b89350055 (釋)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=b89350055 (釋)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]
國外消費者對 2.7 Grand Vitara 風評不錯
[url="http://www.edmunds.com/suzuki/grand-vitara/2007/consumer-reviews.html"]http://www.edmunds.com/suzuki/grand-vitara/2007/consumer-reviews.html[/url] [/quote]
嗯，它是日本原裝進口，目前在台灣只賣 103 萬元，安全配備齊全，
有 6 顆氣囊、ABS、BAS、EBD、TCS、ESP、EDL .... [愛心]
而且，它的越野能力強悍 (但須加裝底盤護板)，
更是台灣車市中 150 萬元以下唯一有配備「加力檔」的五門型 SUV ！ [愛心]
只可惜：代理商的廣告行銷能力太差 .... [無辜] [/quote]
此外就是後勤維修差
也不知何時會....[無辜] [/quote]
這方面應該還好吧？
以前的太子汽車已經退出了，現在由日本母廠(鈴木)的子公司直接經營：
[url="http://zh.wikipedia.org/wiki/鈴木公司"]http://zh.wikipedia.org/wiki/鈴木公司[/url]
「汽車原本由太子汽車代理並國產化銷售，但因太子汽車
受關係企業萬泰銀行遭掏空案影響，財務惡化，積欠員工薪水及退休金。
[b][color="#FF0000"] 2011年起 在台銷售改由日本鈴木轉投資的金鈴汽車代理。」[/color][/b] [/quote]
歹勢
小弟資訊太於落後了[大哭][/quote]
這完全不能怪大大您，而只能怪 金鈴汽車的行銷單位「怠忽職守」；
正如小弟先前所說「代理商的廣告行銷能力太差」.... [嘆氣]
於
2014/06/04 00:11:05
發文IP 251.195.*.*
[quote=b89350055 (釋)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=b89350055 (釋)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]
國外消費者對 2.7 Grand Vitara 風評不錯
[url="http://www.edmunds.com/suzuki/grand-vitara/2007/consumer-reviews.html"]http://www.edmunds.com/suzuki/grand-vitara/2007/consumer-reviews.html[/url] [/quote]
嗯，它是日本原裝進口，目前在台灣只賣 103 萬元，安全配備齊全，
有 6 顆氣囊、ABS、BAS、EBD、TCS、ESP、EDL .... [愛心]
而且，它的越野能力強悍 (但須加裝底盤護板)，
更是台灣車市中 150 萬元以下唯一有配備「加力檔」的五門型 SUV ！ [愛心]
只可惜：代理商的廣告行銷能力太差 .... [無辜] [/quote]
此外就是後勤維修差
也不知何時會....[無辜] [/quote]
這方面應該還好吧？
以前的太子汽車已經退出了，現在由日本母廠(鈴木)的子公司直接經營：
[url="http://zh.wikipedia.org/wiki/鈴木公司"]http://zh.wikipedia.org/wiki/鈴木公司[/url]
「汽車原本由太子汽車代理並國產化銷售，但因太子汽車
受關係企業萬泰銀行遭掏空案影響，財務惡化，積欠員工薪水及退休金。
[b][color="#FF0000"] 2011年起 在台銷售改由日本鈴木轉投資的金鈴汽車代理。」[/color][/b] [/quote]
歹勢
小弟資訊太於落後了[大哭][/quote]
這完全不能怪大大您，而只能怪 [color="#FFFF00"]金鈴汽車的行銷單位「怠忽職守」[/color]；
正如小弟先前所說「代理商的廣告行銷能力太差」.... [嘆氣]
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
歹勢 小弟資訊太於落後了😭 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
這完全不能怪大大您，而只能怪 金鈴汽車的行銷單位「怠忽職守」；
正如小弟先前所說「代理商的廣告行銷能力太差」.... 😌
0
2014/06/04 21:11:12
|
| | ||||||||||
😌 | ||||||||||||
| |
請教 紫曦大大：您的車主手冊上是怎麼寫的？小弟很好奇 ........ 🙂
1
2014/06/05 16:34:10
|
| | ||||||||||
經常持續高速行駛超過2小時的話，才需每8萬公里或4年更換1次...😇 | ||||||||||||
| |
好評 +1
既然頭又大的車主手冊上都敢這樣寫了，大大應該不用太擔心吧？ 🙂
1
2014/06/06 21:05:11
|
| | ||||||||||||||||||||
是的～ | ||||||||||||||||||||||
| |
請教大大：貴公司產品的 pressure sensor 是裝在哪裡？氣嘴之上(紅圈處)嗎？ 🙂
1
2014/06/06 21:23:15
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我們是胎內式的，發射器是鎖在鋁圈裡面，從外觀是看不到的 如圖片所示 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1 😍
所以，pressure sensing route 與 氣嘴中的 charging route，兩者是各自獨立而無關的囉？ 🙂
1
2014/06/06 22:11:38
|
| | |
我們的發射器與金屬氣嘴是分離式鎖在一起的，所以發射器可以單獨更換，金屬氣嘴亦是 甚至有車友是單獨購買我們的金屬氣嘴去安裝呢~~ | |||
| |
感謝解答！好評 +1 🙂
0
2014/06/10 23:05:16
|
| | |
| 😍😍 蠻nice的手機. 😍😍 不過為何這個價格帶的四核手機都沒有 MHL ....@_@ | |||
| |
新一代的手機，是不是已經不流行 MHL 了？ 😇
http://zh.wikipedia.org/wiki/移動高清連接技術
0
2014/06/24 21:49:28
|
| | ||||||||||
攔截記憶碼? 拍的沒有這部緊湊，不過也很好看 | ||||||||||||
| |
比「明日邊界」更早採用「Live‧Die‧Repeat」這個梗的，
是 2011 年的電影「啟動原始碼」( Source Code )：
http://zh.wikipedia.org/wiki/啟動原始碼
若以卡司規模、場面特效而言，當然是「明日邊界」勝出；
但以劇情的結構與邏輯性而言，則是「啟動原始碼」較佳。
p.s.: 以上只是小弟個人的看法而已，請勿因此而筆戰 .... 😇
1
2014/06/24 22:56:40
|
| | |
| .............(恕刪)............ 可是優卡變很多了........ 以前看一些老輩. 例如博啟.小可愛.塌塌米.三噸....... 都是對車有一定學識而且言之有理的. 除了噸大久久還會現蹤. 現在呢? | |||
| |
博啟、小可愛、三噸，以前被稱為「U-Car 三大天王」！
很懷念他們 ....... 😇
0
2014/06/25 22:47:21
|
| | ||||||||||||||||||||
請不要把化學性質套到物理性質上。 老師們會哭的.... | ||||||||||||||||||||||
| |
小光大大 簡明扼要，一針見血！好評 +1 😍
0
2014/06/25 22:49:43
|
| | ||||||||||
要抽掉比較難 一般是用這種方式來取代 灌滿.放氣.灌滿.放氣.灌滿 這樣子純度應該就不錯了 而根據我裝ORO TPMS幾年的經驗來說 觀察的心得是"差不多" 差別就是有水跟沒水的差別 氮氣跟保養良好的空壓機--->沒水 家裏簡便型打氣機跟保養不好的空壓機--->有水 | ||||||||||||
| |
work 大大 簡明扼要，一針見血！好評 +1 😍
0
2014/06/25 22:51:30
|
| | |
| 惰性氣體是：即氦（He）、氖（Ne）、氬（Ar）、氪（Kr）、氙（Xe）、氡（Rn）。 😩 | |||
| |
好評 +1 😍
之所以會出現混淆，完全是「名稱翻譯」惹的禍 ....
請看：
http://en.wikipedia.org/wiki/Inert_gas
在英文中，「inert gas」(惰性氣體) 包括兩類：
1. 與其他大多數化學元素皆不易起反應的「noble gases」(稀有氣體、鈍氣)，
亦即元素周期表上的第 18 族元素 -- 氦(He)、氖(Ne)、氬(Ar)、氪(Kr)、氙(Xe)、氡(Rn)。
2. 氮氣 (nitrogen，N2)，因為它在一般狀況下不易與氧氣起反應，
所以在「工安/消防」的領域中，也常稱之為「inert gas」(惰性氣體)。
總之就是：
In English, Inert Gases include Noble Gases and Nitrogen.
如果中文譯成『「惰性氣體」包括「稀有氣體/鈍氣」與「氮氣」』的話，
就沒問題了；
但偏偏有很多人(包括維基與一些教科書)也把 Noble Gases 譯成「惰性氣體」，於是就出現混淆了 ...
0
2014/06/26 16:54:52
|
| | |
| ...............(恕刪)............. 因為我們一般的駕駛習慣，不若賽車輪胎的高溫變化 夏天冷胎溫約30度、冬天約20度，高速行駛約可到攝氏50度，了不起約莫20-30度的溫差 一般空氣大約胎溫上升攝氏六度左右會提高1PSI 氮氣的膨脹係數低，同樣的胎溫變化，胎壓的上昇的變化較沒那多 空氣與氮氣的膨脹係數雖有差別，但是只有20-30度的差異，一般車主不容易感受到差異是正常的 但是賽車的熱熔胎胎溫可達80度以上，胎溫的變化往往相差50度以上 空氣與氮氣的膨脹係數變化在這裡就顯得巨大了 所以飛機輪胎或是賽車輪胎使用氮氣是有其理由的 ...............(恕刪)............. | |||
| |
|
| | |
小弟非專家，只是說明一些概念，而且開頭就已經寫"就一般車子而言，根本沒有差" 這個前提是大家都有共識：打氮氣免錢那就打氮氣，若是要額外費用大可不必，因為沒有什麼差別。 水有三態：液體、固體、氣體。空氣中含有不到1%的水蒸氣，那水蒸氣是不是氣體？(當然是氣體) 溫壓定律已經說明所有氣體熱膨脹係數都一樣，所以這還會有影響嗎？ 那水蒸氣若在輪胎內變成水(液態)，那就會有影響嗎？這點更是有趣的一點， 熱膨脹一般而言 固體<液體<氣體 ， 水的熱膨脹既然沒氣體大，那更是沒有影響。 基本概念只要清楚，其實就可看清楚商家話術。 至於賽車與飛機的輪胎為何要用氮氣，抱歉是真的不知道，還請有知道的大大不吝惜告知。 但不能因為這樣就說一般汽車灌氮氣比較好，這已經犯了邏輯上的倒果為因。 舉例：天下雨地上(只要沒有遮蔽物)一定是濕的，但地上是濕的就一定是天下雨嗎？ ...............(恕刪)............. | |||
| |
假設在進行充氣當時，氣溫是 30 度C、環境的相對濕度是 80%，
那麼，
當時空氣中的水的蒸氣壓(分壓) = 4.2455 Kpa x 80% = 3.396 Kpa
3.396/101.32 = 3.35% = 水蒸氣在當時大氣中所佔的體積比 (=分壓比)
然後，將這包含 3.35% 水蒸氣的空氣，
以一台「毫無去水功能的打氣機」來對輪胎進行充氣、至胎壓 32 psi
32 psi (220.64 Kpa) x 3.35% = 7.39 Kpa -->
遠大於當時的水的飽和蒸氣壓 (4.2455 Kpa) --> 輪胎內會有水滴凝結！
然後，車子上路行駛，假設胎溫升高到 50 度C，
則此時「除了水以外」的胎內空氣的氣壓 (假設忽略輪胎內的容積變化)
= 32 psi (220.64 Kpa) x (273+50)/(273+30) = 34.11 psi (235.2 Kpa)
34.11 psi (235.2 Kpa) x 3.35% = 7.88 Kpa -->
遠小於當時(50 度C)的水的飽和蒸氣壓 (12.344 Kpa) --> 輪胎內原本的水滴會蒸發！
所以，此時
可能的胎壓最大值 = 235.2 Kpa + 12.344 Kpa = 247.54 Kpa = 35.9 psi
所以，當胎溫為 50 度C 時，
原本若以「完全乾燥」的空氣/氮氣所充氣的輪胎，胎壓會升高到 34.11 psi；
而原本以「含水空氣」所充氣的輪胎，胎壓則會升高到 34.11 ~ 35.9 psi 之間；
所以兩者的差別並不大！
然後，車子繼續行駛，假設胎溫被「賽車手」惡操到 80 度C，
則此時「除了水以外」的胎內空氣的氣壓 (假設忽略輪胎內的容積變化)
= 32 psi (220.64 Kpa) x (273+80)/(273+30) = 37.28 psi (257 Kpa)
37.28 psi (257 Kpa) x 3.35% = 8.6 Kpa -->
遠小於當時(80 度C)的水的飽和蒸氣壓 (47.373 Kpa) --> 輪胎內原本的水滴會蒸發！
所以，此時
可能的胎壓最大值 = 257 Kpa + 47.373 Kpa = 304.37 Kpa = 44 psi
所以，當胎溫為 80 度C 時，
原本若以「完全乾燥」的空氣/氮氣所充氣的輪胎，胎壓會升高到 37.28 psi，
而原本以「含水空氣」所充氣的輪胎，胎壓則會升高到 37.28 ~ 44 psi 之間；
此時，兩者的差別就很大了！
總之，經過小弟的上述計算，結論就是：
以「完全乾燥」的空氣/氮氣來對「賽車」的輪胎充氣，有助於維持胎壓的穩定；
但對一般「轎車」而言，「是否含水」的差別就不大了！ 🙂
0
2014/07/26 12:20:26
|
| | |
為什麼我想給那輛逼車兇手一個讚啊？😆😆 | |||
| |
0
2014/07/26 12:32:21
|
| | |
為什麼我想給那輛逼車兇手一個讚啊？😆😆 | |||
| |
影片主人(車內的男駕駛與女乘客)在影片中的對話，也充分顯示了：
台灣有太多的用路人，根本沒有「內側車道為『超車道』」的觀念！ 😌 😌
由此可見：
台灣的公路監理單位所辦的駕照考試，根本只是「流於形式」，
所以公路上才會有一大堆沒有正確駕駛觀念與路權知識的人 .... 😌 😌
1
2014/07/27 11:48:51
|
| | ||||||||||
這是觀念問題... 快速道路速限60~80km/hr 龜車當然會認為可以時速61慢慢開...不違規 但是...也稍微留意後視鏡...後有來車...也做些動作讓道 不能因你時速61沒違規.... 就認為後車閃你大燈...就是逼車...就是沒保持安全距離 反到要小心自己造成交通阻塞...一樣也會收到紅單的 高速公路內車道...視為超車道 要當路隊長...不讓道也行...得以當地路段最高速限行駛 例如速限110...要在內車道當路隊長...請保持110以上 不然...還是算違規佔用超車道 | ||||||||||||
| |
在內線開時速 61 沒違規嗎？？錯！！
Tercel 早就 違規在先 了！請看現行法規：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=244543#post_3
所以，按照「前後因果關係」，
許馬克大大應該先去檢舉 Tercel、再來檢舉 Focus，這樣才對！ 🙂
1
2014/07/27 12:43:16
於
2014/07/27 12:43:16
發文IP 234.1.*.*
[quote=guo6671 (達昇)][quote=yaya890603 (Bear)][quote=lucky1212306 (膨肚※短命)]看車輛快速彎來彎去.. 應該是暴衝.
只是她不會應變. 只能控制車子方向盤..
衝常建議此時. 關閉電源. 拔鑰匙看看..
一個過來人[/quote]
另一個問題!
關電源的話.動力方向盤不是也沒作用了!?
還有補助煞車等等的?
是這樣嗎??[/quote]
在N檔下 一樣可以轉方向盤 如果有電子輔助的只是會重手一點
煞車 放心 熄火後一定夠你踩到停
我也一個過來人 不過我不是爆衝 ^^~[/quote]
如果關閉電源的話，引擎就會馬上熄火，
然後
--> 方向盤動力輔助、煞車力道輔助 ...等，通通都沒了！
--> 轉動方向盤需要更大的臂力、踩下煞車需要更大的腳力！
--> 很多人可能做不到 --> 所以還不如「直接打到 N 檔」有效！ [微笑]
於
2014/07/27 12:52:56
發文IP 234.1.*.*
[quote=guo6671 (達昇)][quote=yaya890603 (Bear)][quote=lucky1212306 (膨肚※短命)]看車輛快速彎來彎去.. 應該是暴衝.
只是她不會應變. 只能控制車子方向盤..
衝常建議此時. 關閉電源. 拔鑰匙看看..
一個過來人[/quote]
另一個問題!
關電源的話.動力方向盤不是也沒作用了!?
還有補助煞車等等的?
是這樣嗎??[/quote]
在N檔下 一樣可以轉方向盤 如果有電子輔助的只是會重手一點
煞車 放心 熄火後一定夠你踩到停
我也一個過來人 不過我不是爆衝 ^^~[/quote]
如果關閉電源的話，引擎就會馬上熄火，
然後
--> 方向盤動力輔助、煞車力道輔助 ...等，通通都沒了！
--> 轉動方向盤需要更大的臂力、踩下煞車需要更大的腳力！
--> 很多人可能做不到 --> 所以還不如「直接打到 N 檔」有效！ [微笑]
但是，如果是因為 煞車踏板下方有障礙物、或者是因為駕駛「穿鞋不當」，
而導致當時煞車踏板「實際上」無法踩到底的話，
那麼，也只剩下「關閉電源」這一招可用了！....(只是變速箱可能會損壞).... [無辜]
|
| | ||||||||||||||||||||
在N檔下 一樣可以轉方向盤 如果有電子輔助的只是會重手一點 煞車 放心 熄火後一定夠你踩到停 我也一個過來人 不過我不是爆衝 ^^~ | ||||||||||||||||||||||
| |
如果關閉電源的話，引擎就會馬上熄火，
然後
--> 方向盤動力輔助、煞車力道輔助 ...等，通通都沒了！
--> 轉動方向盤需要更大的臂力、踩下煞車需要更大的腳力！
--> 很多人可能做不到 --> 所以還不如「直接打到 N 檔」有效！ 🙂
但是，如果是因為 煞車踏板下方有障礙物、或者是因為駕駛「穿鞋不當」，
而導致當時煞車踏板「實際上」無法踩到底的話，
那麼，也只剩下「關閉電源」這一招可用了！....(只是變速箱可能會損壞).... 😇
0
2014/07/28 12:27:30
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
正解 內線龜車的車速舉證要以警方為準 逼車的部分就要看國道警察要不要舉發了 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
ㄟ.... 歹勢；兩位大大所言，並非完全正確喔 .....
我們來仔細看看現行的交通法規 (以下節錄)：
=============================================================
名稱：「高速公路及快速公路交通管制規則」
第 8 條： 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，....... 應依下列規定︰
...........
三、內側車道 為 超車道。
但小型車 於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。
=============================================================
名稱：「道路交通管理處罰條例」
第 47 條： 汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
...........
三、在前行車之右側超車，或超車時未保持適當之間隔，或未行至安全距離即行駛入原行路線。
...........
五、前行車聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。
=============================================================
按照上列的法規，該輛 Tercel「內線龜車」有三項違規行為：
1. 車速過低 --> 但是，誠如兩位大大所言，此項不易舉證；
2.「堵塞行車」(霸佔超車道、妨礙了 Focus 的超車路權) --> 影片中已有證據！
3.「見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行」--> 影片中已有證據！
但問題就出在紅斑馬(國道警察局)的執法態度，
目前似乎並未完全遵照法規、而是傾向「寬鬆處理」；可能原因有二：
1. 執法怠惰；
2. 目前社會上民粹風氣高張，所以他們不敢嚴格執法 .... 😇
2
2014/07/28 12:43:51
|
| | |
| 至於超車要回原車道的，之前是這麼寫的沒有錯。 因為這當中的主管單位是高公局，之前得到的資訊也是這麼說。 而執行的單位是交警局，他說因為看法與高公局有實務的落差。 而真正的執行人是交警局，在這麼多的事故發生之後，加上台灣的車道少 超車道的精神在國外是對的，但是台灣不是很適合。 所以他們採取的方式，是讓內側車道以最高速限行駛是合法的，是台灣自己訂出來的。 不是採用國外的作法。 因為高公局與交警局，有一些看法的不同。執行是以交警局為主。 有問題懷疑的，請打第一公路警察大隊泰山分隊電話：(02)29094111 分機是2199 作求証，避免以訛傳訛、害了那一些合法的使用者。 備註： 本來不想回這一些文章，浪費我的時間 但是為了怕有人被誤導、也作混淆只好挺身而出，求証資料。 好，版面很臭了、請到別的地方不要再來。 本版：關門大吉 | |||
| |
(小弟來此發言，是奉 閃電大之命)
nife 樓主大大，關於您的疑惑，小弟在「別的地方」已有解釋，請參考：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=269642&page=2#post_35
請大家 (包括國道警察局) 要「守法」(遵照法規文字)，不要任意各自解讀 .... 😇
1
2014/07/28 17:29:16
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
習慣一旦養成了，要改還真不容易 小弟還有一個習慣也是改不了，就是打方向燈的習慣 即便是在自家大樓的地下室轉彎也會習慣性的打方向燈 有朋友笑我說後面又沒有車，你要打給誰看啊? 我說，那是習慣性改不了耶................😊 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
小弟也要給大大 100 個讚！ 好評 +1 😍
「安全」就是要養成「習慣」，然後「人為疏失」的發生機率才會降到最低；
而這正是我們很多國人所缺乏的正確觀念！
ps.: 很多國人總是 --「安全」是做給警察看的、以免收到罰單 .... 😌
1
2014/07/28 21:35:32
|
| | ||||||||||
難得有張作品可以傳家了 😆😆😆😆😆 | ||||||||||||
| |
的確，阿發大大的這張攝影作品，對本島的交通安全宣導貢獻良多！ 😍
且容小弟「越俎代庖」、謹代替高公局表揚您：
0
2014/07/28 21:47:02
|
| | |
| 新車時我買過...也是圖短乘方便不讓儀表版不要一直叫... 用沒多久...結果一次上快速道路因故緊急煞車安全帶整個把裡面卡榫拉斷在也扣不上了... 結果我把那個拆開看~結果裡面卡榫是塑膠做的😩 還是乖乖原廠安全帶扣環吧... | |||
| |
😲😲😲
這個「塑膠卡榫」一旦在車禍撞擊中斷裂而導致「安全帶鬆脫」的話，
那麼，這種「不安全插扣」並非只是「無用的雞肋」，而根本就是「害人的凶器」！ 😇😇
0
2014/07/28 22:06:04
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這就不用了😇 帳號給你、獎金3天內匯過來即可😆😆😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
獎金來了！美金、台幣 任君選：
😆😆😆
0
2014/08/08 22:12:52
|
| | |
圖中的顯示幕就是柴油碳微粒濾清器（diesel particulate filter，縮寫成DPF）積存情形. 燃燒碳微粒子的動作並非隨時都在進行， 而是利用廢氣的壓差感知器來偵測其儲存量。 一旦達到飽和量， ECU行車電腦會發出訊號進行「濾清器再生」， 提高引擎的工作溫度， 利用引擎產生的高溫廢氣（大約600℃至650℃） 燃燒儲存在濾清器內的碳微粒子。 但在某些行車情況之下. 例如極短時間使用引擎. 例如短程行走. 導致時間不夠進行整個行程. 當顯示幕累積到橙色的警告. 就必須將引擎發動. 以怠速狀況下強制(手動)方式執行. 車種是pro canter. 第一次看過. | |||
| |
感謝大大的知識分享！好評 +1 😍
0
2014/08/08 22:13:49
|
| | |
| M大. 新一代三噸半引擎開始配這個了. 這次公司要買三噸半貨車. HINO跟FUSO比較良久. 規格都差不多. HINO還主打免尿素. 最後買了FUSO PRO CANTER. 因為HINO是4.0升級引擎. FUSO是3.0升. 馬力都一樣. 扭力HINO較大. 基於排氣量因素. FUSO維修較節省 (以上一代二者相較) 而且一次購買10輛FUSO折扣比較大. 所以FUSO PRO CANTER中選 ! | |||
| |
大大您不是向來就很討厭 Hino 所屬的那個集團嗎？為何還會考慮它？ 😇
0
2014/08/08 23:54:06
|
| | ||||||||||||||||||||
TOYOTA車我也喜歡過........... 😌 HINO公司以前有就買過. 日產.五十鈴都有. 之前HINO三噸半車沒力且不耐重荷. 這次公司買車. 租賃公司是推薦不一樣HINO (和潤) 看了一些規格資料. 可以感覺HINO這次真的是想搶CANTER的地盤. 樣樣規格針對性都非常重. 貨車可沒有撞擊跟操控勝負可言. 一般都是考慮經濟性. 稅金.油耗.載重.維修..... 不過CANTER還有前後雙卡鉗的四輪ABS碟煞加EBD. 以及煞車優先系統. 你應該知道勝出的理由吧 ! 老實說我還考慮了IVECO DAILY. 1.這車口碑還沒出來. 2.台塑集團車子的下場...... 3.就不考慮2這方面.歐系車的保養跟維修...... 有重型貨車的就知道 ! | ||||||||||||||||||||||
| |
對於重型貨車，小弟是完全的外行 ....
感謝大大的耐心回答！好評 +1 😍
ps.: 想不到，現在連 CANTER 這類貨車都有「煞車優先系統」了！ 😲😲
0
2014/08/16 23:39:13
|
| | |
| 左腳踩煞車...沒啥對與錯的問題 有句老話...專家只不過是訓練有素的狗...話雖難聽.. 不過....倒也貼切 自排車習慣左腳踩煞車...大概理由是怕左腳太閑...怕緊急時右腳踩錯踏板... 手排車習慣左腳踩煞車...大概理由是怕腦袋太無聊吧?? 等你真正常開手排車...你會發現減速..其實很少是靠踩煞車的...而是靠降檔 | |||
| |
😲😲😲
0
2014/08/17 00:33:03
於
2014/08/17 00:33:03
發文IP 234.1.*.*
這是適合在賽道上的賽車手「操控優先」的駕駛方式：
[quote=f1insight (F1Insight)]..................
為什麼要左腳煞車?
因為右腳煞車的狀態下油門跟煞車沒有交集
[b][color="#FF0000"]左腳煞車就多了油門跟煞車的交集
就多了更多空間可以對車子的動態作控制[/color][/b]
另外左腳一直準備在煞車狀態對於煞車的反應更快
至於有能力這樣玩的[傻笑] 沒天分不要亂來[傻笑]
左腳煞車沒什麼對錯
沒能力硬要用某種方法只會有錯的結果[傻笑][/quote]
好評 +1 [愛心]
而這個才是適合在一般公路上的社會大眾「安全第一」的駕駛方式：
[quote=hm38 (hm38)]當
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716523.jpg[/img]
不在油門時，把他(右腳)轉到『煞車踏板的上方』，
這是安全 的駕駛習慣。
習慣了、久了，
這會成為安全駕駛的反射動作。
若如此，
在街、巷口行車，你決不會是某事故的事主。[/quote]
好評 +1 [愛心]
於
2014/08/17 11:36:01
發文IP 234.1.*.*
這是適合在賽道上的賽車手「操控優先」的駕駛方式：
[quote=f1insight (F1Insight)]..................
為什麼要左腳煞車?
因為右腳煞車的狀態下油門跟煞車沒有交集
[b][color="#FF0000"]左腳煞車就多了油門跟煞車的交集
就多了更多空間可以對車子的動態作控制[/color][/b]
另外左腳一直準備在煞車狀態對於煞車的反應更快
至於有能力這樣玩的[傻笑] 沒天分不要亂來[傻笑]
左腳煞車沒什麼對錯
沒能力硬要用某種方法只會有錯的結果[傻笑][/quote]
好評 +1 [愛心]
而這個才是適合在一般公路上的社會大眾「安全第一」的駕駛方式：
[quote=hm38 (hm38)]
[b][color="#FF0000"]當[/color][/b]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716523.jpg[/img]
[b][color="#FF0000"]不在油門時，把他(右腳)轉到『煞車踏板的上方』，
這是安全的駕駛習慣。
習慣了、久了，
這會成為安全駕駛的反射動作。[/color][/b]
若如此，
在街、巷口行車，你決不會是某事故的事主。[/quote]
好評 +1 [愛心]
這是適合在賽道上的賽車手「操控優先」的駕駛方式：
|
| | |
| .................. 為什麼要左腳煞車? 因為右腳煞車的狀態下油門跟煞車沒有交集 左腳煞車就多了油門跟煞車的交集 就多了更多空間可以對車子的動態作控制 另外左腳一直準備在煞車狀態對於煞車的反應更快 至於有能力這樣玩的😆 沒天分不要亂來😆 左腳煞車沒什麼對錯 沒能力硬要用某種方法只會有錯的結果😆 | |||
| |
好評 +1 😍
而這個才是適合在一般公路上的社會大眾「安全第一」的駕駛方式：
|
| | |
當 不在油門時，把他(右腳)轉到『煞車踏板的上方』， 這是安全的駕駛習慣。 習慣了、久了， 這會成為安全駕駛的反射動作。 若如此， 在街、巷口行車，你決不會是某事故的事主。 | |||
| |
好評 +1 😍
0
2014/08/17 01:02:19
|
| | ||||||||||
在多年前、這是沒錯! 在現今、不正常的事故中爆衝成了多數人該煞車卻只踩油門的檔箭牌! 右腳、左腳、都是人的腳! 腦、才是決定人的下一步! | ||||||||||||
| |
會「人為暴衝」的駕駛，大多具有「馬路三寶」性格；
如果您要他/她們改用左腳煞車，一旦緊急時他/她們照樣「暴衝」給您看 ---
一驚嚇、一緊張，就左右腳一起踩；但左腳小小力、右腳大大力！ 😆😆
這個時候，只能祈求該車有配備 BOS+BAS、而且必須是非常有效又聰明的 BOS+BAS 了！ 😇😇
0
2014/08/17 15:22:57
|
| | |
所以結論是 左腳煞車是對的 右腳煞車也是對的 換擋不用離合是對的 換檔用離合也是對的 但技術不對硬要用就會出代誌😆 | |||
| |
「技術不對硬要用就會出代誌」-- 小弟完全同意；
至於其他方面的「結論」，小弟的看法還是這樣：
這是適合在賽道上的賽車手「操控優先」的駕駛方式：
|
| | |
| .................. 為什麼要左腳煞車? 因為右腳煞車的狀態下油門跟煞車沒有交集 左腳煞車就多了油門跟煞車的交集 就多了更多空間可以對車子的動態作控制 另外左腳一直準備在煞車狀態對於煞車的反應更快 至於有能力這樣玩的😆 沒天分不要亂來😆 左腳煞車沒什麼對錯 沒能力硬要用某種方法只會有錯的結果😆 | |||
| |
好評 +1 😍
而這個才是適合在一般公路上的社會大眾「安全第一」的駕駛方式：
|
| | |
當 不在油門時，把他(右腳)轉到『煞車踏板的上方』， 這是安全的駕駛習慣。 習慣了、久了， 這會成為安全駕駛的反射動作。 若如此， 在街、巷口行車，你決不會是某事故的事主。 | |||
| |
好評 +1 😍
0
2014/08/18 12:07:22
|
| | |
| .................... 假如對引擎轉速跟自己車子非常熟悉 那行進中可以完全不使用離合器進退檔 一般的車子就可以這麼做 不一定只有在序列式變速箱才可以 只是技術不夠變速箱會讓你知道😆 ..................... | |||
| |
「脫檔」(到 N 檔)可以不踩離合器，這是開過手排車的人應該都知道的；
但「入檔」能夠不踩離合器的話，只有兩種可能：
1. 您的手排箱的「同步環」強度超高、功能超強；
或者，
2. 您的記性超好 (可以記得每檔齒比)、心算超快 (可以估算出相對應的引擎轉速) ...
0
2014/08/18 15:37:24
|
| | ||||||||||||||||||||
沒有你想的那麼難 然後不用那麼酸😌 開手排車不知道幾檔幾千轉速度大概是多少那我想應該很少在開 隨便找都有得看 教練在教 你要拜就去拜 5分19秒開始看 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大提供的教學影片。好評 +1 😍
ps.：不好意思，讓您誤會了 --
小弟先前的發言，只是覺得您很厲害；小弟真的沒有要「酸」人的意思 .... 😇😇😇
0
2014/08/18 16:16:01
|
| | |
左腳踩煞車。。。。。。。。 這個怎麼踩？ | |||
| |
好評 +1 😍
看那個腳踏墊上的字樣，這是三菱堅達嗎？
0
2014/08/18 16:54:41
|
| | |
對。新一代堅達。 最大的識別特徵是照後鏡位置。 | |||
| |
梅大，公司名稱曝光了 ....... 😇
0
2014/08/18 17:00:10
|
| | ||||||||||
貨車沒同步環一定要對轉速😆 | ||||||||||||
| |
農用車、以及古早時代的貨車沒有「同步環」，所以聽說有時候需要「兩腳離合器」技巧；
但現在出廠的貨車，應該都有「同步環」了吧？ 🙂
ps. 小弟特地加個「微笑」表情，以免又被誤會是在「酸」人 ....... 😇
0
2014/08/18 17:05:03
|
| | ||||||||||
歐 那是我誤會了 不好意思 我沒有很厲害 會這樣玩的人還不少 | ||||||||||||
| |
小弟我懂了！那是因為大大您住在美國，有很多手排勁車可以選；
而在我們台灣，除了貨車之外，手排車的選項已經很少了 ..... 😇😇
0
2014/08/18 21:30:00
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
基本上、會修車的大蓋都知道這種簡單道理的。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
(借用一下 F1 大大的話) 阿發大大，您講話「不用那麼酸」吧？ 😇😇
在靜止或低速的狀態下，「不踩離合器就入檔」當然很容易；
但是，歹勢喔，小弟前面所言是針對「高速行進中」的狀態 .... 😇😇
ps.: 再歹勢一下 -- 小弟不會修車，只會順順地開車 .... 😇😇
0
2014/08/18 21:35:02
|
| | |
剛喝了檸檬汁! 😆😆😆😆😆 | |||
| |
喝的時候有沒有：
😆😆😆
0
2014/08/18 21:38:10
於
2014/08/18 21:38:10
發文IP 251.195.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
(借用一下 F1 大大的話) 阿發大大，您講話「不用那麼酸」吧？ [無辜][無辜]
在靜止或低速的狀態下，「不踩離合器就入檔」當然很容易；
但是，歹勢喔，[color="#FF0000"]小弟前面所言是針對「高速行進中」的狀態 .... [/color] [無辜][無辜]
ps.: 再歹勢一下 -- 小弟不會修車，只會順順地開車 .... [無辜][無辜][/quote]
對熟練的手排車駕駛來說、無離合器入檔是真的很簡單，高速與否都一樣的!
以前常出門救車就常無離合器開高速公路回新竹
當然、這是錯的!
[傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716747.jpg[/img]
於
2014/08/18 21:40:08
發文IP 251.195.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
(借用一下 F1 大大的話) 阿發大大，您講話「不用那麼酸」吧？ [無辜][無辜]
在靜止或低速的狀態下，「不踩離合器就入檔」當然很容易；
但是，歹勢喔，[color="#FF0000"]小弟前面所言是針對「高速行進中」的狀態 .... [/color] [無辜][無辜]
ps.: 再歹勢一下 -- 小弟不會修車，只會順順地開車 .... [無辜][無辜][/quote]
對熟練的手排車駕駛來說、無離合器入檔是真的很簡單，高速與否都一樣的!
以前常出門救車就常 [b][color="#FF0000"]無離合器 開高速公路回新竹[/color][/b]
當然、這是錯的!
[傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716747.jpg[/img]
|
| | ||||||||||
對熟練的手排車駕駛來說、無離合器入檔是真的很簡單，高速與否都一樣的! 以前常出門救車就常 無離合器 開高速公路回新竹 當然、這是錯的! 😆😆😆 | ||||||||||||
| |
0
2014/08/18 21:53:49
於
2014/08/18 21:53:49
發文IP 251.195.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)]............(恕刪)............
比較好奇的一件事.
發哥.
你不踩離合器入一檔如何從靜止起步?
[傻笑][/quote]
先入檔再發動不就好了[傻笑]
雖然會有[color="#FF0000"]一頓一頓[/color]現像，只要抓準[color="#FF0000"]苔命[/color]踩下油門讓它衝出去就OK囉!
[傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716748.jpg[/img]
於
2014/08/18 21:55:20
發文IP 251.195.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)]............(恕刪)............
比較好奇的一件事.
發哥.
你不踩離合器入一檔如何從靜止起步?
[傻笑][/quote]
先入檔再發動不就好了[傻笑]
雖然會有[color="#FF0000"]一頓一頓[/color]現像，只要抓準[color="#FF0000"]苔命[/color]踩下油門讓它衝出去就OK囉!
[傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
好評 +1 [愛心]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716748.jpg[/img]
|
| | ||||||||||
先入檔再發動不就好了😆 雖然會有一頓一頓現像，只要抓準苔命踩下油門讓它衝出去就OK囉! 😆😆😆 | ||||||||||||
| |
好評 +1 😍
0
2014/09/06 22:50:01
|
| | |
| 這 是習慣問題吧 😵 | |||
| |
許多意外，都是因為「不良習慣」而造成的 .... 😇
如果您曾從事「工安/勞安」相關職務、或曾看過 Discovery 頻道的「空中浩劫」系統節目，
就會明白小弟的意思了 .... 🙂
0
2014/09/09 22:32:55
|
| | |
| 照數字版的眾多鄉民標準回覆: 我又沒違規憑什麼要讓，有種就去檢舉我，沒道理沒違規的人要讓違規的 以下開始貼法條................ 這種自私人種還真不少 高速公路會難走不是沒原因 我真看不太懂怎麼有人臉皮厚到可以在全民都能使用的道路上講這麼自私的話還有觀念 😝 | |||
| |
好評 +1
其實，無論車速多少，
凡是「在非塞車的情況下佔用內側車道、不讓後方超車」的行為，就是違規的！
只是「數字版的眾多鄉民」他們自己不懂法規而已！ 😌
法規的說明在此：
【重申】國道高速公路局：「非超車時，勿占用內側車道」
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=244543
0
2014/09/09 22:39:40
|
| | |
| ..........(恕刪)........... 話說如果用左腳踩煞車，把腳從左腳休息區抬起來再去踩踏版，一定比右腳直接從油門上挪過去要慢個零點幾秒。 時速一百，零點一秒車子也多跑了兩米七; 有時候生死就在那一兩米。 | |||
| |
好評 +1 😍
1
2014/11/08 21:28:15
|
| | |
😲😲😲 | |||
| |
又是牛頭牌神車？ 😲 😌
2
2014/11/09 15:50:19
|
| | ||||||||||
這跟神車無關. 這個關鍵辭是三寶 ! 😆 | ||||||||||||
| |
臥雲大說的沒錯！
但據小弟多年來的觀察，該廠牌的三寶駕駛在比例上遠遠超過其他廠牌 .... 😆 😌 😌
0
2014/11/10 22:50:27
|
| | |
| 我覺得APPLE的產品，有一個不可思議的特徵，就是愈多人罵，罵愈多賣愈好！😞 | |||
| |
這個似乎跟台灣車市的牛頭牌神車，有異曲同工之妙 ........... 😆 😆
1
2014/11/11 16:22:14
於
2014/11/11 16:22:14
發文IP 251.195.*.*
[quote=sibicohayasi (ZETA)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)]
[quote=qqq2011 (QQQ2011)]又是牛頭牌神車？ [驚訝] [嘆氣] [/quote]
這跟神車無關.
這個關鍵辭是三寶 !
[傻笑][/quote]
臥雲大說的沒錯！
但據小弟多年來的觀察，該廠牌的三寶駕駛在比例上遠遠超過其他廠牌 .... [傻笑] [嘆氣] [嘆氣][/quote]
好評 !
[傻笑][/quote]
開車在路上跑久了，什麼廠牌的車會被做出什麼樣的行為，
都已經非常的習慣了，市佔率高果然三寶比例也非常的高.....[微笑] [/quote]
有些情況倒不見得與「市佔率」有關 ......
據小弟個人的經驗，
在北部開車將近 20 年來所遇過的沒品駕駛 (包括三寶 & 內側龜) 當中，
比例最高的前三名廠牌就是 T 牌神車 & 雙 B；而雙 B 的市佔率並不高啊 .....
再說，T 牌神車在台灣的市佔率大概 [b][color="#FF0000"]四成[/color][/b] 左右，
但在台灣北部高速公路上的「內側龜」當中，卻至少有 [b][color="#FF0000"]七、八成[/color][/b] 是 T 牌神車 .....
[無辜] [無辜] [嘆氣] [嘆氣]
於
2014/11/11 20:36:34
發文IP 251.195.*.*
[quote=sibicohayasi (ZETA)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)]
[quote=qqq2011 (QQQ2011)]又是牛頭牌神車？ [驚訝] [嘆氣] [/quote]
這跟神車無關.
這個關鍵辭是三寶 !
[傻笑][/quote]
臥雲大說的沒錯！
但據小弟多年來的觀察，該廠牌的三寶駕駛在比例上遠遠超過其他廠牌 .... [傻笑] [嘆氣] [嘆氣][/quote]
好評 !
[傻笑][/quote]
開車在路上跑久了，什麼廠牌的車會被做出什麼樣的行為，
都已經非常的習慣了，市佔率高果然三寶比例也非常的高.....[微笑] [/quote]
有些情況倒不見得與「市佔率」有關 ......
據小弟個人的經驗，
在北部開車將近 20 年來所遇過的沒品駕駛 (包括：車速過快/過慢、不打方向燈、三寶、內側龜 etc.) 當中，
比例最高的前三名廠牌就是 T 牌神車 & 雙 B；而雙 B 的市佔率並不高啊 .....
再說，T 牌神車在台灣的市佔率大概 [b][color="#FF0000"]四成[/color][/b] 左右，
但在台灣北部高速公路上的「內側龜」當中，卻至少有 [b][color="#FF0000"]七、八成[/color][/b] 是 T 牌神車 .....
[無辜] [無辜] [嘆氣] [嘆氣]
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
開車在路上跑久了，什麼廠牌的車會被做出什麼樣的行為， 都已經非常的習慣了，市佔率高果然三寶比例也非常的高.....🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
有些情況倒不見得與「市佔率」有關 ......
據小弟個人的經驗，
在北部開車將近 20 年來所遇過的沒品駕駛 (包括：車速過快/過慢、不打方向燈、三寶、內側龜 etc.) 當中，
比例最高的前三名廠牌就是 T 牌神車 & 雙 B；而雙 B 的市佔率並不高啊 .....
再說，T 牌神車在台灣的市佔率大概 四成 左右，
但在台灣北部高速公路上的「內側龜」當中，卻至少有 七、八成 是 T 牌神車 .....
😇 😇 😌 😌
0
2014/12/01 16:09:29
|
| | |
| 選舉已經結束 懇求大家 真正以愛與擁抱 面對屬於我們的新世代 不要去逼誰~也不要再帶著已經過去的怨恨...... 😇😇😇😇 拜託大家.... | |||
| |
小弟很少在政治版發言 (因為對政治口水很厭倦)；
但 BU 大 這番話，讓小弟實在忍不住要說聲 讚啊！！ 😍😍
1
2014/12/01 16:22:48
|
| | |
 | |||
| |
感謝分享！好評 +1 😍
小弟很羨慕住在台南的朋友們 -- 有美麗的烏山頭水庫 & 很多的砲台古蹟 .... 😍
0
2014/12/08 21:47:32
|
| | ||||||||||||||||||||
不是, 我在2000年就註冊了, 這車在數年後才出來。 | ||||||||||||||||||||||
| |
玩沙(酸民)大大，您沒大沒小喔！ 😆😆
明明就是 這台卡車以三噸大大來命名的啦！ 😆😆
1
2014/12/09 16:45:28
|
| | |
| 私心講實在話，柴油車或者渦輪車甚至Cc數比較小的車 油耗都可跟油電比較，其實也該是環保車之一😌 但是這補助方案只有特定在油電車上 會補助就是為了環保為宗旨，但是只有補助油電其實是不公的 人家歐洲補助環保可是連柴油與小車都ㄧ起鼓勵 | |||
| |
大大說的對！好評 +1 😍
0
2014/12/14 11:57:43
|
| | |
| 感謝u-car與視連科,辦了試用活動, 讓小弟可以在這裡開箱了~ ..........(恕刪)......... P.S: 1.說明書有註明,記憶卡等級需求CLASS 10以上(含) 2.加裝GPS可開啓車道偏移移警示,前車碰撞警示,超速提醒,定點測速照相機提醒等功能,太讚了;GPS模組,1千有找吔~太佛心了 3.奧圖曼還配有G-SENSOR碰撞感測器,受碰撞時會自動鎖檔(預設是關閉,需手動開啓,我設低敏度) 4.停車監測功能,需全時供電;因為"它"非常輕盈,所以沒有內建電池 | |||
| |
「加裝GPS可開啓車道偏移移警示, 前車碰撞警示」
-- 請教各位大大：這是什麼原理？有請開示，謝謝！ 🙂
0
2014/12/15 22:57:40
|
| | ||||||||||||||||||||
說明書中寫的,歸在GPS附加模組內; 個人猜測,因為內定啓動條件是車速逹60KM以上,需要有GPS訊號,才能判讀車速, 所以廠商把這這些功能,都歸在GPS模組下, | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大的解答！好評 +1 😍
依大大所言，對奧圖曼來說，
加裝 GPS 似乎只是為了判讀車速、以便提供啓動條件(時速 60 KM 以上)；
至於後續的「車道偏移警示 & 前車碰撞警示」功能，都是利用「影像判讀」來達成的嗎？
0
2014/12/24 22:06:38
|
| | ||||||||||||||||||||
漢翔組裝的IDF就是用線傳飛控了. 還有那智捷汽車的電子油門用的也是這種技術. | ||||||||||||||||||||||
| |
汽車領域的 drive-by-wire 技術，可概分為三大部分：
1. throttle-by-wire (線傳油門)(電子節氣閥) --> 目前市面上販售的新車，很多都已採用了！(i.e.不只納智捷才有)
2. steer-by-wire (線傳轉向) --> 目前市面上的量產型車款當中，由 Infiniti Q50 首先採用。
3. brake-by-wire (線傳煞車) --> 目前尚未普遍。
0
2014/12/24 22:13:09
|
| | |
| Q50在北美賣不好就是因為用了steer by wire. 除了初期有不少bug之外開起來也少了路感, 整個被硬粉砲到不行. 最常見到的評語就是開起來像在用電玩的方向盤.😀 也因此舊款的G37在北美還持續銷售中,只是改個名字叫Q40😆 http://www.infinitiusa.com/sedan/q40 之前有看到硬牌可能會放棄steer by wire的文章 http://www.motorauthority.com/news/1094165_infiniti-q50-may-revert-to-older-hydraulic-steering | |||
| |
Infiniti Q50 的 steer-by-wire (線傳轉向)系統中，包括了 3 個馬達 --
第一、第二個馬達，分別控制左前輪與右前輪的轉向；
第三個馬達，則是提供「虛擬路感」給方向盤，以便讓駕駛人依然能夠感受到傳統的「路面回饋」！
所以，以小弟淺見，
北美消費者所抱怨的問題應該不難解決；應該只是「虛擬路感」的軟體設計還不夠「逼真」所致 ... 😇
0
2014/12/24 22:30:11
於
2014/12/24 22:30:11
發文IP 251.195.*.*
[quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)]請問一下：「線傳轉向」有很厲害嗎？[無辜][/quote]
F-16 飛多久了, 台灣民間廠還做不出這種 X-by-wire 控制元件 ..... XX院應該有吧. [無辜][/quote]
「線傳」有何優點？[無辜][/quote]
除了 [立刻掛] 特性與機械結構 ( 漸進式劣化 ) 相比較可怕以外, 在複雜系統應用時, 其他特性(包括反應速度, 成本 ...) 都優於純機械傳動的控制結構, 也優於一些沒有MCU 的複雜系統. 有啦, 缺點: 老師傅搞不清楚的啦. [昏倒]
小時候在雜誌看過的前掠式機翼實驗機 X-29 是用 Fly-by-wire 的先驅, 那種每秒調整幾次角度的控制方式不可能使用純機械控制來做的. [無辜][/quote]
或許就是 [立刻掛] 特性讓汽車製造商望之卻步...[無辜][/quote]
以小弟淺見，應該無須多慮 ....
自 1976 年、採用 fly-by-wire (線傳飛控)的 F-16 戰鬥機問世至今，已經 38 年了；
而現今的大型民航客機，如空中巴士的 A320、A380、波音 777 等等，
也都全面電子化、全面採用 fly-by-wire (線傳飛控) 系統了！
而為了增加安全性，
它們的 fly-by-wire 電腦系統全都採用 triple-redundant、甚至 quadruple-redundant 的設計。
而 Infiniti Q50 的 steer-by-wire (線傳轉向)系統，也是採用 triple-redundant ( 3 台電腦同步運算)。 [微笑]
於
2014/12/24 22:47:41
發文IP 251.195.*.*
[quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)]請問一下：「線傳轉向」有很厲害嗎？[無辜][/quote]
F-16 飛多久了, 台灣民間廠還做不出這種 X-by-wire 控制元件 ..... XX院應該有吧. [無辜][/quote]
「線傳」有何優點？[無辜][/quote]
除了 [立刻掛] 特性與機械結構 ( 漸進式劣化 ) 相比較可怕以外, 在複雜系統應用時, 其他特性(包括反應速度, 成本 ...) 都優於純機械傳動的控制結構, 也優於一些沒有MCU 的複雜系統. 有啦, 缺點: 老師傅搞不清楚的啦. [昏倒]
小時候在雜誌看過的前掠式機翼實驗機 X-29 是用 Fly-by-wire 的先驅, 那種每秒調整幾次角度的控制方式不可能使用純機械控制來做的. [無辜][/quote]
或許就是 [立刻掛] 特性讓汽車製造商望之卻步...[無辜][/quote]
以小弟淺見，應該無須多慮 ....
自 1976 年、採用 fly-by-wire (線傳飛控)的 F-16 戰鬥機問世至今，已經 38 年了；
而現今的大型民航客機，如空中巴士的 A320、A380、波音 777 等等，
也都全面電子化、全面採用 fly-by-wire (線傳飛控) 系統了！
而為了增加安全性，
它們的 fly-by-wire 電腦系統全都採用 triple-redundant、甚至 quadruple-redundant 的設計。
而 Infiniti Q50 的 steer-by-wire (線傳轉向)系統，也是採用 triple-redundant ( 3 台電腦同步運算)。 [微笑]
另外，
除了 triple-redundant 的電腦系統之外，Infiniti Q50 還有「機械備援」的設計：
[quote=timberwang (Timber)] .........(恕刪)........
不過聽說 Q50 一樣有方向機，只是有個 "離合器" ，當偵測到有問題時，立刻切換成方向機轉向 [/quote]
[微笑]
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
或許就是 [立刻掛] 特性讓汽車製造商望之卻步...😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
以小弟淺見，應該無須多慮 ....
自 1976 年、採用 fly-by-wire (線傳飛控)的 F-16 戰鬥機問世至今，已經 38 年了；
而現今的大型民航客機，如空中巴士的 A320、A380、波音 777 等等，
也都全面電子化、全面採用 fly-by-wire (線傳飛控) 系統了！
而為了增加安全性，
它們的 fly-by-wire 電腦系統全都採用 triple-redundant、甚至 quadruple-redundant 的設計。
而 Infiniti Q50 的 steer-by-wire (線傳轉向)系統，也是採用 triple-redundant ( 3 台電腦同步運算)。 🙂
另外，
除了 triple-redundant 的電腦系統之外，Infiniti Q50 還有「機械備援」的設計：
|
| | |
| .........(恕刪)........ 不過聽說 Q50 一樣有方向機，只是有個 "離合器" ，當偵測到有問題時，立刻切換成方向機轉向 | |||
| |
🙂
0
2014/12/26 10:51:55
|
| | |
| 😌 線傳轉向... 我相信在靈敏反應上會很有幫助 但是個人推測對於汽車應用來說會有幾個問題: 1. 用在飛機上因為機翼必須隨時感應空氣流向來反饋，保持飛行的穩定性。 但對汽車駕駛人來說，僅少數激烈操駕或是過彎的駕駛行為需要如此高的靈敏度反饋。 而一旦用了線傳系統，需要高靈敏度的操駕又沒辦法感受到真實的路感回饋。除非是用在電動超跑的設計上可能還比較有價值。 (因為電動超跑本身就是用馬達驅動，可以跟電控系統整合) 不然的話花這錢開發出來的這種技術，包括整個車體結構設計都要修改，投入與回收不成正比。 2. 線傳系統靈敏度高，反應動作快，同時故障率也會稍高一點，除了原廠，這個維修技術要普及至少要花上10年。 (說真的，國軍光是從F-104和F-5E轉型接手二代機的飛控後勤訓練就超過10年的時間) 3. 線傳系統對於比較糟糕的路況，會造成轉向機構損耗與故障率更高。 (可以想像一下，如果有線傳轉向系統，作一次水溝蓋跑法會有怎樣的後果)😆 | |||
| |
因為 Infiniti Q50 還有「機械備援」的設計：
|
| | |
| .........(恕刪)........ 不過聽說 Q50 一樣有方向機，只是有個 "離合器" ，當偵測到有問題時，立刻切換成方向機轉向 | |||
| |
所以小弟推斷 -- 它仍然保有傳統上源於阿克曼原理的那些轉向連桿機構；
而只是改用兩顆電動馬達(由電腦控制)來驅動那些連桿機構 .....
1
2014/12/26 10:52:59
|
| | |
飛機用到線傳飛控只是因為先天不穩定性所需要 如F16 車子需要的是方向盤傳來的手感 尤其是標榜操控的車型 線傳要作到類似的手感... 祝你好運😆 花那種錢在那種地方真是無言 就好像每次看到RX8就覺得馬自達你何苦呢? 明明真的很不賴的車 但看到轉子引擎就算了😌 像duke引擎這種好物才該花錢在上面😍 | |||
| |
當年 (1976年) F-16 之所以採用 fly-by-wire (線傳飛控)設計，
確實是因為它的機體設計在空氣動力學上是處於「負穩定」(靜力不穩定) 狀態、
很難由人類直接控制，所以改由電腦控制；
也因此，據說當年還有一些 F-14 飛行員對它嗤之以鼻 (稱之為「小孩子的電玩戰鬥機」) ....
但時至今日，
一些大型的民航客機，如空中巴士的 A320、A380、波音 777 等等，
也都全面電子化、全面採用 fly-by-wire (線傳飛控) 系統了，但它們可並不是處於「負穩定」狀態喔！
由此可見：
「XX-by-wire」確實有它的優勢，才會逐漸成為主流 .....
所以，包括 元智大學機械系的徐業良教授 (汽車購買指南的「史丹佛博士專欄」執筆)
在內的許多人都認為：
量產汽車的「drive-by-wire 三部曲」( throttle-by-wire、steer-by-wire、brake-by-wire )
遲早會全面來臨！
只是，
證諸歷史，那些走在前端的「先驅者」，在當時往往「先被罵」.... 😇
but ---
話說回來，至於小弟個人嘛，還是偏愛傳統的機械式轉向系統 .... 😆
0
2015/01/20 22:01:20
|
| | |
| 不要汽車連油氣都吃不到 應該還可以啦 因為是用「汽」油在產生動力了 不是吃油在產生動力的 只要可以吸到油氣 應該都不是什麼問題！ | |||
| |
好像不是這樣子喔 .... 😇
據小弟所知，在「正常情況」下，
汽油從被汽油幫浦吸入、到尚未被噴出噴油嘴之前，應該都是處於「液態」的；
只有在「油箱空間 & EVAP 系統」或「汽缸」之內，才會有「氣態」的汽油 ... 🙂
0
2015/02/23 17:03:48
|
| | |
| 歹勢, 1、TX3 是........? 2、你的鋼圈 OFFSET 不對, 胎壁已經磨到不知啥洨..........你有沒有注意到你的胎壁已經有一圈磨損? 這個才麻煩。 | |||
| |
+1 三噸大大 寶刀未老！ 😍
0
2015/02/23 17:13:35
|
| | |
| 1、礦油雨與各類合成油油基不同, 混在一起不互容, 混了就分層。 2、添加劑都有一定的起作用濃度, 甚至最高限溶解度。如果以最低限濃度來說, A機油中X添加劑期最低有效起始作用濃度0.3%, 廠商添加0.4%；B機油中Y添加劑期最低有效起始作用濃度0.3%, 廠商添加0.4%。如果你把 AB兩機油等比互混, 会導致X、Y都變0.2%, 未達理想起始作用濃度。 機油這玩意兒入門門檻不高, 但要搞好卻是極高學問。這也是為何市面上阿貓阿狗雜牌一堆, 甚至拿機械油來混充.........如果不想因小失大, 最理想是不混用。 我曾經在中壢朋友的保養廠, 朋友說有廠商來推一瓶八百天價機油, 要我先試試。本無意願, 後拗不过朋友好意, 掛保證如果有問題他負責的條件下換了四瓶。才從中壢交流道上去, 沿路狂飆還沒到林口坡, 機油燈就亮, 然後掛在林口坡半山腰。 拖回中壢一開汽缸頭, 完全傻眼.........機油通通變焦炭 --- 乾的炭渣! 從此只用大廠機油。............... | |||
| |
好評 +1 😍
|
| | |
| ............ 最近又發現一件很有趣的事 ---- 出光全合成 5W-40 SM 開五千公里会少0.5-0.8公升; 但同樣出光礦油 0W-30 SN 不會少...... | |||
| |
Why？ 拜請 大大 解惑 .....
0
2015/02/23 21:42:16
於
2015/02/23 21:42:16
發文IP 234.1.*.*
[quote=triton (triton)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
[quote=triton (triton)]............
最近又發現一件很有趣的事 ---- 出光全合成 5W-40 SM 開五千公里会少0.5-0.8公升; 但同樣出光礦油 0W-30 SN 不會少...... [/quote]
Why？ 拜請 大大 解惑 .....[/quote]
就規範標準來說, SN 的機油損耗率要比SM嚴格; 也就是說SN被蒸發掉的量或燃燒掉的量要比SM少。
先不考慮基礎油本身的分子結構(如官能基或第幾group等), 原則上基礎油分子量本就不是單一; 使用過程的損耗, 有一個是從PCV閥蒸發掉了。
低分子量(低碳鏈)的結構, 代表的的是較低的沸點。基礎油並不是純物質, 有廣泛的分子量分佈, 在使用過程中, 分子量低的一定會先揮發。問題來了, 如果這隻基油含有大量低分子量的基礎油, 為了要達到黏度規範, 是必要添加高分子量的基礎油(或高沸點), 或較大量的黏度指數促進劑(viscosity index Improver, 最基本的如聚丁二烯或聚戊二烯這類高分子量有雙鍵的), 這些東西都是積碳膠泥的來源。
但是合成油擅長的就是基礎油的分子結構均一性較高, 黏度指數促進劑放得少(礦油即使加再多的黏度指數促進劑也做不出5W-50), 照說不應該發生損耗量比礦油大的情況; 而且全合成的還是5W-40, 礦油是0W-30......雖說礦油是SN級數比全合成的那支SM高, 但幾項數據加加減減下來也不應該差那麼多才是。
這兩支油都是在原廠保養, 應該不存在假油的問題---剛剛看了一下, 全合成那支不是出光, 是天津日石製造, 這是一家大陸中國石油、JX日礦日石能源(前身為新日石)、明和產業(三菱旗下)三家合資的合資廠, 幫本田代工的, 應不存在兩光油的問題。
我會再看看, 到底是車況還真是油品的問題, 目前還真不好說。
你或許問我怎麽不試試其他機油? 神洲遍地假貨, 我沒信心, 所以都回原廠保養(這間4S店還是台灣人開的), 機油也就那三種, 0W-20、0W-30、5W-40, 還能怎麽搞? 總不能叫我機油還從台灣帶過來吧! 每次沙茶醬還有維力肉燥就把皮箱占滿了。[/quote]
感謝 大大的熱心解答，讓小弟獲益非淺！拙弟無以為報，僅能好評 +1 [愛心]
不知「姨丈」近來可好？沙茶醬的油脂過高，不宜多食 .... [無辜]
奔波兩岸應該非常辛苦，還望 大大保重龍體，切莫縱慾過度 .... [傻笑]
於
2015/02/23 21:49:43
發文IP 234.1.*.*
[quote=triton (triton)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
[quote=triton (triton)]............
最近又發現一件很有趣的事 ---- 出光全合成 5W-40 SM 開五千公里会少0.5-0.8公升; 但同樣出光礦油 0W-30 SN 不會少...... [/quote]
Why？ 拜請 大大 解惑 .....[/quote]
就規範標準來說, SN 的機油損耗率要比SM嚴格; 也就是說SN被蒸發掉的量或燃燒掉的量要比SM少。
先不考慮基礎油本身的分子結構(如官能基或第幾group等), 原則上基礎油分子量本就不是單一; 使用過程的損耗, 有一個是從PCV閥蒸發掉了。
低分子量(低碳鏈)的結構, 代表的的是較低的沸點。基礎油並不是純物質, 有廣泛的分子量分佈, 在使用過程中, 分子量低的一定會先揮發。問題來了, 如果這隻基油含有大量低分子量的基礎油, 為了要達到黏度規範, 是必要添加高分子量的基礎油(或高沸點), 或較大量的黏度指數促進劑(viscosity index Improver, 最基本的如聚丁二烯或聚戊二烯這類高分子量有雙鍵的), 這些東西都是積碳膠泥的來源。
但是合成油擅長的就是基礎油的分子結構均一性較高, 黏度指數促進劑放得少(礦油即使加再多的黏度指數促進劑也做不出5W-50), 照說不應該發生損耗量比礦油大的情況; 而且全合成的還是5W-40, 礦油是0W-30......雖說礦油是SN級數比全合成的那支SM高, 但幾項數據加加減減下來也不應該差那麼多才是。
這兩支油都是在原廠保養, 應該不存在假油的問題---剛剛看了一下, 全合成那支不是出光, 是天津日石製造, 這是一家大陸中國石油、JX日礦日石能源(前身為新日石)、明和產業(三菱旗下)三家合資的合資廠, 幫本田代工的, 應不存在兩光油的問題。
我會再看看, 到底是車況還真是油品的問題, 目前還真不好說。
你或許問我怎麽不試試其他機油? 神洲遍地假貨, 我沒信心, 所以都回原廠保養(這間4S店還是台灣人開的), 機油也就那三種, 0W-20、0W-30、5W-40, 還能怎麽搞? 總不能叫我機油還從台灣帶過來吧! 每次沙茶醬還有維力肉燥就把皮箱占滿了。[/quote]
感謝 大大的熱心解答，讓小弟獲益非淺！拙弟無以為報，僅能好評 +1 [愛心]
不知「姨丈」近來可好？沙茶醬的油脂過高，不宜多食 .... [無辜]
奔波兩岸應該非常辛苦，還望 大大保重龍體，切莫縱慾過度 (勿忘家中那位與您貌似父女的三噸嫂) .... [傻笑]
|
| | ||||||||||||||||||||
就規範標準來說, SN 的機油損耗率要比SM嚴格; 也就是說SN被蒸發掉的量或燃燒掉的量要比SM少。 先不考慮基礎油本身的分子結構(如官能基或第幾group等), 原則上基礎油分子量本就不是單一; 使用過程的損耗, 有一個是從PCV閥蒸發掉了。 低分子量(低碳鏈)的結構, 代表的的是較低的沸點。基礎油並不是純物質, 有廣泛的分子量分佈, 在使用過程中, 分子量低的一定會先揮發。問題來了, 如果這隻基油含有大量低分子量的基礎油, 為了要達到黏度規範, 是必要添加高分子量的基礎油(或高沸點), 或較大量的黏度指數促進劑(viscosity index Improver, 最基本的如聚丁二烯或聚戊二烯這類高分子量有雙鍵的), 這些東西都是積碳膠泥的來源。 但是合成油擅長的就是基礎油的分子結構均一性較高, 黏度指數促進劑放得少(礦油即使加再多的黏度指數促進劑也做不出5W-50), 照說不應該發生損耗量比礦油大的情況; 而且全合成的還是5W-40, 礦油是0W-30......雖說礦油是SN級數比全合成的那支SM高, 但幾項數據加加減減下來也不應該差那麼多才是。 這兩支油都是在原廠保養, 應該不存在假油的問題---剛剛看了一下, 全合成那支不是出光, 是天津日石製造, 這是一家大陸中國石油、JX日礦日石能源(前身為新日石)、明和產業(三菱旗下)三家合資的合資廠, 幫本田代工的, 應不存在兩光油的問題。 我會再看看, 到底是車況還真是油品的問題, 目前還真不好說。 你或許問我怎麽不試試其他機油? 神洲遍地假貨, 我沒信心, 所以都回原廠保養(這間4S店還是台灣人開的), 機油也就那三種, 0W-20、0W-30、5W-40, 還能怎麽搞? 總不能叫我機油還從台灣帶過來吧! 每次沙茶醬還有維力肉燥就把皮箱占滿了。 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝 大大的熱心解答，讓小弟獲益非淺！拙弟無以為報，僅能好評 +1 😍
不知「姨丈」近來可好？沙茶醬的油脂過高，不宜多食 .... 😇
奔波兩岸應該非常辛苦，還望 大大保重龍體，切莫縱慾過度 (勿忘家中那位與您貌似父女的三噸嫂) .... 😆
0
2015/03/12 21:06:48
|
| | |
| 是不是把車門後視鏡調的更靠近車邊愈沒盲點?😇 | |||
| |
再怎麼調都會有盲點，所以一定要轉頭去看！
在美國，「轉彎/變換車道時必須轉頭去看」這個動作叫做「shoulder check」，
據說是駕照考試(路考)的必測項目 .....
1
2016/09/07 17:32:30
|
| | ||||||||||
😇1.4T應該只是AWD，所以我把他當成安全配備看 | ||||||||||||
| |
校長會這樣說，應該是因為沒在玩越野吧？ 😆
若要評斷一款車的四驅系統，
究竟是屬於「純屬安全配備的 AWD」呢？
或者是「具有越野(地形克服)能力的 4WD」呢？
最具指標性的測試條件其實就是「對角輪懸空」場合；
因為，
在「對角輪懸空」狀態下，不但「純屬安全配備的 AWD」車種馬上投降，
就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ...
而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式：
1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。
2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)：
https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential
也就是說，
TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式：
1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低；
此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。
2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，
則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。
而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV
(例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)，
都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... 😞
反觀 Suzuki，
從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始，上述的那兩種 TCS 功能都已有配備；
只是向來不善於行銷的 Suzuki，當時竟然沒在型錄/官網上做任何說明或宣傳，
而僅僅只在 Grand Vitara JP 的「車主使用手冊」上寫著：
『當四驅模式切入 4L-Lock 後，將啟動「煞車力循跡控制」...
電腦將會對打滑的車輪自動施加煞車力 ...』-- 實在是太不會行銷了！
所幸，Suzuki 這種「拙於行銷」的毛病，如今似乎已有改善；
因為，小弟昨晚在 Taiwan Suzuki 的官網上，終於看到了說明/宣傳：
http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main
😍
0
2016/09/08 00:22:05
於
2016/09/08 00:22:05
發文IP 251.195.*.*
[quote=stiffiny (stiffiny)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]蠻有競爭力的--不到90萬進口車有4傳turbo七氣囊加足夠安全配備
價錢相仿的國產HRV-- 自然進氣, 無四傳, 無TURBO,和無力的CVT, 6氣囊...
而鈴木在中古車市折舊率也蠻低的[/quote]
好車, 但是保養後勤能勝任嗎?[嘆氣][/quote]
小弟的 Grand Vitara JP 2.7 開了十年半，
至今從未感覺到「保養後勤能勝任嗎」的疑慮 ...
......
...... 大概也是因為我都只回原廠 ... [傻笑]
於
2016/09/08 00:28:11
發文IP 251.195.*.*
[quote=stiffiny (stiffiny)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]蠻有競爭力的--不到90萬進口車有4傳turbo七氣囊加足夠安全配備
價錢相仿的國產HRV-- 自然進氣, 無四傳, 無TURBO,和無力的CVT, 6氣囊...
而鈴木在中古車市折舊率也蠻低的[/quote]
好車, 但是保養後勤能勝任嗎?[嘆氣][/quote]
小弟的 Grand Vitara JP 2.7 開了十年半，
至今從未感覺到「保養後勤能勝任嗎」的疑慮 ...
......
...... 大概也是因為我都只回原廠 ... [傻笑]
而到目前為止，小弟唯一的不滿就是：
當年因為原廠並未開發「越野用的底盤護板」，
害我還要去外面找「個體戶」黑手來加裝 ... [嘆氣]
於
2016/09/08 00:30:42
發文IP 251.195.*.*
[quote=stiffiny (stiffiny)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]蠻有競爭力的--不到90萬進口車有4傳turbo七氣囊加足夠安全配備
價錢相仿的國產HRV-- 自然進氣, 無四傳, 無TURBO,和無力的CVT, 6氣囊...
而鈴木在中古車市折舊率也蠻低的[/quote]
好車, 但是保養後勤能勝任嗎?[嘆氣][/quote]
小弟的 Grand Vitara JP 2.7 開了十年半，
至今從未感覺到「保養後勤能勝任嗎」的疑慮 ...
...... 大概也是因為我都只回原廠 ... [傻笑]
另外，
到目前為止，小弟唯一的不滿就是：
當年因為原廠並未開發「越野用的底盤護板」，
害我還要去外面找「個體戶」黑手來加裝 ... [嘆氣]
|
| | ||||||||||
好車, 但是保養後勤能勝任嗎?😌 | ||||||||||||
| |
小弟的 Grand Vitara JP 2.7 開了十年半，
至今從未感覺到「保養後勤能勝任嗎」的疑慮 ...
...... 大概也是因為我都只回原廠 ... 😆
另外，
到目前為止，小弟唯一的不滿就是：
當年因為原廠並未開發「越野用的底盤護板」，
害我還要去外面找「個體戶」黑手來加裝 ... 😌
0
2016/09/08 21:43:45
於
2016/09/08 21:43:45
發文IP 251.195.*.*
[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
校長會這樣說，應該是因為沒在玩越野吧？ [傻笑]
若要評斷一款車的四驅系統，
究竟是屬於「純屬安全配備的 AWD」呢？
或者是「具有越野(地形克服)能力的 4WD」呢？
最具指標性的測試條件其實就是「對角輪懸空」場合；
因為，
在「對角輪懸空」狀態下，不但「純屬安全配備的 AWD」車種馬上投降，
就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ...
而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式：
1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。
2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)：
[url="https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential"]https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential[/url]
也就是說，
TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式：
1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低；
此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。
2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，
則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。
而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV
(例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)，
都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... [很悶]
反觀 Suzuki，
從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始，上述的那兩種 TCS 功能都已有配備；
只是向來不善於行銷的 Suzuki，當時竟然沒在型錄/官網上做任何說明或宣傳，
而僅僅只在 Grand Vitara JP 的「車主使用手冊」上寫著：
『當四驅模式切入 4L-Lock 後，將啟動「煞車力循跡控制」...
電腦將會對打滑的車輪自動施加煞車力 ...』-- 實在是太不會行銷了！
.............[/quote]
印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜]
只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote]
關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ，
Suzuki 官方自始至終都只針對它的
「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳，
但對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)，
除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外，
在型錄/官網中卻始終隻字未提！
實在是太不會行銷了 … [嘆氣]
於
2016/09/08 21:56:52
發文IP 251.195.*.*
[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
校長會這樣說，應該是因為沒在玩越野吧？ [傻笑]
若要評斷一款車的四驅系統，
究竟是屬於「純屬安全配備的 AWD」呢？
或者是「具有越野(地形克服)能力的 4WD」呢？
最具指標性的測試條件其實就是「對角輪懸空」場合；
因為，
在「對角輪懸空」狀態下，不但「純屬安全配備的 AWD」車種馬上投降，
就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ...
而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式：
1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。
2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)：
[url="https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential"]https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential[/url]
也就是說，
TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式：
1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低；
此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。
2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，
則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。
而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV
(例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)，
都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... [很悶]
反觀 Suzuki，
從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始，上述的那兩種 TCS 功能都已有配備；
只是向來不善於行銷的 Suzuki，當時竟然沒在型錄/官網上做任何說明或宣傳，
而僅僅只在 Grand Vitara JP 的「車主使用手冊」上寫著：
『當四驅模式切入 4L-Lock 後，將啟動「煞車力循跡控制」...
電腦將會對打滑的車輪自動施加煞車力 ...』-- 實在是太不會行銷了！
.............[/quote]
印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜]
只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote]
關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ，
Suzuki 官方自始至終都只針對它的「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳；
但另一方面，
對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)，
除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外，Suzuki 在型錄/官網中 始終都是 隻字未提！
所以小弟才說：這樣實在是太不會行銷了 … [嘆氣]
|
| | ||||||||||
印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。😇 只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。 | ||||||||||||
| |
關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ，
Suzuki 官方自始至終都只針對它的「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳；
但另一方面，
對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)，
除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外，Suzuki 在型錄/官網中 始終都是 隻字未提！
所以小弟才說：這樣實在是太不會行銷了 … 😌
0
2016/09/08 23:06:07
於
2016/09/08 23:06:07
發文IP 251.195.*.*
[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)]
印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜]
只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote]
關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ，
Suzuki 官方自始至終都只針對它的「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳；
但另一方面，
對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)，
除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外，Suzuki 在型錄/官網中 始終都是 隻字未提！
所以小弟才說：這樣實在是太不會行銷了 … [嘆氣][/quote]
跟一般的消費者講什麼EDL、鎖定打滑輪之類的，理解的難度會更高吧。[頭暈]
現在 All Grip 的使用跟說明，就變成好理解的自動、雪地、運動、鎖定模式，而不是硬幫幫的4H、4L了..[微笑][/quote]
既然現在 Taiwan Suzuki 的官網上都能針對那個 TCS for off-road (或稱 EDL) 功能做出說明/宣傳了：
http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782436.jpg[/img]
那麼，當初在賣 Grand Vitara JP 時，又為何不懂得這麼做？ [嘆氣]
於
2016/09/08 23:07:20
發文IP 251.195.*.*
[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)]
印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜]
只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote]
關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ，
Suzuki 官方自始至終都只針對它的「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳；
但另一方面，
對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)，
除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外，Suzuki 在型錄/官網中 始終都是 隻字未提！
所以小弟才說：這樣實在是太不會行銷了 … [嘆氣][/quote]
跟一般的消費者講什麼EDL、鎖定打滑輪之類的，理解的難度會更高吧。[頭暈]
現在 All Grip 的使用跟說明，就變成好理解的自動、雪地、運動、鎖定模式，而不是硬幫幫的4H、4L了..[微笑][/quote]
既然現在 Taiwan Suzuki 的官網上都能針對那個 TCS for off-road (或稱 EDL) 功能做出說明/宣傳了：
[url="http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main"]http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main[/url]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782436.jpg[/img]
那麼，當初在賣 Grand Vitara JP 時，又為何不懂得這麼做？ [嘆氣]
|
| | ||||||||||||||||||||
跟一般的消費者講什麼EDL、鎖定打滑輪之類的，理解的難度會更高吧。😵 現在 All Grip 的使用跟說明，就變成好理解的自動、雪地、運動、鎖定模式，而不是硬幫幫的4H、4L了..🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
既然現在 Taiwan Suzuki 的官網上都能針對那個 TCS for off-road (或稱 EDL) 功能做出說明/宣傳了：
http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main
那麼，當初在賣 Grand Vitara JP 時，又為何不懂得這麼做？ 😌
0
2016/09/10 00:30:05
|
| | ||||||||||
總代理不進Jimny 至少近幾年不會進 | ||||||||||||
| |
可是 Taiwan Suzuki 的官網上還是有放耶：
http://www.taiwansuzuki.com.tw/cars/index/5
Suzuki Jimny 堪稱「平民越野玩家的最佳選擇」，
總代理不引進的話就實在太可惜了 ... 😌
0
2016/09/10 16:05:49
|
| | |
| 一個國慘車，另一個是進口車 進口車體跟國產車體，還是進口的Vitara比較優。 | |||
| |
Suzuki Vitara 的車身剛性 好到什麼地步？
請看下列影片的 20:25 ~ 21:14 處：
https://youtu.be/OE8dryxqDRE
😍
0
2016/09/10 16:30:45
|
| | ||||||||||||||||||||
100個車主 應該只有10個會去做這種事 | ||||||||||||||||||||||
| |
車主幹嘛去做這種事？？ 😰
那種測試是用來展現給消費者看、讓大家了解 Vitara 的車身剛性有多好 ...
0
2016/09/10 16:39:44
於
2016/09/10 16:39:44
發文IP 251.195.*.*
[quote=taiwangod (taiwangad)]
我都不會選
要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省
但是不知道和泰會開價多少就是
但是照以往經驗
和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人
基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力
我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote]
「和泰不會偷」？？
84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣]
於
2016/09/10 16:44:47
發文IP 251.195.*.*
[quote=taiwangod (taiwangad)]
我都不會選
要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省
但是不知道和泰會開價多少就是
但是照以往經驗
和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人
基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力
我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote]
「和泰不會偷」？？
84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣]
ps. 小弟知道「雙田」的品牌形象在台灣很吃得開，
但身為消費者的我們，又何必將 雙田 捧成這樣 ... [三條線]
於
2016/09/10 17:04:39
發文IP 251.195.*.*
[quote=taiwangod (taiwangad)]
我都不會選
要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省
但是不知道和泰會開價多少就是
但是照以往經驗
和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人
基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力
我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote]
「和泰不會偷」？？
84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣]
ps. 小弟當然知道「雙田」的品牌形象在台灣很吃得開，
但身為消費者的我們，又何必將 雙田 捧成這樣 ... [三條線]
|
| | |
我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷🙂 | |||
| |
「和泰不會偷」？？
84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ 😌
ps. 小弟當然知道「雙田」的品牌形象在台灣很吃得開，
但身為消費者的我們，又何必將 雙田 捧成這樣 ... 😰
0
2016/09/10 17:27:39
於
2016/09/10 17:27:39
發文IP 251.195.*.*
[quote=a9952752 (飛龍)][quote=accordaccord (accord)][quote=taiwangod (taiwangad)]
我都不會選
要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省
但是不知道和泰會開價多少就是
但是照以往經驗
和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人
基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力
我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote]
規格價錢都還沒成定局
沒辦法比較 [/quote]
規格表公布了
[url="http://news.u-car.com.tw/31767.html"]http://news.u-car.com.tw/31767.html[/url] [/quote]
果然，76 萬的 HRV 只有 2 顆氣囊 ... [嘆氣]
於
2016/09/10 17:29:48
發文IP 251.195.*.*
[quote=a9952752 (飛龍)][quote=accordaccord (accord)][quote=taiwangod (taiwangad)]
我都不會選
要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省
但是不知道和泰會開價多少就是
但是照以往經驗
和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人
基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力
我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote]
規格價錢都還沒成定局
沒辦法比較 [/quote]
規格表公布了
[url="http://news.u-car.com.tw/31767.html"]http://news.u-car.com.tw/31767.html[/url] [/quote]
果然，76 萬的 HRV 只有 2 顆氣囊 ... [嘆氣]
而 76.8 萬的 Vitara 卻有 7 顆氣囊 ... [愛心]
|
| | ||||||||||||||||||||
規格表公布了 http://news.u-car.com.tw/31767.html | ||||||||||||||||||||||
| |
果然，76 萬的 HRV 只有 2 顆氣囊 ... 😌
而 76.8 萬的 Vitara 卻有 7 顆氣囊 ... 😍
0
2016/09/10 22:32:39
於
2016/09/10 22:32:39
發文IP 251.195.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後.........
這兩台都不買!
問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote]
報告 阿發大大：
「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ...
輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ...
中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ...
重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ...
「輕度」的應該不會損壞車子；
「中度」的只要稍加小心(有裝 底盤護板)，應該也不會玩到要修車；
只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ...
以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗，
我的 Suzuki Vitara JP 從未因此而受損；
頂多只是那片加裝的「加力箱護板」被撞凹過而已 ... [傻笑]
於
2016/09/10 22:39:34
發文IP 251.195.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後.........
這兩台都不買!
問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote]
報告 阿發大大：
「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ...
輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ...
中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ...
重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ...
「輕度」的應該不會損壞車子；
「中度」的只要有裝 底盤護板 & 慎選行駛路線，應該也不會玩到要修車；
只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ...
以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗，
我的 Suzuki Vitara JP 從未因此而受損；
頂多只是我加裝的那片「加力箱 護板」曾經被撞凹過，如此而已 ... [傻笑]
於
2016/09/10 22:41:20
發文IP 251.195.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後.........
這兩台都不買!
問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote]
報告 阿發大大：
「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ...
輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ...
中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ...
重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ...
「輕度」的應該不會損壞車子；
「中度」的只要有裝 底盤護板 & 慎選行駛路線，應該也不會玩到要修車；
只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ...
以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗，
我的 Suzuki Grand Vitara JP 從未因此而受損；
頂多只是我加裝的那片「加力箱 護板」曾經被撞凹過，如此而已 ... [傻笑]
|
| | |
| 當你把越野考慮進去後......... 這兩台都不買! 問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? | |||
| |
報告 阿發大大：
「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ...
輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ...
中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ...
重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ...
「輕度」的應該不會損壞車子；
「中度」的只要有裝 底盤護板 & 慎選行駛路線，應該也不會玩到要修車；
只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ...
以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗，
我的 Suzuki Grand Vitara JP 從未因此而受損；
頂多只是我加裝的那片「加力箱 護板」曾經被撞凹過，如此而已 ... 😆
0
2016/09/11 12:30:44
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這跟開超跑差不多吧… 看別人開超跑很快很拉風， 別想說自己有一台也可以秀一下飆速， 一不小心哪裡擦到掉漆是小事 重則車頭車身毁了花大錢，連命都沒了也一堆 😌 不過我覺得這次Suzuki出的車款應該沒人會把他當吉普車啦…如真要去越野一定要大改特改!!我們的王大大應該不會建議客人把他開去越野試車吧… 🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
以小弟之見，玩越野有 4 大法寶：
1. 駕駛人的腦袋；
2. 完善的 4WD 系統 (包括 前/中/後 三個差速器的鎖定)；
3. 加力檔 (4L)；
4. 底盤離地高度 & 越野三角度(進入角、翻越角、離去角)。
以 all new Vitara 而言，上述第 1、2 法寶不是問題，
而它缺乏的只是「加力檔」、
以及「底盤離地高度 & 越野三角度」稍差 (相對於 Grand Vitara JP 而言)。
所以，
雖然 all new Vitara 應該無法挑戰林口散兵坑那種佈滿坑洞的大陡坡，
但若是從事「輕度」越野，
例如：走走林道的碎石路、銅鑼大草原、薄積雪路面、平坦的沙灘... 等等，
應該都不成問題；除非上述第 1 法寶「駕駛人的腦袋」出了問題 ... 🙂
0
2016/09/13 18:00:24
小弟身為上一代 Grand Vitara JP 的車主，
在研究過 new Vitara 之後，突然感覺有一些些難過 ... 😇
話說，
小弟的 Grand Vitara JP 的車齡已超過十年了，但我仍然深愛著它；
它那強悍的 4WD 系統、優異的底盤懸吊設計 (尤其是那紮實的「獨立 多連桿 後懸吊」)，
至今仍讓我讚賞不已 ... 😍
但是，
昨晚在逛了國外一些有關 Suzuki new Vitara 的網站之後，赫然發現：
new Vitara 的底盤懸吊與 All Grip 4WD 系統，
竟然都是沿用自國外的 S-Cross (台灣稱為 SX4 Crossover)！
這是否意謂：日本母廠不再重視 Vitara 這個歷史悠久的車系了？ 😭
在研究過 new Vitara 之後，突然感覺有一些些難過 ... 😇
話說，
小弟的 Grand Vitara JP 的車齡已超過十年了，但我仍然深愛著它；
它那強悍的 4WD 系統、優異的底盤懸吊設計 (尤其是那紮實的「獨立 多連桿 後懸吊」)，
至今仍讓我讚賞不已 ... 😍
但是，
昨晚在逛了國外一些有關 Suzuki new Vitara 的網站之後，赫然發現：
new Vitara 的底盤懸吊與 All Grip 4WD 系統，
竟然都是沿用自國外的 S-Cross (台灣稱為 SX4 Crossover)！
這是否意謂：日本母廠不再重視 Vitara 這個歷史悠久的車系了？ 😭
0
2016/09/14 22:02:43
想不到，歪樓的速度這麼快 ... 😰
小弟只是一介 平凡的車迷，不夠格當什麼「教授」啦 ... 😊
非常感謝您「相忍 為 U-Car」；小弟無以為報，謹此奉上好評 ... 😍
另外，
小弟懇請另一方陣營的朋友們：手下留情、就此休兵吧！謝謝！ 😇
|
| | |
| 教授，不忍見您苦心孤詣的學術論文，就這樣被莫須有的煙硝搞得烏煙瘴氣，敝人先向您致上最高的歉意，並就此打住，不再多言。 真的很抱歉啊教授。 | |||
| |
小弟只是一介 平凡的車迷，不夠格當什麼「教授」啦 ... 😊
非常感謝您「相忍 為 U-Car」；小弟無以為報，謹此奉上好評 ... 😍
另外，
小弟懇請另一方陣營的朋友們：手下留情、就此休兵吧！謝謝！ 😇
0
2016/09/14 22:37:41
於
2016/09/14 22:37:41
發文IP 52.177.*.*
小弟在各大論壇冷眼旁觀、看了那麼多年的網路口水戰之後，
有些小小體悟：
如果有群人是「對事不對人」、專門衝著您來的話，
那麼，最好的應對方法就是：轉身走開、不要理他們！
因為，
如果對方 向您潑糞、然後您也跟著向對方潑糞的話，
最後的結果就是：雙方人馬一起臭掉，沒人可以全身而退 ... 何苦來哉？ [無辜]
於
2016/09/14 22:38:46
發文IP 52.177.*.*
小弟在各大論壇冷眼旁觀、看了那麼多年的網路口水戰之後，
有些小小體悟：
如果有群人是「對人不對事」、專門衝著您來的話，
那麼，最好的應對方法就是：轉身走開、不要理他們！
因為，
如果對方 向您潑糞、然後您也跟著向對方潑糞的話，
最後的結果就是：雙方人馬一起臭掉，沒人可以全身而退 ... 何苦來哉？ [無辜]
小弟在各大論壇冷眼旁觀、看了那麼多年的網路口水戰之後，
有些小小體悟：
如果有群人是「對人不對事」、專門衝著您來的話，
那麼，最好的應對方法就是：轉身走開、不要理他們！
因為，
如果對方 向您潑糞、然後您也跟著向對方潑糞的話，
最後的結果就是：雙方人馬一起臭掉，沒人可以全身而退 ... 何苦來哉？ 😇
有些小小體悟：
如果有群人是「對人不對事」、專門衝著您來的話，
那麼，最好的應對方法就是：轉身走開、不要理他們！
因為，
如果對方 向您潑糞、然後您也跟著向對方潑糞的話，
最後的結果就是：雙方人馬一起臭掉，沒人可以全身而退 ... 何苦來哉？ 😇
0
2016/09/15 00:39:11
|
| | |
| 家裡有一部 CRV 4.5，也開過 space gear 環島 覺得高重心的車照速限來開其實穩定性還可以 十次車禍九次快，重心高的車建議大家還是別開快 也別忘記防衛駕駛的行車觀念 | |||
| |
大大說得很好！好評奉上！ 🙂
您會開著 Space Gear (屬於中大型 MPV) 去環島，
應該是有 露營/載貨/載很多人的需求吧？
如小弟先前所言，
有 露營/載貨/載很多人的需求 → 只好冒著較高的翻車風險而去開 MPV；
有 越野的需求 → 只好冒著較高的翻車風險而去開 SUV；
反之，
小弟周遭的一些同事/朋友，其實並無上述那兩種需求，
但卻白白冒著較高的翻車風險而去開 2WD 版的 SUV，
讓小弟只能「佩服」他們的勇氣了 ... 😌
例如，有一位朋友原本是開 Swift 的，
最近因為小孩出生了、車內空間不敷使用了，
所以勤跑各大車廠的展示間、去看他們的 SUV 車款 ...
小弟問他：「你是根本不玩越野的、只是需要車室空間機能而已，
既然如此，
為何不考慮 Wish、Mazda 5、Livina、SX4 Crossover 這些轎式休旅車呢？
它們的翻身風險(重心高度)較低、而且車室空間機能也不輸 SUV 啊！」
結果他回答說：
「因為 SUV 看起來比較帥，而且視野高高的、很舒服啊 ...」
我接著說：
「那麼 翻身風險(重心高度)呢？你完全不考慮嗎？」
他回答說：
「不會那麼衰吧？我慢慢開就好了啊 ...」
但問題是，
以我對他的了解，他的駕駛習慣向來就是：不太會「慢慢開」... 😌
0
2016/09/15 10:05:09
|
| | ||||||||||
報告教授，MPV的車通常都是用中型房車底盤或平台打造 都是以舒適設定懸吊跟避震器都偏軟 當然過彎的時候就會有那種重心不穩的感覺。😞 在小弟的老白還在身邊前，再換開虱目魚激烈過彎 感覺魚快要翻身了.....😵 | ||||||||||||
| |
報告 9頭蛇4星戰將 大大：我們台灣對車格的分類命名有點亂 ...
像 Wish、Mazda 5、Livina、SX4 Crossover 這些轎式休旅車，
在國外是屬於 Micro-Van、而不是 MPV (Multi-Purposed Van)；
而 Previa、Sienna、Space Gear、Luxgen M7、VW T4/T5/T6 等，這些車才是 MPV ... 🙂
0
2016/09/15 11:54:58
於
2016/09/15 11:54:58
發文IP 52.177.*.*
[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。
但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。
所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。
[color="#FFFF00"]引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統[/color][/quote]
「風險」這種概念，本來就是「相對而言」的 ...
例如，
在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低；
然後，
在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ...
在網路上看了這麼多年，
小弟感覺：我們國人對於「風險發生的機率」向來沒啥正確的概念；
因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]
於
2016/09/15 12:08:30
發文IP 52.177.*.*
[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。
但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。
所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。
引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote]
「風險」這種概念，本來就是「相對而言」的 ...
例如，
在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低；
然後，
在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ...
在網路上看了這麼多年，
小弟感覺：我們國人對於「風險發生的 [b][color="#FF0000"]機率[/color][/b]」向來沒啥正確的概念；
因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]
於
2016/09/15 12:21:55
發文IP 52.177.*.*
[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。
但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。
所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。
引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote]
「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ...
例如，
在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低；
然後，
在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ...
在網路上看了這麼多年，
小弟感覺：我們國人對於「風險發生的 [b][color="#FF0000"]機率[/color][/b]」向來沒啥正確的概念；
因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]
|
| | |
| SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 | |||
| |
「風險」這種概念，本來就是「相對而言」的 ...
例如，
在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低；
然後，
在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ...
在網路上看了這麼多年，
小弟感覺：我們國人對於「風險發生的 機率」向來沒啥正確的概念；
因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... 😆
0
2016/09/15 12:06:58
|
| | |
| 在討論高與安全時、很多 數據 基本上是不用去太在意 現今車輛在穩定設計上早已不是石器時代的東西了 不然、滿街的高底盤休旅不就躺滿街??? | |||
| |
美國政府的 NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) 的那些專家，
如果知道他們在 21 世紀 以 物理定律 所研究出來的數據與結果，
竟然被台灣的某位網路鄉民以一句「石器時代的東西」就否定了，不知道是否會嘔死？ 😆
0
2016/09/15 12:20:32
|
| | |
| 嗯… 我爸之前有台x5,重心真的很高！ 但車身真的很重，底盤很穩！ 記得有陣子老爸喜歡開山路使用運動模式過彎操車，操控上不會因為重心高有所不穩！ 此外我發覺一件事，那時X5所配置的輪胎幾乎比其他家都要來得寬大！也可能因此操控抓地都要比其他來得好吧！ 無奈我不愛開老爸10年的X5，老爸也不能開車了，只好轉手賣人！ 為什麼我不接手？因為維修保養好貴！而且真是油車，我花不起啊！殘念~ 😌 | |||
| |
小弟在本棟 #1 樓的開宗明義 就說過了：
如果我們對上圖中的【式一】與【式二】來做「力的平衡」，
我們可以發現：兩個式子中綠色圈起來的「M」(車身質量)，最後會互相抵消！
也因此，美國 NHTSA 才會定義出：
--- 跟「M」(車身質量) 毫無關係！！
ps. 物理「力學」這種東西，是要以「物理定律」來計算的，而不能靠「感覺」... 🙂
0
2016/09/15 12:29:27
於
2016/09/15 12:29:27
發文IP 52.177.*.*
[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。
但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。
所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。
引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote]
「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ...
例如，
在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color]b] 還來得低；
然後，
在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color]b] 還來得低 ...
................. [/quote]
真要這麼比，大概只有美式大房車可以買了......[傻笑] [/quote]
No！！！ 小弟在本棟 #1 樓 就已說過了：
「但是，如一開頭所說，小弟個人熱愛 off-road (越野)活動，
而且小弟本身就是 Suzuki Grand Vitara JP 的車主；
所以，為了玩越野，小弟不得不冒著較高的翻車風險 ...」 [傻笑]
於
2016/09/15 12:31:31
發文IP 52.177.*.*
[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。
但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。
所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。
引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote]
「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ...
例如，
在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color][/b] 還來得低；
然後，
在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下，
轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color][/b] 還來得低 ...
................. [/quote]
真要這麼比，大概只有美式大房車可以買了......[傻笑] [/quote]
No ！！ 小弟在本棟 #1 樓 就已說過了：
「但是，如一開頭所說，小弟個人熱愛 off-road (越野)活動，
而且小弟本身就是 Suzuki Grand Vitara JP 的車主；
所以，為了玩越野，小弟不得不冒著較高的翻車風險 ...」 [傻笑]
|
| | ||||||||||||||||||||
真要這麼比，大概只有美式大房車可以買了......😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
No ！！ 小弟在本棟 #1 樓 就已說過了：
「但是，如一開頭所說，小弟個人熱愛 off-road (越野)活動，
而且小弟本身就是 Suzuki Grand Vitara JP 的車主；
所以，為了玩越野，小弟不得不冒著較高的翻車風險 ...」 😆
0
2016/09/15 16:17:34
|
| | ||||||||||
以SSF的定義來看，台灣大客車的側傾測試跟高速公路的匣道，是最接近設定的狀況。 但在動態行車上，懸吊類型、設定，車身剛性跟輪胎也會影響，像是越野SUV的懸吊設定跟運動型的就不同了。 單以一個SSF來論斷行車翻覆的風險，就是見樹不見林了。 | ||||||||||||
| |
「風險」這種概念，本來就是「相對而言」的 ...
( ↑ 小弟先前就已說過了，無奈 小光大大似乎就是聽不進去 ... 😌 )
例如，
在「同樣都是 BMW 優異的懸吊設定、車身剛性與輪胎配置」的前提下，
「SSF 較佳(重心較低)的 320i」的翻車機率 就是比「SSF 相對較差(重心較高)的 X5」的翻車機率 還來得低。
總之，
影響一部車的行車穩定性 (翻車風險性) 有著太多、太複雜的變因了，
而美國政府 NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) 的那些專家
所採用的評估方式，正是所有研究自然科學的學者們、大家都在採用的共同基本觀念：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AE%8A%E5%9B%A0
操縱變因：本文中的 SSF (靜力穩定係數)
控制變因：懸吊設定、車身剛性、輪胎配置、ESC、駕駛人的技術 ... 等等
應變變因：Chance of Rollover (翻車的機率)
以上，是研究自然科學的基本方式，卻被您輕率地以「見樹不見林」來批評 ... 😌
0
2016/09/15 17:19:06
|
| | |
| SUV 取向、用途不同，只要不要危險駕駛我認為不需要過度放大翻車機率 前提是完整的主被動安全配備，SUV 若這麼容易翻車也不會在全球大賣 | |||
| |
各位應該有發現到：目前由國外進口的 SUV 車款，除了 RAV4 的陽春版之外，
其餘幾乎都是「全車系 標配 ESC (或稱 ESP、DSC 等)」；why？
因為，
就在美國政府 NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) 的
基於 SSF (靜力穩定係數) 模型的調查報告出爐之後：
原文出處：
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/809868.pdf
然後，不久之後，當年美國政府就立法規定：
所有新發售的 SUV 都必須標配 ESC (或稱 ESP、DSC 等)！
所以，
我們現在之所以能夠開著「較以往安全」的 SUV (包括小弟的 Grand Vitara JP)，
正是拜 NHTSA 那份「基於 SSF 模型的調查報告」所賜！
-- 這就是「SUV 若這麼容易翻車也不會在全球大賣」的前因後果、來龍去脈 ... 🙂
所以，我們還要輕率地批評人家「見樹不見林」嗎？？ 😌
0
2016/09/15 17:29:36
於
2016/09/15 17:29:36
發文IP 52.177.*.*
[quote=rolkilos (小光)]
批評? 我批評的是引用者吧。[無辜]
靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。
跑車的SSF也都很高。
但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。
在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote]
那麼，同樣都是 BMW，
一台 X5 跟一台 320i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？
當面臨上述這種選項時，
您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]
於
2016/09/15 17:48:05
發文IP 52.177.*.*
[quote=rolkilos (小光)]
批評? 我批評的是引用者吧。[無辜]
靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。
跑車的SSF也都很高。
但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。
在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote]
那麼，同樣都是 [b][color="#FF0000"]2016 年式[/color][/b]的 BMW，
一台 X5 跟一台 320i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？
當面臨上述這種選項時，
您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]
於
2016/09/17 15:07:46
發文IP 52.177.*.*
[quote=rolkilos (小光)]批評? 我批評的是引用者吧。[無辜]
靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。
跑車的SSF也都很高。
但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。
在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote]
那麼，同樣都是 [b][color="#FF0000"]2016 年式、原廠設定(無改裝)[/color][/b] 的 BMW，
一台 X5 跟一台 330i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？
當面臨上述這種選項時，
您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]
|
| | |
| 批評? 我批評的是引用者吧。😇 靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。 跑車的SSF也都很高。 但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。 在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。 | |||
| |
那麼，同樣都是 2016 年式、原廠設定(無改裝) 的 BMW，
一台 X5 跟一台 330i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？
當面臨上述這種選項時，
您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ 🙂
0
2016/09/16 12:13:32
於
2016/09/16 12:13:32
發文IP 52.177.*.*
[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote]
Subaru Forester 確實是一款令小弟垂涎的好車！
另外，Forester 的底盤沿用自 Subaru Impreza，
所以如果是開 Impreza 在蘇花公路殺彎的話，應該會更猛 ... [微笑]
於
2016/09/16 15:04:19
發文IP 52.177.*.*
[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote]
Subaru Forester 確實是一款令小弟垂涎的好車！ [愛心]
另外，Forester 的底盤是沿用自 Subaru Impreza，所以如果
是用 SSF 更佳 (重心更低) 的 Impreza 在蘇花公路殺彎的話，應該會更猛 ... [微笑]
至於那輛砂石車嘛，如果那位司機的駕駛習慣再不改正、
繼續這樣亂開個三年五年的話，翻車事故應該很難避免 ...
[嘆氣]
|
| | |
| 小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯ | |||
| |
Subaru Forester 確實是一款令小弟垂涎的好車！ 😍
另外，Forester 的底盤是沿用自 Subaru Impreza，所以如果
是用 SSF 更佳 (重心更低) 的 Impreza 在蘇花公路殺彎的話，應該會更猛 ... 🙂
至於那輛砂石車嘛，如果那位司機的駕駛習慣再不改正、
繼續這樣亂開個三年五年的話，翻車事故應該很難避免 ...
😌
0
2016/09/16 12:15:16
於
2016/09/16 12:15:16
發文IP 52.177.*.*
[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote]
說到這一代(第四代)的 Subaru Forester，小弟又忍不住流口水了，
因為它是台灣平價車市中少見的 on-road/off-road 兼顧車款 ... [愛心]
話說，
若要評斷一款車 4WD 系統的越野(地形克服)能力的強弱，
最具指標性的測試條件就是「對角輪懸空」場合；
因為，
在「對角輪懸空」狀態下，不但一些「只能 on-road 行駛的 AWD」車種馬上投降，
就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ...
而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式：
1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。
2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)：
[url="https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential"]https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential[/url]
也就是說，TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式：
1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低；
此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。
2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，
則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。
而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV
(例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)，
都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... [很悶]
反觀 Suzuki，從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始，
到目前剛上市的新一代 Vitara，上述的那兩種 TCS 功能都有配備；
[url="http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main"]http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main[/url]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782399.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782401.jpg[/img]
而在目前的台灣新車市場中、台幣 150 萬元以下的 SUV 車款當中，
除了 Suzuki Vitara 之外，也只有兩款 SUV 具備上述的 TCS for off-road 功能
--- VW Tiguan 的「EDL」 以及 Subaru Forester 的「X mode」 [愛心]
(新一代的 Mitsubishi Outlander 則無法確定，因為官方資料對此隻字未提)
回應 eric.huang.1968 (Super) 所寫
小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯
說到這一代(第四代)的 Subaru Forester，小弟又忍不住流口水了，
因為它是台灣平價車市中少見的 on-road/off-road 兼顧車款 ... 😍
話說，
若要評斷一款車 4WD 系統的越野(地形克服)能力的強弱，
最具指標性的測試條件就是「對角輪懸空」場合；
因為，
在「對角輪懸空」狀態下，不但一些「只能 on-road 行駛的 AWD」車種馬上投降，
就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ...
而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式：
1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。
2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)：
https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential
也就是說，TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式：
1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低；
此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。
2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，
則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。
而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV
(例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)，
都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... 😞
反觀 Suzuki，從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始，
到目前剛上市的新一代 Vitara，上述的那兩種 TCS 功能都有配備；
http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main
而在目前的台灣新車市場中、台幣 150 萬元以下的 SUV 車款當中，
除了 Suzuki Vitara 之外，也只有兩款 SUV 具備上述的 TCS for off-road 功能
--- VW Tiguan 的「EDL」 以及 Subaru Forester 的「X mode」 😍
(新一代的 Mitsubishi Outlander 則無法確定，因為官方資料對此隻字未提)
0
2016/09/16 15:17:57
|
| | |
| 可以看出大家對休旅車的喜愛不遺餘力 就在八月份的新聞[鎢鋼千金酒駕撞翻Bmw休旅車] 影片可以看出，酒駕的淩志先擦撞公車與積架後，再起步距路口僅有一部車的距離 也就是速度不㑹很快的情況下把一部 Bmw X5 撞翻 換作轎車相信不至於翻車 | |||
| |
可可亞大大說的很對！好評奉上！ 🙂
0
2016/09/16 22:46:56
|
| | |
| 太拘泥在某基楚了 懸調行程、長度，輪胎尺寸比例軟硬完全被忽略 算了 | |||
| |
小弟先前已經說過好幾次了，
無奈幾位大大們似乎就是不瞭解 ... 😌
自始至終，根本就沒有人忽略「懸調行程、長度，輪胎尺寸比例軟硬」！！ 😰
SSF 較差 (重心較高) 的 SUV 能夠配上很好的「懸調行程、長度，輪胎尺寸比例軟硬」，
那麼難道
SSF 較佳 (重心較低) 的轎車就不能配上很好的「懸調行程、長度，輪胎尺寸比例軟硬」？？
也就是說：
如果 SUV 與轎車都同樣配上很好的「懸調行程、長度，輪胎尺寸比例軟硬」的話，
那麼兩者當中 誰的翻車風險(機率) 比較低？ 這有那麼難懂嗎？ 😌
0
2016/09/17 00:22:23
|
| | |
| 有沒有想一下、這所謂的風險都是建立在存心偷的車廠?? 就目前來講、銷售第一的國產房車 Altis VS Subaru XV 這樣好了 誰容易翻? | |||
| |
本棟樓的主題是在探討「車身重心高的風險」，
所以「車廠有沒有存心偷」並不是本棟的討論主題 ...
此外，
Benz、BMW 這兩家車廠應該不算是「存心偷的車廠」吧？
而 G500、X5 這兩款重心高度不同的車輛，就有這樣的例子：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961&page=3#post_59
|
| | ||||||||||||||||||||
一分高一分險本來就是物理定律，所以SUV輪距車寬都做的比同級轎車大 這個是撞上瞬間的影片，目測肇事車起步加速頂多10米即撞上，所以說速度不快 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160821/933285/ 下面這個是超車側碰，應該也是重心高的G500被重心低的X5碰翻 http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-60-51798725-1.html 這個是側翻後，不幸再被大貨車撞上造成重大車禍 http://bbs.ybxww.com/thread-182057-1-1.html | ||||||||||||||||||||||
| |
0
2016/09/17 00:25:41
於
2016/09/17 00:25:41
發文IP 52.177.*.*
[quote=eric.huang.1968 (Super)] [b][color="#FF0000"]看看F1賽車，就知道車身重心低的重要性了！[/color][/b] [/quote]
大大說的很對！好評奉上！ [微笑]
於
2016/09/17 00:27:34
發文IP 52.177.*.*
[quote=eric.huang.1968 (Super)]
[b][color="#FF0000"]看看F1賽車，就知道車身重心低的重要性了！ [/color][/b] [/quote]
大大說的很對！好評奉上！ [微笑]
|
| | |
看看F1賽車，就知道車身重心低的重要性了！ | |||
| |
大大說的很對！好評奉上！ 🙂
0
2016/09/17 12:38:50
|
| | ||||||||||||||||||||
講的很有道理。 不過我想前面幾位的意思是，即使SUV重心稍高，但是恰當的底盤，懸吊，輪胎和操控是會將翻車機率降至最低。而就算房車重心較低，但若是體質不佳，翻車機率也不低。 | ||||||||||||||||||||||
| |
小弟的 Suzuki Grand Vitara JP 已經開了十年多、跑了二十幾萬公里；
這十多年來，它帶給小弟夫妻倆非常 可靠又有樂趣 的用車/越野 體驗。
因此，
現在讓小弟個人最有好感的日系車廠，就是 Suzuki 了；
所以，在此姑且就以 金鈴(Taiwan Suzuki) 旗下有在販售的車系為例來說明，
如下：
單身/情侶 越野玩家、對車室空間機能需求不大的話 → Jimny 是最佳選擇；
不玩越野的單身/DINK 一族、對車室空間機能需求不大的話 → Swift 是最佳選擇；
同上，但對車室空間機能需求稍微多一點的話 → Baleno 是最佳選擇；
不玩越野、而對車室空間機能的需求很大 → SX4 Crossover 是最佳選擇；
(因為 SX4 Crossover 的車室空間機能 還略勝 Vitara 一籌！)
有玩越野、也有車室空間機能的需求 → 4WD 版的 Vitara 是最佳選擇！
如上，
其他的車廠也是如此 -- 旗下各車系都是各有所長、各自針對不同的需求；
所以，我們如果沒有越野需求的話，實在沒必要一味地隨俗追逐 SUV ... 🙂
總之，小弟開這個討論串的用意，
就是希望讓「用車需求 / 風險評估 / 選車考量」回歸到合理的思考；
反之，
如果看倌的心態是「大爺有錢、爽就好」「翻車？林北不會那麼衰」的話，
那麼就請立刻跳離本頁吧，不必浪費您寶貴的時間來看這串 ... 😆
0
2016/09/17 14:52:57
|
| | |
| 我不玩越野 但是要買四驅車、我會買Land Cruiser Prado 它的空間機能性強，配備也不差..真要歐服弱也是強項🙂 | |||
| |
陸地巡洋艦 Toyota Land Cruiser (包括 Pardo)
向來就被越野玩家們封為「日系越野之王」！ 😍
它的越野能力在日系 SUV 中居冠；然後，
它的售價也是在日系 SUV 中居冠 -- 259 萬！
而小弟身為一介貧民，最多只能買得起 89.8 萬的 Suzuki Vitara ... 😇
0
2016/09/17 16:18:17
|
| | |
| 教授苦苦弹琴没知音~ 只能说辛苦了...😆😆😆 | |||
| |
0
2016/09/17 21:37:37
|
| | |
SUV 看麋鹿測試應該更能見真章，保時捷 MACAN 沒能全身而退 http://chuansong.me/n/879729 | |||
| |
感謝分享！好評奉上！ 🙂
順便補充一下「麋鹿測試」的維基百科：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BA%8B%E9%B9%BF%E6%B5%8B%E8%AF%95
0
2016/09/17 21:46:32
於
2016/09/17 21:46:32
發文IP 52.177.*.*
[quote=c137 (可可亞)][quote=enix (Enix)]教授苦苦弹琴没知音~
只能说辛苦了...[傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
我是看到一分高一分險，還有有理有據SSF，根由篇沒看這串也沒重頭看到尾
覺得有意思就亂入來支持教授[大笑][愛心]
後來我明白問題似乎在教授說『一般而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比一般轎車來得高』
這話引來許多網友不服氣，因為與自身的經驗或認知不符
例如X5，X6，486的XV，怎麼可能比ALTIS差?
就我的經驗也是
我從138公分高的TERCEL換到148公分高的BMW520，說『一分高一分險』我不信也不服
這二句話若改成或加上『同級轎車』可能㑹好些，二者本意也比較不㑹被誤解
...........(恕刪)............. [/quote]
小弟當時失察了，竟然忘了人性當中的「成見 遮蔽」效應；
因而惹來了一堆誤解，也算是自己活該 ... [大哭]
非常感謝 可可亞大大的提醒與指正！
小弟已依照您的指正，將本棟 #1 樓的那句原文修正了。再次感謝您！ [微笑]
於
2016/09/18 10:52:00
發文IP 52.177.*.*
[quote=c137 (可可亞)][quote=enix (Enix)]教授苦苦弹琴没知音~
只能说辛苦了...[傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
我是看到一分高一分險，還有有理有據SSF，根由篇沒看這串也沒重頭看到尾
覺得有意思就亂入來支持教授[大笑][愛心]
後來我明白問題似乎在教授說『一般而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比一般轎車來得高』
這話引來許多網友不服氣，因為與自身的經驗或認知不符
例如X5，X6，486的XV，怎麼可能比ALTIS差?
就我的經驗也是
我從138公分高的TERCEL換到148公分高的BMW520，說『一分高一分險』我不信也不服
這二句話若改成或加上『同級轎車』可能㑹好些，二者本意也比較不㑹被誤解
...........(恕刪)............. [/quote]
小弟當時失察了，竟然忘了人性當中的「成見 遮蔽」效應；
因而惹來了一堆誤解，也算是自己活該 ... [大哭]
非常感謝 可可亞大大的提醒與指正！
小弟已依照您的指正，將本棟 #1 樓的那句原文修正了。再次感謝您！ [微笑]
ps.1. 已修改如下：
[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961&page=1"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961&page=1[/url]
「............
由上述的解說，可知：一輛車的輪距越小 or 車身重心越高的話，
它的 SSF (Static Stability Factor，靜力穩定係數) 就越小，i.e. 它的翻車風險就越高！
也就是說：
[b][color="#FF0000"]一般[/color][/b]而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比其 [b][color="#FF0000"]同等級(同車廠)的轎車[/color][/b] 還來得高！ 」
ps.2. 「成見 遮蔽」效應 (轉貼)：
『我們所「能夠/願意」感知的世界，通常就只是「和自己的成見 相應」的世界。
可怕的是：
當一個成見確立而又不自知時，自己會自動接收各種符合此成見的信息，
而遮蔽或扭曲其他一切與此成見相違的信息，從而越來越強化此成見。
原因是：
因為只有如此，這個莫名的成見才能「活」下去。
維護自己的成見「活」下去，根本上就是維護盲目的「自我」要活下去。
人是很難自己否定自己的，因為自己常常就是自己最大的權威。』
|
| | ||||||||||
我是看到一分高一分險，還有有理有據SSF，根由篇沒看這串也沒重頭看到尾 覺得有意思就亂入來支持教授😀😍 後來我明白問題似乎在教授說『一般而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比一般轎車來得高』 這話引來許多網友不服氣，因為與自身的經驗或認知不符 例如X5，X6，486的XV，怎麼可能比ALTIS差? 就我的經驗也是 我從138公分高的TERCEL換到148公分高的BMW520，說『一分高一分險』我不信也不服 這二句話若改成或加上『同級轎車』可能㑹好些，二者本意也比較不㑹被誤解 ...........(恕刪)............. | ||||||||||||
| |
小弟當時失察了，竟然忘了人性當中的「成見 遮蔽」效應；
因而惹來了一堆誤解，也算是自己活該 ... 😭
非常感謝 可可亞大大的提醒與指正！
小弟已依照您的指正，將本棟 #1 樓的那句原文修正了。再次感謝您！ 🙂
ps.1. 已修改如下：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961&page=1
「............
由上述的解說，可知：一輛車的輪距越小 or 車身重心越高的話，
它的 SSF (Static Stability Factor，靜力穩定係數) 就越小，i.e. 它的翻車風險就越高！
也就是說：
一般而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比其 同等級(同車廠)的轎車 還來得高！ 」
ps.2. 「成見 遮蔽」效應 (轉貼)：
『我們所「能夠/願意」感知的世界，通常就只是「和自己的成見 相應」的世界。
可怕的是：
當一個成見確立而又不自知時，自己會自動接收各種符合此成見的信息，
而遮蔽或扭曲其他一切與此成見相違的信息，從而越來越強化此成見。
原因是：
因為只有如此，這個莫名的成見才能「活」下去。
維護自己的成見「活」下去，根本上就是維護盲目的「自我」要活下去。
人是很難自己否定自己的，因為自己常常就是自己最大的權威。』
0
2016/09/19 11:50:37
|
| | |
| 以品牌妥善率，保值性，空間性，操控性，外觀還是以 hrv 為佳! | |||
| |
別的暫且不談，單以「操控性」而言，
您確定 台本(國產)的 HR-V 真的完勝 歐洲原裝進口的 Vitara 嗎？
影響「操控性」的因素，除了 懸吊幾何、車身配重、重心高度、彈簧/避震器設定、輪胎 之外，
還有一個很重要的因素，就是「車身剛性」：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7
|
| | ||||||||||
Suzuki Vitara 的車身剛性 好到什麼地步？ 請看下列影片的 20:25 ~ 21:14 處： https://youtu.be/OE8dryxqDRE 😍 | ||||||||||||
| |
不知道 台本(國產)的 HR-V 敢不敢示範一下上列的測試？ 😆
因為，「車身剛性」不但攸關 off-road (越野)性能，也攸關 on-road 的「操控性」喔 ......
0
2016/09/20 00:32:41
於
2016/09/20 00:32:41
發文IP 52.177.*.*
[quote=taiwangod (taiwangad)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
[quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀還是以 hrv 為佳![/quote]
別的暫且不談，單以「操控性」而言，
您確定 [b][color="#FF0000"]台本(國產)的 HR-V[/color][/b] 真的完勝 [b][color="#FF0000"]歐洲原裝進口的 Vitara[/color][/b] 嗎？
影響「操控性」的因素，除了 懸吊幾何、車身配重、重心高度、彈簧/避震器設定、輪胎 之外，
還有一個很重要的因素，就是「車身剛性」：
[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7[/url]
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=oldsmobilef85 (ＭＳ０６薩克)]一個國慘車，另一個是進口車
進口車體跟國產車體，還是進口的Vitara比較優。[/quote]
Suzuki Vitara 的車身剛性 好到什麼地步？
請看下列影片的 20:25 ~ 21:14 處：
[url="https://youtu.be/OE8dryxqDRE"]https://youtu.be/OE8dryxqDRE[/url]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782560.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782561.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782562.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782563.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782565.jpg[/img]
[愛心] [/quote]
不知道 台本[b][color="#FF0000"](國產)的 HR-V[/color][/b] 敢不敢示範一下上列的測試？ [傻笑]
因為，「車身剛性」不但攸關 off-road (越野)性能，也攸關 on-road 的「操控性」喔 ...... [/quote]
現實中會買 這種小型SUV 哪幾個是為了操控的??
要的就是SUV 視野 空間 其次 省稅金 、好保養、好停車而已>M<
你真的知道台灣人普遍喜歡什麼嗎 [/quote]
您真的有仔細看別人的發言嗎？「操控性」是小弟我主動提起的嗎？ [很悶]
請睜開眼、看清楚一點吧：
[quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀 還是以 hrv 為佳! [/quote]
於
2016/09/20 00:35:22
發文IP 52.177.*.*
[quote=taiwangod (taiwangad)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
[quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀還是以 hrv 為佳![/quote]
別的暫且不談，單以「操控性」而言，
您確定 [b][color="#FF0000"]台本(國產)的 HR-V[/color][/b] 真的完勝 [b][color="#FF0000"]歐洲原裝進口的 Vitara[/color][/b] 嗎？
影響「操控性」的因素，除了 懸吊幾何、車身配重、重心高度、彈簧/避震器設定、輪胎 之外，
還有一個很重要的因素，就是「車身剛性」：
[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7[/url]
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=oldsmobilef85 (ＭＳ０６薩克)]一個國慘車，另一個是進口車
進口車體跟國產車體，還是進口的Vitara比較優。[/quote]
Suzuki Vitara 的車身剛性 好到什麼地步？
請看下列影片的 20:25 ~ 21:14 處：
[url="https://youtu.be/OE8dryxqDRE"]https://youtu.be/OE8dryxqDRE[/url]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782560.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782561.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782562.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782563.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782565.jpg[/img]
[愛心] [/quote]
不知道 台本[b][color="#FF0000"](國產)的 HR-V[/color][/b] 敢不敢示範一下上列的測試？ [傻笑]
因為，「車身剛性」不但攸關 off-road (越野)性能，也攸關 on-road 的「操控性」喔 ...... [/quote]
現實中會買 這種小型SUV 哪幾個是為了操控的??
要的就是SUV 視野 空間 其次 省稅金 、好保養、好停車而已>M<
你真的知道台灣人普遍喜歡什麼嗎 [/quote]
taiwangod 大大，
您真的有仔細看別人的發言嗎？「操控性」是小弟我主動提起的嗎？ [很悶]
請睜開眼、看清楚一點吧：
[quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀 還是以 hrv 為佳! [/quote]
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
現實中會買 這種小型SUV 哪幾個是為了操控的?? 要的就是SUV 視野 空間 其次 省稅金 、好保養、好停車而已>M< 你真的知道台灣人普遍喜歡什麼嗎 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
taiwangod 大大，
您真的有仔細看別人的發言嗎？「操控性」是小弟我主動提起的嗎？ 😞
請睜開眼、看清楚一點吧：
|
| | |
| 以品牌妥善率，保值性，空間性，操控性，外觀 還是以 hrv 為佳! | |||
| |
0
2016/09/21 17:46:24
|
| | ||||||||||
🙂恩恩 | ||||||||||||
| |
反正 2WD 前驅版的 HR-V 幾乎沒啥越野能力，所以，
如果完全不考慮越野、而只考慮「市區使用」上的「乘坐舒適」與「車室空間機能」的話，
那麼其實也不用考慮 Vitara 與 HR-V 這兩款車了； 😆
因為，
如果只考慮「市區使用」上的「乘坐舒適」與「車室空間機能」的話，
那麼 Wish、Mazda 5、Grand Livina、SX4 Crossover 這些車款其實會更適合 ...
當然囉，
如果是 荷包厚厚的「外型控」、堅持只愛 SUV 的高車身(但翻車機率相對較高) 的話，
那就請跳過小弟的這則發言吧 ... 😆
0
2016/09/21 22:20:50
|
| | |
Wish、Mazda 5、Grand Livina 這幾台都停產了 ..........(以下恕刪).......... | |||
| |
Livina 目前還有在賣：
http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276
http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina
Wish 目前也還有在賣：
http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188
http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx
0
2016/09/21 22:44:57
於
2016/09/21 22:44:57
發文IP 52.177.*.*
[quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)]
Wish、Mazda 5、Grand Livina 這幾台都停產了
..........(以下恕刪).......... [/quote]
Livina 目前還有在賣：
[url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276[/url]
[url="http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina"]http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina[/url]
Wish 目前也還有在賣：
[url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188[/url]
[url="http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx"]http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx[/url] [/quote]
Livina與 Grand Livina為不同車款而7人座Grand Livina確實停產.
Wish雖還再賣但早已於2016-6-30停產(無法配合須配置TPMS胎壓偵測警示裝置)[/quote]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_783067.jpg[/img]
[無辜]
於
2016/09/21 22:49:56
發文IP 52.177.*.*
[quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)]
Wish、Mazda 5、Grand Livina 這幾台都停產了
..........(以下恕刪).......... [/quote]
Livina 目前還有在賣：
[url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276[/url]
[url="http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina"]http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina[/url]
Wish 目前也還有在賣：
[url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188[/url]
[url="http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx"]http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx[/url] [/quote]
Livina與 Grand Livina為不同車款而7人座Grand Livina確實停產.
Wish雖還再賣但早已於2016-6-30停產(無法配合須配置TPMS胎壓偵測警示裝置)[/quote]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_783067.jpg[/img]
看來，台灣的 micro-van 市場 要被 mini-CUV 搶光了 ... [嘆氣]
|
| | ||||||||||||||||||||
Livina與 Grand Livina為不同車款而7人座Grand Livina確實停產. Wish雖還再賣但早已於2016-6-30停產(無法配合須配置TPMS胎壓偵測警示裝置) | ||||||||||||||||||||||
| |
看來，台灣的 micro-van 市場 要被 mini-CUV 搶光了 ... 😌
0
2016/09/22 11:38:39
|
| | |
| 等 hrv 開賣了..... 一切不就明瞭了?? 拿 crv 來說 算是很舊世代的產品了!! 引擎 變速箱 安全 都不好 還不是賣得嚇嚇叫 ................... 😌😌😌😌😌 | |||
| |
因為有不少的台灣人，有很嚴重的「雙田品牌情結」：
會用一種「偏光 放大鏡」或「街坊傳說」來看雙田品牌車款的種種優點(但看不到缺點)；
同時也用「偏光 放大鏡」或「街坊傳說」來看其他品牌車款的種種缺點(但看不到優點) ... 😌
所以囉，我們可以預料得到：最後的銷售結果應該也是 HR-V 勝出 ... 😌
但話說回來，
如果只以「品牌」來選擇、評比各個車款的話，那麼 U-Car「討論區」可以收攤了
--- 反正不是「雙 B」就是「雙田」，那麼我們大家還有啥好「討論」的？ 😌
0
2016/09/22 11:55:30
|
| | |
| vitara是小型吉普車的概念 遇到坑洞彈跳會很明顯 舒適性一定會打折扣 😵 HRV比較適合平常使用 而且honda調教的底盤操控都不錯 | |||
| |
您說的那個，只是前三代 Vitara 給人的既定老印象；
新一代 Vitara 的改變很大，已經大幅向 CUV (on-road 傾向) 靠攏了 ... 🙂
0
2016/09/22 23:06:34
|
| | ||||||||||||||||||||
真正的越野精華都給Jimmy了。 | ||||||||||||||||||||||
| |
其實也不盡然 ...
Vitara 有配備 TCS for off-road (或稱 EDL，Electronic Differential Lock)，而 Jimny 沒有 ...
詳情請參考：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961&page=3#post_54
0
2016/09/23 09:43:11
|
| | ||||||||||||||||||||
豐田、本田、松田 😇其實我會再加上除草車的牧田😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
不管總共有幾田，
在台灣的日系汽車廠牌中就只有 雙田 享有「品牌情結」的光環特權 ... 😇
1
2016/09/23 10:04:39
於
2016/09/23 10:04:39
發文IP 52.177.*.*
[quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote]
CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」，
而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！
而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee，
以及後來日系廠牌中的第一代 Toyota RAV4、Land Cruiser ...
然後，
經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」，
演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ...
另外也可參考維基百科：
[url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url]
[url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url]
於
2016/09/28 00:09:42
發文IP 52.177.*.*
[quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote]
CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」，
而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！
而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee，
以及後來日系廠牌中的 Toyota Land Cruiser ...
然後，
經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」，
演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ...
另外也可參考維基百科：
[url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url]
[url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url]
|
| | |
| 似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ | |||
| |
CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」，
而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！
而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee，
以及後來日系廠牌中的 Toyota Land Cruiser ...
然後，
經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」，
演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ...
另外也可參考維基百科：
https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6
0
2016/09/23 15:52:44
|
| | |
>與中華民國是詐騙黨國同樣等級😆 | |||
| |
連這種討論 SUV 的話題，您也能扯到中華民國？ 😰
對政治真的狂熱到這種地步？ 😌
0
2016/09/23 21:26:39
於
2016/09/23 21:26:39
發文IP 52.177.*.*
[quote=c137 (可可亞)] ............(以上恕刪)..............
那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote]
可可亞大大其實也無須太在意，因為 CUV 這個名詞
本來就是車廠自創的、帶有濃濃的「行銷」意味；
而且既然用了 Crossover (跨界)這個字眼，本身就是沒有清楚的定義(界線) 了 ... [微笑]
不如這樣好了 --
以下就以小弟自己比較熟悉的歷代 Suzuki Vitara 車系為例，做個簡單的說明 ...
第二代 Grand Vitara：前懸吊是麥花臣、後懸吊是 非獨立的五連桿固定軸，
車身大小類似 station-wagon (旅行車)、並以「分離」方式置於大樑底盤上
(所謂的 body-on-frame)；
所以，
第二代 Grand Vitara 是非常典型的純種 SUV，
幾乎完全符合原始涵義「station-wagon body on a 4X4 light-truck frame」。
第三代 Grand Vitara JP：前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是獨立式多連桿，
底盤改採與車身整合一體的 built-in-frame (不再是 body-on-frame)；
而因為底盤不再是分離式的，所以車室內的「挑高」便可擴大，
使其車室空間機能更接近 mini-van、而遠大於 station-wagon；
也就是說，
第三代 Grand Vitara JP 雖已不再符合 SUV 的原始涵義，但卻仍然擁有
非常強悍的越野能力 (仍有 4L 加力檔、並加裝了第二代所缺乏的「TCS for off-road」)，
所以可視為一種「空間機能與 on-road 能力皆已提升、但越野能力依然強悍」的優化型 SUV。
全新的第四代 Vitara：與 SX4 Crossover 共用底盤平台 (亦即「轎車式底盤」)，
前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是扭力樑式拖曳臂，
所以已經大幅地向 Crossover 靠攏、而迴異於前兩代那種傳統的 SUV 了。
四驅系統改採完全電腦化控制的 All Grip 系統 (而前兩代的四驅系統是機械式)，
而且取消了 4L 加力檔；但為了不負 Vitara 車系的「越野」傳承，
All Grip 系統仍然具有 前後 50:50 的 Lock 模式、以及「TCS for off-road」，
所以，全新的第四代 Vitara 可視為「仍然保有相當越野能力的 CUV」。
ps. 以上所言，完全只是小弟個人的淺見，完全不能代表 Suzuki 官方立場 ... [傻笑]
於
2016/09/23 22:15:01
發文IP 52.177.*.*
[quote=c137 (可可亞)] ............(以上恕刪)..............
那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote]
可可亞大大其實也無須太在意，因為 CUV 這個名詞
本來就是車廠自創的、帶有濃濃的「行銷」意味；
而且既然用了 Crossover (跨界)這個字眼，本身就是沒有清楚的定義(界線) 了 ... [微笑]
不如這樣好了 --
以下就以小弟自己比較熟悉的歷代 Suzuki Vitara 車系為例，做個簡單的說明 ...
第二代 Grand Vitara：前懸吊是麥花臣、後懸吊是 非獨立的五連桿固定軸，
車身大小類似 station-wagon (旅行車)、並以「分離」方式置於大樑底盤上
(所謂的 body-on-frame)；
所以，
第二代 Grand Vitara 是非常典型的純種 SUV，
幾乎完全符合原始涵義「station-wagon body on a 4X4 light-truck frame」。
第三代 Grand Vitara JP：前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是獨立式多連桿，
底盤改採與車身整合一體的 built-in-frame (不再是 body-on-frame)；
而因為底盤不再是分離式的，所以車室內的「挑高」便可擴大，
使其車室空間機能更接近 mini-van、而遠大於 station-wagon；
也就是說，
第三代 Grand Vitara JP 雖已不再符合 SUV 的原始涵義，但卻仍然擁有
非常強悍的越野能力 (仍有 4L 加力檔、並加裝了第二代所缺乏的「TCS for off-road」)，
所以可視為一種「空間機能與 on-road 能力皆已提升、但越野能力依然強悍」的優化型 SUV。
全新的第四代 Vitara：與 SX4 Crossover 共用底盤平台 (亦即「轎車式底盤」)，
前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是扭力樑式拖曳臂，
所以已經大幅地向 Crossover 靠攏、而迴異於前兩代那種傳統的 SUV 了。
與上一代的 Grand Vitara JP 相比，
第四代 Vitara 的車高降低了 85 mm、車重減輕了 400 公斤，
而且四驅系統改採完全電腦化控制的 All Grip 系統 (而前兩代的四驅系統是機械式)，
而且取消了 4L 加力檔；但為了不負 Vitara 車系的「越野」傳承，
All Grip 系統仍然具有 前後 50:50 的 Lock 模式、以及「TCS for off-road」，
所以，全新的第四代 Vitara 可視為「雖是 CUV、但仍然保有相當程度的越野能力」。
ps. 以上所言，完全只是小弟個人的淺見，完全不能代表 Suzuki 官方立場 ... [傻笑]
於
2016/09/23 22:18:26
發文IP 52.177.*.*
[quote=c137 (可可亞)] ............(以上恕刪)..............
那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote]
可可亞大大其實也無須太在意，因為 CUV 這個名詞
本來就是車廠自創的、帶有濃濃的「行銷」意味；
而且既然用了 Crossover (跨界)這個字眼，本身就是沒有清楚的定義(界線) 了 ... [微笑]
不如這樣好了 --
以下就以小弟自己比較熟悉的歷代 Suzuki Vitara 車系為例，做個簡單的說明 ...
第二代 Grand Vitara：前懸吊是麥花臣、後懸吊是 非獨立的五連桿固定軸，
車身大小類似 station-wagon (旅行車)、並以「分離」方式置於大樑底盤上
(所謂的 body-on-frame)；
所以，
第二代 Grand Vitara 是非常典型的純種 SUV，
幾乎完全符合原始涵義「station-wagon body on a 4X4 light-truck frame」。
第三代 Grand Vitara JP：前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是獨立式多連桿，
底盤改採與車身整合一體的 built-in-frame (不再是 body-on-frame)；
而因為底盤不再是分離式的，所以車室內的「挑高」便可擴大，
使其車室空間機能更接近 mini-van、而遠大於 station-wagon；
也就是說，
第三代 Grand Vitara JP 雖已不再符合 SUV 的原始涵義，但卻仍然擁有
非常強悍的越野能力 (仍有 4L 加力檔、並加裝了第二代所缺乏的「TCS for off-road」)，
所以可視為一種「空間機能與 on-road 能力皆已提升、但越野能力依然強悍」的優化型 SUV。
全新的第四代 Vitara：與 SX4 Crossover 共用底盤平台 (亦即「轎車式底盤」)，
前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是扭力樑式拖曳臂，
所以已經大幅地向 Crossover 靠攏、而迴異於前兩代那種傳統的 SUV 了。
與上一代的 Grand Vitara JP 相比，
第四代 Vitara 的車高降低了 85 mm、車重減輕了 400 公斤，
而且四驅系統改採完全電腦化控制的 All Grip 系統 (而前兩代的四驅系統是機械式)，
並取消了 4L 加力檔；但為了不負 Vitara 車系的「越野」傳承，
All Grip 系統仍然具有 前後 50:50 的 Lock 模式、以及「TCS for off-road」，
所以，全新的第四代 Vitara 可視為「雖是 CUV、但仍然保有相當程度的越野能力」。
ps. 以上所言，完全只是小弟個人的淺見，完全不能代表 Suzuki 官方立場 ... [傻笑]
|
| | |
| ............(以上恕刪).............. 那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？😵 | |||
| |
可可亞大大其實也無須太在意，因為 CUV 這個名詞
本來就是車廠自創的、帶有濃濃的「行銷」意味；
而且既然用了 Crossover (跨界)這個字眼，本身就是沒有清楚的定義(界線) 了 ... 🙂
不如這樣好了 --
以下就以小弟自己比較熟悉的歷代 Suzuki Vitara 車系為例，做個簡單的說明 ...
第二代 Grand Vitara：前懸吊是麥花臣、後懸吊是 非獨立的五連桿固定軸，
車身大小類似 station-wagon (旅行車)、並以「分離」方式置於大樑底盤上
(所謂的 body-on-frame)；
所以，
第二代 Grand Vitara 是非常典型的純種 SUV，
幾乎完全符合原始涵義「station-wagon body on a 4X4 light-truck frame」。
第三代 Grand Vitara JP：前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是獨立式多連桿，
底盤改採與車身整合一體的 built-in-frame (不再是 body-on-frame)；
而因為底盤不再是分離式的，所以車室內的「挑高」便可擴大，
使其車室空間機能更接近 mini-van、而遠大於 station-wagon；
也就是說，
第三代 Grand Vitara JP 雖已不再符合 SUV 的原始涵義，但卻仍然擁有
非常強悍的越野能力 (仍有 4L 加力檔、並加裝了第二代所缺乏的「TCS for off-road」)，
所以可視為一種「空間機能與 on-road 能力皆已提升、但越野能力依然強悍」的優化型 SUV。
全新的第四代 Vitara：與 SX4 Crossover 共用底盤平台 (亦即「轎車式底盤」)，
前懸吊是獨立式麥花臣、後懸吊是扭力樑式拖曳臂，
所以已經大幅地向 Crossover 靠攏、而迴異於前兩代那種傳統的 SUV 了。
與上一代的 Grand Vitara JP 相比，
第四代 Vitara 的車高降低了 85 mm、車重減輕了 400 公斤，
而且四驅系統改採完全電腦化控制的 All Grip 系統 (而前兩代的四驅系統是機械式)，
並取消了 4L 加力檔；但為了不負 Vitara 車系的「越野」傳承，
All Grip 系統仍然具有 前後 50:50 的 Lock 模式、以及「TCS for off-road」，
所以，全新的第四代 Vitara 可視為「雖是 CUV、但仍然保有相當程度的越野能力」。
ps. 以上所言，完全只是小弟個人的淺見，完全不能代表 Suzuki 官方立場 ... 😆
0
2016/09/23 22:49:41
於
2016/09/23 22:49:41
發文IP 52.177.*.*
[quote=eric.huang.1968 (Super)]X3：SUV，X4：CUV
GLE：SUV，GLE Coupe：CUV
CRV：SUV，HRV：CUV
CX-5：SUV，CX-3：CUV[/quote]
GLE 是有錢人的玩意兒，所以小弟不熟；
至於 X3、CR-V、CX-5 這三者都沒有 4WD Lock 功能、所以越野能力薄弱，
是否真夠資格被稱為 SUV？ [傻笑]
於
2016/09/23 22:52:39
發文IP 52.177.*.*
[quote=eric.huang.1968 (Super)]X3：SUV，X4：CUV
GLE：SUV，GLE Coupe：CUV
CRV：SUV，HRV：CUV
CX-5：SUV，CX-3：CUV[/quote]
GLE 是有錢人的玩意兒，所以小弟不熟；
至於 X3、CR-V、CX-5 這三者因為都沒有 4WD Lock 功能 (更遑論「TCS for off-road」了)、
所以越野能力薄弱，那麼它們是否真夠資格被稱為 SUV？ [傻笑]
|
| | |
| X3：SUV，X4：CUV GLE：SUV，GLE Coupe：CUV CRV：SUV，HRV：CUV CX-5：SUV，CX-3：CUV | |||
| |
GLE 是有錢人的玩意兒，所以小弟不熟；
至於 X3、CR-V、CX-5 這三者因為都沒有 4WD Lock 功能 (更遑論「TCS for off-road」了)、
所以越野能力薄弱，那麼它們是否真夠資格被稱為 SUV？ 😆
0
2016/09/24 00:40:08
於
2016/09/24 00:40:08
發文IP 52.177.*.*
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote]
CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」，
而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！
而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee，
以及後來日系廠牌中的第一代 Toyota RAV4、Land Cruiser ...
然後，
經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」，
演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ...
另外也可參考維基百科：
[url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url]
[url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url] [/quote]
當我們被「何者為 SUV？何者為 CUV？」搞得頭昏腦脹之時，
不妨「正本清源」、從「功能面」來想一想：
當初 SUV 是為了什麼功能而誕生的？答案其實很清楚，
就是：
『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』；
以台灣本島來說，
例如：能夠穿越沙灘(而不刁車)、到達花蓮的海蝕洞 ... 等等。
而為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件：
1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)；
2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面。
而現在市面上有很多號稱是 SUV、但卻只具備了上述第一個條件；
這些貨色，就是「車廠的行銷術 + 消費者的無知配合」所合力製造的「偽 SUV」... [傻笑]
於
2016/09/24 10:51:17
發文IP 52.177.*.*
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote]
CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」，
而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！
而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee，
以及後來日系廠牌中的第一代 Toyota RAV4、Land Cruiser ...
然後，
經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」，
演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ...
另外也可參考維基百科：
[url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url]
[url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url] [/quote]
當我們被「何者為 SUV？何者為 CUV？」搞得頭昏腦脹之時，
不妨「正本清源」、從「功能面」來想一想：
當初 SUV 是為了什麼功能而誕生的？答案其實很清楚，
就是：
『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』；
以台灣本島來說，
例如：能夠穿越沙灘(而不刁車)、到達花蓮的海蝕洞 ... 等等。
而為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件：
1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)；
2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面。
而現在市面上有很多號稱是 SUV、但卻只具備了上述第一個條件；
這些貨色，就是「車廠的行銷術 + 消費者的無知配合」所合力製造的「偽 SUV」... [傻笑]
另外，小弟要聲明一下：並非所有的 CUV 都是「偽 SUV」；因為，
有些車款雖被 車廠/媒體 定位成 CUV，
但其實它們在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ...
第一個例子，就是第一代的 Hyundai Tucson；
當初在它上市之時，原廠的廣告將它稱為 CUV，
但它具備 4WD Lock 模式 (擁有輕度越野能力)，所以能夠提供真正 SUV 的功能。
第二個例子，就是全新的第四代 Suzuki Vitara；目前它雖被定位成 CUV，
但它的 4WD (All Grip) 系統具備 Lock 模式、以及「TCS for off-road」，
所以越野能力依然優異、甚至勝過一些其他廠牌的 SUV；
i.e. 全新的 Vitara 在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ... [愛心]
於
2016/09/28 00:11:52
發文IP 52.177.*.*
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)]似乎許多人都認為所謂CUV就是越野能力比較好？！ [/quote]
CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」，
而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！
而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee，
以及後來日系廠牌中的 Toyota Land Cruiser ...
然後，
經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」，
演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ...
另外也可參考維基百科：
[url="https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle"]https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle[/url]
[url="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6"]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6[/url] [/quote]
當我們被「何者為 SUV？何者為 CUV？」搞得頭昏腦脹之時，
不妨「正本清源」、從「功能面」來想一想：
當初 SUV 是為了什麼功能而誕生的？答案其實很清楚，
就是：
『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』；
以台灣本島來說，
例如：能夠穿越沙灘(而不刁車)、到達花蓮的海蝕洞 ... 等等。
而為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件：
1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)；
2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面。
而現在市面上有很多號稱是 SUV、但卻只具備了上述第一個條件；
這些貨色，就是「車廠的行銷術 + 消費者的無知配合」所合力製造的「偽 SUV」... [傻笑]
另外，小弟要聲明一下：並非所有的 CUV 都是「偽 SUV」；因為，
有些車款雖被 車廠/媒體 定位成 CUV，
但其實它們在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ...
第一個例子，就是第一代的 Hyundai Tucson；
當初在它上市之時，原廠的廣告將它稱為 CUV，
但它具備 4WD Lock 模式 (擁有輕度越野能力)，所以能夠提供真正 SUV 的功能。
第二個例子，就是全新的第四代 Suzuki Vitara；目前它雖被定位成 CUV，
但它的 4WD (All Grip) 系統具備 Lock 模式、以及「TCS for off-road」，
所以越野能力依然優異、甚至勝過一些其他廠牌的 SUV；
i.e. 全新的 Vitara 在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ... [愛心]
|
| | ||||||||||
CUV 可說是衍生自 SUV 的「變形分支」， 而現況其實是：大部份標榜 CUV 的車款，越野能力通常相對稍差 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 上句翻成中文就是：「有 4X4 (越野能力) 的旅行車」！ 而其中最典型的例子，就是早期的 Jeep Grand Cherokee， 以及後來日系廠牌中的 Toyota Land Cruiser ... 然後， 經過十幾二十幾年來，由於各車廠的「行銷術」以及消費者的「無知 配合」， 演變至今，已經「變相」成什麼樣子，相信大家也都很清楚了 ... 另外也可參考維基百科： https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90%E5%8A%A8%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E8%BD%A6 | ||||||||||||
| |
當我們被「何者為 SUV？何者為 CUV？」搞得頭昏腦脹之時，
不妨「正本清源」、從「功能面」來想一想：
當初 SUV 是為了什麼功能而誕生的？答案其實很清楚，
就是：
『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』；
以台灣本島來說，
例如：能夠穿越沙灘(而不刁車)、到達花蓮的海蝕洞 ... 等等。
而為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件：
1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)；
2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面。
而現在市面上有很多號稱是 SUV、但卻只具備了上述第一個條件；
這些貨色，就是「車廠的行銷術 + 消費者的無知配合」所合力製造的「偽 SUV」... 😆
另外，小弟要聲明一下：並非所有的 CUV 都是「偽 SUV」；因為，
有些車款雖被 車廠/媒體 定位成 CUV，
但其實它們在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ...
第一個例子，就是第一代的 Hyundai Tucson；
當初在它上市之時，原廠的廣告將它稱為 CUV，
但它具備 4WD Lock 模式 (擁有輕度越野能力)，所以能夠提供真正 SUV 的功能。
第二個例子，就是全新的第四代 Suzuki Vitara；目前它雖被定位成 CUV，
但它的 4WD (All Grip) 系統具備 Lock 模式、以及「TCS for off-road」，
所以越野能力依然優異、甚至勝過一些其他廠牌的 SUV；
i.e. 全新的 Vitara 在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 (具備上述那兩個條件) ... 😍
0
2016/09/24 12:19:00
於
2016/09/24 12:19:00
發文IP 52.177.*.*
[quote=wangoldmr (Mr. Wang)]你說的有道理,但是我有一些補充..
在台灣,很多知識和常識是封閉的,新聞媒體的不專業,業者廣告的誤導,造就消費者根深蒂固的觀念混淆錯亂.
.............(恕刪)............... [/quote]
當二三十年前 SUV 這個名詞問世之時，它的「功能」概念是什麼？
就是小弟前述的『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』。
然後，
為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件：
1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)；
2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面 等。
而以二三十年前的造車技術來看：
1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小起碼必須是 station-wagon (旅行車)等級；
2. 有足夠的越野能力 → 底盤必須是 4X4 light-truck frame (四驅貨卡大樑式)；
所以就誕生了 SUV 的最早涵義 (在美國)：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
但是，時至今日，由於造車技術不斷精進，以目前來看：
1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小已經能夠接近 mini-van 水準；
2. 有足夠的越野能力 → 底盤未必要用 light-truck frame (i.e. 也可採用轎車式底盤)，
但 4X4 能力仍是必備 (所以一些「沒有 Lock 模式的 AWD」並不夠資格)。
所以，
某些新世代的車款 (不論它們是被稱為 CUV、LSUV 或 MSUV)，
縱使它們是採用轎車式底盤、而外觀與機械結構也迴異於傳統的 SUV，
但只要它同時具備上述那兩個條件、足以勝任
『載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』的話，
都可以算是「廣義的 SUV」；
反之，
另外一些車款，縱使外觀看起來很像是 SUV (有著高底盤、高車身)，
但如果無法提供上述的功能 (尤其是行駛到「沒有柏油路」的地方去玩) 的話，
那麼它們在小弟的眼中就是「偽 SUV」了 ... [傻笑]
於
2016/09/24 16:39:43
發文IP 52.177.*.*
[quote=wangoldmr (Mr. Wang)]你說的有道理,但是我有一些補充..
在台灣,很多知識和常識是封閉的,新聞媒體的不專業,業者廣告的誤導,造就消費者根深蒂固的觀念混淆錯亂.
.............(恕刪)............... [/quote]
當二三十年前 SUV 這個名詞問世之時，它的「功能」概念是什麼？
就是小弟前述的『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』。
然後，
為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件：
1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)；
2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面 等。
而以二三十年前的造車技術來看：
1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小起碼必須是 station-wagon (旅行車)等級；
2. 有足夠的越野能力 → 底盤必須是 4X4 light-truck frame (四驅貨卡大樑式)；
所以就誕生了 SUV 的最早涵義 (在美國)：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
但是，時至今日，由於造車技術不斷精進，以目前來看：
1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小已經能夠接近 mini-van 水準；
2. 有足夠的越野能力 → 底盤未必要用 light-truck frame (i.e. 也可採用轎車式底盤)，
但 4X4 能力仍是必備 (所以一些「沒有 Lock 模式的 AWD」並不夠資格)。
所以，
某些新世代的車款 (不論它們是被稱為 CUV、LSUV 或 MSUV)，
縱使它們是採用轎車式底盤、而外觀與機械結構也迴異於傳統的 SUV，
但只要它同時具備上述那兩個條件、足以勝任
『載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』的話，
都可以算是「廣義的 SUV」；
反之，
另外一些車款，縱使外觀看起來很像是 SUV (有著高底盤、高車身)，
但如果無法提供上述的功能 (尤其是那個功能 -- 行駛到「沒有柏油路」的地方) 的話，
那麼它們在小弟的眼中就是「偽 SUV」了 ... [傻笑]
|
| | |
| 你說的有道理,但是我有一些補充.. 在台灣,很多知識和常識是封閉的,新聞媒體的不專業,業者廣告的誤導,造就消費者根深蒂固的觀念混淆錯亂. .............(恕刪)............... | |||
| |
當二三十年前 SUV 這個名詞問世之時，它的「功能」概念是什麼？
就是小弟前述的『能夠載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』。
然後，
為了提供上述功能，真正的 SUV 必須同時具備兩個條件：
1. 有足夠的載人載物能力 (能載著一家四口以及露營用具)；
2. 有足夠的越野能力，能夠穿越沙灘、行駛林道/積雪路面 等。
而以二三十年前的造車技術來看：
1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小起碼必須是 station-wagon (旅行車)等級；
2. 有足夠的越野能力 → 底盤必須是 4X4 light-truck frame (四驅貨卡大樑式)；
所以就誕生了 SUV 的最早涵義 (在美國)：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
但是，時至今日，由於造車技術不斷精進，以目前來看：
1. 有足夠的載人載物能力 → 車身大小已經能夠接近 mini-van 水準；
2. 有足夠的越野能力 → 底盤未必要用 light-truck frame (i.e. 也可採用轎車式底盤)，
但 4X4 能力仍是必備 (所以一些「沒有 Lock 模式的 AWD」並不夠資格)。
所以，
某些新世代的車款 (不論它們是被稱為 CUV、LSUV 或 MSUV)，
縱使它們是採用轎車式底盤、而外觀與機械結構也迴異於傳統的 SUV，
但只要它同時具備上述那兩個條件、足以勝任
『載著一家四口以及露營用具，行駛到「沒有柏油路」的地方去玩』的話，
都可以算是「廣義的 SUV」；
反之，
另外一些車款，縱使外觀看起來很像是 SUV (有著高底盤、高車身)，
但如果無法提供上述的功能 (尤其是那個功能 -- 行駛到「沒有柏油路」的地方) 的話，
那麼它們在小弟的眼中就是「偽 SUV」了 ... 😆
0
2016/09/24 13:23:38
|
| | ||||||||||
哦，全新的第四代 Suzuki Vitara被定位成CUV，是車廠自己定的嗎？ | ||||||||||||
| |
Suzuki 官方當然還沒明講；
目前就我們幾個自己在這邊給它貼標籤 ...... 😆
0
2016/09/24 15:53:45
|
| | |
| ..............(恕刪)............. 這裡可以看出一個有趣的事情，本來CUV從硬指標上看是個妥協的級距，各方面其實沒那麼好(強悍) 但現在CUV反而是個時髦的詞 許多廠家車款有意無意的削尖腦袋要CUV靠😀 ..............(恕刪)............. | |||
| |
因為他們發現：只要「行銷術」得當，大多數的消費者是很願意「無知 配合」的 ... 😆
0
2016/09/24 21:25:21
|
| | ||||||||||||||||||||
全新的第四代 Suzuki Vitara是SUV. Vitara車系從來都不是跨界車(CUV),現在也不是. | ||||||||||||||||||||||
| |
嗯，金鈴汽車 (Taiwan Suzuki) 的官網目前是將 Vitara 稱為「全方位 SUV」：
http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#index
( 但究竟「全方位 SUV」跟「Crossover (跨界) SUV」有何不同啊？ 😵 )
總之，
Mr.Wang 大大，對不起，小弟我錯了，不該自行亂貼標籤的 ... 😆
0
2016/09/24 21:39:33
等等！剛才發現一件事 -- 小弟我似乎沒有貼錯標籤喔：
http://www.taiwansuzuki.com.tw/cars/index/9
：『
跨界新主義: ALL NEW VITARA 令人驚豔的外觀設定
......................
... 車身尺寸調整至 4175 X 1775 X 1610 mm 後，跨界尺碼設定讓全新的 VITARA 在整體視覺上，
可以是高底盤的掀背車，又或是鋼砲型小休旅，兼具活力及魅力的外型，
成為兩性消費者接受度都非常高的都會小型休旅車 ... 』 😆
http://www.taiwansuzuki.com.tw/cars/index/9
：『
跨界新主義: ALL NEW VITARA 令人驚豔的外觀設定
......................
... 車身尺寸調整至 4175 X 1775 X 1610 mm 後，跨界尺碼設定讓全新的 VITARA 在整體視覺上，
可以是高底盤的掀背車，又或是鋼砲型小休旅，兼具活力及魅力的外型，
成為兩性消費者接受度都非常高的都會小型休旅車 ... 』 😆
0
2016/09/24 23:27:54
|
| | ||||||||||
不知日本鈴木是不是跟台灣一樣也訴求跨界SUV? 不過比較前代與這代，似乎真的在『引擎、底盤、越野、尺碼作出妥協』往省油環保的CUV靠😀 算是因應新興CUV市場的對應車款 日本似乎一直叫做ESCUDO沒改名 | ||||||||||||
| |
日本鈴木很聰明 --
第三代的 Escudo (台灣稱為 Grand Vitara JP) 仍然繼續販售；
i.e.「越野型 SUV (JP)」與「CUV (new Vitara)」兩方買家，一起通吃！ 😆
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%88%B4%E6%9C%A8Escudo
：『
2015年 - 由於第四代Escudo上市，日本市場將第三代改名成「Escudo2.4」持續販售 ...』
0
2016/09/25 12:37:44
於
2016/09/25 12:37:44
發文IP 52.177.*.*
(諸位看倌多多包涵，且容小弟再囉嗦幾句)
在「泛 SUV」這個領域當中，
小弟個人最欣賞的兩家日系車廠就是 Subaru 與 Suzuki 了；因為，
相較於其他日系車廠，這兩家對於車款的定位與行銷，比較「正派」...
先說 Subaru Forester ... 它真是「逆向操作」的一個奇葩！
第一代 Forester 的車格其實就是 CUV，但當時市場是流行 SUV；
而時至今日，當市場開始流行 CUV 時，
第四代 Forester 卻反而越變越高、越來越像純種 SUV，
甚至還增配了越野專用的「X mode」！
而且，
在台販售的歷代 Forester 都是全車系配備四驅系統，
不向其他車廠那樣、會用騙錢的「2WD 偽 SUV」來「擴充」銷售量 ... [傻笑]
再來說說 Suzuki Vitara ...
從十年前開始、上一代(第三代) Grand Vitara JP 問世以來，
它一直都是台幣 150 萬元以下的車市中、越野能力最強悍的 SUV 車款；
可惜的是，
Grand Vitara JP 似乎「生不逢時」，問世之後不久就適逢「高油價時代」，
因而讓它得不到務實型買家們的青睞 ...
然後，Suzuki 母廠有鑑於此，
新一代(第四代) Vitara 就改弦易轍，往「經濟、省油」方向靠攏，
將車格大幅地減重、縮小、降低，讓它的外觀脫離傳統 SUV、而變成 CUV；
但不同於其他擅長「無良 行銷術」的日系車廠的是，
新一代 Vitara 的四驅系統 (All Grip) 仍然具備優異的越野能力，
使得它雖然看起來貌似 CUV，但在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 ... [愛心]
(如小弟在本棟 #27 樓所述：
[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27[/url] )
於
2016/09/25 23:47:08
發文IP 52.177.*.*
(諸位看倌多多包涵，且容小弟再囉嗦幾句)
在「泛 SUV」這個領域當中，
小弟個人最欣賞的兩家日系車廠就是 Subaru 與 Suzuki 了；因為，
相較於其他日系車廠，這兩家對於車款的定位與行銷，比較「正派」...
先說 Subaru Forester ... 它真是「逆向操作」的一個奇葩！
第一代 Forester 的車格其實就是 CUV，但當時市場是流行 SUV；
而時至今日，當市場開始流行 CUV 時，
第四代 Forester 卻反而越變越高、越來越像純種 SUV，
甚至還增配了越野專用的「X mode」！
而且，
在台販售的歷代 Forester 都是全車系配備四驅系統，
而不像其他車廠那樣、會用騙錢的「2WD 偽 SUV」來「擴充」銷售量 ... [傻笑]
再來說說 Suzuki Vitara ...
從十年前開始、上一代(第三代) Grand Vitara JP 問世以來，
它一直都是台幣 150 萬元以下的車市中、越野能力最強悍的 SUV 車款；
可惜的是，
Grand Vitara JP 似乎「生不逢時」，問世之後不久就適逢「高油價時代」，
因而讓它得不到務實型買家們的青睞 ...
然後，Suzuki 母廠有鑑於此，
新一代(第四代) Vitara 就改弦易轍，往「經濟、省油」方向靠攏，
將車格大幅地減重、縮小、降低，讓它的外觀脫離傳統 SUV、而變成 CUV ...
但是，
Suzuki 畢竟不同於其他擅長「無良 行銷術」的日系車廠 ---
Suzuki 賦予了新一代 Vitara 的四驅系統 (All Grip) 依然優異的越野能力，
使得它雖然看起來貌似 CUV，但在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 ... [愛心]
( 就如小弟在本棟 #27 樓所述：
[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27[/url] )
(諸位看倌多多包涵，且容小弟再囉嗦幾句)
在「泛 SUV」這個領域當中，
小弟個人最欣賞的兩家日系車廠就是 Subaru 與 Suzuki 了；因為，
相較於其他日系車廠，這兩家對於車款的定位與行銷，比較「正派」...
先說 Subaru Forester ... 它真是「逆向操作」的一個奇葩！
第一代 Forester 的車格其實就是 CUV，但當時市場是流行 SUV；
而時至今日，當市場開始流行 CUV 時，
第四代 Forester 卻反而越變越高、越來越像純種 SUV，
甚至還增配了越野專用的「X mode」！
而且，
在台販售的歷代 Forester 都是全車系配備四驅系統，
而不像其他車廠那樣、會用騙錢的「2WD 偽 SUV」來「擴充」銷售量 ... 😆
再來說說 Suzuki Vitara ...
從十年前開始、上一代(第三代) Grand Vitara JP 問世以來，
它一直都是台幣 150 萬元以下的車市中、越野能力最強悍的 SUV 車款；
可惜的是，
Grand Vitara JP 似乎「生不逢時」，問世之後不久就適逢「高油價時代」，
因而讓它得不到務實型買家們的青睞 ...
然後，Suzuki 母廠有鑑於此，
新一代(第四代) Vitara 就改弦易轍，往「經濟、省油」方向靠攏，
將車格大幅地減重、縮小、降低，讓它的外觀脫離傳統 SUV、而變成 CUV ...
但是，
Suzuki 畢竟不同於其他擅長「無良 行銷術」的日系車廠 ---
Suzuki 賦予了新一代 Vitara 的四驅系統 (All Grip) 依然優異的越野能力，
使得它雖然看起來貌似 CUV，但在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 ... 😍
( 就如小弟在本棟 #27 樓所述：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27 )
在「泛 SUV」這個領域當中，
小弟個人最欣賞的兩家日系車廠就是 Subaru 與 Suzuki 了；因為，
相較於其他日系車廠，這兩家對於車款的定位與行銷，比較「正派」...
先說 Subaru Forester ... 它真是「逆向操作」的一個奇葩！
第一代 Forester 的車格其實就是 CUV，但當時市場是流行 SUV；
而時至今日，當市場開始流行 CUV 時，
第四代 Forester 卻反而越變越高、越來越像純種 SUV，
甚至還增配了越野專用的「X mode」！
而且，
在台販售的歷代 Forester 都是全車系配備四驅系統，
而不像其他車廠那樣、會用騙錢的「2WD 偽 SUV」來「擴充」銷售量 ... 😆
再來說說 Suzuki Vitara ...
從十年前開始、上一代(第三代) Grand Vitara JP 問世以來，
它一直都是台幣 150 萬元以下的車市中、越野能力最強悍的 SUV 車款；
可惜的是，
Grand Vitara JP 似乎「生不逢時」，問世之後不久就適逢「高油價時代」，
因而讓它得不到務實型買家們的青睞 ...
然後，Suzuki 母廠有鑑於此，
新一代(第四代) Vitara 就改弦易轍，往「經濟、省油」方向靠攏，
將車格大幅地減重、縮小、降低，讓它的外觀脫離傳統 SUV、而變成 CUV ...
但是，
Suzuki 畢竟不同於其他擅長「無良 行銷術」的日系車廠 ---
Suzuki 賦予了新一代 Vitara 的四驅系統 (All Grip) 依然優異的越野能力，
使得它雖然看起來貌似 CUV，但在本質上仍然能夠提供真正 SUV 的功能 ... 😍
( 就如小弟在本棟 #27 樓所述：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265&page=2#post_27 )
0
2016/09/26 23:53:17
於
2016/09/26 23:53:17
發文IP 251.195.*.*
[quote=timmy5471 (我是老人)][quote=c137 (可可亞)]感謝分享，值台不錯，要是有日本鈴木網站大力鼓吹的ACC等安全配備可選就更完美了，都沒在聽家偉哥的話[/quote]
如果加上高科技安全配備要80、90、95萬....不叫才奇怪
但是可惜是連選配都沒得選配....[無辜]
比較妙的是正H的國產價還比S進口價高[傻笑][/quote]
因為仗著它有「雙田品牌光環」... 咱們台灣人很吃這套的 ... [很悶]
於
2016/09/26 23:55:52
發文IP 251.195.*.*
[quote=timmy5471 (我是老人)][quote=c137 (可可亞)]感謝分享，值台不錯，要是有日本鈴木網站大力鼓吹的ACC等安全配備可選就更完美了，都沒在聽家偉哥的話[/quote]
如果加上高科技安全配備要80、90、95萬....不叫才奇怪
但是可惜是連選配都沒得選配....[無辜]
比較妙的是 [b][color="#FF0000"]正H的國產價 還比 S進口價 高 [/color][/b] [傻笑][/quote]
因為仗著它有「雙田品牌光環」... 咱們台灣人很吃這套的 ... [很悶]
|
| | ||||||||||
如果加上高科技安全配備要80、90、95萬....不叫才奇怪 但是可惜是連選配都沒得選配....😇 比較妙的是 正H的國產價 還比 S進口價 高 😆 | ||||||||||||
| |
因為仗著它有「雙田品牌光環」... 咱們台灣人很吃這套的 ... 😞
0
2016/09/27 10:23:26
|
| | ||||||||||
我是覺得三寶勝過ACC😆😌 | ||||||||||||
| |
「三寶 勝過 ACC」+1000000 😆 😌
0
2016/09/27 11:16:00
|
| | |
| 要加什油?92或98? | |||
| |
小弟猜測，應該是吃 98 吧？否則當壓縮比是 14:1 之時要如何應付？ 🙂
0
2016/09/27 20:21:27
|
| | |
| 小弟不才.... 問個笨問題 渦輪引擎 不就是可變壓縮比的引擎了嗎?? 增壓前 跟增壓後 壓縮比不是都不同了??😆 | |||
| |
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%93%E7%B8%AE%E6%AF%94
「壓縮比的定義是：活塞位於下死點時汽缸的總容積
除以 活塞位於上死點時燃燒室的容積。」
-- 所以與渦輪引擎的增壓值無關 ... 🙂
0
2016/09/27 20:44:27
於
2016/09/27 20:44:27
發文IP 52.177.*.*
[quote=toyotagt86 (9頭蛇4星戰將)][quote=c137 (可可亞)]
那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote]
以Toyota來說，美國市面上賣的Hightlander跟4Runner都幾乎同尺碼的車身
設定上4Runner是純種的SUV且他的底盤還跟卡車Tacoma一樣
而4WD的傳動系統是以越野為主且有相關Off-Road的套件可以選
相反Hightlander就沒強調越野性能，且是用Camry與Sienna的底盤或平台打造
雖然也有4WD但是只是用在輕度越野或高速穩定用途
甚至只是單純為了能安全行走在雪上路面
因此Toyota把4Runner定位在SUV而Hightlander定位在CUV
所以在市場上這兩台就沒衝突性，就像他們的雷薩斯一樣做法
ES跟GS同樣車長跟規格，但是機械設定上就是不同產品。 [/quote]
以「底盤設計」的差異來分辨 SUV/CUV，是個很不錯的觀點喔！ [微笑]
以下小弟也以 Suzuki Vitara 來舉例說明 ...
第一、二代 Vitara/Grand Vitara：分離式大樑底盤 (body-on-frame)
第三代 Grand Vitara JP：整體式大樑底盤 (built-in-frame)
全新的第四代 Vitara：轎車式底盤 (uni-body)
[微笑]
於
2016/09/27 22:23:09
發文IP 52.177.*.*
[quote=toyotagt86 (9頭蛇4星戰將)][quote=c137 (可可亞)]
那，有沒有車款只是SUV不是CUV，或只是CUV不是SUV呢？[頭暈] [/quote]
以Toyota來說，美國市面上賣的Hightlander跟4Runner都幾乎同尺碼的車身
設定上4Runner是純種的SUV且他的底盤還跟卡車Tacoma一樣
而4WD的傳動系統是以越野為主且有相關Off-Road的套件可以選
相反Hightlander就沒強調越野性能，且是用Camry與Sienna的底盤或平台打造
雖然也有4WD但是只是用在輕度越野或高速穩定用途
甚至只是單純為了能安全行走在雪上路面
因此Toyota把4Runner定位在SUV而Hightlander定位在CUV
所以在市場上這兩台就沒衝突性，就像他們的雷薩斯一樣做法
ES跟GS同樣車長跟規格，但是機械設定上就是不同產品。 [/quote]
以「底盤設計」的差異來分辨 SUV/CUV，是個很不錯的觀點喔！ [微笑]
以下小弟也以 Suzuki Vitara 來舉例說明 ...
第一、二代 Vitara/Grand Vitara：分離式大樑底盤 (body-on-frame)
第三代 Grand Vitara JP：[b][color="#FF0000"]嵌入式[/color][/b]大樑底盤 (built-in-frame)
全新的第四代 Vitara：轎車式底盤 (uni-body)
[微笑]
|
| | ||||||||||
以Toyota來說，美國市面上賣的Hightlander跟4Runner都幾乎同尺碼的車身 設定上4Runner是純種的SUV且他的底盤還跟卡車Tacoma一樣 而4WD的傳動系統是以越野為主且有相關Off-Road的套件可以選 相反Hightlander就沒強調越野性能，且是用Camry與Sienna的底盤或平台打造 雖然也有4WD但是只是用在輕度越野或高速穩定用途 甚至只是單純為了能安全行走在雪上路面 因此Toyota把4Runner定位在SUV而Hightlander定位在CUV 所以在市場上這兩台就沒衝突性，就像他們的雷薩斯一樣做法 ES跟GS同樣車長跟規格，但是機械設定上就是不同產品。 | ||||||||||||
| |
以「底盤設計」的差異來分辨 SUV/CUV，是個很不錯的觀點喔！ 🙂
以下小弟也以 Suzuki Vitara 來舉例說明 ...
第一、二代 Vitara/Grand Vitara：分離式大樑底盤 (body-on-frame)
第三代 Grand Vitara JP：嵌入式大樑底盤 (built-in-frame)
全新的第四代 Vitara：轎車式底盤 (uni-body)
🙂
0
2016/09/27 20:56:31
|
| | ||||||||||||||||||||
這年頭的車~早就不是看壓縮比在找汽油 即便是11:1的車都能加92 電腦很厲害的😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
雖然您說的沒錯，但是本棟樓所討論的這款引擎是有渦輪增壓的：
「Infiniti 將 VC-T 可變壓縮比技術應用在 2.0L 四缸渦輪增壓引擎 ...」
0
2016/09/27 22:26:30
|
| | |
built-in-frame 翻成"整體式"大樑底盤不太正確 嵌入式大樑較為貼切 | |||
| |
感謝大大的提醒；小弟已依照您的指正去修改原文了 ... 🙂
0
2016/09/28 10:41:41
|
| | |
| 這台等級算 SUV 還是 CUV ? 😵 ( 廠牌請自行抓圖搜尋 ) | |||
| |
從照片上的「車牌」看起來，既不是 SUV 也不像 CUV；
看來是最新車種 -- MUV (Mating Utility Vehicle) ... 😆
0
2016/09/28 10:45:09
|
| | |
| 機械抗疲勞度不知道如何！？！？ | |||
| |
就如 可可亞大大在樓上所說：
「但只要能（敢）放在 Q50 上，這些應該都不是問題」...
🙂
0
2016/09/29 10:54:38
|
| | |
臺灣本田算起來蠻了解臺灣消費者的 臺灣人不是不聰明，而是台灣人汽車資訊混淆，媒體不夠專業，車商誤導消費著。 所以台本國產車敢賣這種價錢。 要知道，HRV是"次"小型跨界車，也就是Subcompact CUV, 是比Vitara, Outlander, ix35(Tucson), RAV4, X-trail, CRV, Kuga....等小型跨界車(Compact CUV)次一級的車，售價理應更便宜，尤其只是自然進氣，1800cc, 二傳，竟賣到近90萬。 台本了解台灣消費者沒以上概念，所以冠冕堂皇的越級行銷。 | |||
| |
好評 +1 ！ 大大您說出小弟的心聲了 ...
先前小弟忍了很久、一直不敢說真話，因為怕得罪了廣大的台本粉絲；
現在既然有人開了第一槍，小弟就敢打開天窗說亮話了 ... 😆
這幾年來，在很多領域方面，有不少的國人都是關門自嗨、缺乏國際觀，
而尤其是在汽車領域特別嚴重；
其最主要的成因，就是媒體記者們(包括車壇)普遍水準低落、缺乏專業 ...
所以，
現在關於汽車的一些資訊 (包括最基本的 specifications)，
小弟都直接去找國外的官網來看，資料才會比較充足、正確 ...
關於 Honda HR-V 嘛，我們直接來看英文版的維基百科：
https://en.wikipedia.org/wiki/Honda_HR-V
：「
The Honda HR-V is a subcompact crossover SUV ...
The second generation HR-V was based on third-generation Honda Fit ...」
：「
The HR-V was built on the supermini platform used by the Honda Logo,
while the larger CR-V was built on the Civic platform.」
所以，HR-V 的車格，
其實就是比 CR-V、RAV4、Vitara、Tucson 等等還更次一級的 subcompact CUV，
而台本現在卻仗著「雙田品牌情結」、居然敢使出這種「越級行銷」的定價策略，
根本就是吃定了台灣的消費者 ... 😞
再來，
談談有些網友動不動就搬出來用的「雙田神盾 -- 二手車價較高」...
造成「二手車價較高」其實有兩個原因：
1. 車輛本身的妥善率較佳；(不知這點佔多少 % 比例？)
2. 「口耳相傳」的品牌形象/情結，讓消費者買單。(不知這點佔多少 % 比例？)
而後者 (口耳相傳的品牌形象)，在廣大「雙田 信仰者」口中，
都被解釋成完全是因為前者 (車輛本身的妥善率較佳)；但事實真是如此嗎？
未必喔！
因為，對於這種「品牌形象/情結」的東西，
「有心」的車商 是可以藉由「長年來的洗腦行銷術」來幫助鞏固的；
畢竟，
大多數的消費者對於汽車機械相關知識都是外行，
讓「有心」的車廠行銷團隊 有很大的空間可以上下其手 ... 😆
0
2016/09/29 11:30:48
於
2016/09/29 11:30:48
發文IP 251.195.*.*
[quote=taiwangod (taiwangad)]
網路上 自以為懂車的人、酸民
事實上 都不是真正汽車的消費者 [傻笑]
這句話不是我說的 GO 車誌 嘉偉 [/quote]
「網路上 自以為懂車的人 事實上 都不是真正的汽車消費者」
-- 言下之意，他們都永遠不用車、永遠不買車了？ [三條線]
唉，
媒體 (包括車壇) 普遍水準低落、缺乏專業，
由此可見一斑 ... [嘆氣]
別忘了，俗話說「嫌貨才是買貨人」啊 ... [微笑]
於
2016/09/29 13:03:43
發文IP 167.10.*.*
[quote=taiwangod (taiwangad)]
網路上 自以為懂車的人、酸民
事實上 都不是真正汽車的消費者 [傻笑]
這句話不是我說的 GO 車誌 嘉偉 [/quote]
「網路上 自以為懂車的人 事實上 都不是真正的汽車消費者」
-- 言下之意，他們都永遠不用車、永遠不買車了？ [三條線]
唉，
媒體 (包括車壇) 普遍水準低落、缺乏專業，
(又或許只是 taiwangod 大大 在引用時 斷章取義？)
由此可見一斑 ... [嘆氣]
別忘了，俗話說「嫌貨才是買貨人」啊 ... [微笑]
|
| | |
網路上 自以為懂車的人、酸民 事實上 都不是真正汽車的消費者 😆 這句話不是我說的 GO 車誌 嘉偉 | |||
| |
「網路上 自以為懂車的人 事實上 都不是真正的汽車消費者」
-- 言下之意，他們都永遠不用車、永遠不買車了？ 😰
唉，
媒體 (包括車壇) 普遍水準低落、缺乏專業，
(又或許只是 taiwangod 大大 在引用時 斷章取義？)
由此可見一斑 ... 😌
別忘了，俗話說「嫌貨才是買貨人」啊 ... 🙂
1
2016/09/30 17:26:27
|
| | |
| 主題：前輪驅動的 SUV，不如 Wagon（討論，勿筆戰） 一輌只有前輪驅動的SUV，和Wagon(前輪驅動)相比，車身高、車重又重，好處到底在哪裡？ | |||
| |
關於 Super 樓主大大的標題「前輪驅動的 SUV，不如 Wagon」，
小弟個人的看法是：Super 大大說的完全沒錯！
且聽小弟娓娓道來 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
(詳見： http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9 )
所以，
最初問世的 SUV = (station-wagon 車身) + 四輪驅動的高底盤
然後，
前輪驅動的 SUV = (station-wagon 車身) + 前輪驅動的高底盤
所以，
(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤
(ps. 雖然目前大多數 SUV 的車身已稍大於 wagon，但仍無礙於上述的概念說明)
而原本，
「四輪驅動的高底盤」有兩個優點：
1. 地形克服 (越野) 能力較佳；
2. 駕駛視野「看得遠」。
但「四輪驅動的高底盤」也有兩個缺點：
1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
(詳見： http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961 )
而現在，
「前輪驅動的高底盤」只有一個優點：
1. 駕駛視野「看得遠」。
但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點：
1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
所以，如果是以「車身機械結構」的觀點來看，
「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」
這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！
但如今，
在我們台灣，由於汽車市場的資訊日漸狹隘、車商的洗腦行銷術日漸高超，
「前輪驅動的 SUV」現在卻變成了市場的主流；
這種變相歪風，讓身為 SUV 車主 & 越野玩家的小弟我，不免搖頭嘆息 ... 😌
0
2016/09/30 18:01:31
|
| | |
| 您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視😇 land rover 、G class ?? 至少 是豐田 land cruiser prado 吧?? 你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎? 誰會開這種車去越野? | |||
| |
明眼人應該都看得出來：小弟原文中完全沒有任何「鄙視」意味！
所以，實在不勞您瞎費心在那邊挑撥 ... 😞
另外，
小弟只是一介平民，只能開窮人車 Grand Vitara JP；
不但買不起您說的那三款車，更買不起您最愛的本田精品車 ... 😇
共
892
則